Провадження по справі № 2/401/937/17
Справа № 401/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря: Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Світловодського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведення електронних торгів, оцінки майна (квартири АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_9 надав заяву в якій просить дану цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу та визначення іншого складу суду, в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Свою вимогу обґрунтовує тим,що Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року у задоволенні заяви про залучення правонаступників було відмовлено, а провадження у справі закрите.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Світловодського міськрайонного суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача та продовження розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції,не може брати участі в розгляді цієї самої справи.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав вимоги своєї заяви.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник заперечили проти задоволення заяви представника позивачів, вважають її безпідставною.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області,ДП»Сетам»,ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведення електронних торгів(т.1 а.с.2-5).

З отриманої 22.02.2017 року інформації та копії актового запису про смерть за №86(а.с.162-164 т.1) слідує,що ОСОБА_1 помер 07.02.2017 року.

Далі, до суду по вищезазначеній справі надійшла заява від ОСОБА_4,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі, як правонаступників в порядку ст.37 ЦПК України(т.1 а.с.187-189).

Ухвалою суду (суддя Гонтаренко Т.М.) від 31.03.2017 року в задоволенні даної заяви відмовлено, а провадження у справі закрито (а.с.223-226 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції була задоволена, ухвала Світловодського міськрайонного суду від 31.03.2017 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача та продовження розгляду справи(а.с.65-67 т.2).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2017 року справу передано в провадження судді Гонтаренко Т.М. для продовження розгляду(а.с.70 т.2).

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції,не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно п.4ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до викладеного, керуючись ч.1 ст.21 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про передачу до канцелярії Світловодського міськрайонного суду вищезазначеної цивільної справи для подальшого авто розподілу та визначення іншого складу суду задовольнити.

Справу №401/33/17 передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для подальшого авто розподілу та визначення іншого складу суду, в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10

08.11.2017