Справа № 741/1368/16 Провадження № 22-ц/795/436/2017Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 03.02.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1, подана представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Носівського районного суду від 04.11. 2016 була залишена без руху. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду заяву з вказанням підстав (або підтвердити належними доказами підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд роз»яснив заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 03.02.2017 була направлена заявнику цього ж дня рекомендованими листами за його адресами, яка отримана останнім 08.02.2017, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 58, 59).

Станом на час постановлення вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Матеріали справи не місять відомостей щодо оскарження ухвали судді апеляційного суду від 03.02.2017 в касаційному порядку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд надав можливість заявнику подати заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку, але поважних причин пропуску такого строку ні позивач ОСОБА_1, ні її представник за довіреністю ОСОБА_2 не вказали.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3