overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8577/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Кудрі А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи подання даного позову до Деснянського районного суду міста Києва представник позивача зазначив місцем реєстрації відповідача - АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті було встановлено (за інформацією ВАРД ГУ ДМС України в місті Києві), що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки місце реєстрації проживання відповідача не відноситься до Деснянського району м. Києва, то суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати до Макарівського районного суду Київської області (08000, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35) для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2078/17
Провадження № 2/723/2604/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2078/17 р, від 19 вересня 2017 року, позов було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення допущена описка щодо місця реєстрації шлюбу, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення № 723/2078/17 вбачається, що судом вказано у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково місце реєстрації шлюбу, Старожадівська сільська рада, а не Старобросківська сільська рада», як згідно оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.4).

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 19 вересня 2017 року по справі № 723/2078/17р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, виправити допущену описку, вказавши «Старобросківська сільська рада», а не «Старожадівська сільська рада».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/986/2017
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття заборони тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон -,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов зазначений позов, який містить клопотання про визначення підсудності зазначеної цивільної справи,, з метою визначення підсудності даної позовної заяви у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». У поданій заяві зазначено, що відповідач УДВС ГТУЮ у м. Києві знаходиться за адресою: 03056, м. Київ, вул..Виборзька, 32. Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Посилання заявника на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є безпідставними з огляду на наступне. Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що Апеляційним судом м. Києва визначається підсудність судових справ, підсудних виключно розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. З отриманої позовної заяви вбачається, що позов заявлено до УДВС ГТУЮ у м. Києві, яке розташовано в місті Києві, по вулиці Виборзькій, 32. Таким чином, у Апеляційного суду м. Києва відсутні правові підстави для визначення підсудності даної справи відповідно до положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України». На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття заборони тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
04.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4270/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4270/17-ц
2/205/2530/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
16.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6677/17
Провадження № 2/644/2732/17
Справа № 644/6677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 37 будинку № 4 по вул. С. Тархова в м. Харкові, визнати відповідачів втративши ми право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 у звязку з їх тривалим не проживанням без поважних причин за місцем реєстрації більше року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що в 2009 році він та його дружина зареєстрували у спірній квартирі їх доньку з онуком. У звязку з відсутністю у м. Харкові роботи, його донька з онуком переїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, де проживають до теперішнього часу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/5132/17 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/6712/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

15 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.15 год. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Головуючий

Судді:
Справа № 373/2063/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном (про зняття заборони на відчуження),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить усунути перешкоди у здійсненні ним ОСОБА_1, права користування та розпоряджання своїм майном шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборони (архівного запису), реєстраційний номер обтяження: 1226650, зареєстрованої 09.08.2004 14:05:56 реєстратором: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора, 08400, Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-В, на підставі повідомлення б/н Артіль ім. Хмельницького, обєкт обтяження житловий будинок, адреса: Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Верхня Поляна, будинок 3, на власника: ОСОБА_2, ОСОБА_2 (архівний номер: 2882599KIEV205, архівна дата: 21.11.2000, дата виникнення: 04.09.1959, № реєстра: 86679-2095, внутр. № 5C012F36CF13B283D36, комментарий: с. 42-38).

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 50 хв. 02 лютого 2018 року.

Позивачу надати суду до 02 лютого 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

Відповідачу пропонується надати суду до 02 лютого 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 459/1989/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6105/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандри
справа № 202/7586/17
провадження № 2/202/3289/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа голова Житлово-будівельного кооперативу № 131 «Уютний» ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні міжповерховою площадкою багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа голова Житлово-будівельного кооперативу № 131 «Уютний» ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні міжповерховою площадкою багатоквартирного будинку.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 367/6666/17
Провадження по справі № 2-о/367/299/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.10.2017 року на 10-00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/200/4349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення та формування реєстру територіальних громад управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення та формування реєстру територіальних громад управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року о 17-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва