overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3809/16-ц
Провадження № 2/534/780/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 81407 грн. 53 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, про забезпечення доказів в якому просить витребувати : у КС «Полтава і Полтавці» кредитну справу до кредитного договору № 108 від 14.04.2008 укладеного між КС «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_1 та належним чином завірений вказаний кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати :

- у КС «Полтава і Полтавці» кредитну справу до кредитного договору № 108 від 14.04.2008 укладеного між КС «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірений кредитний договір № 108 від 14.04.2008 укладений між КС «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6210/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2017 звернулась із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі вказуючи, що на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться на розгляді касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 за ст. 369 ч.3 КК України. При цьому зауважила, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси, яким засуджено ОСОБА_2 передбачена конфіскація всього належного йому майна.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив зупинити провадження.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду такі обставини не впливають на розгляд цивільної справи про поділ майна в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 201, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 212/5034/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 396/1619/17
Провадження № 2/396/745/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директор Професійно-технічного училища №40 ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директор Професійно-технічного училища №40 ОСОБА_4 про стягнення з Державного навчального закладу ПТУ №40 м.Новоукраїнка моральної шкоди в розмірі 420000.00 (чотириста двадцять тисяч)гривень відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 588/1431/17
провадження № 2/588/680/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_1 до ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання після досягнення повноліття, у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_1 до ШЕРЕВЕРІ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 599/1189/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Тернопільській області, Зборівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядженя голови Зборівського державної адміністрації «Про передачу земель колективної та державної власності, які перебували в користуванні колишнього колгоспу «Озернянський» до земель запасу» №241 від 31.05.2005 року (справа №819/1934/17). Без вирішення даної справи неможливо розглянути справи яка розглядається Зборівським районним судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи яка розглядається зокрема в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що вирішення справи, яка розглядається Тернопільським окружним адміністративним судом має безпосереднє значення для прийняття рішення, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст..201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку зупинити до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи №819/1934/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/7466/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 листопада 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судові засідання неодноразово відклалися, судом вживались заходи щодо виклику позивача в судові засідання, однак в жодне судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявлялась, жодних заяв чи клопотань про розгляду справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин відповідно до ст. ст. 169, 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 210, 293, 294 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.М.Скрипник
Справа 164/2446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2446/17 за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2446/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 151/773/17
Провадження № 2/151/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-397/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за заявою Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2-397/2005 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-397/2005 по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини - задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3798/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Укрексімбанк" звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1

Судові засідання по справі призначались двічі, зокрема на 18.09.2017 та 15.11.2017.

В судове засідання 18.09.2017 позивач участі представника в судовому засідання не забезпечив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подав.

В судове засідання 15.11.2017 представник позивача не з'явився повторно.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що представник позивача в судове засідання 15.11.2017 не з'явився повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Цокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-119/11 Номер провадження 22-ц/786/2684/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль