Справа № 318/140/15-ц
Номер провадження №6/318/51/2017
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2; представниці ОСОБА_3; заінтересованої особи ОСОБА_4, представниці ОСОБА_5, державного виконавця Андрієнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року по справі №318/140/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та виселення в обґрунтування якої зазначали, що цим рішенням, яке було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.09.2015 р., позов задоволено, а саме: виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житлового буд. № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області та вселено ОСОБА_4 до житлового буд. № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області. На теперішній час також мається рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2002 року яким подружжя «Лойко» зобовязані передати житловий будинок ОСОБА_6 (який на той час був опікуном ОСОБА_4М.), а ОСОБА_6 зобовязаний в момент передачі йому будинку виплатити одноразово подружжю «Лойко» 25805 гр. 70 коп., або суму за це майно станом на момент виконання цього рішення.

На думку заявників, виконання рішення суду від 17.02.2015 року перекреслює та знецінює повністю та робить неможливим виконання рішення суду від 04.10.2002 р. Вважають, що для збалансованості інтересів як подружжя «Лойко», так і ОСОБА_4, необхідно змінити порядок виконання рішення суду, а саме: виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житлового буд. № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області та вселити ОСОБА_4 до цього житлового будинку шляхом передачі подружжям «Лойко» цього будинку ОСОБА_4 після одноразової виплати ОСОБА_4 подружжю «Лойко» 25805 гр. 70 коп. або суму за це майно станом на момент передачі йому будинку.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою заяву підтримали в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представниця заявників ОСОБА_3, також повністю підтримала позицію своїх довірителів, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_4 щодо задоволення заяви заперечував та вказував на те, що він є фактичним власником житла, а користуватись ним не має можливості. Його стан здоровя незадовільний і він не має іншого житла. Представниця ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо задоволення заяви заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях.

Представниця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_7 вирішення заявленого питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши заявників та заінтересованих осіб, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 10.11.1990 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу спірного житлового буд. №84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, за яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купив зазначений будинок.

Надалі рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.10.1997 р. ОСОБА_4 був визнаний недієздатним з лютого 1990 року.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.12.1998 року договір купівлі-продажу від 10.11.1990 р., укладений між сторонами договору, визнаний недійсним.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2002 року подружжя ОСОБА_1 зобовязані передати житловий будинок ОСОБА_6 (який на той час був опікуном ОСОБА_4М.), а ОСОБА_6 зобовязаний в момент передачі йому будинку виплатити одноразово подружжю ОСОБА_1 25805 гр. 70 коп. або суму за це майно станом на момент виконання цього рішення.

09.06.2004 року рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 поновлений у дієздатності.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2008 року у справі № 6-53/2008 сторона у виконавчому провадженні № 9638196 стягувача ОСОБА_6 замінено на ОСОБА_4

Постановою начальника ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 2705.2009 р. виконавчий лист від 04.102002 року № 2-400-002, виданий 05.11.2002 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області повернений стягувачу.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі № 318/140/15-ц від 17.02.2015 р, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.09.2015 року, позов задоволено: виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житлового буд. № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області. Вселено ОСОБА_4 до житлового буд. № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.11.2015 року відстрочено виконання рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року в частині виселення ОСОБА_1 В та ОСОБА_2 з житлового буд. № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області строком на 3 роки до 19.11.2018 р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.11.2015 року у даній справі було змінено, а саме: відстрочено виконання рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року у справі № 318/140/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, виселення в частині виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового буд. № 84 по вул. 50 років Жовтня у м. Камянка-Дніпровська Запорізької області строком на 1 рік до 19.11.2016 року. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.02.2017 року по справі № 318/140/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ВДВС Камянсько-Дніпровський РУЮ Запорізької області про відстрочення виконання рішення суду, вимоги було задоволено частково, а саме, надано відстрочку виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 3 роки, в частині відстрочки виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.02.2015 року у даній справі було скасовано, в задоволенні заяви - відмовлено.

Статтею 14 ЦПК України встановлено обовязковість судових рішень до їх виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведений у ст. 373 ЦПК України перелік виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Статтею ст. 373 ЦПК України передбачено, суд може змінити або встановити спосіб та виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

У правовій позиції, яка викладена у справі № 6-1829цс15, Верховний Суд України вказав, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України.

Отже, розглядаючи питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

З матеріалів цивільної справи № 318/140/15-ц вбачається, що предметом спору є питання вселення та виселення. Жодна позовна вимога, з якою звернувся ОСОБА_4 до суду не стосувалася питання виплати грошей.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд в резолютивній частині свого рішення по справі № 318/140/15-ц чітко зазначив про дві дії: про виселення подружжя ОСОБА_2 та вселення ОСОБА_4 Суд не вирішував питання виплати грошей, чітко дотримуючись вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду знайшло своє відображення в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах, «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» тощо.

Чинним цивільним процесуальним законодавством визначено, що встановлення способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення зводиться до зміни змісту рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 р., оскільки, вимога «вселити ОСОБА_4 до цього житлового будинку шляхом передачі подружжям «Лойко» цього будинку ОСОБА_4 після одноразової виплати ОСОБА_4 подружжю «Лойко» 25805 гр. 70 коп. або суму за це майно станом на момент передачі йому будинку» є по суті новою самостійною позовною вимогою. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, заявники мали статус відповідачів по справі, а не позивачів, та більш того, зустрічного позову по вказаній цивільній справі не заявляли.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено, передбачених законом виняткових підстав для задоволення заяви про встановлення порядку виконання рішення, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 217, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8