overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3077/17
Провадження № 2/638/2667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.09.2007 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис №670. Стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віка, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач наділена процесуальним правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає законні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа №666/1009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/2499/17
Провадження № 4-с/459/41/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області призначити до судового розгляду на 17.10.2017 року 10.00 год..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_2
26.09.2017 Справа № 664/1996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"26" вересня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 03.11.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 661/2910/17
Провадження № 2/661/1025/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 12 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 754/4583/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року, вищевказаний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року, задоволено заяву позивача про повернення судового збору в сумі: 1600 грн. по платіжному дорученню № РROM0BT9D5 від 30.03.2017 року.

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, повторно просить про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

У зв'язку з тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року, яку позивач отримав 29.08.2017 року і яка на час постановлення даної ухвали не оскаржувалась, вже вирішено питання про повернення позивачу судового збору, правові підстави для відкриття провадження у справі за заявою про повернення судового збору, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/582/479/17
Справа № 582/1147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. РимськогоКорсаковаАДРЕСА_1, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошові сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 17 жовтня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/3296/17
Номер провадження 2/585/1007/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №242/4050/17
Провадження №2о/242/615/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 22.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 570/5859/16-ц
Номер провадження 2/570/574/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Одночасно позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на вчинення державним виконавцем дій по зверненню стягнення на автомобіль. Для з'ясування обставин, чи відповідає спосіб забезпечення позову фактичним обставинам справи, необхідно розглянути цю заяву з участю сторін в першому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 лютого 2017 року о 16:00 год.

Заяву про забезпечення позову розглянути за участю сторін в першому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 351/2261/17
Номер провадження №2/351/988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 року на 15.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

При постановленні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року була допущена описка щодо імені відповідача, зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року зазначивши ім'я ОСОБА_4 «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №469/1587/16-ц 25.09.2017
Провадження №22ц/784/1292/17
Справа 482/1587/16-ц
Провадження №22-ц/784/1292/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 25 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання онука, проведені підтоговчі дії для вказаної розгляду заяви у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.221, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «4» жовтня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року.

2)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа № 592/6617/17
Провадження № 2/592/1805/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.09.2017 р. представник позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_2 маючи відповідні повноваження, подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття до Ковпаківського районного суду м. Суми у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 27.09.2017 р., що обумовлено великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд, тому просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції із Київським апеляційним господарським судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

За наведених підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Київському апеляційному господарському суду (01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та для відома ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
1Справа № 335/8444/17 2/335/1614/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі: Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство „Таскомбанк.

Слухання справи відкласти на 31 жовтня 2017 року о 10-00 годину.

Копію цієї ухвали направити для відома третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць