overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6161/16-ц
УХВАЛА

31.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході розгляду справи по суті представник позивача ПАТ «ОТП Банк» надав суду письмову заяву, якою просив залишити позовну заяву без розгляду, також представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, якою просила залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду; зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5938/17 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3224/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року у задоволенні позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості - відмовлено.

На вказане заочне рішення 15 вересня 2017 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/4945/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 03 листопада 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 461/217/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3817/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицький районний суду м. Львова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицький районний суду м. Львова від 19 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Єдиний унікальний номер 219/3869/17
Номер провадження 22-ц/775/967/2017
Головуючий в 1 інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_2, повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року апеляційна скарга без руху для сплати судового збору за місцем знаходження суду,який розглядає справу та надання документів які б підтверджували повноваження представника (а.с.21).

23 травня 2017 року представник заявника, ОСОБА_1 надала апеляційному суду для долучення до матеріалів справи оригінал квитанції № 18576448-1 від 22.05.2017р та договір про надання правової допомоги (а.с.25-26).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа № 133/1801/16-ц
Ухвала

21 вересня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року позов було задоволено.

Прийнято визнання позову відповідачем. Позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею 2, 1858 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Махнівської сільської ради, Козятинського району, право на яку належало її матері - ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2005 року.

14.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення, оскільки в рішенні вказано загальну площу земельної частки (паю) 2, 1858 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), яка в свою чергу складається з: ріллі площею - 1, 1026 умовних кадастрових гектарах; багаторічних насаджень 0,9830 в умовних кадастрових гектарах; ягідників 0, 0984 в умовних кадастрових гектарах, що не дає їй можливості зареєструвати своє право власності.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити дану описку у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

Ухвалив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вказавши, з яких саме земельних часток (паїв) складається загальна земельна частка (пай), площею - 2, 1858 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), яка в свою чергу складається з: ріллі площею - 1, 1026 в умовних кадастрових гектарах; багаторічних насаджень 0, 9830 в умовних кадастрових гектарах; ягідників 0,0984 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Махнівської сільської ради, Козятинського району, право на яку було визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, право на яку в свою чергу належало її матері - ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2005 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.09.2017
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/5767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, а саме: будинок № 33 по вул. Дніпровська (ОСОБА_3) в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, визнавши за нею ? частину вищевказаного будинку.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 04 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 606/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 12 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/761/6513/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1359/17
У Х В А Л А

21.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 15 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6545/16-ц Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.
Провадження № 22-ц/790/2131/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 30 листопада 2015 року у справі №01/28/10/2015 про стягнення боргу у сумі 41 668 885,73 грн. та поновлення строку для подання заяви про скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 30 листопада 2015 року по третейській справі №01/28/10/2015 та залишити без змін це рішення третейського суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: