АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5226/17 Головуючий 1 інст. Бабкова Т.В.
Справа № 645/7220/15 Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Борейка Максима Валерійовича, заінтересовані особи - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось зі скаргою про визнання незаконними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Борейка Максима Валерійовича, заінтересовані особи - ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50164178 щодо виконання виконавчого листа № 645/7220/15ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.01.2016 року, про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» з 27.07.2015 року. Стягувачем у вказаному виконавчому листі значиться ОСОБА_3, боржником - Міністерство аграрної політики України.

Постанову відділу примусового виконання була отримано боржником 26.02.2016 року. 09.03.2016 року та 27.07.2016 року Мінагрополітики письмово зверталося на адресу відділу примусового виконання з проханням звернутися до суду, що видав виконавчий лист, з заявою про розяснення судового рішення та зупинити виконавче провадження до отримання відповідних розяснень. Вказані листи розглянуті не були.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання Борейка М.В. від 12.03.2016 року та 05.07.2016 року на Мінагрополітики було накладено штраф, дані постанови оскаржені у судовому порядку.

В подальшому головним державним виконавцем відділу примусового виконання Борейко М,В. від 21.07.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50164178 з посиланням на невиконання судового рішення та не можливостю його виконання без участі Мінагрополітики. Мінагрополітики вважає протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання Борейко М.В. щодо не розгляду заяв від 09.03.2016 року та 27.07.2016 року, зазначає, що державний виконавець змістом цих заяв був повідомлений про неможливість виконання судового рішення та наявність підстав для зупинення виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена безпідставно, з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», без врахування відсутності вини Мінагрополітики.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що не відповідає вимогам діючих норм права та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовано обставини протиправності бездіяльності державного виконавця, яка полягає в його ухиленні від покладених на нього чинним законодавством України зобов'язань.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року по справі № 645/7220/15ц позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

- визнано незаконним та скасовано наказ Міністру аграрної політики та продовольства України Павленка О.М. № 162-п від 27.07.2015р. про звільнення ОСОБА_3 згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України з посади директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»;

- поновлено ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» з 27.07.2015р.;

- стягнуто з ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на користь ОСОБА_3 у рахунок компенсації за час вимушеного прогулу грошову суму - 24660 грн. 75 коп. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обовязкових платежів;

- стягнуто з ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на користь держави судові витрати 974 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі - 4900 грн. 00 коп. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обов'язкових платежів - підлягає негайному виконанню.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення 26.01.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 645/7220/15ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» з 27.07.2015 року. Стягувачем у вказаному виконавчому листі значиться ОСОБА_3, боржником - Міністерство аграрної політики України.

На підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В.від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50164178 щодо виконання виконавчого листа № 645/7220/15ц, боржнику зазначено негайно з моменту отримання постанови самостійно виконати рішення суду.

Відповідно до положень ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (далі Закон N 606-XIV), рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що про зміст виконавчого листа № 645/7220/15ц і постанови державного виконавця відділу примусового виконання Борейка М.В. від 15.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 50164178, його письмових вимог від 23.02.2016 року, 05.07.2016 року негайно виконати виконавчий лист Мінагрополітики було своєчасно ознайомлено, проте залишило без фактичного виконання.

Судом було вірно встановлено, що факт надіслання з боку Мінагрополітики 09.03.2016 року та 27.07.2016 року письмових звернень на адресу відділу примусового виконання з проханням звернутися до суду, що видав виконавчий лист, з заявою про розяснення судового рішення та зупинити виконавче провадження до отримання відповідних розяснень не свідчить про наявність у боржника будь-яких законних підстав для уникнення від виконання судового рішення в частині поновлення працівника на роботі та законних вимог державного виконавця. Більш того, Мінагрополітики, як сторона по цивільній справі № 645/7220/15ц не було позбавлено можливості самостійно в порядку, передбаченому положеннями ст. 221 ЦПК України, звернутися до Фрунзенського районного суду м.Харкова про роз'яснення рішення суду, якщо вважало рішення суду незрозумілим, проте таким правом не скористалось.

Доводи, викладені Мінагрополітики в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А.Кружиліна