overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/447/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1610/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 серпня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - Подільківській сільській раді Липоводолинського району Сумської області (а.с. 11).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«17» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Судове засідання призначити на «27» березня 2017 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження 2/235/2834/17
Справа №235/6603/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-40 годин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 175/3186/14-ц
Провадження № 4-с/175/42/17
У Х В А Л А

21.09.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами скарги представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з скаргою представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 383-385, 386 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 21.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копії скарги та доданих до них документів направити сторонам та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 495/6428/17
№ провадження 2/495/2874/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 418/128/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Гуцола М.П.;

присяжних: Любецької А.О.;

Даніленка Ю.П.;

секретаря: Ворожейкіна О.С.;

заявника: ОСОБА_1 ;

представника заінтересованої особи ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації у Луганській області про усиновлення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великоцьк, Міловського району, Луганської області, (паспорт НОМЕР_1 , виданого Міловським РВ УМВС України в Луганській обл. від 15 грудня 2012 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище ОСОБА_2 з " ОСОБА_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і його по батькові з " ОСОБА_2 " на "ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Зобов`язати Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 від 19.10.2007 року вказавши батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великоцьк, Міловського району, Луганської області, (паспорт НОМЕР_1 , виданого Міловським РВ УМВС України в Луганській обл. від 15 грудня 2012 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Міловський районний суд Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Гуцол М.П.

Присяжні Любецька А.О.

Даніленко Ю.П.
Провадження № 2/369/3896/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконними.

Розгляд справи призначити на 02.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 740/3159/17
Провадження № 2/740/1381/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - відділу ДВС ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської філії ДП «СЕТАМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним протокол №273113 від 20.07.2017щодо проведення електронних торгів нежитлової будівлі за адресою: м.Ніжин, пл.Заньковецької, 1.

26.09.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить визнати електронні торги, протокол №273113, які відбулись 20.07.2017 з продажу нежитлової будівлі, загальною площею 31,8 кв.м. за адресою: м.Ніжин, пл.Заньковецької, 1 недійсними, а також акт про реалізацію предмета іпотеки від 08.08.2017 по ВП №53758236.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача - відділу ДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмове заперечення на позов.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні надав письмові заперечення щодо позовних вимог.

У судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо залучення до участі у справі ПАТ «Укрсоцбанк», який є стороною виконавчого провадження - стягувачем по виконавчому провадженні №53758327.

Учасники судового розгляду у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, а саме ПАТ «Укрсоцбанк», тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Укрсоцбанк», надіславши на його адресу копію позовної заяви та даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 360/796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатного подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_1 Вячеславіни задоволено.

Однак у вступній частині, в першому абзаці мотивувальної частини та в першому - п'ятому абзацах резолютивної частини рішення було допущено описку - замість слів "Димитрий", "Димитрович" у відповідних відмінках зазначені слова "Дмитрий", "Дмитрович" у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вячеславіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатного подружжя.

У вступній частині, в першому абзаці мотивувальної частини та в першому - п'ятому абзацах резолютивної частини рішення слова "Дмитрий", "Дмитрович" у відповідних відмінках замінити словами "Димитрий", "Димитрович" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
справа № 216/3071/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейси О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 453. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з травня 2017 року, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 453 - а.с.7, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.8, сторони спільно не проживають, втратили любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 серпня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 453 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3214/17
Провадження № 2/345/1555/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 05.10.2017 о 11.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.10.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа №274/777/17
провадження № 2/0274/832/17
У Х В А Л А
"14" грудня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У звязку із закінченням повноважень судді Щербака Д.С., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано на розгляд судді Замезі О.В.
Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 03 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/984/17

2/241/349/2017

22.09.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, на підставі відповіді Виконкому Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області від 28.08.2017 року та копії актового запису № 28 від 04.10.2016 року виданої Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла 28.09.2016 року.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було подано до Першотравневого районного суду Донецької області 17 серпня 2017 року, тоді як остання померла 28.09.2016 року, тобто ще до подачі позову до суду.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 значиться померлою, її цивільна правоздатність і дієздатність припинились її смертю до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою і немає цивільної правоздатності та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко