overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1992/17
Провадження №2/390/909/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до позовної заяви місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 вказано не повністю, а саме в позовній заяві не вказано вулицю місцезнаходження відповідача, тобто позивач не дотримав вимоги ст.. 119 ЦПК України, що позбавить суд можливості викликати відповідача ОСОБА_2 до суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: вказати повне місце перебування або місцезнаходження, вулицю, номер будинку, номер квартири, відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 626/1808/17
Провадження № 2/626/850/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської РДА про встановлення місця проживання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської РДА про встановлення місця проживання малолітньої дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 17.11.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Третій особі Службі у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації надати до суду до 17.11.2017 року висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ТОВ «Житомиргаз збут» про випралення описки у виконавчому листі по справі № 296/10798/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2017 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

07.07.2017 року по справі було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі допущено описку не вірно зазначено число, місяць та рік народження відповідача, замість «15.12.1964 р.н.» вказано «18.11.1977 р.н.», крім цього не вірно зазначено адреса проживання відповідача, замість «м.Житомир, вул.В.Бердичівська,64 Б, кв. 12», вказано «м.Житомир, 82 км».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист від 07.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 07.07.2017 року по справі №296/10798/16-ц за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши рік народження ОСОБА_1 15.12.1964 рік та адресу його проживання - м.Житомир, вул.В.Бердичівська,64 Б, кв. 12

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями.

Виданий виконавчий лист від 07.07.2017 року, в якому було допущено описку, приєднати до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «01» грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 211/1149/17
Провадження № 2-н/211/170/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 383/857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/857/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить витребувати від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21.10.2017 року про неправомірні дії ОСОБА_1

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/857/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 22 листопада 2017 року.

Відповідач має право до 22 листопада 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21.10.2017 року про неправомірні дії ОСОБА_1

Вказані матеріали прошу надати не пізніше 21.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 211/3047/17
Провадження № 2/211/1749/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Житлобуд-1» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 37 358 грн. компенсації за договором, стягнути моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки заявником усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Житлобуд-1» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання умов договору.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/2648/17
Номер провадження 2/623/1313/2017
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, Комунального житлово ремонтно-експлуатаціного підприємства - 1, Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про зобов"язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою про зобов"язання вчинити дію, в якій просить суд: зобов"язати Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 1 здійснити перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ізюм,Харківська обл., вул. Героїв Чорнобильців (колишня вулиця Скрипника) АДРЕСА_1, а саме здійснити списання з особового рахунку ОСОБА_1 суму боргу, що обліковувався станом на 28 серпня 2015 року по квартирі АДРЕСА_2 (колишня вулиця Скрипника) в м. Ізюмі Харківської області.

Вказана заява 06.11.2017 року була відкликана позивачем ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, Комунального житлово ремонтно-експлуатаціного підприємства - 1, Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про зобов"язання вчинити дію повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 466/8536/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/1582/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/1701/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 07.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року в частині стягнення матеріальної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30 690 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 346 грн., а всього 31 036 (тридцять одна тисяча тридцять шість) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1 907 ( одна тисяча дев»ятьсот сім) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_3
Справа № 212/5286/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін