Справа № 2-1222/10 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4968/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту про оцінку майна та призначення незалежної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту про оцінку майна та призначення незалежної експертизи - визнано неподаною та повернуно скаржнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що вона на підставі закону має право оскаржити оцінку майна проведену в межах виконавчого провадження. Крім цього вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження», які як і на час повідомлення боржника про результати оцінки майна так і на час розгляду справи в суді, втратили чинність, зокрема ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Просить ухвалу суду скасувати та передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася досуду із скаргою, в якій просила визнати недійсним звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року вказану скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам пп. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: скарга не містить відомості про те, які конкретно рішення державного виконавця Залізничного ВДВС або іншої посадової особи ДВС оскаржує скаржник; у скарзі відсутнє посилання на норми закону, які, на думку скаржника, порушив державний виконавець; відсутнє обґрунтування обставин, які б свідчили про обґрунтуванням вимог скарги.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Постановляючи оскаржувану увалу про визнання скарги ОСОБА_2 неподаною та повернення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

ОСОБА_2, посилаючись на вказану норму закону, звернулася до суду із скаргою, яку обґрунтовувала тим, що вона як сторона у виконавчому провадженні не згідна з результатами визначення вартості - оцінки майна, а саме квартири АДРЕСА_1, оскільки вважає, що вартість майна значно занижена у порівнянні до ринкових цін.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення скарги без руху, а в подальшому для постановлення оскаржуваної ухвали про повернення скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: