УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд

в с т а н о в и в :

07.11.2016р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_6 та інших про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19.12.2016р. у справі відкрито провадження та призначено на попередній розгляд.

Представник позивача висловився на можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник не заперечують призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 і державний нотаріус подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 60, 74, 84).

ОСОБА_7 і ОСОБА_8, повторно в судове засідання не зявились.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду вчинено, отже справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №2/441/117/2017, у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. (суддя Українець П.Ф.) є справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту посвідченого Керницькою сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. 10.08.2015р. від імені ОСОБА_10, що помер 04.05.2016р. Провадження у вказаній справі відкрито 24.11.2016р.

Отже, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 в даній справі та у вищеозначеній справі взаємопов'язані, сторони у справах одні і ті ж, а тому з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ, буде доцільним справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Керницька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту посвідченого Керницькою сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. 10.08.2015р. від імені ОСОБА_10, що помер 04.05.2016р

Керуючись ст.ст. 126, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03.04.2017р. з викликом сторін.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту посвідченого Керницькою сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. 10.08.2015р. від імені ОСОБА_10, що помер 04.05.2016р., присвоївши номер провадження 2/441/116/2017 (справа 441/1554/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.