Провадження №6/639/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/10299/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/10299/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 639/10299/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» заборгованості.

16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» укладено Договір факторингу № 16.05.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту за заставу транспортного засобу, укладеного між АКІБ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1 та відступленого 20.04.2015 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підставі Договору факторингу №17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності №2 від 24.05.2017 року, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності №709 від 09.08.2017 року, в судове засідання також не зявилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші соронив судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2 ст. 378ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна№0. (а.с. 6-8).

20.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор) було укладено Договір факторингу №17. (а.с. 10)

Відповідно до умов даного договору, клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених Договором.

ОСОБА_4 приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015 року клієнт передав (відступив) права вимоги за кредитами фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1 (Реєстр Боржників) до Договору), а фактор цим приймає права вимоги за кредитами. (а.с. 11)

Як вбачається з ОСОБА_2 з Реєстру боржників до Договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитним договором №0, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 12)

ОСОБА_4 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №0.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 26.01.2007 року у сумі 360 906,71 грн. (триста шістдесят тисяч девятсот шість гривень 71 копійка), з яких: сума простроченого основного боргу 184 513,90 грн.; сума нарахованих процентів 2 629,26 грн.; сума прострочених процентів 173 763,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у сумі 3 609,07 грн. (три тисячі шістсот дев'ять гривень 07 копійок).(а.с. 44-46).

16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» укладено Договір факторингу № 16.05.17-ДГ.(а.с. 57-58).

Відповідно до п. 2.1. даного договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та, в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

ОСОБА_4 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

ОСОБА_4 приймання-передачі Реєстру Боржників від 16 травня 2017 року до Договору Факторингу № 16.05.17-ДГ, фактор: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі статуту та клієнт: ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», від імені якого діє ОСОБА_6 на підставі Статуту передав, а Фактор: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі Статуту отримав право вимоги, відносно боржника ОСОБА_1.(а.с. 59)

Так, на думку представника заявника, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» є правонаступником АТ «УкрСиббанк», у звязку з чим він і просить суд замінити стягувача у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_4 п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» дійсно є правонаступником ТОВ «ФК Довіра та Гарантія»за кредитним договором №0 від 26.01.2007, боржником за яким є ОСОБА_1.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 8 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 р. у справі № 6-122цс13).

ОСОБА_4 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_4 з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, в даному випадку у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» та зміни стягувача у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/10299/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені №50966852, з примусового виконання виконавчого листа 639/10299/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 13.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 26.01.2007 року у сумі 360 906,71 грн. (триста шістдесят тисяч девятсот шість гривень 71 копійка), з яких: сума простроченого основного боргу 184 513,90 грн.; сума нарахованих процентів 2 629,26 грн.; сума прострочених процентів 173 763,55 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у сумі 3 609,07 грн. (три тисячі шістсот дев'ять гривень 07 копійок, боржником за яким є ОСОБА_1, вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович