Справа №2-14/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/602/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділу Держкомзему в Білопільському районі, третя особа - Білопільська міська рада,

про зобов'язання підписати акт погодження меж земельної ділянки, виготовити та видати державний акт

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2012 року, відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не конкретизовано які саме порушення вимог матеріального і процесуального права допустив суд першої інстанції при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема, відсутня позиція заявника щодо мотивів відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які місцевий суд виклав в оскаржуваній ухвалі.

Відсутні будь-які пояснення щодо доданої до апеляційної скарги копії плану земельної ділянки та її значення у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Всупереч п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України клопотання ОСОБА_3 є неконкретним, з його змісту не зрозуміло, на яке рішення апеляційного суду сподівається заявник за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно вказати підстави та доводи апеляційної скарги відносно оскаржуваної ухвали, визначитися з бажаним результатом перегляду оскаржуваної ухвали та надіслати апеляційному суду апеляційну скаргу з виправленими недоліками з дотриманням вимог щодо кількості її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надіслати апеляційному суду апеляційну скаргу з виправленими недоліками з дотриманням вимог щодо кількості її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 191).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній