АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3383/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково: на її користь стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку з усіх видів заробітку (доходу) батька починаючи з 21 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 21 липня 2016 року і до досягнення дитиною трьох років; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що з 9 липня 2013 року по 30 березня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Судом також установлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , його середньомісячний дохід складає 7 731,76грн; ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи надані суду докази та виходячи зі встановлених судом обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить змінити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, зменшивши розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з 1/3 до 1/4 частки та на утримання дружини з 1/6 до 1/10 частки з усіх видів заробітку батька. В іншій частині просить рішення залишити без змін. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник відповідача просила відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частки та на утримання дружини у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) батька, суд першої інстанції у повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов висновків, які відповідають установленим обставинам справи та правильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Розмір аліментів у разі спору встановлюється судом з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України.

Згідно з ч. ч. 2,4,6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; таке право має дружина і в разі розірвання шлюбу.

Встановлено та не заперечується сторонами, що після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції відповідно до положень ст. 182 СК України врахував стан здоров`я дитини та її матеріальне становище, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є військовослужбовцем і має постійний стабільний дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу матері дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу колишній дружині, нічим не підтверджені; інші доводи апеляційної скарги не містять у собі посилань на обставини, які дають підстави визначити розмір аліментів в іншому розмірі, ніж визначено оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Посилання відповідача на те, що ним у період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року перераховано кошти на рахунок позивача, не є підставами для зменшення розміру аліментів; вказані обставини можуть бути враховані під час виконання рішення суду.

З урахуванням вірно встановлених судом обставин, що мають значення при вирішенні спору про стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, враховуючи матеріальне становище дитини та її батьків, принцип рівності участі батьків у виконанні обов`язків по утриманню дитини, колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і на їх правильність не впливають.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3 , відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна