overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2058/17
Провадження №2/283/796/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 25 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1701/17
Провадження № 2/626/803/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.11.2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І. Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.10.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року та мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідача ОСОБА_2 07.11.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном 6 місяців, так як він бажає зберегти сім'ю.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 4 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 07.03.2018 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7822/17 Справа № 202/5368/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з якою надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленої ухвали.

Вважаю, що строк на оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині апеляційного оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/679/17
Провадження № 2/391/336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання відмови незаконною та визнання договору поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною відмову, викладену в листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24 липня 2017 року № 31-11-0.63-7048/2-17 відносно заперечення у поновленні договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.04.1997 року, укладеного між Компаніївською селищною радою та ОСОБА_1, зареєстрованого в книзі договорів на право тимчасового користування землею 21 липня 1997 року за № 10 радою народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області та визнати поновленим на двадцять років строк дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.04.1997 року, укладеного між Компаніївською селищною радою та ОСОБА_1, який зареєстрований в книзі договорів на право тимчасового користування землею 21 липня 1997 року за № 10 радою народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області.

Подана позовна заява ухвалою суду від 19.10.2017 року була залишена без руху.

Для усунення перелічених в ухвалі недоліків судом був установлений строк, п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 584490 отримана позивачем 28.10.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, то на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання відмови незаконною та визнання договору поновленим визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя ___________________ І.М. Мумига.
Справа № 172/343/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Битяка І.Г. за участі:

секретаря судового засідання - Глушко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка прийнята до провадження і призначено попередній розгляд справи.

У попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, позиції сторін, визначено коло осіб, які повинні брати участь у справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, але просив надати можливість мирного вирішення спору.

Представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи вважав за необхідне зупинити провадження у справі та надати можливість сторонам вирішити питання мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки призначити до судового розгляду на 08.30 год. 23 листопада 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/761/17
Провадження № 2/650/292/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 липня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської

області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сидор

ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей

Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про

визначення місця проживання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сидор

ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей

Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про

визначення місця проживання малолітніх дітей призначити до судового розгляду

у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні

Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 626/1248/17
Провадження № 2/626/620/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

23.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 23.10.2017 року і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13:00 год. 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
09.11.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року Справа № 337/4162/17
Провадження № 2-н/337/750/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірини Владиславівни, розглянувши заяву ОСББ № 334 «Дніпроспецсталь-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2984,13 грн., сплаченого судового збору в розмірі 800 грн.
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України,ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 342/323/17
Провадження № 2/342/327/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про визнання обовязкової участі в судове засідання позивача ОСОБА_4 для надання пояснень по даному позову, а також для зясування питань, які повязані із проведенням експертизи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши клопотання відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки, предметом спору сторін являється факт кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, обставини, які підлягають дослідженню, відомі виключно сторонам, а також у зв"язку з необхідністю вирішення питання призначення та проведення судово-генетичної експертизи, участь у якій є обов"язковою для обох сторін, суд вважає за необхідне визнати участь позивача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні для дачі пояснень з вищевказаних підстав обов'язковою.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ОСОБА_4, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, явка якого визнана обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Викликати сторін в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м.Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7 о 11.00 годин 01.12.2017 року, для дачі особистих пояснень.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, явка якого визнана обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Єдиний унікальний номер 722/1395/17
Номер провадження 2/722/470/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 листопада 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.10.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, однак, подали до суду заяви по проведення попереднього судового засідання без їхньої присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «13» листопада 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 13.11.2017 року (дата судового засідання) з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 21.11.2004 року в с. Покровка Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 186/1366/17
Провадження № 2/0186/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 24 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 27.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 676/5859/17
Номер провадження 2/676/2736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 30 листопада 2017 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В