Справа № 486/111/17
Провадження № 2/486/221/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

вскладі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Сербенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. В зв'язку з тим, що їхнє подружнє життя не склалось, 23 червня 2009 року вони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу дочка проживає з нею. Відповідач ніякої участі у вихованні ОСОБА_4 не приймає, не цікавиться її життям, не піклується про здоров'я та не надає матеріальної допомоги на її утримання. У свої вісім років донька не пам'ятає батька, не має до нього жодних почуттів, адже жодного разу з свого народження його не бачила. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, просила суд позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримала свої позовні вимоги в повному обсязіта просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" (а.с. 39).

Представник третьої особи вважав за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (а.с. 6).

23 червня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 червня 2009 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки виданої 04.11.2009 року ЦРД "Гармонія", ОСОБА_4 відвідувала зазначений дошкільний навчальний заклад з 31.01.2008 року по 04.09.2009 року. За період раннього дитинства у вихованні та розвитку дитини участь приймала лише мати. Вона завжди поводилась з дівчинкою ввічливо, турботливо, прислухається до порад та рекомендацій вихователя, цікавиться розвитком та поведінкою дівчинки. Проявляє інтерес до життя групи (а.с. 11).

Відповідно до характеристики Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, в якій малолітня ОСОБА_4 навчається з першого класу, вихованням дівчинки займається тільки мати. Вона постійно цікавиться шкільним життям дочки, систематично відвідує батьківські збори, приходить на індивідуальні консультації до вчителя. Батько участі у вихованні дівчинки не приймає (а.с. 7).

Відсутність батька ОСОБА_3 в житті ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні свідки.

Так свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_1 сама виховує свою неповнолітню дочку. ОСОБА_3 ніякої участі у вихованні доньки не приймає та матеріальної допомоги на її утримання не надає. Після розірвання шлюбу між сторонами, вона жодного разу не бачила ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 надала суду аналогічні покази.

Відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дочки підтверджується наступними доказами.

На підставі рішення Южноукраїнського міського суду було видано виконавчий лист № 2-386/2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с. 13).

Однак, як вбачається з довідки № 170/1/9483 від 12.07.2011 року за даним виконавчим листом станом на 01.07.2011 року не відбулось жодних аліментних відрахувань та наявна заборгованість у сумі 7909, 55 грн. (а.с. 14).

Відповідно до довідки № 354 від 07.07.2011 року ОСОБА_3 з 13.05.2010 року та по 15.04.2014 року відбував покарання в Арбузинській виправній колонії № 83 (а.с. 18).

Згідно повідомлення "г-8 від 08.10.2012 року Арбузинської виправної колонії № 83, по виконавчому листу засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 станом на 01.10.2012 року було перераховано 793 грн. 69 коп. аліментів (а.с. 19).

Однак, за період з 2014 року по 01.20.2016 року заборгованість за виконавчим листом № 2-386/2099 від 11.08.2009 року становить 43 410,21 грн. (а.с. 17).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, якою за місцем мешкання створені належні умови для проживання та розвитку дочки. Як встановлено з бесіди з малолітньою ОСОБА_4, батька дівчинка ніколи не бачила, не знає як він виглядає не має ніякого бажання з ним зустрічатись. Жодних подарунків від нього ОСОБА_4 не отримувала. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток не піклується, життям дитини не цікавиться, не спілкується з дитиною та не підтримує її матеріально, тому може бути позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_4, оскільки він участі у вихованні дитини не приймає, про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток не піклується, життям дитини не цікавиться, не спілкується з дитиною та не підтримує її матеріально.

За даних підстав та в інтересах неповнолітньої дитини, з метою її захисту, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Біла Холуниця Кіровської області Російської Федерації, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук