Справа № 755/9381/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники, звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просять суд: визнати виконавчий лист № 755/9381/16-ц від 07 грудня 2016 року, який був виданий ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_4 на його користь 26 816,40 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_13 перебувала цивільна справа № 755/9381/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 19 липня 2016 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, неповнолітнього сина ОСОБА_6 щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане рішення суду набрало законної сили лише 20 вересня 2016 року. Однак, стягувач після винесення судового рішення у першій інстанції наступного дня, тобто 20 липня 2016 року, отримала ДВА виконавчих листи щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що було допущено до негайного виконання, а також, всупереч норм цивільно-процесуального законодавства оскільки та момент видачі рішення суду не набрало законної сили, виконавчий лист щодо стягнення аліментів до досягнення повноліття дітей. 20 липня 2016 року за вказаним виконавчим листом щодо стягнення аліментів за один місяць колишня дружина боржника (ОСОБА_4) особисто в касі банку отримала грошові кошти у сумі 17 342,76 гривень, сплата аліментів за червень, липень 2016 року. В подальшому, стягувач ОСОБА_4, яка достовірно знала про те, що рішення Дніпровського районного суду від 19 липня 2016 року, станом на 09 вересня 2016 року не набрало законної сили, а отже не підлягає виконанню, звернулась до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою, у якій умисно повідомила неправдиві відомості, з метою подвійного отримання грошових коштів з боржника. Внаслідок таких протиправних дій, з боку стягувача, яка ввела в оману державного виконавця Руденко Н.В., остання винесла Постанову № 1297/22 від 09 вересня 2016 року щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де він і працює на даний час. 12 вересня 2016 року боржник отримав за місцем реєстрації та проживання по пошті примірник вказаної постанови, ознайомився з нею, та наступного дня звернувся до головного бухгалтера фонду, яку повідомив про те, що на даний час вказане рішення не набрало законної сили, оскільки розглядалась його апеляційна скарга на вказане судове рішення, а аліменти в межах платежу за один місяць виплачено ще 20 липня 2016 року. 21 вересня 2016 року боржник звернувся до державного виконавця Шевченківського ВДВС Руденко Н.В., на підставі постанови якої Фонд здійснює відрахування аліментів із його заробітку. 29 вересня 2016 року державним виконавцем Руденко Н.В. було винесено Постанову про повернення виконавчого документу до суду, який його видав у зв'язку із його виконанням. 27 жовтня 2016 року даний виконавчий лист повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, у зв'язку із його повним виконанням ще 20 липня 2016 року. У листопаді місяці протиправне утримання із заробітної плати боржника аліментів припинилось. Однак 07 грудня 2016 року стягувач, протиправно, шахрайськими діями звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу їй нового виконавчого листа (третього). Ввівши в оману працівника канцелярії суду, вона отримала виконавчий лист щодо стягнення з боржника аліментів, який того ж дня звернула до виконання до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Наслідком таких шахрайських дій стало те, що у грудні місяці з боржника протиправно вирахували аліменти вже за третім виконавчим листом на суму 26816,40 гривень. Таким чином, на теперішній час існує три виконавчі листи, один з яких, внаслідок його виконання знаходиться в матеріалах справи, інший - шодо стягнення аліментів до повноліття дітей - на виконанні Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, третій (незаконно отриманий) - на виконанні Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, виконавче провадження № 53181560, яким 23 грудня 2016 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату до місця роботи боржника. Внаслідок, таких протиправних дій має місце подвійне стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_4 Таким чином, станом на день подачі даної заяви сума стягнення безпідставно отриманих грошових коштів стягувачем на користь боржника складає 26816,40 гривень, яка безперечно підлягає поверненню боржнику.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представників, заяву задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного починаючи з 07 червня 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_9 повноліття. Після досягнення донькою ОСОБА_9 повноліття, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

19 липня 2016 року позивачем ОСОБА_4 у вказаній справі було отримано два виконавчих листи № 755/9381/16-ц.

14 вересня 2016 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/9381/16-ц, виданого 19 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року було залишено без змін.

29 вересня 2016 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, відповідно до якої виконавчий лист № 755/9381/16, виданий 19 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було повернуто до суду з посиланням на те, що стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць виконано згідно виписки про утримання аліментів за місцем роботи боржника від 20 липня 2016 року в сумі 10 904, 31 гривень та 6 438,45 гривень.

Згідно відмітки державного виконавця Коломієць Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зазначеної на звороті виконавчого листа № 755/9381/16-ц, виданого 19 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, станом на 22 серпня 2016 року за даним виконавчим листом наявна заборгованість.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивачем ОСОБА_4 у вказаній справі було отримано два виконавчі листи № 755/9381/16-ц, які було пред'явлено до Дніпровського та Шевченківського районних відділів державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно. В подальшому, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було повернуто виконавчий лист № 755/9381/16-ц до суду у зв'язку із виконанням рішення суду про стягненням аліментів у межах суми платежу за один місяць. При цьому, за іншим виконавчим листом № 755/9381/16-ц, який перебував на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, станом на 22 серпня 2016 року була наявна заборгованість, що свідчить про те, що останній перебуває й досі на виконанні у даному відділі державної виконавчої служби.

В подальшому, 07 грудня 2016 року у вказаній справі позивачем ОСОБА_4 було отримано ще один виконавчий лист № 755/9381/16-ц, про що свідчить розписка останньої, викладена у довідковому листі до справи.

22 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 755/9381/16-ц.

23 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/9381/16-ц, виданого 07 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Також, 23 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю. було винесено постанову по звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за якою було звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1, що працевлаштований у ФГВФО, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 17.

Відповідно до розрахункового листа за грудень 2016 року, виданого Департаментом інформаційних технологій/Відділом адміністрування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із заробітної плати ОСОБА_1 було утримано суму аліментів у розмірі 26 816,40 гривень.

28 грудня 2016 року на рахунок Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/9381/16-ц від 07 грудня 2016 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти, з боку ОСОБА_1 було здійснено перерахування грошових коштів в якості аліментів у розмірі 26 816,40 гривень.

11 січня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю. було винесено розпорядження № 1197/15 про необхідність перерахування вказаної вище суми аліментів на користь ОСОБА_4

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 07 червня 2016 року - 31 грудня 2016 року, складеною 30 січня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю., переплата коштів по сплаті аліментів з боку ОСОБА_1 станом на 31 грудня 2016 року становить 10 381,78 гривень.

З огляду на вищевикладені відомості вбачається, що позивачу ОСОБА_4 було помилково видано 07 грудня 2016 року ще один виконавчий лист № 755/9381/16-ц, у зв'язку з чим відкрито виконавче провадження по його виконанню та звернуто стягнення із заробітної плати боржника. При цьому, боржником ОСОБА_1 здійснено сплату аліментів по виконанню виконавчого листа № 755/9381/16-ц від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа № 755/9381/16-ц, виданого 07 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 26 816,40 гривень, які були стягнуті за даним виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 367, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 755/9381/16-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані за виконавчим листом № 755/9381/16-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, грошові кошти у розмірі 26 816 (двадцять шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: