Справа № 489/6363/16-ц
Номер провадження 2/489/725/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 (далі-позивачі) до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є співвласником квартири, в якій також зареєстрований відповідач, але з 2014 року в ній не проживає.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до договору про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям неї права власності на нерухоме майно від 26.01.2016 відповідач передав дитині ОСОБА_2 право власності на належне йому нерухоме майно - 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який згідно акту про не проживання від 19.12.2016 в ній не проживає з вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Таким чином, припинення права власності припиняє і правомочності власника, щодо володіння користування та розпорядження власністю.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач втратив право користування квартирою внаслідок відчуження частки та законодавством чітко передбачено, що у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, він втрачає право користування житлом та судом встановлено, що відповідач більше року не проживає в спірному житловому приміщенні, позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв