Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/791/16-ц
У Х В А Л А

15.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без номера від 09.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про витребування у позивача доказів, посилаючись на те, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості, за договором б/н від 09.02.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, станом на 31.03.2016 року із якого слідує, що 09.09.2013 року відповідач сплатив на користь позивача в рахунок погашення пені за прострочення сплати кредиту 50 грн..

Зазначена обставина впливає на перебіг строку позовної давності щодо позовної вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача пені за період з 05.01.2013 року по 31.03.2016 року в сумі 3330 грн..

Відповідач заперечує факт сплати ним 09.03.2013 року зазначеної суми коштів на погашення заборгованості по пені.

Тобто, з приводу зазначених обставин між сторонами існує спір, який підлягає вирішенню та перевірці доказами, що можливо здійснити шляхом витребування у позивача інформації щодо того хто, де, та у який спосіб сплатив/перерахував його 09.09.2013 року 50 грн., які згідно вищезазначеного розрахунку зараховані ним в рахунок погашення відповідачем пені по кредиту, а також, документального підтвердження зазначених обставин, а тому, просив витребувати таку інформацію та докази.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлені представником ОСОБА_2 інформацію та докази.

Крім цього, 16.11.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та витребувано у позивача докази:

- памятки клієнта, яка є складовою частиною укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання банківських послуг та додається до анкети-заяви відповідача від 09.02.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку;

- оригіналу анкети-заяви відповідача від 09.02.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку;

- докази ознайомлення відповідача із доданими до позовної заяви по даній справі від 10.05.2016 року Умовами та Правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Позивача було зобовязано надати вказані докази суду до 10.01.2017 року.

Ухвала суду від 16.11.2016 року залишилась не виконана.

Витребувані судом докази позивачем до 10.01.2017 року суду надані не були.

Судом 16.01.2017 року направлено нагадування до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виконання ухвали суду про надання доказів.

Представником відповідача ОСОБА_3 надіслано до суду лист, у якому міститься повідомлення, що витребувані докази будуть надані «в одне з наступних судових засідань», без зазначення причин не надання таких доказів суду у встановлений в ухвалі суду строк, що є неприпустимим.

У звязку з цим, суд вважає, за необхідне повторно повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виконання ухвали суду від 16.11.2016 року про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати керівництво публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до 23 травня 2017 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію та документальне підтвердження того хто, де, та у який спосіб сплатив/перерахував позивачу 09.09.2013 року 50 грн., які згідно доданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.02.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, станом на 31.03.2016 року зараховані позивачем в рахунок погашення відповідачем пені по кредиту, із зазначенням інформації про те чи сплачені зазначені кошти особисто відповідачем чи списані із його рахунку позивачем.

Зобовязати керівництво публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» виконати ухвалу Красилівського районного суду від 16.11.2016 року про витребування доказів.

Розяснити керівництву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що якщо воно не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити керівництву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справ оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 24 травня 2017 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити керівництву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Суддя: ОСОБА_4