Справа № 127/1283/17 Провадження № 22-ц/772/885/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

за участю секретаря: Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку,

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із цим позовом, мотивуючи його тим, що 28 грудня 2010 між нею та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») був укладений договір про відкриття карткового рахунку, за умовами якого їй був відкритий картковий рахунок у національній валюті та встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 7 400 грн.

При укладенні договору відповідачем не було виконано переддоговірну роботу, зокрема їй не було повідомлено про кредитні умови, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість супутніх послуг.

Окрім цього, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра Вінницької центральної районної клінічної лікарні з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу».

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просила визнати недійсним договір про відкриття карткового рахунку від 28 грудня 2010 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до Вінницького міського суду для вирішення питання про підсудність спору, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням ( ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

Однак, відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою позову є те, що при укладенні оспорюваного договору ОСОБА_2 не було повідомлено про кредитні умови, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість супутніх послуг, тобто про порушення її прав як споживача. При цьому договір у матеріалах відсутній.

Тобто, зі змісту позовної заяви слідує, що спір виник із Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Таким чином, судом вірно застосовані норми процесуального права при відкритті провадження у справі, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.П. Нікушин

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький