Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 24.08.2013 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано у Сюртівській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, у них часто виникають сварки, відповідач почав зловживати спиртними напоями у великих кількостях, гуляти з різними дівчатами, перестав цікавитись їхніми спільними побутовими проблемами, через що відбувалися сварки, в тому числі при дитині, що може негативно вплинути на психіку дитини в подальшому, в тому числі і на життя в шлюбі. На підставі наведеного позивачка і звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити, додатково вказавши що з 20 липня 2016 року відповідач проживає окремо разом з іншою жінкою, а позивачка має намір укласти шлюб з іншим чоловіком.

Представник позивача в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечила .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 24 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 105388, видане 24 серпня 2016 року Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Судом встановлено, подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, з 20 липня 2016 року сторони не проживають разом і позивачка має наміри укласти шлюб з іншим чоловіком..

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечите її інтересам, про що свідчить зміст позовної заяви, а також її пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 серпня 2013 року Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07, між палфі Іболі Тіборівною та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 грн.21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Придачук