Провадження № 2/522/1141/17
Справа № 522/585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою №17 в будинку №17 по вул.. Садовій в м. Одесі.

В судове засідання 13.03.2017 року зявився представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, який підтримав раніше надану заяву про зупинення провадження до розгляду справи №522/19146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивачка підтримала клопотання.

В судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що на її думку це є затягування розгляду справи .

Суд, вивчивши зазначене клопотання і дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/19146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності (суддя Погрібний С.О.).

Як вбачається з позову ОСОБА_1, даний позов ґрунтується на праві власності позивача, які він набув згідно укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Некстджен» 19.04.2016 року договору відступлення права вимоги за кредитним договором та на підставі договору від 19.04.2016 року за договором іпотеки від 11.12.2013 року та 26.07.2016 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2016 року, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1

Таким чином, право власності позивача на цей час оспорюється, що є суттєвою обставиною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

На підставі зазначеного суд вважає, що вказані обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.. 11, 60, 130, 168, 201 п.4 ч.1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зупинити до розгляду цивільної справи 522/19146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Некстенджен фінанси», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Киіївська Русь» про визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.03.2017