АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 березня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретаря Чубрей І.І.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 7 липня 2016 року,
ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.
Вказувала на досягнення домовленості з ОСОБА_3 про укладення договору довічного утримання та надання ОСОБА_3 грошових коштів на здійснення ремонтних робіт, оплату комунальних послуг, лікування та власні потреби.
Просила стягнути з ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1103328 грн. 60 коп.
Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 7 липня 2016 року позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1103328 грн. 60 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Садгірським районним судом м.Чернівці ухвалою від 9 грудня 2016 року заяву
Справа №726/707/16 Провадження №22-ц/794/232/17 Категорія 27
Головуючий у 1-й інстанції Тріска А.І.
Доповідач Половінкіна Н.Ю.
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 7 липня 2016 року залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року залишено без змін.
На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.
Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 7579 грн. до ухвалення судового рішення (а.с.126).
За змістом абз.2 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з урахуванням конкретних обставин (наприклад, у разі заявлення клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, враховуючи майновий стан сторони) справу судом може бути розглянуто та змінено вимоги позивача без доплати суми судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами згідно зі статтею 88 ЦПК. У разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI). 1.
Згідно із правилами частини 1,2 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Відповідно до п.30, 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд повинен зазначити в ухвалі (про відкриття провадження чи в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У разі перенесення цієї дати (у зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) при наявності такого клопотання може бути продовжено й строк (строки), на який відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що судом зазначається у відповідній ухвалі.
Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі - частина перша статті 82 ЦПК), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору при ухваленні судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року залишено без змін.
Водночас ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року не вирішено питання про стягнення несплаченої суми судового збору.
З огляду на те, що ОСОБА_3 не здійснено сплату судового збору, підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 7579 грн.
Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 7579 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.