02.11.2017 227/2922/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 07.06.2012р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №2986/01-ДК, про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитної платіжною схемою. Відповідно до п.1.1.4 договору (у редакції додаткового договору №3) відповідачу було надано кредит у сумі 11200,00 грн. з відсотковою ставкою в розмірі 24% річних на строк дії картки. Позивачем всі зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестала виконувати зобовязання за договором. Заборгованість відповідача становить 14023,65 грн., яка складається з: 10186,59 грн. тіло кредиту, 1712,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 1761,90 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 363,04 грн. 3% річних від суми заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить стягнути понесені витрати повязані із викликом відповідача до суду через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 630,00 грн.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №202 від 27.10.2017р. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобовязального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.8 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 07.06.2012р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №2986/01-ДК, про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитної платіжною схемою. Відповідно до п.1.1.4 договору (у редакції додаткового договору №3) відповідачу було надано кредит у сумі 11200,00 грн. з відсотковою ставкою в розмірі 24% річних на строк дії картки.

Відповідно до п.3.3 договору (у редакції додаткового договору №2), відповідач зобовязаний був щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі пропущення строку сплати платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Позивачем всі зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестала виконувати зобовязання за договором. Заборгованість відповідача становить 14023,65 грн., яка складається з: 10186,59 грн. тіло кредиту, 1712,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 1761,90 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 363,04 грн. 3% річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1761,90 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 363,04 грн. 3% річних від простроченої суми, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про стягнення з відповідача за кредитним договором заборгованості в загальній сумі 14023,65 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобовязання перед позивачем відповідач не виконував належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 541, 543, 554, 555, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218. 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.12.1955р.н. (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 984741), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за договором №2986/01-ДК від 07.06.2012р. в розмірі 14023 (чотирнадцять тисяч двадцять три) грн. 65 коп., яка складається з: 10186,59 грн. тіло кредиту, 1712,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1761,90 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 363,04 грн. 3% річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.12.1955р.н. (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 984741), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. та витрати повязанні із викликом відповідача через газету «Урядовий Курєр» в розмірі 630,00грн., а разом 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко