overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1298/16-ц Головуючий суддя І інстанції Уханьова І.С.
Провадження № 22-ц/790/5112/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частини із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року змінити.

Зобовязати ОСОБА_1 провести переобладнання в будинку №6 по вул. Обозній( колишня вул. Енгельса) в м. Вовчанську Харківської області, а саме: у віконному прорізі котельні 8 влаштувати дверний проріз з двійним утепленим блоком; демонтувати перегородку між приміщеннями житлової кімнати 4 та житлової кімнати 5, організувавши приміщення житлової кімнати площею 20,6кв.м; в своїй частині будинку устаткувати самостійне опалення, електропостачання тощо.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - кожну - влаштувати у своїй частині будинку окремий лаз з урахуванням лінію розподілу горищного приміщення. Лінія розподіл горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/4262/17
Провадження № 2-о/159/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 15.11.17 р. з викликом заявника.

Копію ухвали направити направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/883/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 400 грн. 00 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 617/1517/17
Провадження № 2/617/782/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гатищенської сільської ради, Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гатищенської сільської ради, Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатищенської сільської ради, Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року о 09.00 год. , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 715/1656/17
Провадження № 2/715/724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити її заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2018 року об 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
06.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7154/17
Провадження № 2/644/2848/17
Справа № 644/7154/17
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім Марбел-Рогань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий Дім Марбел-Рогань» і просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період з 01 червня 2017 року по 29 вересня 2017 року, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 12 днів та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьої статті 118 цього Кодексу.

Оскільки до позовної заяви позивачем не додано доказів виконання ним вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України в частині вимог про стягнення заробітної плати, а усі інші вимоги є похідними від цієї вимоги, то суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім Марбел-Рогань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/1902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 липня 2014 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 04, розірвано.

Після проголошення судового рішення було встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена механічна описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище, імя та по батькові позивача у відповідному відмінку «Лисенко Ольгою Валеріївною» замість «Опанасюк Ганною Олександрівною». Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року по справі №373/1902/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини прізвище, імя та по батькові позивача у відповідному відмінку, вказавши «Опанасюк Ганною Олександрівною» замість «Лисенко Ольгою Валеріївною».

Другий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 липня 2014 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 04, розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 22ц/790/6003/17 Головуючий 1-ї інстанції - Харабадзе К.Ш.
Справа № 629/2834/17 Доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання жертвою нацистських переслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 185/8533/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 грудня 2017 року на 08-25 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Номер провадження 2/643/6436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 суддя Московського райсуду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0006002 від 09.10.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0006002 від 09.10.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19.12.2017 на 12 годину 10 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.
Справа № 182/6218/17
Провадження № 2-о/0182/211/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: не зазначено всіх заінтересованих осіб - співвласників квартири.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити всіх заінтересованих осіб - співвласників квартири.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/316/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майнана 14 березня 2017 року об 11 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 646/7700/17
№ провадження 2/646/2242/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський ювелірний завод» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський ювелірний завод» про визнання договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 640 грн.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити суму судового збору у розмірі 640 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський ювелірний завод» про визнання договору недійсним -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Сорока
Номер провадження 2-о/754/347/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчук О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини..

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, Україна, причина смерті - гостра серцево - судинна недостатність, атеросклеротичний корона кардіосклероз.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.11.2017 року.

Суддя