№ 336/5074/17
провадження № 2/336/2523/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арештів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2017 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 23.08.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2-83 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 4175,57 грн.

10.09.2007 р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, правонаступником якої на цей час є відповідач ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні виконавчого листа № 2-83 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АМ № 183758 (оригінал АА № 086057), якою державний виконавець з метою забезпечення виконання виконавчого листа постановив: накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1; заборонити здійснювати відчудження будь-якого майна ОСОБА_1.

При виконанні у 2007 р. виконавчого листа № 2-83 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 4175,57 грн., ним на користь ОСОБА_2 було в добровільному порядку сплачено суму в розмірі 1850 грн.

Саме тому у 2009 р. стягував ОСОБА_2 пред»явив на виконання виконавчий лист № 2-83 на суму залишку заборгованості у розмірі 2325,57 грн.

Таким чином у 2009 р. на виконанні у ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ перебувало виконавче провадження № 16111830 в рамках якого державним виконавцем Цукановою М.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 21.12.2009 р., згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 Зазначена постанова була направлена до органів, що здійснюють реєстрацію обтяжень, у тому числі в УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

В рамках виконання виконавчого провадження № 16111830 державним виконавцем було виявлено, що позивачу належить на праві власності автомобіль IDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304, на який додатково було накладено арешт.

В подальшому виконавче провадження № 16111830 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-83, виданого 23.08.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми залишку заборгованості у розмірі 2325,57 грн. було завершене, а арешти з майна позивача державним виконавцем не знімалися.

Наразі у позивача виникла потреба розпорядитися належним йому на праві власності транспортним засобом, проте він не має змоги це зробити, оскільки щодо майна існують обтяження.

21.04.2016 р. він звернувся до ОСОБА_3 ВДВС із заявою про зняття арештів з майна, які були накладені під час виконання ВП № 16111830 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-83, виданого 23.08.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

10.05.2016 р. листом за вих..№ 6300/1 ОСОБА_3 ВДВС повідомив його, що розглянув заяву про зняття арештів з майна, які були накладені під час виконання ВП № 16111830 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-83, виданого 23.08.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, проте не має можливості надати інформацію щодо виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на його майно у 2009 р., у зв»язку із знищенням архіву виконавчих проваджень по 2012 р. включно. Додатково йому було повідомлено, що відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню.

29.07.2017 р. він звернувся до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області територіального сервісного центру № 2342 з метою з»ясування наявності обтяжень на що отримав відповідь, що згідно електронної бази даних МВС від 29.07.2017 р. автомобіль IDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304 знаходиться в обмеженнях:

в електронній базі даних «Арешт» за ініціативи ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя виконавчий лист 2-83, за вихідним 23586 від 30.12.2009 р.;

в електронній базі даних «Арешт» за ініціативи ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя виконавчий лист 2-83, за вихідним 23584 від 30.12.2009 р.

Станом на теперішній час залишок заборгованості у розмірі 2325,57 грн. по виконавчому листу № 2-83, який видав 23.08.2007 р. Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, ним повністю погашений, про що свідчить поштовий переказ про перерахування коштів. Таким чином відсутні підстави для наявності арештів стосовно майна.

Посилаючись на ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, позивач за позовом просить зняти арешт з невизначеного (усього) майна, що належить йому (реєстраційний номер обтяження 5664370), зареєстрований 14.09.2007 року П»ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, накладений на підставі постанови від 10.09.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серія АМ № 183758 (оригінал серія АА № 086057), ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ; зняти арешт з автомобіля IDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304 в електронній базі даних «Арешт», що накладений за ініціативою ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя на підставі виконавчого листа 2-83 за вихідним 23586 від 30.12.2009 р., що йому належить та зняти арешт з автомобіля IDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304 в електронній базі даних «Арешт», що накладений за ініціативою ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя за вихідним 23584 від 30.12.2009 р., що йому належить.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ВДВС в судове засідання повторно не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2007 р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при виконанні виконавчого листа № 2-83 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії АМ № 183758 (оригінал АА № 086057), якою державний виконавець з метою забезпечення виконання виконавчого листа постановив: накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1; заборонити здійснювати відчудження будь-якого майна ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки (а.с.11) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серії АМ № 183756, 10.09.2007, ОСОБА_3 ВДВС Запорізького МУЮ, знято з оригіналу: серія АА № 086057, накладено арешт на нерухоме майно, об»єкт обтяження невизначене майно, все майно ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) автомобільIDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304 належить ОСОБА_1

З довідки, виданої 29.07.2017 р. територіальним сервісним центром № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (а.с.12) судом встановлено, що згідно електронної бази даних МВС автомобіль IDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304 знаходиться в обтяженнях: в електронній базі даних «Арешт» за ініціативи ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя виконавчий лист 2-83, за вихідним 23586 від 30.12.2009 р.; в електронній базі даних «Арешт» за ініціативи ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя виконавчий лист 2-83, за вихідним 23584 від 30.12.2009 р.

ОСОБА_3 ВДВС (а.с.13) позивачу повідомлено що ОСОБА_3 ВДВС не має можливості надати інформацію щодо виконавчого провадження № 16111830 з примусового виконання виконавчого документа № 2-83, виданого 23.08.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, в межах якого було накладено арешт на майно у 2009 р., у зв»язку із знищенням архіву виконавчих проваджень по 2012 р. включно.

В процесі розгляду справи, позивач надав суду квитанції про сплату боргу ОСОБА_2 за вищевказаним виконавчим документом.

У відповідності до ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв на момент закінчення виконавчого провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст.40 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.2 ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст.391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам роз»яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред»явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Оскільки наразі на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-83, виданий 23.08.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, а під час повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець не вирішив питання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1, наразі заборгованість позивачем відшкодована, то право позивача підлягає захисту у обраний ним спосіб з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арештів задовольнити.

Зняти арешт з невизначеного (усього) майна, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 5664370), зареєстрований 14.09.2007 року П»ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, накладений на підставі постанови від 10.09.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серія АМ № 183758 (оригінал серія АА № 086057), ОСОБА_3 ВДВС ЗМУЮ.

Зняти арешт з автомобіля IDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304 в електронній базі даних «Арешт», що накладений за ініціативою ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя на підставі виконавчого листа 2-83 за вихідним 23586 від 30.12.2009 р., що належить ОСОБА_1.

Зняти арешт з автомобіля IDEAL II CH 7111В, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LКСАА2АС17Н827304 в електронній базі даних «Арешт», що накладений за ініціативою ВДВС Шевченківського району м.Запоріжжя за вихідним 23584 від 30.12.2009 р., що належить ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк