overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву представника АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 711/7810/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

05 жовтня 2017 року ухвалою суду було відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» у прийнятті позовної заяви.

24 жовтня 2017 року представник АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року позивачу було відмовлено в прийнятті позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шісот) грн.. 00 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 711/7810/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Повернути АБ «Укргазбанк», сплачений ними за платіжним дорученням № 5291-4161 від 15 вересня 2017 року в ПАТ «АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шісот) грн.. 00коп.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаської області повернути АБ «Укргазбанк», сплачений ними судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шісот) грн.. 00коп., відповідно до платіжного доручення № 5291-4161 від 15 вересня 2017 року в ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2086/17; 2/401/1294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 29.04.2017 року Світловодським міським віддлом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 56.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:30 годину "03" жовтня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року заявник звернулася до суду з названою заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №710/703/17
Номер провадження 2-о/710/35/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

01.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити, факт проживання однією сімєю на протязі більш ніж 5 років заявника, ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2002 року, актовий запис про смерть № 17 від 19 грудня 2002 року по Скотарівській сільській раді Шполянського району Черкаської області.

24.07.2017 відкрите провадження в даній цивільній справі.

31.10.2017 представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення заяви про залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, якщо, зокрема, такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, а тому сплачений судовий збір не повертається позивачу.

Керуючись п. 4 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 716/1394/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме частини 5, яка вказує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позовна заява подана до суду без квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"25" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 202/1456/17
Пров. № 2-о/202/62/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року заявник звернулася до суду з даною заявою та просила встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася 06.08.1941 року у м. Красний Луч, Луганської області, померла 28.01.2017 року та проживала по день смерті за адресою: АДРЕСА_1, місце смерті Україна, м. Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання заяви фізичною особою у справах окремого провадження в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 320,00 грн.).

Проте, заявником не виконано зазначені вимоги закону. Так, заявником не додано до заяви документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали суду від 01.03.2017 року про залишення заяви без руху заявник отримала 01.03.2017 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на а.с. 5, проте вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст.. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки не були усунені у визначений судом строк, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа пр. №6/756/412/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Завод пластмас" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПрАТ "Завод пластмас" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ПрАТ "Завод пластмас" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Однак, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ПрАТ "Завод пластмас" в частині вимог про зупинення стягнення за виконавчим листом №1-кп/756/33/16.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "Завод пластмас" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

У задоволенні заяви в частині вимог про зупинення стягнення за виконавчим листом №1-кп/756/33/16 - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачеві надіслати копію заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 159/999/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/1103/17 Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1315/17

Рядок статзвіту № 56

15 вересня 2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету ім..ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, заявила клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Сторони заявили обґрунтовані клопотання про долучення до справи письмових доказів та виклик свідків, які підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Підготовчі дії вважати закінченими.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року о 10 год. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11. Засідання провести в режимі відео конференції із Залізничним районним судом м.Львова.

3.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін та їх представників.

4.Долучити до справи надані представником позивача письмові докази. Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал медичної карти.

5.Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4, мешканку смт.Рафалівка Володимирецького району, вул..Спортивна, 23.

6.Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Березюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2014 року у виконавчому комітеті Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому позивач просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення.
Позивач ОСОБА_1 не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи. А тому суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач, так і відповідач не виявляють намір їх поновити.
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, 112 СК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.10.2014 року у виконавчому комітеті Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/3460/17
Номер провадження 2/585/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13036 грн. боргу за договором позики, 407 грн. процентів, 640 грн. судового збору та 800 грн. витрат на оплату правової допомоги з підготовки позовної заяви до суду, а всього 14883 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 9 годині 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3