Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокуратури Миколаївської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 28 липня 2016 року по справі за позовом Прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року по справі за позовом Прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року вищевказане рішення суду скасовано. Позов задоволено. Також стягнуто на користь прокуратури Миколаївської області з Миколаївської міської ради 803 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

В своїй заяві прокуратура Миколаївської області посилається на те, що Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурів не має, а фінансвові ресурси закріплено за виконавчими органами Миколаївської міської ради, а тому просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнути на користь прокуратури Миколаївської області витрати по сплаті судового збору в сумі 803,88 грн. за подачу апеляційної скарги з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено поняття рішення про місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Згідно ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Також, цією статтею передбачено, що якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Миколаївської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Відповідно до ст. ст. 129, 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Обовязковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Миколаївської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року у справі №490/14060/14-ц, стягнути на користь прокуратури Миколаївської області 803,88 грн. витрат по сплаті судового збору з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради ().

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А.Гуденко