Провадження №2п/200/59/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АРІЗОНА», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АРІЗОНА», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2017 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, з наведеної норми вбачається, що підставою для скасування заочного рішення має бути наявність сукупності двох умов поважні причини неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що відповідач ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів не отримував, не був повідомлений належним чином, як того вимагає чинне законодавство, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АРІЗОНА», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 17 серпня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 /204.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску