Справа 279/279/17
Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/780/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Мишко В.В. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного аціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13051,29 грн., зазначивши, що 30.01.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 14.12.2016 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 051,29 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 479,78 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 8674,60 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 2799,23 грн.;

- штраф(фіксована частина) - 500, 00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 597,68 грн.

А тому, просить стягнути з відповідача 13051,29 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився, заперечень щодо позову не надав та не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в позовній заяві, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 14.12.2016 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 051,29 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 479,78 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 8674,60 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 2799,23 грн.;

- штраф(фіксована частина) - 500, 00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 597,68 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем суду подано не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного аціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 30.01.2014 року в розмірі 13051 (тринадцять тисяч п"ятдесят одна) гривня 29 коп. та судові витрати в сумі 1600,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Невмержицька О.А.