РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/6855/16-ц

Провадження № 2/643/517/17

18.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення квартири у належний стан та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 привести місця загального користування квартири АДРЕСА_1, а саме тамбура, коридора, туалета, ванної кімнати та кухні у належний стан, та стягнути з нього на її користь моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона та відповідач є власниками квартири АДРЕСА_1. Було визначено порядок користування зазначеною квартирою, відповідно до якого приміщення кухні, коридору, туалету, ваної кімнати залишено у спільному користуванні всіх власників квартири.

ОСОБА_3 самовільно закрив електричний щіт на замок, чим позбавляє її права користуватися електроенергією, демонтував усі сантехнічні прилади, позбавив її права користування водою. Крім того позивач забруднив мотлохом коридор. Такими діями відповідач створює неможливість проживання у квартирі. Ці неподобства погіршують стан її здоров'я, у зв'язку з чим вона оцінює понесену моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року приміщення кухні, коридору, туалету, ваної кімнати залишено у спільному користуванні всіх власників квартири (а.с.6).

Відповідно до ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 5 зазначеної статті ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Факт порушень правил користування спірною квартирою з боку відповідача ОСОБА_3 підтверджено фотокартками.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з пошкодженням її майна.

У відповідності до ст. 1167 ЦК Украйни, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Між тим, суду не надано переконливих доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України сторони повинні надати суду докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 319, 88, 376, 382, 383 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 118, 119 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 и Олександрівни - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести у відповідний стан систему електопостачання, водопостачання та привести місця загального користування - приміщення кухні, коридору, туалету, ваної кімнати квартири АДРЕСА_2 у придатний для їх подальшого використання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ференчук