overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3992 / 17
2-н / 636 / 255 / 17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2017 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини.
Керуючись: ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч. 5, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.11.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1460/17, 2-о/241/138/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 17 листопада 2017 року об 10 годині 05 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа №475/587/16-ц 15.11.2017
Справа №475/587/16-ц
Провадження № 22-ц /784/2293/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання: незаконними та скасування розпоряджень Доманівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на оренду, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2017 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/4271/15-ц
Провадження № 2/161/819/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд визнати недійсним договір кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року та договір іпотеки від 18.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, реєстровий номер 358.

В судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву позивача ОСОБА_2 з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення.

Судом було вирішено продовжувати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З положень ч. 1 ст. 31 ЦПК України вбачається, що позивач, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, має право протягом всього часу розгляду справи відмовитися від позову.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошен ня.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4844/17
Номер провадження 2-н/725/219/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2017 Справа № 725/4844/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 482грн. 20коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.. ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/645/1889/17-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О.П.
Провадження № 22-ц/790/6678/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» Камінської М.І. на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП БАНК» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 листопада 2017 року о 15-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді
Єдиний унікальний номер 341/758/16-ц
Номер провадження 2/341/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування ? частки житлового будинку,повернення майна в стан існування та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 16, 317,387,388 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 58, 60, 62, 63, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про витребування ? частки житлового будинку,повернення стану майна в стан який існував та визнання права власності - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 ? частку житлового будинку № 3, що по вул. Церковній ( Кармелюка) в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області та передати ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5324/17
Провадження № 2-н/362/235/17
У х в а л а

"02" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі однієї четверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/1178/17 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/790/6623/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноград-Продторг» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноград-Продторг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноград-Продторг» - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 415/6445/16-ц
Провадження № 22ц/782/811/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 14 листопада 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/441/802/17
Справа № 441/1594/17
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"14" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.10.2017р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції видно, що позивач - Публічне акціонерне товариство «УКР/ІН/КОМ» із вказаної адреси у зустрічному позові вибув.

З матеріалів позову позивачем зазначено адресу для листування позивача :03040, м. Київ, Вознесенський узвіз 10-а, іншої адреси для листування не вказав, з даної адреси вибув.

Станом на 14.11.2017р. позивач вказаної ухвали судді не виконав, зазначених недоліків позову не усунув, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 27.10.2017р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, такий слід вважати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

13 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що по всьому тексту ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що позовна заява про стягнення аліментів, тоді як позовні вимоги заявлено про розірвання шлюбу.

Те, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, підтверджується позовною заявою та додатками до неї.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вказавши правильно про розірвання шлюбу, замість про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Унікальний №761/7076/16-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Голови Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: