Провадження № 2/752/1423/17
І м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Новак А.В.,
при секретарі - Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року шлюб між колишнім співвласником квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано.

Від шлюбу у них народилася ОСОБА_6, яка з 29 січня 2015 року разом з ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

Фактично ОСОБА_6 за місцем реєстрації ніколи не проживала, а з 2015 року проживає разом з матір'ю у АДРЕСА_2.

Представник позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення та просив суд позовні вимоги задовольнити, визнавши ОСОБА_6 такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_7, ОСОБА_5 та зареєстрована у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3, починаючи з 29 січня 2015 року.

Станом на день ухвалення рішення власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_7 на підставі договору дарування 1/3 частини квартири від 04.12.2007 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори Груша О.В., зареєстровано в реєстрі за № 11-12306 та свідоцтва про право власності на житло посвідченого відділом приватизації житла Голосіївської районної державної адміністрації та виданого згідно з розпорядженням(наказом) від 26 грудня 2006 року за № 32189.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Місцем реєстрації та проживання її матері - ОСОБА_5 є АДРЕСА_4

Неповнолітня за місцем реєстрації не проживає з народження, і починаючи з 2015 року проживає за місцем реєстрації своєї матері ОСОБА_5

Відповідно до ч. 4 ст. 39 ЦК України, місцем проживання дитини яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов категоричного висновку, що ОСОБА_6 більше одного року без поважних причин відсутня в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації малолітньої за місцезнаходженням квартири АДРЕСА_1, позбавляє позивачів права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і вимушує нести зайві витрати пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши відповідача на користь позивача ОСОБА_2 551 гривень 21 копійку судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривень 21 копійку судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак