Справа №613/573/15-ц Провадження № 6/613/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить: поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання № 613/573/15-ц від 29.07.2015 року виданого Богодухівським районним судом Харківської області; ОСОБА_1 дублікат виконавчого № 613/573/15-ц від 29.07.2015 року виданого Богодухівським районним судом Харківської області. Свої вимоги мотивує тим, що є достатні підстави вважати виконавчий лист втраченим під час його пересилання, у звязку з чим було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.
У судове засіданні учасники процесу не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.
Рішення суду у справі набрало законної сили 15.06.2015 року та представнику позивача був виданий виконавчий лист, який ним був направлений до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для примусового виконання.

Згідно інформації Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області вих. № 9339 від 29.08.2017 року, що в провадженні Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості № 613/573/15-ц виданого Богодухівським районним судом Харківської області від 29.07.2015 року у сумі 21919,95 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. з ОСОБА_2 за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Після надходження заяви стягувача було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги відсутність у заявника, вказаного виконавчого листа, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Що стосується заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд також вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Так, статтею ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-14 в редакції, яка діяла на день звернення банку до ВДВС, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явленні до виконання протягом одного року. При цьому, для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду у справі № 613/573/15-ц набрало законної сили 15.06.2015 року, а тому строк для предявлення виконавчого листа на примусове виконання сплив 16.06.2015 року.

Даний строк на теперішній час сплив і є підстави вважати, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого документа, а саме виконавчого листа у справі № 613/573/15-ц, виданого Богодухівським районним судом Харківської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 613/573/15-ц, виданого Богодухівським районним судом Харківської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя