Провадження № 2/161/248/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 536/07, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 45 000,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 22 серпня 2012 року на споживчі потреби.
01 вересня 2008 року ОСОБА_1 та банком було підписано додаткову угоду до кредитного договору № 536/07 від 23.08.2007 року, якою було підвищено відсоткову ставку до 15 % річних.
З метою забезпечення виконання зобовязань 23.08.2007 року між ОСОБА_2 та банком було підписано договір поруки № 536/07 за належне виконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 536/07 від 23 серпня 2007 року.
Відповідно до розділу 1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність боржника і поручителя перед кредитором є солідарною.
Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 05.10.2016 року в нього виникла заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 57 315,55 грн., яка складається з 1 273,39 доларів США, що еквівалентно 32 935,49 грн. заборгованість по кредиту, 36,25 доларів США, що еквівалентно 937,59 грн. заборгованість за процентами, 665,95 доларів США, що еквівалентно 17 224,41 грн. пені/неустойки за прострочення сплати кредиту, 46,16 доларів США, що еквівалентно 1 193,90 грн. - пені/неустойки за прострочення сплати процентів, розрахунок 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування чужими грошовими коштами 183,63 доларів США, що еквівалентно 4 904,67 грн. 67 коп.; розрахунок 3 % річних згідно статті 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування чужими грошовими коштами 4,62 доларів США, що еквівалентно 119,49 грн.
В звязку з чим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» вказану заборгованість та судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі газеті «Волинь нова» від 04 березня 2017 року випуск № 24.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 536/07, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 45 000,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 22 серпня 2012 року на споживчі потреби (а.с. 6 - 10).
01 вересня 2008 року ОСОБА_1 та банком було підписано додаткову угоду до кредитного договору № 536/07 від 23.08.2007 року, якою було підвищено відсоткову ставку до 15 % річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, в звязку з чим у нього станом на на 05.10.2016 року в нього виникла заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 57 315,55 грн., яка складається з 1 273,39 доларів США, що еквівалентно 32 935,49 грн. заборгованість по кредиту, 36,25 доларів США, що еквівалентно 937,59 грн. заборгованість за процентами, 665,95 доларів США, що еквівалентно 17 224,41 грн. пені/неустойки за прострочення сплати кредиту, 46,16 доларів США, що еквівалентно 1 193,90 грн. - пені/неустойки за прострочення сплати процентів, розрахунок 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування чужими грошовими коштами 183,63 доларів США, що еквівалентно 4 904,67 грн. 67 коп.; розрахунок 3 % річних згідно статті 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування чужими грошовими коштами 4,62 доларів США, що еквівалентно 119,49 грн. (а.с. 20 26).
З метою забезпечення виконання зобовязань 23.08.2007 року між ОСОБА_2 та банком було підписано договір поруки № 536/07 за належне виконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 536/07 від 23 серпня 2007 року.
Відповідно до розділу 1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність боржника і поручителя перед кредитором є солідарною.
Зважаючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови договору, внаслідок чого у них виникла заборгованість, тому вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 315 (пятдесят сім тисяч триста пятнадцять) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат, по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров