Справа №467/799/16-ц 16.03.2017
Провадження №22-ц/784/632/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В.А. про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те що, 24.01.2017р. в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, за якою вона не мала можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу. 25.01.2017 р. вона відмовилась від послуг адвоката Рябухи В.І., який був її представником в суді першої інстанції, в частині написання апеляційної скарги, повідомивши його про це в усній формі по телефону. 25.01.2017 р. вона надала довіреність для підготовки апеляційної скарги представнику ОСОБА_6 Також ОСОБА_2 зазначила, що 27.01.2017 р. представник Рябуха В.І. отримав копію рішення суду, однак їй зазначене рішення не надав, обмеживши її тим самим в праві подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. 02.02.2017 р. їй стало відомо, що адвокатом Рябухою В.І. без її відома та згоди була подана апеляційна скарга, з якою вона не була ознайомлена. Дану апеляційну скаргу вона не підписувала. Адвокат Рябуха В.І. не тільки не надав їй змоги ознайомитися з текстом апеляціцйної скарги, але й не зачитав її їй вслух.

Інший її представник ОСОБА_6, який не приймав участі у справі в суді першої інстанції, тільки 01.02.2017 р. ознайомився з матеріалами справи. Через свою зайнятість у інших процесах він тільки 11.02.2017 р. зміг подати до суду апеляційну скаргу.

Матеріалами справи підтверджено, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи 01 лютого 2017р., а 11 лютого подав апеляційну скаргу на рішення суду підписану ним, але від імені ОСОБА_2 Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року у прийнятті зазначеної апеляційної скарги було відмовлено.

11.03.2017р. ОСОБА_2 подала суду апеляційну скаргу, підписану особисто.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії повного тексту рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з її права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду в новій редакції, яка була направлена нею до апеляційного суду 11 березня 2017р., пропущено нею з поважних причин та поновити їй строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду в новій редакції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яку вона не відкликала в установленому законом порядку, вже відкрито, подану ОСОБА_2 11 березня 2017р. апеляційну скаргу, слід прийняти до провадження апеляційного суду без відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року.

Прийняти до провадження апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В.А. про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, яка була направлена нею на адресу апеляційного суду 11 березня 2017р.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, його представнику, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова