ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2219/17
Провадження № 2/210/1475/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
при секретарі Севанян М. Б.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на реєстраційному обліку у кімнаті №331/2 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників, знаходиться ОСОБА_3 Кімната №331/2 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Відповідач тривалий час (з 01.07.2014 року) у кімнаті фактично не мешкає, місцезнаходження його не відоме, оплату за комунальні послуги в повному обсязі не здійснює. Тому просить суд, визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою №331/2 в гуртожитку, розташованому в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги заяву представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» зареєстровано 17 лютого 2014 року.
Відповідно до п.2.1. Статуту, метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу , забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 09.07.2014 № 188 «Про надання згоди управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради на передачу житлового комплексу та балансовий облік обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» було надано згоду на проведення зазначених дій.

Відповідно акту прийняття-передачі обєкта в управління обєкт за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників , буд.2, корп.1, був переданий з управління (балансу) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» в управління ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1».

Як вбачається з довідки за вх. №823/5 від 20.01.2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Металургійної районної у місті ради за адресою: м. Кривий Ріг, пл..Домнобудівників, буд.2, корп.1, кімн. 331 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.06.2017 року.

Положеннями ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.

З довідки № 1255 від 26.04.2017 року, виданої ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1», вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 331 з 01.07.2014 року по теперішній час.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин не проживання відповідача у спірній квартирі.

Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача такими, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1600,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою № 331/2 у гуртожитку в корпусі №1 будинку №2 на пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600, 00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко