Справа № 219/784/17
Провадження № 2/219/1291/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06.01.1993 року. Від шлюбу у сторін є дорослий син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2016 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки через складний характер відповідача, між ними часто відбувалися сварки. Подальше збереження шлюбу з відповідачем та збереження родини є неможливим. Між сторонами відсутній спір про поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Захарян. Просить не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 06.01.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів 06.01.1993 року зроблено відповідний актовий запис № 5, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - Захарян (а.с.3).

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між Захарян (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.01.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №5 при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Захарян.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М.Фролова