Справа №573/2568/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/633/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Максимко» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2017 року позов ПрАТ «ОСОБА_3 Максимко» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0206, укладений 01.09.2015 року між ТОВ АФ «Вікторія» та ОСОБА_4, зареєстрований 04.11.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 11894481. Вирішене питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ АФ «Вікторія» 27.02.2017 року подало апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

При подачі позову ПрАТ «ОСОБА_3 Максимко» підлягав сплаті судовий збір за одну вимогу майнового характеру у розмірі 1 378 грн. 00 коп., 110 % від яких складає 1 515 грн. 80 коп., які ТОВ АФ «Вікторія» необхідно запропонувати сплатити.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

Призначення платежу:

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ПрАТ «ОСОБА_3 - Максимко», Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом було ухвалене 09.02.2017 року, на його проголошенні представник ТОВ АФ «Вікторія» - ОСОБА_3 був присутнім (а.с.121) та отримав копію його вступної і резолютивної частин, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи (а.с. 126). Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 27.02.2017 року, ТОВ АФ «Вікторія» питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувало, зазначаючи, що строк апеляційного оскарження ним не пропущений, оскільки копія оскаржуваного рішення була отримана лише 17.02.2017 року.

У звязку з викладеним, відповідачу пропонується навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали товариство має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на його апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію ухвали надіслати ТОВ АФ «Вікторія» (а.с. 140).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2