Справа № 389/2577/15-ц
Провадження №2/390/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

26 жовтня 2017 року представник позивача надала до суду клопотання про продовження строків виконання клопотання експерта, мотивуючи тим, що раніше по даній справі ухвалою Кіровоградського районною суд) Кіровоградської області (суддя Сарап М.Б.) від 08.08.2016 року була призначена судова будівельно-технічна і товарознавча експертиза, проведення якої доручалося експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІ судових експертиз. З підстав незалежних від ОСОБА_3 експертиза проведена не була. При цьому, ОСОБА_3 оплатила рахунок за проведення даної експертизи №1532 та 1533 на суму 9248 грн, що підтверджується квитанцією №ПН1893 від 16.11.2016 року. Оскільки, у 2017 році діяльність Кіровоградського відділення Одеського НДІ була припинена, а на його місці (без зміни керівництва та складу експертів) почало діяти Кропивницьке відділення Київського НДІ, проведення експертиза доручено експертам даного відділення. Згідно рахунку №7092 вартість проведення комплексної експертизи в Кропивницькому відділенні Київського НДІ становить 9904 грн. Для можливості здійснити оплату за проведення експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року, ОСОБА_3 22 вересня 2017 року звернулася з заявою до Одеського НДІ з проханням повернути кошти за не проведену експертизу. Станом на сьогоднішній день кошти не повернуті, як повідомлено в телефонному режимі, кошти будуть повернуті найближчим часом, після узгодженням всіх питань і керівництвом колишнього Кіровоградського відділення Одеського НДІ. ОСОБА_3 наполягає на проведенні експертизи, оскільки вона є необхідною для повного та об'єктивного розгляду справи. Експертний висновок є доказом по справі, який сторона в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України бажає надати суду, а тому просить вирішити питання щодо продовження строків виконання клопотання експерта №280-285/17-27 на тридцять днів та погодити іншу дату попереднього огляду.

Представник позивача в судовому засіданні просила продовження строків виконання клопотання експерта №280-285/17-27 на тридцять днів та погодити іншу дату попереднього огляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання представника позивача.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року призначено по цивільній справі № 390/2577/15-ц, провадження по справі № 2/390/3/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

05 вересня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання експерта № 280-285/17-27 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, проведення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі № 389/2577/15-ц, провадження по справі № 2/390/3/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, яка призначена 28 серпня 2017 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, з урахуванням наданого представником позивача письмового переліку ремонтно-будівельних робіт, які були виконані в квартирі АДРЕСА_1 станом на червень 2014 року, та станом після червня 2014 року на теперішній час. Зобовязано відповідача надати всі документи, які стосуються проведення вищезазначених будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 (накладні на придбання матеріалів, договори, замовлення); супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, акти технічного стану, тощо; за наявності пошкодженої складнопобутової техніки надати довідки з сервісних центрів про вартість відновлювальних робіт чи про економічну доцільність проведення цих робіт. Вартість обєктів дослідження визначено станом на час здійснення ремонту та на час проведення експертизи. Визначено час та дату огляду обєкту дослідження на 10.00 год. 25 жовтня 2017 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до відповіді Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за вих. № 65-17/743-17 від 01.11.2017 року на заяву адвоката ОСОБА_1 про відтермінування проведення експертизи встановлено, що разі потреби продовження строків подання додаткових матеріалів, необхідно звернутись з заявою безпосередньо до органу призначившого виконання експертизи.

Відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/3 зі змінами, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, та інших обставин, матеріали справи повертаються органу який призначив експертиз, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/3 зі змінами, передбачається, що якщо орган, який призначив експертизу звернувся до експертної установи про подовження подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 днів.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, з метою виконання експертного дослідження, яке призначене на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року про призначення експертизи вважаю за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строки виконання клопотання експерта №280-285/17-27 на тридцять днів та визначити час та дату огляду обєкту дослідження на 10.00 год. 30 листопада 2017 року

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про продовження строків виконання клопотання експерта на тридцять днів та погодження іншої дати попереднього огляду майна задовольнити.

Продовжити строк виконання клопотання експерта №280-285/17-27 на тридцять днів.

Визначити час та дату огляду обєкту дослідження на 10.00 год. 30 листопада 2017 року

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5