overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1794/17
Провадження № 2/349/980/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоч про день, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача копії трудової книжки, довідки про розмір не виплаченої індексації заробітної плати позивача за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року, яке обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про отримання цих документів, однак останній їх не надав.

У матеріалах справи є копія заяви позивача до Рогатинської центральної районної лікарні з проханням надати копію трудової книжки, довідку про розмір не виплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів за таких обставин підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 130,137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 Справа №2-а-12515/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-12515/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу постанови суду від 20.06.2011 р. у справі № 2-а-12515/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

14.09.2017 р. працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії під порядковим номером 2-а-12515/11 р. відсутня, у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла, зазначені матеріали передані судді Братасюк В.М.

Згідно із приписами ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 276 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-12515/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3146/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3146/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 06.10.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №591/6606/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1293/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/20316/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 17 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року до судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/222/374/2017
Справа №222/987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ченгалової І ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Рада піки та піклування Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Рада піки та піклування Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень, тобто по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у розгляді справи але не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 354/339/17
Провадження по справі № 2/354/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_1, Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Татарівської сільської ради від 09.02.2010 р., визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ №937891 від 02.03.2010 р., ЯИ №937892 від 02.03.2010 р. та повернення земельних ділянок Карпатському національному природному парку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_1, Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Татарівської сільської ради від 09.02.2010 р., визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ №937891 від 02.03.2010 р., ЯИ №937892 від 02.03.2010 р. та повернення земельних ділянок Карпатському національному природному парку.

Попереднє судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв.

в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/855/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської Ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської Ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 09.00 годину 27.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/3232/17
Провадження № 2/229/1584/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Калінінському районі міста Донецька про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 за адресою м.Донецьк Калінінський район, вулиця Бурденка,44/5 на час відкриття спадщини , а саме 04.08.2016року. .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Калінінському районі міста Донецька про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду на 02 жовтня 2017 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

З" ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження №: 2/752/4000/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України з наступних підстав.

В поданій заяві не вказане хто є позивачем, хто є відповідачем, , їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Також не вказаний зміст позовних вимог, не зазначені докази, відсутній перелік документів що подаються разом з заявою.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (на час винесення ухвали ця сума складає 640 грн.).

Позивачу надавався строк терміном у 2 дні з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

21.08.2017р. позивач особисто отримав зазначену ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення,проте у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 р. не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №: 653/1115/17
Провадження № 2/653/666/17
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване віддаленістю її місця перебування від Генічеського районного суду, що може створити певні перешкоди для своєчасного прибуття у судове засідання на призначений час судом.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що позивач знаходиться у смт. Сиваське Новотроїцького району, суддя вважає доцільним клопотання задовольнити та здійснити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем її участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Новотроїцький районний суд.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Новотроїцького районного суду .

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яке призначене на 09 год. 00 хв. 20.09.2017 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1О.(вул. Херсонська, 20, смт. Сиваське, Новотроїцький район) здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом (смт. Новотроїцьке, вул.Соборна, 87).

Новотроїцькому районному суду забезпечити відеоконференцзв'язок забезпечити відеоконференцзв'язок з позивачем ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 20.09.2017 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити позивачу та до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3