overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4009/17
Провадження №2/242/1585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 29.09.2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа №489/4060/17
Провадження №2-з/489/35/17
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 5261 грн. 80 коп., з яких 2922 грн. 50 коп. боргу зі сплати членських внесків, 263 грн. 60 коп. три проценти річних та 2075 грн. 70 коп. інфляційних втрат.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний відповідачу на праві приватної власності гараж №555, що розташований на території обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1». Заява мотивована тим, що відповідач може провести відчуження цього нерухомого майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, предметом спору не є право власності на нерухоме майно, тому реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не доведена, а отже заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 152/1432/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (далі боржник) аліментів на дитину, у якій зазначила, що від шлюбу з боржником у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник належної участі в утриманні дитини не приймає.

Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК України за цією заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись статтями 95-98, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 22-ц/787/1333/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про захист прав споживача ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненськоїобласті від 22 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 17 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Справа № 723/2186/17
Провадження № 2/723/2715/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22 вересня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

ВИРІШИВ :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 23.09.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №210.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України, від 22.12.2011 року, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі по 750 (сімсот п'ятдесят) гривень, щомісячно, але не менше чим по ? частині прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 16 серпня 2017 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України, від 22.12.2011 року, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
справа № 208/5130/17
№ провадження 2/208/1964/17
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Перша Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання права власності на спадкове майно», -

встановив:

19.09.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Перша Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання права власності на спадкове майно».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2017 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ст. 119 ЦПК України при оформленні позову.

Копію ухвали від 19.09.2017 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська направлено рекомендованим листом позивачу на останню відому адресу, у звязку з чим було повернено лист у звязку з закінченням терміну зберігання.

Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 06.11.2017 року позивачем ОСОБА_2 в передбачений строк ухвалою від 19.09.2017 року не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Перша Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання права власності на спадкове майно», - в порядку передбаченому ч. 2 ст. 121 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 310/5196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 04 жовтня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 жовтня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4050/17
Провадження № 6/210/143/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року у провадження судді Ступак С.В. надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про прийняття вказаного подання до свого провадження та призначення його до розгляду, про що повідомити державного виконавця.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Ступак С.В. подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 11 годину 30 хвилин, 05 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 30.11.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
25.09.2017 справа № 664/1375/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 (який помер 18.02.2017 року) з 1999 року по день його смерті 18.02.2017 року.

Представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника та витребування інформації від нотаріуса щодо осіб, які звернулись з заявою про оформлення (прийняття) спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з метою зясування обставин у справі суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає, що дані які містяться в матеріалах спадкової справи заведеної щодо померлого ОСОБА_3 мають значення для вирішення справи та судовий розгляд у справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 235, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у справі відкласти на 17.11.2017 року о 10 год. 00 хв., який провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи у строк до 20.10.2017 року заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 18 лютого 2017 року в м. Херсон (актовий запис за № 80 від 20.02.2017 року).

Копію зазначеної ухвали направити заявникам, заінтересованій особі, представнику заявника відповідачу та приватному нотаріусу ОСОБА_4 до виконання.

Попередити осіб на яких покладено виконання ухвали суду про відповідальність передбачену законодавством за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 278/1796/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Глибочанська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області по даній справі було постановлено ухвалу про витребування доказів, однак, під час виготовлення даної ухвали судом помилково вказано невірну дату даного судового рішення, а саме 28 серпня 2017 року.

Частиною 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України установлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року, вказавши вірну дату ухвали про витребування доказів, а саме 25 вересня 2017 року замість неправильної - 28 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів із дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік
справа № 179/1276/17
провадження № 2/179/1269/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 23.04.2015 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та відповідачем - ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав кредитні кошти в сумі 10 607 грн. 40 коп., а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 22.04.2017 року та сплатити проценти за його користування, відповідно до договору.

Оскільки відповідач неналежним чином виконав свої обовязки згідно кредитного договору, виникла заборгованість в сумі 17 248 грн. 67 коп., яку позивач прохає стягнути.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

25 вересня 2017 року в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 12 вересня 2017, згідно Актового запису про смерть № 09 від 13 вересня 2017 року, складеного виконавчим комітетом Мар'ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук