Провадження №: 2/752/1660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря Лебедєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Подільським районним судом м. Києва та набрання чинності рішення в справі № 758/13085/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 206901 від 28.05.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 17.01.2012 року недійсними.

У мотивування заявленого клопотання посилається на те, що рішення по справі № 758/13085/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 206901 від 28.05.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 17.01.2012 року недійсними матиме преюдиціальне значення при ухваленні рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки при задоволенні позову про про визнання договору поруки № 206901 від 28.05.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 17.01.2012 року недійсними буде неможливим солідарна відповідальність за позовом та взагалі цивільно-правова - відповідальність поручителя ОСОБА_2

Вислухавши думку представника позивача, який поклав вирішення цього питання на розсуд суду, представника відповідача ОСОБА_1, який вважав що за таких обставин треба зупиняти провадження у справі, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем заявлено про солідарне стягнення заборгованості з двох відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

За приписом п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрання законної сили судовим рішенням по справі № 758/13085/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 206901 від 28.05.2008 р. та додаткової угоди № 1 від 17.01.2012 року недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко