overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги та судовий збір.

При цьому, в прохальній частині за заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» борг - 52 649,90 грн., інфляційні нарахування - 17 473,74 грн. та три відсотки річних - 5 296,67 грн..

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо iз заяви i поданих документів вбачається спір про право.

Так, заявник просить суд стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4зазначені вище суми, в тому числі, індекс інфляції та три відсотки річних, проте, вказані суми не можуть вважатись безспірними вимогами, у зв'язку з чим із вимог поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Крім того, суду не надано доказів направлення та/або вручення боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахунок-попередження про наявність заборгованості.

Також, як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м. Києві, боржник - ОСОБА_4 станом на 19.05.2016 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимоги, передбачених статтею 96 цього Кодексу, проте, оскільки заявником не надано доказів та не доведено безспірності вимог заяви про видачу судового наказу, суд не вбачає правових підстав для прийнята та вирішена в порядку наказного провадження заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», що заявник має право на звернення до суду з зазначеними у заяві вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/69/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року клопотання представника позивача про забезпечення доказів було задоволено.

У квітні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року. Заява обґрунтована тим, що в ухвалі невірно зазначено назву та юридичну адресу банку, в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та «м. Київ, вул. Амосова, 12».

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали від 15 березня 2017 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року зазначивши вірно назву банку: «Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року зазначивши вірно юридичну адресу банку: «м. Київ, вул. Амосова, 12».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/3122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3109/17 рік
номер провадження 2/695/1594/17
Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДВС Золотоніського району про скасування арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Золотоніського району про скасування арешту

Розгляд справи призначити на 10.11.2017 року на 13-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 577/2608/17
Провадження № 2/577/1099/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 вересня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вирівської сільської ради Конотопського району про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 221/4913/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 та начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена скарга.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, мотивована тим, що суддя Федчишен С.А. вже висловив свою думку з приводу даної скарги ухвалою суду від 09.11.2016року, якою дану скаргу залишив без розгляду. Дана ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2017року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід, з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженності судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ст. 23 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів у скаржника в обєктивності та неупередженості судді при винесені рішення по даній скарзі, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 та начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3, на підставі ст. 11-1 ЦПК України передати на авторозподіл.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельської РДА, Кам'янецька сільська рада Новоархангельського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права на спадкову земельну частку (пай).

03 листопада 2017 року представник позивача подала заяву до суду про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тобто, за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено їй право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської РДА, Кам'янецька сільська рада Новоархангельського району, третя особа - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та всіма додатками до неї повернути позивачу та роз'яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 310/7644/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом 27.02.2017, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільні справі №310/7644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 370-373 ЦПК України,

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого Бердянським міськрайонним судом 27.02.2017, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилину 08 вересня 2017 року в кабінеті № 502 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Консульська, 64 в м. Бердянську Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7711/17 Справа № 204/3017/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Красногвардійського расуду м. Дніпропетровськ від 01.08.2016 р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. На вказане рішення суду 26.10.2017р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення від 18.04.2016 року без урахування передбаченого законом порядку перегляду такого рішення судом, що його ухвалив, відповідно до ст.ст. 224-233 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.08.2016 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню йому, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.228,229, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення, роз'яснивши при цьому, що заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01 серпня 2016 року може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь
Справа № 444/2224/17
Провадження № 2-о/444/58/2017
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234 - 237, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2224/17 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25 жовтня року о 11:30 год.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 559/1967/17
Номер провадження: 2/559/1080/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

11 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21 вересня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин на 16 листопада 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6851/2017
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, жоден із примірників позовної заяви не містить підпису представника позивача та дати її подання.

Крім того згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем ставляться вимоги немайнового характеру.

При цьому, відповідно до пп. 2) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно надати суду два примірники позовної заяви із проставленням підпису позивача, або його представника та дати підписання, сплатити судовий збір згідно встановлених ставок судового збору та надати до суду докази його доплати, або ж повідомити про інші підстави звільнення від його сплати, передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: