Номер провадження: 22-ц/785/2782/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів Цюри Т.В.,Сидоренко І.П.

при секретарі Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, оскільки суддею були порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки «МERSEDES ML 350» 2007 року випуску.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Суддя першої інстанції відкриваючи провадження у справі послався на те, що пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Між тим ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутній запит суду про місце реєстрації відповідача.

На запит суду апеляційної інстанції є відповідь відділу довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області з якого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 09.03.1999 році у АДРЕСА_1, тобто у Суворовському районі м. Одеси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с. 1а)

Інших даних спростовуючих, або підтверджуючих ці обставини в матеріалах справи не має.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки суд першої інстанції в порушення ч. 3 ст. 122 ЦПК України не отримав відповідь відповідного органу про місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 чим порушив порядок, встановлений для його вирішення, то судова колегія вважає необхідним ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2. п. 4, 312 ч. І. п. 3, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року про відкриття провадження - скасувати і матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

ОСОБА_4

ОСОБА_5