Справа № 642/3215/16-ц
Провадження № 2с/642/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 липня 2016 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

06 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1734 грн. 85 коп.; заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 981 грн. 59 коп.; а також індекс інфляції в розмірі 773 грн. 06 коп., та 3% річних в розмірі 85 грн. 38 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 689 грн.

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, власником зазначеної у заяві квартири він не є, тому на підставі ст.. 162 ЖК України не повинен нести відповідальність за несплату комунальних послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року була прийнята заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу та за цією заявою справу призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо пред'явлення позову.

При цьому суд враховує ті обставини, що наявність самої заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

Таким чином, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 липня 2016 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №642/3215/16-ц (№2н/642/35/17) від 06.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1734 грн. 85 коп.; заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 981 грн. 59 коп.; а також індекс інфляції в розмірі 773 грн. 06 коп., та 3% річних в розмірі 85 грн. 38 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 689 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству „Харківводоканал їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко