Справа № 204/1896/15-ц
Провадження № 2-п/204/50/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року скасовано заочне рішення суду від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В попередньому судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірених документів: які підтверджують видачу кредиту за кредитним договором №МК-66 від 25.03.2008 р.; виписок за кредитним договором №МК-66 від 25.03.2008 р.; розрахунки, які відображають детальну інформацію про дату сплати, розмір отриманих та повернених коштів, залишок заборгованості за кредитним договором №МК-66 від 25.03.2008 р.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, кожна окремо, в судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених доказів; представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії документів:

1. документи, які підтверджують видачу кредиту за кредитним договором №МК-66 від 25.03.2008 р.;

2. виписки за кредитним договором №МК-66 від 25.03.2008 р.;

3. розрахунки, які відображають детальну інформацію про дату сплати, розмір отриманих та повернених коштів, залишок заборгованості за кредитним договором №МК-66 від 25.03.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар