У х в а л а

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву судді Ступак Ольги В'ячеславівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про виключення майна з-під арешту.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту -задоволено.

Виключено з акту опису й арешту майна від 15 жовтня 2013 року та звільнено з-під арешту квартиру № АДРЕСА_1 загальною площею 129, 4 кв. м та житловою площею 67, 3 кв. м, що належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 17 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу Демуш Є.В. за реєстром № 3-2938 та зареєстрований 17.09.2009 року в Державному реєстрі правочинів.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2014 року ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, залучила до участі у справі в якості співвідповідачівОСОБА_6 та Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 129,4 кв. м., житловою площею 67,3 кв. м. та яка складається: з приміщення 1 коридор площею 5,1 кв. м, приміщення 2 вбиральні площею 2,6 кв. м, приміщення 3 коридор площею 16,3 кв. м, приміщення 4 кухні площею 15,1 кв. м, приміщення 5 житлової кімнати площею 30,6 кв. м, приміщення 6 житлової кімнати площею 17,8 кв. м, приміщення 7 житлової кімнати площею 18,9 кв. м, приміщення 8 ванної площею 5,5 кв. м, приміщення І лоджії площею 4,5 кв. м, приміщення ІІ лоджії площею 4,1 кв. м, приміщення ІІІ лоджії площею 4,4 кв. м, приміщення ІV лоджії площею 4,5 кв. м, що належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 17.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу ДемушЄ.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2938.

Виключено з акта опису й арешту майна та звільнено з-під арешту квартиру № АДРЕСА_1 загальною площею 129,4 кв. м, житловою площею 67,3 кв. м, що належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 17.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровського міського нотаріального округу ДемушЄ.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2938.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі у розмірі по 1 294 грн 47 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

РішеннямАпеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним - задоволено.

Визнано договір дарування від 17.09.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Під час вивчення матеріалів справи та підготовки її до касаційного розгляду встановлено, що суддя Ступак О.В. брала участь у розгляді даної справи, висловлювала свою позицію щодо спірного питання.

У зв'язку із вищевказаним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, заявлений суддею Ступак О.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Ступак Ольги В'ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу на визначення судді для розгляду справи, у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак