Справа № 615/839/17
Провадження № 2/615/397/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позові зазначено, що 21.07.2015 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 два договори позики, за якими позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 40 000 грн. та 3 300 дол. США, які останній зобовязався повернути до 20.07.2016 року та в сумі 40 000 грн. і 3 800 дол. США, які ОСОБА_2 зобовязався повернути до 01.04.2016 року. У встановлені в розписках строки, відповідач грошові кошти не повернув, часткових виплат не здійснював. Необхідність повернення коштів доводилась до відома ОСОБА_2, зокрема листом від 24.04.2017 року. Спроби вирішити питання про повернення коштів за договорами жодних результатів не дали.

ОСОБА_1 вимагає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних на загальну суму 316 111 грн. 93 коп. та судові витрати на загальну суму 3 161 грн. 12 коп.

В судовому засіданні позивач був відсутній. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує прохає судове засідання проводити без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки ОСОБА_2 на зареєстровану адресу були направлені матеріали справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно змісту розписок від 21.07.2015 року, ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 000 грн. 00 коп. та 3 300 дол. США, а також 40 000 грн. 00 коп. і 3 800 дол. США, а останній зобовязався повернути гроші до 21.07.2016 року та до 01.04.2016 року відповідно.(а.с.11,12)

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Стаття 626 ЦК України, встановлює, що договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім є договір, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України. Зміна або розірвання договору відповідно до ст. 651 ЦК України допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 18.09.2013 року в справі №6-63 цс 13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, що витікає з ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач надала ОСОБА_2 грошові кошти зазначені в розписці, а тому, між сторонами укладені односторонні договори в письмовій формі, визначені на розсуд сторін, після досягнення згоди з усіх істотних умов договорів щодо предмету та строків їх виконання, а як наслідок, вони повинні бути виконані в повному обсязі та в зазначений в розписках строк.

Відповідно змісту розписки, кінцеві строки повернення грошових коштів 01.04.2016 року та 21.07.2016 року відповідно, проте ОСОБА_2 станом на день звернення до суду із позовом, тобто 13.07.2017 року, гроші не повернув.

Крім того, представник позивача звертався до ОСОБА_2 із письмовою вимогою про повернення грошових коштів, яку останній отримав 04.05.2017 року, проте будь-якого виконання не відбулось.(а.с.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Офіційний курс долара США до гривні станом на день подачі позовної заяви, за курсом НБУ становить 2609.8994

Отже, 3 800 дол. США на день подачі позову становить 99 176 грн. 18 коп., а загальна сума боргу становить 139 176 грн. 18 коп.

Збитки від інфляції розраховуються за формулою: сума боргу ? сукупний індекс інфляції / 100%.(таблиця №1).

Таблиця №1

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Квітень 2016 Травень 2017103.5 100.1 99.8 99.9 99.7 101.8 102.8 101.8 100.9 101.1 101 101.8 100.9 101.3117.616139 176.00163 693.4524 517.26
Всього: 24 517.26

Таким чином, інфляційні збитки за вказаний період складають 24 517 грн. 26 коп.

Строк виконання договору за розпискою щодо повернення вищезазначеної суми боргу становить до 01.04.2016 року, а тому розмір 3% річних складає 5 216 грн. 25 коп., що розрахований як (139 176 грн. 18 коп. х 456 (кількість днів прострочення) х 3)/365/100.

Загальна сума заборгованості за розпискою строк виконання якої до 01.04.2016 року складає: 139 176 грн. 00 коп. + 24 517 грн. 26 коп. + 5 216 грн. 25 коп., тобто 168 909 грн. 69 коп.

Аналогічним способом розрахована сума боргу за іншою розпискою, строк виконання якої становить до 21.07.2016 року, а саме, загальна сума заборгованості за розпискою становить 126 126 грн. 68 коп.

Збитки від інфляції розраховані в таблиці №2 за формулою, яка приведена вище.

Таблиця №2

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Серпень 2016 Травень 201799.7 101.8 102.8 101.8 100.9 101.1 101 101.8 100.9 101.3113.866126 126.68143 615.4017 488.72
Всього: 17 488.72

Отже, інфляційні збитки за вказаний періоди складають 17 488 грн. 72 коп.

Строк виконання договору за розпискою щодо повернення вищезазначеної суми боргу становить до 21.07.2016 року, а тому розмір 3% річних складає 3 586 грн. 84 коп., що розрахований як (126 126 грн. 68 коп. х 346 (кількість днів прострочення) х 3)/365/100.

Загальна сума заборгованості за розпискою строк виконання якої до 21.07.2016 року складає: 126 126 грн. 68 коп. + 17 488 грн. 72 коп. + 3 586 грн. 84 коп., тобто 147 202 грн. 24 коп.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому необхідно задовольнити позов у повному обсязі.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат належить сплачений судовий збір, відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України.

Як витікає з квитанції №0.0.799915577.1 позивачем за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3 161 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226ЦПК України, ст. ст. 533, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВР 334192 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.03.2008 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість за розписками від 21.07.2015 року на загальну суму 316 111 грн. 93 коп., з яких 168 909 грн. 69 коп. заборгованість за розпискою строк виконання якої до 01.04.2016 року, а 147 202 грн. 24 коп. за розпискою строк виконання якої до 21.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 161 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Суддя О.В. Товстолужський