Справа № 461/9625/15-ц
Провадження № 6/461/30/17
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

07.03.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Київстар» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київстар» звернулось в суд із заявою про визнання виконавчого листа такого, що не підлягає виконанню. В обгрунтовання заяви, покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (, який знаходиться Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110) на користь ОСОБА_1 (вул. Торговій, 15/2, м. Львів, 79008) залишок коштів на рахунку абонентського № 068-227-92-35 станом на 22.12.2014 року., в розмірі 39,65 гривень. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (, який знаходиться Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110) в користь держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень. Не погодившись з вказаним рішенням позивач, відповідач звернулись до Апеляційного суду Львівської області, де за результатом розгляду скарг винесено ухвалу від 04.12.2015 року, якою: апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» - задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2015 року скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким: у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київстар» 39 гривень 65 коп. залишку коштів на рахунку абонентського НОМЕР_1 станом на 22 грудня 2014 року та стягнення Приватного акціонерного товариства «Київстар» на користь держави судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп. відмовити; в решті рішення суду залишити без змін. Як наслідок, 06 грудня 2016 року, державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 53062755 та зобов'язано ПрАТ "Київстар" здійснити оплату судового збору у сумі - 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) гривень та 48,72 (сорок вісім гривень 72 коп.) виконавчого збору. 04 січня 2017 року, з метою належного та своєчасного виконання вимог державного виконавця, ПрАТ "Київстар" здійснив відповідні платежі, що підтверджується відповідними рахунками-фактурами. В подальшому, а саме 17 лютого 2017 року на адресу ПрАТ "Київстар" надійшла чергова постанова державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 27 січня 2017 року про стягнення з боржника 250,00 (двісті п'ятдесяти гривень 00 коп.) гривень витрат на проведення виконавчих дій.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву просить задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370-371 ЦПК України, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (, який знаходиться Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110) на користь ОСОБА_1 (вул. Торговій, 15/2, м. Львів, 79008) залишок коштів на рахунку абонентського № 068-227-92-35 станом на 22.12.2014 року., в розмірі 39,65 гривень. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (, який знаходиться Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110) в користь держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.12.2015 року, було: апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» - задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2015 року скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким: у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київстар» 39 гривень 65 коп. залишку коштів на рахунку абонентського НОМЕР_1 станом на 22 грудня 2014 року та стягнення Приватного акціонерного товариства «Київстар» на користь держави судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп. відмовити; в решті рішення суду залишити без змін.

06.12.2016 року державним виконавцем Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову ВП №53062755 про відкриття виконавчого провадження, в якій стягують з Публічного акціонерного товариства «Київстар» на підставі виконавчого листа № 461/9625/15-ц в користь держави 487,20 гривень.

27.01.2017 року державним виконавцем Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, в якій стягують з Публічного акціонерного товариства «Київстар» 250,00 гривень витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до квитанції №25751 від 04 січня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Київстар» сплачено судовий збір в сумі 487,20 гривень на користь держави на виконання постанови ВП №53062755 Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Крім того, квитанцією № 26232 від 05 січня 2017 року заявником сплачено 48,72 грн. виконавчого збору.

Згідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до вимог ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист виданий на підставі рішення яке не набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київстар» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Галицьким районним судом м. Львова від 22 червня 2016 року №461/9625/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (, який знаходиться Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110) в користь держави судового збору у розмірі 487,20 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» безпідставно сплачений судовий збір у сумі 487 гривень 20 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» безпідставно сплачений виконавчий збір у сумі 48 гривень 72 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька