Справа №463/262/17
Провадження №2/463/871/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просив визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір №А470047 від 08.05.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1; визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки №766 від 08.05.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1; скасувати обтяження (заборону відчуження нерухомого майна, обтяження майна іпотекою тощо), накладені згідно договору іпотеки №766 від 08.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру (фізичною особою) ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судового збору у розмірі встановленому чинним законодавством, який підлягає до сплати за заявлені позивачем вимоги. А як на підставу звільнення від сплати такого покликається на положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З врахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, позивачі у справах про захист прав споживачів виключені із пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Більше того, згідно правового висновку, висловленого Верховним Судом України в постанові від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16, зазначеного, що відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій. Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії. З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищенаведене, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки на момент подачі позовної заяви (23.01.2017 року) він не належав до пільгової категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову).

А тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за кожну вимогу у розмірі встановленому законодавством про судовий збір на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши позивачеві строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.