overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/555/17-ц
Провадження №2/701/316/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

В судовому засіданні представник позивача просив суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, які з"явились до суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області оскільки згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Копію ухвали направити залученим третім особам.

Судове засідання відкласти на 10 год. 13 жовтня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 467/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 06.10.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1685/16-ц
Провадження №2-во/319/54/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа,

встановив:

20 вересня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа по справі №319/1685/16-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї заяви визначено суддю Хамзіна Т.Р.

За частиною другою статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа по справі №319/1685/16-ц до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа №266/1882/17
Провадження№ 2/266/698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу на «15» серпня 2017 р., на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер провадження 2/754/3793/17
Справа №754/4131/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Савченка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею із відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні адвокат позивачки позов підтримав і просив про його задоволення.

Від адвоката відповідача до суду надійшло письмове клопотання з проханням про розгляд справи за відсутності відповідача і адвоката відповідача і в якій адвокат відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник позивачки не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача та адвоката останнього.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про одруження від 08.04.1999 року, сторони зареєстрували шлюб 08.04.1999 року.

Як вказує адвокат позивачки, сторони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і позивачка не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, адвокат позивачки, просив покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 08.04.1999 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 286, розірвати.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 571/1220/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №571/1220/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 669/781/17
Провадження № 2/669/453/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболя Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного між ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М» і ОСОБА_1, від 07.07.2014 року та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ТОВ НВА «Перлина Поділля» і ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Представник позивача, ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просила попереднє судове засідання проводити за відсутності уповноваженого представника позивача, позов підтримала в повному обємі. Представник відповідача, ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_3 також заявив письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року Справа № 608/1518/17

Номер провадження2-о/608/120/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська міська рада Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська міська рада Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника, його представника. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 222/587/17
Провадження № 2/222/263/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але позивач залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5555/17 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 640/2638/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолан» до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолан» до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 жовтня 2017 року о 16-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 202/1902/17
Провадження № 2/202/1337/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», треті особи: Приватне Акціонерне Товариство «Дім Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст. ст.22,1166, 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», треті особи: Приватне Акціонерне Товариство «Дім Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12720 грн. 86 коп., франшизу в розмірі 1000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1200 грн.00 коп. тасудові витрати по справі у розмірі 640 грн. 00 грн., а всього 15560 грн. 86 коп. ( П'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 86 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №718/2031/17
Провадження №6/718/52/17
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

25.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-810/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що попередній виконавчий лист втрачений.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 11 червня 2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 7 травня 2007 року і до повноліття дітей, та по 100 гривень щомісячно на її утримання, починаючи стягнення з 7 травня 2007 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208210, 370 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-810/2007р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6859/17 Справа № 185/1174/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання участі працею та коштами у створенні спільної часткової власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя