overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1716/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська федерація про встановлення факту, що маж юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська федерація про встановлення факту, що маж юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 348/2207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 листопада 2017 року о 11:10 год.

- направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
провадження № 2н/521/795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу до ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно ст. 97 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» є: м. Миколаїв, вул. Ново азовська, 5, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

25.09.17
Справа № 468/1202/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку (третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року заяву було залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків заяви, 22.09.2017 року від позивачів надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1202/17-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку (третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4).

Судове засідання призначити на 09.10.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 09.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи №8/2017 після смерті ОСОБА_5, померлої 27.01.2017 року.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
18.12.2017 Провадження № 2/311/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Василівського районного суду від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України. Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відкриття провадження у цивільній справі відбулося до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, розгляд цивільної справи по суті не почався, необхідно вирішити питання повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, необхідність витребування доказів та призначення судових експертиз, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, необхідність призначення судових експертиз, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання

За таких обставин, по цивільній справі за вищеназваним позовом необхідно призначити підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним

та зобовязання повернути земельну ділянку проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 16 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 673/1117/17
Провадження № 2/673/609/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 04.08.2017 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/496/17
Справа № 292/984/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.11.2017 року об 10:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

18.09.2017 Справа №607/14389/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши скаргу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, особа, рішення якої оскаржуються Державний виконавець та Печерський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п. 13 розяснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, особа, рішення якої оскаржуються Державний виконавець та Печерський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26.10.2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та особі, чиє рішення оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 353/923/16-ц
Провадженя № 2/352/298/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Тлумацької РДА ОСОБА_2, заступника начальника відділу освіти Тлумацької РДА ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу освіти Тлумацької РДА ОСОБА_4, директора Підвербцівського навчально-виховного закладу (загальноосвітня школа I-II ступенів Дошкільний навчальний заклад) ОСОБА_5 про визнання наказу нечинним, дій- неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання наказу нечинним, дій - неправомірними.

В судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів Тлумацьку РДА та відділ освіти Тлумацької РДА, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Тлумацьку РДА та відділ освіти Тлумацької РДА.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача Тлумацьку РДА та відділ освіти Тлумацької РДА до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Тлумацької РДА ОСОБА_2, заступника начальника відділу освіти Тлумацької РДА ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу освіти Тлумацької РДА ОСОБА_4, директора Підвербцівського навчально-виховного закладу (загальноосвітня школа I-II ступенів Дошкільний навчальний заклад) ОСОБА_5 про визнання наказу нечинним, дій- неправомірними.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1745/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

26.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та фермерського господарства ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07. 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткову угоду та розірвання договору оренди землі та відмовлено у задоволенні зустрічного позову фермерського господарства ОСОБА_3,фізичної особи підприємства ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та запропоновано доплатити судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вимоги даної ухвали позивачем виконані, недоліки усунуто.

Апеляційну скаргу відповідачів ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року було залишено без руху з підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження та запропоновано їм протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на оскаржуване рішення із зазначенням поважних причин пропуску.

28.08.2017 року на виконання вимог ухвали суду від відповідачів надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причину пропуску строку несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду першої інстанції. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних відповідачами у заяві.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И Л А:

Поновити фермерському господарству ОСОБА_3, фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07. 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та фермерського господарства ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07. 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01/11/2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Пров. № 2/409/349/17
Справа №409/444/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Третяка О.Г..,

за участю секретаря Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине позовну заяву КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КС "Імперіал ЛТД" звернулася до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 18608,82 грн..

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

КС "Імперіал ЛТД" було подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року заяву позивача задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення по справі, тобто до 26 вересня 2017 року.

Станом на 26 вересня 2017 року відомостей про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем не надано.

Згідно ч.2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що у позивача було достатньо часу для сплати судового збору, відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з моменту її отримання позивачем.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2