Справа № 459/140/17
Провадження № 2/459/334/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був укладений 11.10.2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, останній не розуміє сутності проблем, що виникають, не підтримує нормальну моральну атмосферу у сімї. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинено з 2015 року. Зазначає, що примирення між ними неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилась, її представник подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстровано 11.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.01.2014 року, виданим повторно Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сокальського РУЮ у Львівській області серії I-СГ № 216999.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Сімейне життя в сторін не склалось, з 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2013 року Виконавчим комітетом Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області, запис № 02 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок), 00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков