overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6319/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22.01.2011 року у виконкомі Есеньської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 01, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Балог (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Балог (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Головуюча О.М. Світлик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3736/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В. В.
22-ц/774/1152/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу за апеляційнійною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційнійною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору на 11:00 годин 05.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 505/2999/17
Провадження № 2/505/1556/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:30 год. 21.12.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 223/702/17
Номер провадження 22-ц/775/748/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Луньова О.Г.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання недійсною довідки про середній заробіток та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 листопада 2017 року о 10-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

16.11.2017
Справа № 153/1431/17
Провадження2/153/492/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 490/9894/17
н/п 2-н/490/1209/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
14.11.2017 Справа № 696/865/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі прокурора Іщенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Управління соціального захисту населення Камянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду;

витребував докази.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Управління соціального захисту населення Камянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Визнати явку предстаника Управління соціального захисту населення Камянської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1669/16-ц
Провадження № 2/177/201/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

за участі секретаря Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Північтранс», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи представник відповідача ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якій просив:

- зобовязати ТСЦ № 1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області надати в письмовому види інформацію стосовно кількості та дат зняття та постановки на облік (реєстрації) ТЗ «Мерседес Е270 CDI» 2001 року випуску, номер кузова (VIN )№WDB2100161B346458 за період з 01.07.2015 року по теперішній час;

- зобовязати ТСЦ № 1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області надати повний перелік власників, у яких перебував ТЗ «Мерседес Е270 CDI» 2001 року випуску, номер кузова (VIN) №WDB2100161B346458 за період з 01.07.2015 року по теперішній час.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Північтранс» підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні позивачі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Так, як такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому суд вважає за необхідне витребувати їх з ТСЦ № 1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ТСЦ № 1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, письмову інформацію стосовно кількості та дат зняття та постановки на облік (реєстрації) ТЗ «Мерседес Е270 CDI» 2001 року випуску, номер кузова (VIN )№WDB2100161B346458 за період з 01.07.2015 року по теперішній час з зазначенням власників, у яких перебував ТЗ «Мерседес Е270 CDI» 2001 року випуску, номер кузова (VIN) №WDB2100161B346458 за період з 01.07.2015 року по теперішній час.

Суддя:
09.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської держнотконтори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов»язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до Другої Дніпропетровської держнотконтори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов»язання вчинити певні дії .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської держнотконтори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15.00 годину 05 грудня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/712/3100/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Третьої черкаської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Третьої черкаської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 9 год. 15 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Зобовязати Третю черкаську державну нотаріальну контору (м. Черкаси, вул. Ярославська, 36) протягом пяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду копію спадкової справи (запит відповідно до Інструкції додається) після смерті ОСОБА_2, яка померла 2 лютого 2010 року, а також копію відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 635/5805/17
Провадження № 2/635/3262/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 599/1792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради Зборівського району про скасування рішення Мшанецької сільської ради та зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 08 листопада 2017 року позовну заяву залишено без рух, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк позивач усунув недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв.29 листопада 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6658/17 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/947/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На це рішення суду 01.11.2017р. (поштою 28.10.2017 року) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Веселе» про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Карімова
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1117/2017 У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з електропостачання, -
Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, заяви до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У відповідності до інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 від 21.11.2015р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_2 не перебуває у власності ОСОБА_1
У зв'язку із викладеним, оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, окрім того у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження того, що боржник є власником квартири, та з вказаних правовідносин вбачається спір про право, за такого суд вважає що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд , -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з електропостачання.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №2587 від 26.09.2017 року у сумі 800,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва І.І. Дірко