overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5030/17
Провадження № 2/635/2957/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Чень Ціньдуна до ОСОБА_1 про скасування визнання батьківства, про виключення записів про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить скасувати визнання батьківства позивача у відношенні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити відомості про батьківство Чень Ціньдуна з актового запису № 348 про народження ОСОБА_2, який виконано 06 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, змінити по-батькові дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вищевказаному записі з «Ціньдунівна» на «Геннадіївна».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року позовна заява Чень Ціньдуна до ОСОБА_1 про скасування визнання батьківства, про виключення записів про батьківство залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 07 вересня 2017 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за зазначеною ним у позові адресою: АДРЕСА_1. У встановлений судом строк належним чином оформлена позовна заява, до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками повідомленнями. Судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позову не усунув та не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну Чень Ціньдуна до ОСОБА_1 про скасування визнання батьківства, про виключення записів про батьківство - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 466/7521/17
У Х В А Л А

9 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «Галіція Апартаментс» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 «Галіція Апартаментс» предявив в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 не значиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Даля,26.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 «Галіція Апартаментс» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

2 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року, у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів:
Провадження № 2-о/727/315/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Вальчук М.В.

з участю прокурора Коцюба Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

встановив:

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію хворого ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди посилаючись на те, що у нього тяжкий психічний розлад шизофренія, параноїдна форма, загострення, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, що може завдати суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога і його обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник Чернівецької облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримала, в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в заяві, а також пояснила суду, що 06 листопада 2017 року при комісійному огляді ОСОБА_3 встановлений важкий психічний розлад у проявах: безсоння, втеча із дому, агресії до рідних та оточуючих, параноїчний синдром, який відповідає діагностичним критеріям шизофренія, параноїдна форма, загострення.

А тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки важкий психічний розлад обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, що може завдати суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279 - 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Присяжні:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.11.2017 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1584/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2703/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Великочернеччинської сільської ради Сумського районного Сумської області, актовий запис № 08 (а.с. 5).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2012 року у виконкомі Великочернеччинської сільської ради Сумського районного Сумської області, актовий запис № 08.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 360/1103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею будинку АДРЕСА_1 де зареєстровані, але більше року не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Оскільки відповідачі добровільно знятися з реєстрації не бажають, просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Представник позивачки ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 являється власницею житлового будинку АДРЕСА_1, де зареєстровані, але більше року не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності, будинкової книги, акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.8-15)

Оскільки відповідачі без поважних причин більше року не користуються і не проживають в АДРЕСА_1, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.71, 72, 163 ЖК України, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Єдиний унікальний номер 341/1659/17
Номер провадження 2-о/341/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме що вона є донькою ОСОБА_3, 18.07.1925р.н., і яка померла 14.04.2017 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд по справі призначити на 11 грудня 2017 року о 10.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_4
У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Благодійної організації бджолярів «Медовик», третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, Егергодарська міська рада Запорізької області, про визнання неправомірним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/1272/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Благодійної організації бджолярів «Медовик», третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області, Егергодарська міська рада Запорізької області, про визнання неправомірним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа №720/1682/17
Провадження:2/720/897/17
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
09 листопада 2017 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Флоріки Георгіївни до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України і керуючись ст.23 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Флоріки Георгіївни до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 575/1172/17
Провадження № 2-о/575/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що облікові дані та матеріали пенсійної справи, яка заведена Великописарівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на імя пенсіонера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично належать ОСОБА_3, який помер 15 липня 2017 року в с.Ямне Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 09 листопада 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник