печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2017 року Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі Руденко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що позивач 14.06.2012 р. отримав Свідоцтво про право спадщини за законом на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

15.06.2017 р. позивач прибувши за вказаною адресою, не мав можливості увійти до своєї квартири, оскільки відповідач відмовилася його впускати.

24.03.2016 р. позивач направив лист відповідачу з вимогою про усунення перешкод у користуванні квартирою, але відповідач відмовилась отримувати даний лист.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, тому звернувся з цим позовом до суду та просив визнати усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розглядлу справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач 14.06.2012 р. отримав Свідоцтво про право спадщини за законом на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 150 ЖК Української РСР та ч. 1 ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки власником 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є позивач, то відповідно до ст. 391 ЦК України він має право вимагати від відповідача усунути перешкоди у користуванні її власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

З врахуванням зазначених положень закону вбачається, що право користування членів сім'ї власника житлом кореспондується та є похідним від права власності на житло.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та усунення перешкод позивачу у користуванні належною йому власністю шляхом зобов'язання відповідача надання вільного цілодобового доступу до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням- задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надавати вільний цілодобовий доступ до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Матійчук