Номер провадження 2/754/3523/17
Справа № 754/3085/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області про скасування арешту та припинення розшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про скасування арешту та припинення розшуку майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звільнити належний йому на праві власності автомобіль з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Кагарлицького РУЮ у Київській області № 43762014 від 28.07.2014 року, а також припинити розшук даного автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить зняти арешт з рухомого майна - автомобіля «AUDI». Своє звернення з даним позовом до Деснянського районного суду м.Києва позивач обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль на час подання позову до суду знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою місцезнаходження нерухомості позивача, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією фіскального чеку за постійне зберігання автомобіля на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали вважаю, що оскільки предметом спору є рухоме майно - автомобіль, місцезнаходження якого може змінюватись, то підстави для пред»явлення даного позову до Деснянського районного суду м.Києва відсутні.

Посилання позивача в якості доказу знаходження рухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, на фіскальний чек за постійне зберігання автомобіля на автостоянці таких підстав не дає, оскільки даний чек не свідчить по постійне знаходження автомобіля на вказаній стоянці. Крім того, зазначений чек взагалі не містить жодних даних про автомобіль (марка, модель, номер тощо), а також даних про його власника. Таким чином, будь-які докази щодо фактичного знаходження рухомого майна на території Деснянського району м.Києва відсутні.

Посилання позивача на наявність нерухомого майна в Деснянському районі м.Києва підстав для пред»явлення даного позову до Деснянського районного суду м.Києва не дає, оскільки нерухоме майно не є предметом спору.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред»явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, то суд, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву для подання до належного суду, а також повертає сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області про скасування арешту та припинення розшуку майна - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1280,00 грн. відповідно до квитанції № 139 від 01 лютого 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: