Справа № 576/1384/17
Провадження № 2/576/571/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Мазура С.А.

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, клопотання про призначення судово-технічної будівельної експертизи-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач), в якому просить визнати обєктом права спільної сумісної власності 1/2 частину трикімнатної квартири №2 в одноповерховому житловому будинку №45 загальною площею 75,7 кв.м, житловою площею 41,2 кв.м за ним та ОСОБА_4 в рівних частках і обєкти права спільної сумісної власності, що розташовані по вул. Жужоми, 45 у м. Глухів Сумської області, а саме: чотири сараї літ «Б», «б», «Д», «В»; гараж літ. «Г», погреб літ. «Пг»; вбиральня літ. «У», огорожа літ. «№1-№4».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-технічної будівельної експертизи, посилаючись на те, що з 1990 року (за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 09.06.2017 з липня 1992 року) проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 однією сімєю. Вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, вони разом за взаємною згодою проводили спільні витрати, придбали інше майно в інтересах сімї. За час постійного і спільного проживання з ОСОБА_5 була проведена реконструкція квартири №2 в одноповерховому багатоквартирному будинку № 45 по вул. Жужоми у м. Глухові, співвласниками якої (квартири) в рівних частках є ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 Також, на земельній ділянці за адресою: вул. Жужоми, 45 згідно її цільового призначення, а саме для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель були побудовані окремі господарські споруди. Реконструкція квартири та будівництво окремих господарських будівель були виконані внаслідок його та ОСОБА_5 спільних трудових і грошових витрат. Відповідач ОСОБА_3 участі у реконструкції квартири та будівництві окремих господарських споруд не приймав. Зазначені роботи з урахуванням використаних будівельних матеріалів у реконструкції квартири, на його думку, становлять 1/2 від частки належній ОСОБА_5, якій в свою чергу належить 1/2 частка квартири. А роботи з урахуванням використаних будівельних матеріалів щодо будівництва окремих господарських споруд, на його думку становлять 1/2 частку. Потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тому і просить призначити по даній справі судово-технічну будівельну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав заявлене позивачем клопотання.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, його представника щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для встановлення вартості спірного житлового будинку з господарськими будівлями та вартості проведеної реконструкції необхідні спеціальні знання, у справі потрібно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про які клопотав позивач.

Оскільки позивач наполягав про залучення до проведення судової будівельно-технічної експертизи визначеного експерта, відповідач вчергове не зявився до суду без поважних причин суд, відповідно до частини другої статті 143 ЦПК України, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи визначену у клопотанні експерту.

Відповідно до частини першої статті 86 ЦПК України витрати, повязані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 130, 143, 144, 202, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири № 2 в одноповерховому багатоквартирному будинку №45 по вул. Жужоми у м. Глухові та окремих господарських будівель, розташованих по вул. Жужоми, 45 у м. Глухові, а саме: чотирьох сараїв літ. «Б», «б», «Д», «В»; гаражу літ. «Г», погреба літ. «Пг»; вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№1-№4»?

2. Яка вартість робіт і використаних будівельних матеріалів на:

-реконструкцію квартири у вигляді переобладнання кухні 2-6 у вітальню 2-2; перебудову веранди, сіней, комори з улаштуванням тамбуру 1, коридору 2-1, кухні та льоху; облаштування міжкімнатних перегородок з дверима; облаштування підвісної стелі; перепланування трьох кімнат; облаштування санвузла; облаштування водовідведення;

-обкладення квартири (зовнішніх стін) силікатною цеглою;

-облаштування у квартирі водяного опалення;

-проведення (облаштування) до квартири водопостачання;

-газифікацію квартири;

-заміну 5 деревяних віконних рам на 5 металопластикових рам віконних у квартирі;

-заміну газового котла для обігріву квартири;

-утеплення зовнішніх стін будинку з метою енергозабезпечення;

-будівництво гаражу літ. «Г»;

-будівництво сараю літ. «В»;

-будівництво льоху літ. «Пг»;

-будівництво сараю літ. «Б»;

-будівництво сараю літ. «б»;

-будівництво сараю літ. «Д»;

-будівництво вбиральні літ. «У»;

-асфальтування територій подвіря та внутрішньої площі гаражу літ. «Г»;

-будівництво огорожі літ. «№1-№4» з використанням металевого листа та бетонних плит (єврозабор) з облаштуванням одночасно металевих воріт для заїзду на подвіря;

-облаштування відмостки по зовнішньому периметру квартири;

-облаштування (вимощення) території подвіря тротуарною плиткою;

і яку частку затрат складають вказані роботи (поліпшення) у вартості всієї квартири та 1/2 її частки?

3. Чи потягли вказані роботи (поліпшення) з урахуванням будівельних матеріалів, перелік який вказаний у питанні 2 даної ухвали, істотне збільшення у своїй вартості квартира №2 у одноповерховому багатоквартирному будинку №45 по вул Жужоми у м. Глухові та її 1/2 частки?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334; тел. НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи направити експерту (еспертній установі) матеріали цивільної справи №576/1384/17, 2/576/571/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Після узгодження з експертом дати, місця та часу проведення огляду на його вимогу зобовязати ОСОБА_1 надати експерту можливість доступу до спірного домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Зобовязати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з часу отримання рахунку.

Розяснити ОСОБА_1 положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала була проголошена у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Суддя С.А. Мазур