overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/257/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікунів.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Лікарі-психіатри психоневрологічного диспансеру центральної міської лікарні м. Дружківка Донецької області рекомендували суду призначити заочну судово - психіатричну експертизу відносно хворого ОСОБА_3, оскільки його за станом здоровя неможливо доставити до СПЕК м. Словянська.

Суддя, дослідивши матеріали справи та медичну картку хворого ОСОБА_3, встановила таке. З 27 липня 2017 року ОСОБА_3 хворіє на ряд психоневрологічних та ендокринологічних захворювань і внаслідок цього є нетранспортабельним. Також, у повсякденному житті він втратив навички до спілкування, самостійної ходьби та прийняття їжі, а тому суддя вважає доцільним провести призначену судово-психіатричну експертизу заочно.

Керуючись ст. ст.209, 239 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначену ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року №2-о/229/257/2017, ЄУН 229/3353/17 судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/522/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 145, 149, 169, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом, судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання, а саме:

- 1. в якому психологічному стані знаходився ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на момент складання заповіту 31.08.2006 року зареєстрованого за №5771 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2?

- 2. чи міг ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент посвідчення заповіту 31.08.2006 року.

Провести експертизу в межах наданих документів.

Проведення посмертної судової психологічної експертизи доручити судовим експертам КП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9 та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 522/11983/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 2 (два) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Одеса, прос-т ОСОБА_5 1-В, кв. 54, тел.. 050-336-29-38) та роз'яснити їй про наслідки ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2854/17 Справа № 201/573/17 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року (а.с.21-22).

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.79, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору у розмірі 320,00 грн., які необхідно сплатити на р/р 0004, Одержувач: Управління держказначейства Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська, , УДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012, Код платежу: 02891291. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Н.Є. Посунся
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3466/17
провадження № 2/753/3533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа - ОСОБА_4,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи по справі з метою визначення розміру збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 23.08.2016 року, оплату витрат за проведення експертизи відповідач гарантував.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вищевказаний безпосередній предмет судового розгляду, вважаю, що по справі належить призначити судову авто-товарознавчу експертизу, поставивши на її розгляд такі запитання:

-який матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2 у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Ніссан» з номерним знаком НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2016 року, з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Видатки на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи відповідно до п.5) ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5) ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, поставивши на її розгляд таке запитання:

-який матеріальний збиток, завданий ОСОБА_2 у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Ніссан» з номерним знаком НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2016 року, з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Видатки на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 563/1131/17
Провадження № 22-ц/787/1618/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Позняка В.О.

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Позняка В.О. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 659/304/17
Номер провадження 2/659/117/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовій справі № 659/304/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Хортиця» та Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю звернувся 25 вересня 2017 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області клопотанням про проведення призначеного на 27 вересня 2017 року о 15.00 годині судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки мешкає в місті Херсон, через віддаленість не має можливості приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця перебування представника позивача, необхідністю зясування обставин справи, які стосуються заявленого позову, приймаючи до уваги наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, за місцем мешкання представника позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання, та представникам позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 165/2221/17
Провадження № 2/165/693/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 379, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: провулок Крайній, будинок №20, місто Нововолинськ, Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 191/3611/17
Провадження № 2/191/1602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування за законом .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 08 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
провадження номер 2-о/752/616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

заінтерисована особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в м. Києві

встановлення факту смерті

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 19.09.2017 року на 16.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2681/17
Провадження № 2/209/1543/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 18 червня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 324.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 22 листопада 2017 року об 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 204/5966/17
Провадження № 2-н/204/128/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
керуючись до ст.ст.88,95, п.4 ч.1 ст.96, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (і/н НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили ____________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ____________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 466/6553/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2826/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 671/39/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надано строк на примирення.
Прізвище виконавця Ткачук
справа №179/1809/17
провадження №2/179/1514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 13-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук