Справа № 755/3122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів нерухомого майна.

Представник позивача у своїй заяві просить: накласти арешт на нежитлові приміщення, що складаються з приміщень № 9,8,7,6,5,5-а,4 першого поверху (в літ. А), загльною площею 183,20 кв.м., за адресоюм: АДРЕСА_2; заборонити Дніпровському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві оформляти та видавати акт про проведення електронних торгів від 13 лютого 2017 року щодо нежилого приміщення, що складаються з приміщень № 9,8,7,6,5,5-а,4 першого поверху (в літ. А), загльною площею 183,20 кв.м., за адресоюм: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота 194269; зоборонити ДП «СЕТАМ» оформляти результати електронних торгів від 13 лютого 2017 року щодо нежилого приміщення, що складається з приміщень № 9,8,7,6,5,5-а,4 першого поверху (в літ. А), загльною площею 183,20 кв.м., за адресоюм: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота 194269, посилаючись на те, що предметом спору є визнання електронних торгів недійсними. Існує можливість відчуження нерухомого майна, що у разі ухвалення рішення по суті на користь позивача, утруднить його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати електронні торги від 13 лютого 2017 року недійсними, оскільки вони були проведені з порушенням закону. В результаті торгів, виграв переможець № 6. Позивач має намір придбати спірне майно: приміщення № 9,8,7,6,5,5-а,4 першого поверху (в літ. А), загльною площею 183,20 кв.м., за адресоюм: АДРЕСА_2 та в разі не вжиття заходів забезпечення позову право власності може перейти до іншої особи, що унеможливить виконання рішення суду в разі його задоволення.

Враховуючи предмет позову, докази які наявні в матеріалах справі, суд вважає, що при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права жодної із сторін порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, що складаються з приміщень № 9,8,7,6,5,5-а,4 першого поверху (в літ. А), загльною площею 183,20 кв.м., за адресоюм: АДРЕСА_2.

Заборонити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві оформляти та видавати акт про проведення електронних торгів від 13 лютого 2017 року щодо нежилого приміщення, що складаються з приміщень № 9,8,7,6,5,5-а,4 першого поверху (в літ. А), загльною площею 183,20 кв.м., за адресоюм: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота 194269.

Зоборонити Державному підприємству «СЕТАМ» оформляти результати електронних торгів від 13 лютого 2017 року щодо нежилого приміщення, що складається з приміщень № 9,8,7,6,5,5-а,4 першого поверху (в літ. А), загльною площею 183,20 кв.м., за адресоюм: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота 194269.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), а боржниками: Державне підприємство «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Краківська, 20), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для відома та виконання Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20).

Копію ухвали направити для відома та виконання до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044. м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-б) Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко