overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/499/17
Справа №447/642/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі-Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 24.02. 1996 року.

Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу не погодився просив надати термін на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, у наданий судом термін на примирення сторони не змогли налагодити шлюбні відносини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 24.02.1996 року у Пісочнянській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 3)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 452/2618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року предявила позов до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра померла 5 листопада 2008 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 30.11.2017 на 14 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 350/1612/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1764/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на рішення Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на рішення Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 листопада 2017 року на 13.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Малєєв А.Ю. Фединяк В.Д.
Справа № 409/653/17
Провадження № 22ц/782/803/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 07 листопада 2017 року на 16 годин 45 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 07.11.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2703/17
Номер провадження 2-н/213/499/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні посуги за період з 01.02.2014 року по 01.10.2017 року в розмірі 6359 грн. 82 коп., інфляційних витрат в розмірі 2028,72 грн., трьох процентів річних в розмірі 306,09 грн. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні посуги за період з 01.02.2014 року по 01.10.2017 року в розмірі 6359 грн. 82 коп., інфляційних витрат в розмірі 2028,72 грн., трьох процентів річних в розмірі 306,09 грн. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.,

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2017 рокуСправа №451/179/17
Провадження № 2/451/177/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання, просив відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю прибути в засідання через погане самопочуття (а.с.75).

Представник відповідача також в судове засідання не зявилася, надала клопотання про відкладення слухання справи у звязку із неявкою представника позивача та надання ним клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.76).

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/179/17 за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 31 січня 2018 року о 16:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Дата документу 08.11.2017
ЄУ № 420/1721/17
Провадження №2/420/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 15 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька Кароліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. З жовтня 2016 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Ухвалою суду від 21.09.2017 сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя: М.М.Баськов
Справа № 713/1853/17
Провадження №2/713/766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1853/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 12-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

Справа №338/675/17

07 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про ліквідацію джерела забруднення питної води у криниці,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про ліквідацію джерела забруднення питної води у криниці.

Позивач подала суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5, оскільки він являється власником домоволодіння по вул. Лесі Українки в с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Згідно договору дарування будинковолодіння від 04 квітня 2006 року ОСОБА_5 належить на праві особистої власності будинковолодіння № 88 по вул. Л.Українки в с. Ластівці Богородчанського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.33, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 576/2046/17
Провадження № 2-о/576/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Есманська селищна рада Сумської області, про встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факти, що вона є племінницею ОСОБА_2, померлої 21 вересня 1997 року та ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Есманська селищна рада Сумської області, про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3070/17
номер провадження 2/423/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 19 грудня 2017 року о 10-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 626/1578/17
Провадження № 2/626/756/2017
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

06.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та невірно вказано суму в цифровому позначенні, яку стягнуто за надання правової допомоги.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину щодо виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017 року о 09:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя