Справа № 541/1861/17
Провадження №2-о/541/129/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року є її рідною матір'ю та що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 від 30 березня 2001 року, виданий на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2.В обґрунтування заяви посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла її мати - ОСОБА_2. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,46 га, яка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району для товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті матері є заявник - дочка покійної. Приватний нотаріус провів реєстрацію спадкової справи, але при цьому роз'яснив, про необхідність подання правовстановлюючого документа про належність земельної ділянки спадкодавцеві, для отримання свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть спадкодавця та у Державному акті на право приватної власності на землю. У зв'язку з цим заявник просив суд встановити зазначені факти.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності ( а.с.14) вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району свого представника в судове засідання не направила, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у направленій до суду письмовій заяві проти задоволення вимог заявника не заперечувала, просила розгляд справи проводити без їх представника (а.с. 21).

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,46 га, яка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району для товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 від 30 березня 2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3. (а.с.10). Згідно витягу з погосподарського обліку книги № 17 с.Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області вбачається, що в період часу з 01.01.1991 року по 01.01.1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_3, про реєстрацію місця проживання зазначено такий склад сім'ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова домогосподарства, дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11). В свідоцтві про народження заявника матір'ю вказана ОСОБА_3 (а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 14 вересня 1991 року заявник змінила своє прізвище на «ОСОБА_3».

Факт, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що тривалий час знали померлу за життя, спілкувалася з нею, і їм достовірно відомо, що вона є матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Заявник у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Приватний нотаріус Карбан Є.О. зареєстрував спадкову справу після спадкодавця ОСОБА_2, але розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть (ОСОБА_2), свідоцтві про народження спадкоємця (у графі «мати» - ОСОБА_3), та Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 від 30 березня 2001 року (ОСОБА_3),є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2, яка доводиться матір'ю ОСОБА_1, а також факт належності Державного акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 від 30 березня 2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для отримання спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213-215, 234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 1261, 1296-1298 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 від 30 березня 2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко