Справа № 673/242/17
Провадження № 2/673/318/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, а тому вони протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, а відповідач - з іншою жінкою, з якою, крім того, у нього народилася спільна дитина. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись в обґрунтування позову на ті ж обставини, що й ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_2 були об'єднані в одне провадження.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не з'явилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час, дату і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає первісні та зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Деражнянського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю один місяць, проте, як з'ясовано судом, до примирення вони не дійшли.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння.

Крім того, із доводів позивачки за первісним позовом ОСОБА_2, наведених нею в обґрунтування позовних вимог, судом встановлено, що протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, вона фактично проживає з іншим чоловіком, а її чоловік ОСОБА_3 - з іншою жінкою, з якою має спільну дитину.

Судом приймаються до уваги такі доводи позивача за первісним позовом ОСОБА_2, оскільки вони не заперечуються відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3, що вбачається зі змісту поданої ним зустрічної позовної заяви про розірвання шлюбу, а також із наявної в матеріалах справи його письмової заяви від 28.03.2017 року.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітньої дитини, а також те, що сторони фактично мають інші сім'ї, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню.

Разом із цим, вимога позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про відновлення після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища «ОСОБА_2» не підлягає задоволенню, оскільки із свідоцтва про шлюб сторін та із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 24.01.2017 року вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 значиться прізвище «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Деражнянського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 221, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін