Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1251/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Є.У.№ 316/1708/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Зубковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст.199 СК України звернувся до суду із позовом про стягнення зі свого батька ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частки всіх видів заробітку на період свого навчання в Харківському авіаційному інституті Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського на денній формі навчання.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 січня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу, починаючи з 14.11.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі про зміну судового рішення ОСОБА_3 зазначив, що судом неправильно визначений розмір аліментів на його утримання. Вважає, що розмір утримання кожної дитини відповідача повинен бути однаковим, а відтак на його користь підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частки доходів відповідача, як і на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони не зявилися, направили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.ст. 307, 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України ).

Встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_4 відповідача у справі (а.с.3-4).

Батьки позивача розлучилися у березні 2005 року, після розірвання шлюбу син залишився з матірю ОСОБА_7, аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття стягувалися з відповідача за рішенням суду.

У липні 2006 року відповідач створив нову сімю, в якій 20 жовтня 2006 року народилася донька Ангеліна і на утримання якої з лютого 2007 року він сплачує аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (а.с.28,29,61).

Із довідки №633-5/16 від 26.08.2016 року, виданої Харківським авіаційним інститутом, вбачається, що ОСОБА_3 являється студентом 1 курсу 5 факультету денного відділення Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського (а.с.8). Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 17.08.2016 року, укладеного між навчальним закладом і ОСОБА_3, термін закінчення навчання червень 2020 рік (а.с.11-12,67).

Таким чином судом встановлено, що позивач дійсно навчається на денному відділенні університету на контрактній основі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Із матеріалів справи також вбачається, що мати позивача працює на Запорізькій АЕС , її середній заробіток за 2016 рік становить 8 350 ,55 грн. (а.с.68).

Відповідач є працездатним як за віком, так і за станом здоровя, працює на ВП «Запорізька АЕС», має постій дохід у вигляді заробітної пати і пенсії. Середній заробіток відповідача за 2016 рік становив 19 391, 49 грн., пенсія 2 931, 33 грн. (а.с.33, 62).

Задовольняючи частково позов і стягуючи з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів відповідача, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що на утриманні останнього перебуває малолітня дитина, мати позивача також має можливість надавати йому допомогу.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким дана правильна оцінка.

Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру утримання судом порушено приписи ст.52 Конституції України щодо рівності дітей у своїх правах, являються неспроможними і ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем приписів ст.ст.181,199,200 СК України. Позивачем не враховано, що нарівні з батьком обовязок з його утримання несе і його мати ОСОБА_7, яка також отримує заробітну плату і в змозі сплачувати аліменти повнолітньому сину. Крім того, за положеннями сімейного кодексу аліменти на неповнолітніх дітей підлягають стягненню в імперативному порядку, тоді як утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, законодавець повязує з матеріальною можливістю батьків сплачувати аліменти.

Як встановлено судом, на утриманні відповідача крім малолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться його дружина ОСОБА_8, яка за станом здоровя не працює (а.с.30).

Позивач являється повнолітньою особою і в вільний від навчання час не позбавлений можливості працювати, щоб забезпечити собі життєвий рівень не нижче, ніж у його малолітньої сестри Ангеліни.

Оскільки судом правильно вирішена справа, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову, як про це вимагає позивач.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 січня 2017 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: