Справа № 473/2644/17
РІШЕННЯ

іменем України

"25" вересня 2017 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з таким позовом в якому вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді незавершеного будівництвом комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Будівництво здійснювалося ОСОБА_4 на відведеній йому для цієї мети земельній ділянці та на підставі всіх необхідних дозволів, в тому числі й на будівництво, відповідно до затверджених проектів, проте за життя забудовник не встиг завершити будівництво, здійснити відповідні дії, необхідні для прийняття майна в експлуатацію, не отримав необхідні документи на це майно та не зареєстрував право власності щодо спірного майна.

В зв'язку з цим нотаріус відмовив позивачам, як спадкоємцям першої черги за законом, що належним чином прийняли спадщину, в оформленні прав на вказане майно.

Тому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили визнати за ними в рівних частках (по 1/3 частці за кожним) права та обов'язки забудовника незавершеного будівництвом комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх представник ОСОБА_5 не з'явилися, проте останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради - в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції - в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо задоволення позову залишив на розсуд суду.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу у відсутності позивачів, їх представника, представників відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з підстав, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді незавершеного будівництвом комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Будівництво здійснювалося ОСОБА_4 на переданій йому для цієї мети в користування на умовах оренди земельній ділянці та на підставі всіх необхідних дозволів, в тому числі й на будівництво, відповідно до затверджених проектів, проте за життя забудовник не встиг завершити будівництво, здійснити відповідні дії, необхідні для прийняття майна в експлуатацію, не отримав необхідні документи на це майно та не зареєстрував право власності щодо спірного майна.

В зв'язку з цим позивачі позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права на це майно в нотаріальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З положень ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію, а якщо таке право підлягає державній реєстрації - з моменту його державної реєстрації.

До закінчення будівництва забудовник вважається власником не будівлі або споруди, як окремого об'єкта, а власником будівельних матеріалів, обладнання, а також відповідних майнових прав.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 177 та ч. 1 ст. 178 цього Кодексу визначають, що об'єкти цивільних прав (в тому числі майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Водночас згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

З положень ст.ст. 1217, 1223 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом, а в разі його відсутності та в інших випадках, визначених Цивільним кодексом України - за законом.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини в спосіб, передбачений законом.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини незалежно від її оформлення.

Судом встановлено, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивачі не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останніх підлягає захисту шляхом визнання їх власниками прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частках (по 1/3 частці за кожним) права та обов'язки забудовника незавершеного будівництвом комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв