02.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/8005/16-ц
справа № 2/205/288/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В.,за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 жовтня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалась на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1996 року по 20 листопада 2002 року. Від сумісного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті. Донька потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення донькою навчання.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві від 02 березня 2017 року просила справу розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У письмових запереченнях від 11 січня 2017 року позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що він на підставі виконавчих листів сплачує аліменти на інших дітей у розмірі 50 % від його заробітку.

Третя особа ОСОБА_3 у своїй заяві від 02 березня 2017 року просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано03 серпня 1996 року (а.с. 4). Шлюб між ними було розірвано 20 листопада 2002 року (а.с. 5).

Від сумісного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету ветеринарної медицини Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, навчається на контрактній основі. Термін закінчення навчання 01 липня 2019 року. Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 26/1147 від 13 вересня 2016 року (а.с.7).

Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітньої доньки.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

ОСОБА_2 працює в МКП «Дніпропетровський електротранспорт» на посаді майстра (а.с. 23).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (а.с. 24). Крім того, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (а.с. 25).

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки з дня подання позову, тобто з 26 жовтня 2016 року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 130, 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2016 року та до закінчення донькою навчання в Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, термін закінчення навчання 01 липня 2019 року, але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Басова