overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 18 грудня 2017 року об 11 - 20 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №757/19725/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10323/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У х в а л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 24 лютого 2017 року про відкриття касаційного провадження у справі та витребування цивільної справи, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Управління майном комунальної власності міста, про скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради в частині зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, зобов'язання відновити черговість квартирного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

Разом з тим, при постановленні ухвали було допущено описку,

а саме у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено номер цивільної справи «202/3736/16-ц», тоді як потрібно «554/6025/16-ц».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року, зазначивши номер цивільної справи «554/6025/16-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1318/17
Провадження № 2/497/786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року у цивільній справі за його позовом до Кубейськоїсільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року позов ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності задоволено.

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, зазначивши, що у резолютивній частині рішення суду було невірно вказано номер у реєстрі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - замість «№2360», - помилково вказано «№236».

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули . Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення помилково вказаний невірний номер свідоцтва про право на спадщину за заповітом у реєстрі , що вбачається з долученої до справи копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.5).

Керуючись ст.ст.219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та вважати правильною наступну фразу: «Визнати, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за «№2360».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 299/2277/17
Провадження № 22-ц/777/2541/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 24 листопада 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
21.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5768/17-ц
2/205/2952/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 10:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Провадження № 2/369/4319/17
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви. За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви. Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вартість майна на час предявлення позову, що необхідно для визначення ціни позову. У звязку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору, оскільки ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію № 10 від 26.10.2017 на суму 640, 00 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати, не вказано ціну позову згідно вартості майна на момент подання позову.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2388/16-ц
Провадження № 2/488/256/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування додаткових витрат на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 609.05 грн., та судовий збір у розмірі 330,72 грн., а всього стягнути на суму - 3 939,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3726/17

провадження у справі № 2/0285/1774/17

13 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 22 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 204/3186/17
провадження № 2/179/1344/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 209 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Запропонувати сторонам подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
У х в а л а

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 06 жовтня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху до 06 листопада

2017 року, оскільки не додано ухвалу суду апеляційної інстанції та сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

На виконання зазначеної ухвали суду 03 листопада 2017 року

ОСОБА_2 надіслав квитанцію про сплату судового збору та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року, яка не є предметом касаційного оскарження. Оскаржувану ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року надіслано не було.

За таких обставин ухвала ВССУ від 06 жовтня 2017 року не виконана в повному обсязі, не надано ухвалу апеляційного суду від 05 вересня

2017 року, яка оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович