overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-біологічної (генетичної) експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, перед експертами запропонував поставити запитання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- чи є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 і області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) чи є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 і області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Блока, 9 с. Майдан-Чапельський Вінницького району і області, контактний телефон представника ОСОБА_2: 097-484-44-49), відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, конт тел.: 067-455-69-28.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскврженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2017 Справа №: 518/832/17 Провадження № 2/518/617/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Попович" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до фермерського господарства "Попович" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Попович" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 00 хвилин 28.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 243/475/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.03.2017 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2017. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза .
Прізвище виконавця Мірошниченко
Провадження №2/522/9341/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 05 хвилин, «18» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» 10. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

22.09.2017
Справа № 367/6370/17
Провадження по справі № 2/367/3022/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виповнення нею шістнадцяти років, разом із батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, позивачем в позовній заяві не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_3 ». Також в додатках до позовної заяви та в самій позовній заяві позивач зазначає копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, а натомість додає копію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягаєз алишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Кізюн Л.І.
№22-ц/796/9686/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» пpo припинення договору страхування та повернення страхової премії,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, призначити до розгляду на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4397/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Лебединська Н ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування копії спадкової справи, однак зазначила, що представник позивача не надав доказів того, що у нього є труднощі з отриманням даного доказу та надання його суду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) для виконання, сторонам для відому.

У відповідності до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2857/17
Провадження № 2-о/553/122/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи : ОСОБА_3 про припинення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи : ОСОБА_3 про припинення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 237-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи : ОСОБА_3 про припинення опіки, призначити за участі присяжних попереднє судове засідання на 14 год.00 хв. 28 листопада 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 215/2687/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та призначити судове засідання зі стадії початку розгляду справи по суті на 07.11.2017 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3158/17 Справа № 203/115/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (треті особи: Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління юстиції) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 25.04.2016р. відкрито провадження за вказаним позовом. На зазначену ухвалу судді 27.02.2017 р. від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка була ухвалою судді апеляційного суду залишена без руху.

04.04.2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява апелянта ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 727/9220/17
Провадження № 2/727/1994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9220/17 (Провадження 2/727/1994/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 159/2882/17 Провадження № 22-ц/773/1329/17 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц Миколи Мойсейовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1353/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/129/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 06 березня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1676/17

Провадження № 2-с/414/2/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Ковальов В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 вересня 2017 року по справі № 414/1676/17, провадження №2-н/414/36/2017, яким з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки за законом передбачено 30 % прожиткового мінімуму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

ОСОБА_1А у судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, надала письмові заперечення проти заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу залишити без задоволенняз наступних підстав.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщозаявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 105-1 цього Кодексу передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Із пояснень заявника та наданих ним доказів вбачається, що останній не згодний з розміром стягнених з нього аліментів, у той же час питання про оспорювання батьківствазалучення інших заінтересованих осіб, тобто з його заяви не вбачається спір про право, отже суд не бачить підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ковальов