Номер провадження: 22-ц/785/458/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_6), звернувшись 9 червня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що на частину квартири №2/1 загальною площею 186,1 кв.м в будинку №68 по вул. Магістральній в м. Одесі реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області видано 29 квітня 2014 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 за індексним номером 21086533 на підставі заяви ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року №805, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Позивач послалась на судові рішення, що мають чинність, якими встановлено, що квартира №2/1 не є ізольованим приміщенням від квартири №2 та не може використовуватись окремо, що квартира №2/1 не може бути предметом договорів купівлі-продажу, оскільки не введена в експлуатацію. Позивач вважає, що договір купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року №805 є нікчемним, що не створює юридичних наслідків, відтак, видане 29 квітня 2014 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно є недійсним та підлягає скасуванню. Позивач ОСОБА_3 після уточнення вимог у травні 2016 року просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру №2/1 загальною площею 186,1 кв.м в будинку №68 по вул. Магістральній в м. Одесі, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 29 квітня 2014 року індексний номер 21086533 (т.1 а.с.1-4, 220-223, т.2 а.с.26-32 пояснення).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала (т.1 а.с.113-115).

Відповідач управління державної реєстрації Одеської міської ради позов не визнав (т.1 а.с.242-243).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ТОВ «Термодом-Юг» (т.1 а.с.122).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (а.с.176).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року в позові відмовлено (т.2 а.с.54-57).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідченого 9 лютого 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за №1142, ОСОБА_9 (після зміни прізвища ОСОБА_6, потім ОСОБА_3) купила квартиру №2 загальною площею 28,4 кв.м житловою площею 14,3 кв.м в будинку №68 по вулиці Магістральній в м. Одесі. Квартира належала продавцю ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 2 грудня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за №6446. На підставі технічного паспорту, виготовленого 5 липня 2006 року КП «Одеське МБТІ та РОН» на імя ОСОБА_12, квартира №2 розташовувалась на першому поверсі та складалася з однієї житлової кімнати площею 14,3 кв.м, кухні площею 7,9 кв.м, веранди площею 6,2 кв.м, квартира мала загальну площу 28,4 кв.м, житлову площу 14,3 кв.м (т.1 а.с.12-13, 14, 15-17, 18-19).

Згідно технічного паспорту, виготовленого 18 квітня 2012 року КП «Одеське МБТІ та РОН» на імя ОСОБА_9 (після зміни прізвища ОСОБА_6, потім ОСОБА_3), до квартири АДРЕСА_1 здійснено самочинне будівництво прибудови у два поверхи з мансардою, в результаті чого загальна площа квартири стала рівною 213,2 кв.м житлова площа 66,3 кв.м (т.1 а.с.18-19).

Поряд з цим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_6 (після зміни прізвища ОСОБА_3) задоволено, визнано за ОСОБА_13, ОСОБА_14 право власності на квартиру №2/1 загальною площею 184,2 кв.м житловою площею 38,4 кв.м в будинку №68 по вул. Магістральній в м. Одесі. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2012 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові, оскільки квартиру №2/1 не було прийнято до експлуатації.

Вже після скасування судового рішення, на підставі якого за ОСОБА_13, ОСОБА_14 було визнано право власності на квартиру №2/1, останні уклали з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу, який було посвідчено 25 травня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15, зареєстровано в реєстрі за №381, згідно договору ОСОБА_13, ОСОБА_14 продали, а ОСОБА_7 купив квартиру №2/1 загальною площею 184,2 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м в будинку №68 по вул. Магістральній в м. Одесі.

Надалі, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого 23 серпня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 зареєстрованого в реєстрі за №805, ОСОБА_4 купила квартиру №2/1 загальною площею 184,2 кв.м житловою площею 38,4 кв.м в будинку №68 по вул. Магістральній в м. Одесі. Квартира належала продавцю ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 травня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15, зареєстрованого в реєстрі за №381. Державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на квартиру №2/1 по вул. Магістральній, 68 в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу проведено 30 серпня 2012 року (т.1 а.с.10-11, 77, 78-79).

6 серпня 2013 року ОСОБА_4 Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації (реконструкція квартири №2/1 по вул. Магістральній, 68 в м. Одесі), загальна площа квартири 186,1 кв.м житлова площа 43,6 кв.м (т.1 а.с.81-86).

Юридичним департаментом Одеської міської ради надано ОСОБА_4 довідку від 27 листопада 2013 року №342572/3 з Адресного реєстру міста ОСОБА_12, якою підтверджено адресу обєкту нерухомого майна як то квартири АДРЕСА_2/1 (т.1 а.с.87).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 21086533, виданого 29 квітня 2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира №2/1 загальною площею 186,1 кв.м житловою площею 43,6 кв.м в будинку №68 по вулиці Магістральній в м. Одесі. На підставі вказаного свідоцтва про право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.6, 7, 8-9, 105-106).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року в справі №521/3654/13-ц задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 25 травня 2011 року №381 та від 23 серпня 2012 року №805, скасування державної реєстрації. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_6 в позові з тих підстав, що право ОСОБА_6 на квартиру №2 загальної площі 213,2 кв.м, що згідно доводів ОСОБА_6 була реконструйована шляхом здійснення прибудови, не підлягає захисту шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна (т.1 а.с.20-25).

9 червня 2015 року ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_9, потім ОСОБА_4) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на квартиру №2/1 загальною площею 186,1 кв.м житловою площею 43,6 кв.м в будинку №68 по вул. Магістральній в м. Одесі на тій підставі, що свідоцтво видано на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року №805, який є нікчемним, як такий, що суперечить вимогам цивільного законодавства та не направлений на настання реальних правових наслідків, що обумовлені таким правочином, оскільки квартира №2/1 не є ізольованим приміщенням від квартири №2, квартира №2/1 не введена в експлуатацію та, відповідно, як предмет договору купівлі-продажу не існує.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають таким, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові з тих підстав, що захист права особи, яка вважає себе власником майна, можливий шляхом задоволення індикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, що дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_9, потім ОСОБА_6) на підставі нотаріально посвідченого 9 лютого 2007 року договору купівлі-продажу набула право власності на квартиру №2 загальною площею 28,4 кв.м, житловою площею 14,3 кв.м по вулиці Магістральній, 68 в м. Одесі. Надалі квартира була самочинно реконструйована, до квартири здійснено двоповерхову прибудову з мансардою, загальна площа обєкту стала рівною 213,2 кв.м житловою площею 66,3 кв.м.

Відповідно до положень статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації.

ОСОБА_3 не мала та не має правовстановлюючого документу на обєкт нерухомого майна квартиру №2 загальною площею 213,2 кв.м житловою площею 66,3 кв.м, розташовану по вул. Магістральній, 68 в м. Одесі.

На підставі нотаріально посвідченого 23 серпня 2012 року договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула право власності на квартиру №2/1 загальною площею 184,2 кв.м житловою площею 38,4 кв.м по вул. Магістральній, 68 в м. Одесі. 6 серпня 2013 року ОСОБА_4 Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації (реконструкція квартири №2/1 по вул. Магістральній, 68 в м. Одесі), загальна площа квартири 186,1 кв.м житлова площа 43,6 кв.м. 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області видано свідоцтво про право приватної власності на квартиру №2/1 загальною площею 186,1 кв.м житловою площею 43,6 кв.м по вул. Магістральній, 68 в м. Одесі. На підставі вказаного свідоцтва про право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений 23 серпня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 зареєстрований в реєстрі за №805, на підставі якого ОСОБА_4 купила квартиру №2/1 загальною площею 184,2 кв.м житловою площею 38,4 кв.м в будинку №68 по вул. Магістральній в м. Одесі, є оспорюваним, а не нікчемним, відтак, оспорюваний договір за наявності підстав може бути визнаний недійсним, проте, на даний час судове рішення про визнання договору недійсним відсутнє. Недійсність правочину та нікчемність правочину не є тотожними поняттями, апелянт безпідставно вважає оспорюваний правочин нікчемним, відповідно, вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно як правовий наслідок нікчемності правочину в даному випадку розглядатися не може.

Видана 6 серпня 2013 року ОСОБА_4 Інспекцією ДАБК в Одеській області декларація про готовність обєкта до експлуатації (реконструкція квартири №2/1 по вул. Магістральній, 68 в м. Одесі) є чинною. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано ОСОБА_4 на квартиру №2/1 на підставі даних цієї декларації щодо загальної площі 186,1 кв.м житлової площі 43,6 кв.м.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову про визнання на підставі частин 1-3,5 статті 203, частин 1,2 статті 215, статті 216 ЦК України недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Термодом-Юг», департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2