СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1554/16-ц
Провадження№ 2/306/38/17
У Х В А Л А

про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи

15.03.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової земельно - технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити те саме запитання, що і при призначенні первинної експертизи.

На її думку, наявний у матеріалах справи висновок експерта № 1 є необєктивним, оскільки експертом не взято до уваги та не використано будівельний паспорт позивача з проектом забудови і зазначеними розмірами земельної ділянки за відсутністю доказів тотожності адреси с. Березники, № 470 з теперішньою с. Березники, № 480, Свалявського району. Окрім того, експертом не взято до уваги докази, викладені у довідці Березниківської сільської ради щодо зареєстрованої за відповідачем земельної ділянки.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_7 - експерту ПП Юридична експертна компанія Юрекс Закарпаття за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 26, Закарпатської області.

Відповідач та його представники щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що підстави для призначення повторної експертизи відсутні.

Згідно ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка може бути призначені іншому експерту.

За згаданою нормою закону, у випадках, коли виникає необхідність провести дослідження щодо інших обставин справи суд призначає нову експертизу.

Так як тотожність адреси позивача підтверджена у судовому засіданні належними доказами, а наявні у матеріалах справи будівельний паспорт з проектом забудови ОСОБА_6 експертом не досліджувався суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити повторну судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: встановена відповідачем ОСОБА_3 огорожа знаходиться на його земельній ділянці чи на земельній ділянці ОСОБА_6?.

Експерта необхідно попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та надати матеріали цивільної справи № 306/1554/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202, 203, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити повторну судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?встановлена відповідачем ОСОБА_3 огорожа знаходиться на його земельній ділянці чи на земельній ділянці ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 - експерту ПП Юридична експертна компанія Юрекс Закарпаття за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 26, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та надати матеріали цивільної справи № 306/1554/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі - з у п и н и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ