overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5134/17
Провадження № 2-н/211/727/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи невідоме, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 08 листопада 2017 року.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

25 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другої Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другої Лубенської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другої Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

В.О. Кузнєцов
Справа № 214/6191/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

31 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2014 року по 01.06.2017 року у розмірі 12316 грн. 31 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника ОСОБА_2 у якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09.11.2017 року о 09 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3а, другий поверх, зал №3, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
У х в а л а

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про усунення недоліків від заявника надійшла заява в якій від просить звільнити від сплати судового збору, або розстрочити сплату судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, звільнити від його сплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору та розстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки заявником, у строк, визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, не сплачено судовий збір, то недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2про розстрочку сплати судового збору та звільненні від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 303/6491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Клячанівське» про витребування безпідставно набутого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Клячанівське» про витребування безпідставно набутого нерухомого майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ «Клячанівське» про витребування безпідставно набутого нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 479/934/15-ц
№ 8/479/1/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року по справі № 479/934/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року по справі № 479/934/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки заявником надана копія рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року, яка не завірена належним чином відповідним органом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року по справі № 479/934/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 544/470/17
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С., Киричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи Пирятинського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пирятинський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пирятинський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про належне виконання нею батьківських обовязків відносно її неповнолітніх дітей, та розяснити, що ухилення від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення відповідальності, встановленої законом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/700/17
Провадження № 2/506/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/700/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 367/6440/17
Провадження № 2/367/3035/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк для примирення терміном на два місяці.

Позивач заперечувала щодо надання строку для примирення із відповідачем.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши думку сторін, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, з метою збереження сім'ї, надати сторонам 2-місячний строк для примирення, у зв'язку із чим зупинити розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст.191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити сторонам двомісячний строк для примирення до 15.01.2018 року.

На цей час зупинити провадження по справі.

Викликати сторони на 15.01.2018 року на 08-50 годину в судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15906/17

Провадження № 2-о/638/359/17

13.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення юридичних фактів, а саме: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від імені ОСОБА_2 виданий на імя ОСОБА_1, посвідчений 29 секретарем Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області і зареєстрований в реєстрі за №50 виданий ОСОБА_3, яка померла 11.01.2009 року в місті Харків, актовий запис про смерть №651 від 12.01.2009 року; встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності документа, зокрема, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051485 на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в колективному сільськогосподарському підприємстві «Обрій» розміром 4, 72 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, виданому на імя ОСОБА_2 на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17.05.1996 року №152, зареєстрованому в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №243 належить ОСОБА_3, яка померла 11.01.2009 року в місті Харків, актовий запис про смерть №651 від 12.01.2009 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

01.11.2017 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 13.11.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення юридичних фактів визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: