overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/8693/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала.

За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1821, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 456/3060/17
Провадження № 2/456/1819/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 10.11.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15.12.2017 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4952/17
Провадження № 2/210/2163/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 листопада 2017 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №200/6959/17
Провадження №2/200/2739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 районний у м. Дніпро Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 районний у м. Дніпро Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 25 січня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 344/2739/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1787/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про захист честі і гідності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про захист честі і гідності.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання апелянта підлягає до задоволення, оскільки наведені апелянтом обставини та надані на їх підтвердження докази можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про захист честі і гідності.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 24 листопада 2017 року.

ОСОБА_3
Справа № 715/2525/16-ц
Провадження № 2/715/125/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним і скасування Михайлівської сільської ради № 71-18/08 від 22.07.2008 року, державного акту серії ЯД № 079572 від 03.11.2008 року на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування Михайлівської сільської ради № 78-20/05 від 15.11.2005 року, державного акту серії ЯБ № 766845 від 05.11.2008 року на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

03.11.2017 року до суду надійшла цивільна справа №715/2525/16-ц, провадження №2/715/125/17 без проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним і скасування Михайлівської сільської ради № 71-18/08 від 22.07.2008 року, державного акту серії ЯД № 079572 від 03.11.2008 року на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування Михайлівської сільської ради № 78-20/05 від 15.11.2005 року, державного акту серії ЯБ № 766845 від 05.11.2008 року на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року о 12:20 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/694/17
Номер провадження: 2/365/418/17
У Х В А Л А

08.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 332/694/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/694/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 21 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 574/1179/17
Провадження № 2-о/574/169/2017
У х в а л а

Про залишення заяви без руху

08 листопада 2017 року Суддя Буринського районного суду

Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, ст. 258 ЦПК України, а саме:

- заявник в якості заінтересованої особи вказує приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області та зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини після смерті матері, при цьому заявник не врахував положення п.5 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення», та, враховуючи мету встановлення факту заінтересованими особами мають бути інші спадкоємці, у разі їх відсутності відповідна територіальна громада в особі органів місцевого самоврядуввання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1127/17

09 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манявської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що після смерті 19.02.2017 року її матері ОСОБА_2 вона є спадкоємцем за заповітом належного їй при житті майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у звязку зі спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропущено через те, що після смерті матері перебувала за межами України, не була обізнана з порядком прийняття спадщини, тому змушена звертатися до суду, щоб поновити пропущений строк. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 06.02.2007 року (а.с.7) позивачка є спадкоємцем належного за життя її матері ОСОБА_2 майна, зокрема, земельних ділянок, що підтверджується державними актами (а.с. 16, 17, 18, 19). Після смерті 19.02.2017 року матері вона не оформила вчасно спадщину у звязку із перебуванням за межами України та недосконалою обізнаністю з порядком прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачкою може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 367/5474/17
Провадження: №2/367/2797/2017
У Х В А Л А

про розєднання позовів

03 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину роз'єднати у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 419/3690/17
Провадження № 2/419/616/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя: В. Б. Мартинюк