АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/586/2017 Єдиний унікальний номер справи: 666/413/16-ц
Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.10.2015 внаслідок винних дій відповідача їй заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №230 від 15.10.2015. В результаті спричинених тілесних ушкоджень з 01.10.2015 по 13.10.2015 позивачка знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних». Посилаючись на спричинення їй моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю та душевних стражданнях, які ОСОБА_3 зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я просила стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну в результаті кримінального правопорушення в розмірі 10000грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 зазначили, що на їх думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.10.2015 близько 16.30 год., ОСОБА_2, керуючи пасажирським автобусом «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Зала Егерсег, зі сторони вул. 40 років Жовтня у напрямку вул. І. Кулика в м. Херсоні, в районі перехрестя з вул. Кримською, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, грубо порушуючи п.п.2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.32.2, на якому перебував пішохід, маючи об'єктивну можливість виявити останнього, здійснив наїзд на ОСОБА_3, коли вона переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу у напрямку з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

В результаті спричинення тілесних ушкоджень з 01.10.2015 по 13.10.2015 ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» (епікриз №011047/2015 (а.с.6)).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 230 від 15.10.2015 ОСОБА_3 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.12.2015, який є чинним на час розгляду справи, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткований мінімумів доходу громадян, а саме 4250,00грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження в результаті яких зазнала моральних страждань, які підлягають відшкодуванню з підстав, визначених ст. 1167 ЦК України. Крім того, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд врахував характер вчиненого правопорушення, глибину душевних страждань позивачки, яку позивачка зазнала внаслідок ушкодження її здоров'я, а також вимоги розумності і справедливості.

Такі висновки суду є правильними та відповідають встановленим судом обставинам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ч.1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Колегія суддів вважає, що встановлених судом обставин справи достатньо для висновку про завдання позивачці моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, оскільки йдеться про безспірно встановлений факт ДТП з вини відповідача, тобто дії відповідача, що є кримінально карними. Також моральна шкода завдана позивачці полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Враховуючи обставини справи, характер отриманих позивачем тілесних ушкоджень, що завдало їй не тільки фізичних, а й моральних страждань, тривалість лікування, у зв'язку з чим у позивачки фактично були порушені нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного життя, виходячи із засад розумності та виваженості, а також враховуючи об'єм моральних та фізичних зусиль необхідних для відновлення порушених прав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000грн. моральної шкоди.

Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволені позову, апеляційна скарга не містить.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцової