overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.03.2017 Справа № 756/304/17
№756/304/17
№2/756/2094/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до заяви.

В порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів реєстрації позивача у спірному помешканні, належності кв. АДРЕСА_1 неповнолітній доньці позивача та чинення ОСОБА_1 перешкод для проживання у вказаній квартирі колишньою дружиною.

Таким чином, позивачу, крім іншого, слід визначитись із обґрунтуванням позову та зазначити докази на підтвердження позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обов»язок позивач повинен виконати одночасно із поданням позовної заяви. Подання копії документів необхідно для того, щоб вручити їх всім відповідачам та третім особам ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову.

Позивачем до суду подано лише позовну заяву та її копію без будь яких документів для формування справи та вручення копій відповідачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 28.02.2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно штампу вихідної кореспонденції Оболонського районного суду м. Києва копія ухвали надіслана позивачу 17.02.2017 року.

При цьому, станом на 09.03.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №560/1299/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Дубровиця по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову представник позивача не відмовився.

Відповідач заявлений позов не визнав.

Судом було вирішено низку питань, що пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 грудня 2017 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3914/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про визнання договору доручення недійсним, про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про визнання договору доручення недійсним, про захист прав споживача та стягнення коштів, вказавши юридичну адресу відповідача м. Київ, вул. Жилянська,148.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про визнання договору доручення недійсним, про захист прав споживача та стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер 741/1347/17
Провадження № 2/741/546/17
У Х В А Л А

м. Носівка 25 вересня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1846/17
Провадження № 2/376/937/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2017 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/752/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України, за заявою про видачу судового наказу

Товариства з обмеженою відповіальністю "Ліко-житлосервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1748/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Пересунько Я. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа: державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/958/17 Провадження № 2-н/540/32/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2017 смт. Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 96, 102 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: с. Богданівна Новосанжарського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: с. Богданівна Новосанжарського району Полтавської області, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С.М. Косик
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 06 » листопада 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С.М. Косик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/378/17
Провадження № 4-с/362/57/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08.12.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600. Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8, кім. № 313).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 182/4148/17
Провадження № 2/0182/3054/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

31.10.2017 року за результатами розгляду справи винесено рішення, в резолютивній частині якого судом було допущено описку та помилково зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виключивши з резолютивної його частини абзац третій «Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду с заявою про встановлення факту смерті та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки єдиним джерелом її прибутку є пенсія в сумі 1470 грн., на зазначену пенсію вона купує ліки, продукти харчування . Сплата судового збору поставить її у дуже скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такі підстави звільнення від сплати судового збору передбачені також статтею 82 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/2457/17
Провадження № 2/545/1518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту), - строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- заборгованість за комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не зазначені обставини щодо винесення судом ( чи не винесення ) судового наказу ( рішення суду ) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за даним кредитним договором, зазначити докази.

Крім того, відповідно до повідомлення Кротенківської сільської ради Полтавського району від 25.09.2017 року № 02-21/425, ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання, зазначеного в позовній заяві з 08.08.2014 року, що унеможливлює суд належним чином повідомити відповідача про день та час слухання справи.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 669/842/17
Провадження № 2/669/487/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.

при секретарі Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 05 серпня 2008 року. Вказав, що він має право на спадщину після смерті ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом. Проте, у звязку із тим, що він не є спадкоємцем першої черги і йому не було відомо про складений спадкодавцем на його імя заповіт, не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Воробіївської сільської ради належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 померла 05.08.2008 року. Після її смерті, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадщину прийняла ОСОБА_3, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Воробіївської сільської ради №420 від 14.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Номер провадження 2/754/6083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. 06.11.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя: