ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/680/17
"31" жовтня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2014 року виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що було складено відповідний актовий запис № 09.
Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Основною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння між сторонами, наслідком чого були часті сварки в сім'ї, свідком яких неодноразово ставала їхня дитина, через що починаючи із січня місяця 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов'язків не мають. Позивач зауважує, що збереження цього шлюбу суперечить її інтересам.
Дитина залишилась проживати разом із матір'ю, сторони дійшли згоди про її утримання, майновий спір між ними відсутній.
За вказаних обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.10.2014 року виконкомом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що було складено актовий запис № 09.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 (а.с.18)
Відповідач повторно до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались на зареєстровану адресу відповідача, які він отримав особисто, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24,28). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши надані позивачем докази у справі суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.
Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 09 жовтня 2014 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що додано копію Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, з відповідним актовим записом № 09.
Сторони мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що додано копію Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного.
Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що встановлено ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На основі викладеного та приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, подальше збереження такого шлюбу суперечить її інтересам, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного побуту, взаємних прав та обов'язків не мають, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Залишити відповідачу шлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд зауважує на тому, що позивач, при зверненні до суду із даним позовом сплатила суму судового збору у повному обсязі та вимог щодо його стягнення із відповідача не заявила, у зв'язку із чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з відповідним актовим записом № 09 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне - ОСОБА_1.
Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Караул