Провадження №6/523/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.

при секретарі - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1527/3529/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 194 111,64 грн. та судового збору на користь заявника.

Свої вимоги обґрунтував тим, що лише 11.11.2016р. було встановлено, що виконавчий лист по справі № 1527/3529/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 194 111,64 грн. та судового збору на користь ПАТ «Приватбанк» відсутній, тому заявник просить визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважною та відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №1527/3529/12, суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 15.06.2012р. був виданий виконавчий лист № 1527/3529/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 194 111,64 грн. та судового збору на користь ПАТ «Приватбанк».

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" (нова редакція від 17.02.2017р.), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що даний виконавчий лист був отриманий співробітником ОСОБА_2, за час перебування у якого і був втрачений, про що складений відповідний акт.

Разом з тим факту втрати виконавчого документу не доведено, поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не встановлено, недбалість стягувача не може бути причиною порушення прав боржника. При таких обставинах, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя