overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2603/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/2647/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України до погашення ним заборгованості відповідно до рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Самбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 26.10.2017 року о 09-15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 310/6122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчим комітет Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів.

18.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчим комітет Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
справа №431/5934/16-ц
провадження №2-п/431/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення від 13 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів і стягнення коштів по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

встановив:

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення від 13 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів і стягнення коштів по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

У вказаній заяві представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2017 року у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору відмовлено за необгрунтованістю.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 229 ЦПК України, суддя до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовує правила ст. 121 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не виконані, а саме не сплачено судовий збір, тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення від 13 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів і стягнення коштів по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити представнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 727/8222/17
Провадження № 2-н/727/420/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Боржник ОСОБА_1 за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б»/31.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому згідно вимог ст.97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що слід відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 562/602/17 Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1340/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 02 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/602/17 Головуючий в суді І інстанції - Чорний І.А.

Провадження № 22-ц/787/1340/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
№ 317/2766/17
№/п 2/317/1159/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04.10.2017 р. на 09 годину 10 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: О.М. Ачкасов
Категорія 50Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 372/1974/17
Провадження 2-1213/17
ухвала

Іменем України

21 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про зняття з квартири арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, однак в поверненні судового збору позивачу необхідно відмовити, так як позовна заява залишається без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про зняття з квартири арешту, залишити без розгляду.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/7872/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2200/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КС «Хосен» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року по справі за позовом КС «Хосен» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області , ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 21 листопада 2017 р. о 10-40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження № 2/592/2679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 22.11.2017 р. на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 22.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6808/17 Справа № 202/2856/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційної скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності - задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою .

Проте апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 вересня 2017 р оку заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2017 року скасовано та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року необхідно повернути апелянту через відсутність об'єкту апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Пищида
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/2146/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1