УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Завод ім.. Малишева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради , про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Завод ім.. Малишева» звернулося до суду з позовом до відповідачів ,в якому просить виселити відповідачів з кімнати №102 гуртожитку по вул.. Киргизькій ,2 в м. Харкові без надання іншого житлового приміщення .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартирний багатоповерховий житловий будинок (гуртожиток) ,який призначений для проживання сімей , розташований за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 2 в м. Харкові є власністю держави України в особі ДП «Завод ім.. Малишева» , знаходиться на балансі підприємства та перебуває в повному господарському віданні заводу . 07.07.2010 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду учня формувальника машинного формування цеху №580 на ДП «Завод ім.. Малишева» . 14.09.2010 року протоколом №6 засідання загальнозаводської комісії з житлових питань заводу , у зв,язку з трудовими відносинами з підприємством ОСОБА_1 надано спірну кімнату . 30.09.2010 року між ОСОБА_1 Та заводом укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку №25-875дп. 09.12.2010 року ОСОБА_1 видано ордер на спірну кімнату , де 20.12.2011 року відповідачів було зареєстровано. 28.03.2012 року ОСОБА_1 звільнився з ДП «Завод ім.. Малишева» за власним бажанням. 02.12.2016 року при здійсненні комісією заводу обходу гуртожитків підвідомчих підприємству , встановлено , що станом на 02.12.2016 року в кімнаті №102 в гуртожитку по вул.. Киргизька, 2 в м. Харкові продовжують проживати відповідачі. ОСОБА_1 звільнився з підприємства за власним бажанням без поважних причини , а отже відповідно до ст.. 132 ЖК України підлягає виселенню разом з сім,єю без надання іншого житлового приміщення.

15 березня 2017 року представник позивача надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову ДП «Завод ім.. Малишева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради , про виселення , судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника позивача і вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ДП «Завод ім.. Малишева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради , про виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5