Справа № 346/6747/16-ц
Провадження № 2/346/403/17
13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого-судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Томин О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між позивачем (кредитором) та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручителями) 09.12.2014 року укладено договір поруки, відповідно до якого ці відповідачі зобов'язалася відповідати усім своїм майном за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, які випливають із вказаного кредитного договору. Однак, даний позичальник порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
Крім того, 13.03.2017 року представник позивача подав заяву, в якій вказав, що ОСОБА_1 здійснила дві часткові сплати на загальну суму 1600,00 грн., які зараховані на сплату процентів за користування кредитом. Відповідно, залишок процентів за користування кредитом становить: 4068,03-1600,00 грн.=2463,03 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 13.03.2017 року від нього надійшла заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судові засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були щоразу повідомлені належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їхнього проживання, про що свідчать повідомлення про вручення. Причин своїх неявок відповідачі суду не повідомили та не звернулися із заявами про розгляд справи в їхньої відсутності.
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.2.1 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 48 % річних.
Згідно з п.2.2.1 вказаного договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів, якщо час прострочення становить більше 30 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60 % річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення простроченого платежу і до дати сплати останнього.
Відповідно до п.2.5 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за кожен календарний день фактичного користування кредитом, а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, не пізніше 25-го числа.
Відповідно до п.2.6 кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів.
Згідно з п.4.2 договору позичальник зобов'язалася повністю повернути кредит не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого п.1.2 договору (до 09.12.2016 року).
П.4.5 кредитного договору передбачає, що повернення кредиту кредитодавцеві та сплата відсотків здійснюється у такій черговості: у першу чергу позичальник сплачує нараховані проценти (відсотки) за користування кредитом (заборгованість за процентами та поточний платіж); у другу чергу сплачує суму кредиту ( заборгованість за кредитом та поточний платіж).
Відповідно до п.5.2.2 вказаного договору позичальник зобов'язалася своєчасно здійснювати всі платежі за цим договором.
Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором позивач 09.12.2014 року уклав з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як з поручителями договір поруки (а.с.8-13).
Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором.
Відповідно до п.2.3 договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобов'язаннях боржника в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до положень ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником станом на 13.03.2017 року здійснено дві часткові сплати на суму 1600,00 грн., які були зараховані до сплати процентів за користування кредитом. Відповідно, залишок процентів за користування кредитом становить: 4068,03-1600,00 грн.=2463,03 грн.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням вказаних добровільних сплат.
Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 713 від 22.12.2016 року. Вказані судові витрати підлягають присудженню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача в зв'язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст.526, 530, 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294, 88 ЦПК України, суд,-
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» по 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 копійки судових витрат.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Станіславська» по 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 копійки судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Станіславська» по 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 копійки судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.