overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/4834/17
Провадження №2-н/635/150/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 16604,25 гривень; 3% річних в розмірі 283,34 гривень та суму інфляційних витрат в розмірі 1290,74 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 502/1405/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Заінтересована особа:

Мирнівська сільська рада Кілійського району Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. 1262 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 лютого 2008 року в селі Мирне Кілійського району Одеської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4873/17
Провадження № 2/210/2144/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Парковка та реклама» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №217ПР від 25.11.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №217ПР від 25.11.2011 р.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Комунального підприємства «Парковка та реклама» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №217ПР від 25.11.2011 р.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 листопада 2017 року о 14-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 464/5928/17
Номер провадження 2/464/1589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 15 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/761/4533/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Службу безпеки України видалити з офіційного веб-сайту Служби безпеки України (http://www.sbu.gov.ua) в мережі «Інтернет» за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_1» фотознімки, оригінали яких розміщені за посиланнями:

http:ІНФОРМАЦІЯ_2

http:ІНФОРМАЦІЯ_3

http:ІНФОРМАЦІЯ_4

http:ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

ивчивши матеріали цивільної справи № 473/3194/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3194/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 04.10.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 161/8026/17
Провадження № 2/161/2735/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

прокурора Куприянчик С.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, поданою в порядку ст. 45 ЦПК України, в інтересах держави в особі ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 525005,45 грн., заподіяних злочином.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Волинській області заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 казначейську служби України, оскільки вважає, що рішення у даній справі впливає на права та обовязки вказаного державного органу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що передбачених законом підстав, для залучення Державної казначейської служби України до участі у даній справі у якості третьої особи, немає.

Представник відповідача та відповідач просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення у даній справі не впливає на права на обовязки Державної казначейської служби України, а тому передбачених законом підстав для її залучення до участі у справі у якості тертої особи без самостійних вимог на стороні позивача немає, тобто клопотання представника позивача є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 казначейську службу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Провадження 2/127/5103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Акведук Поділля» про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором про надання поворотної фінансової допомоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ПП «Акведук Поділля» про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором про надання поворотної фінансової допомоги без розгляду, дану заяву просить суд розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Акведук Поділля» про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором про надання поворотної фінансової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником квартири №165 в будинку №201 за адресою м.Одеса вул.Костанді з 11.08.2016р. у якій зареєстрований відповідач. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на фіктивність договору купівлі-продажу квартири, яка належала його тещі.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 11.08.2016р. придбав квартиру №165 в будинку №201 за адресою м.Одеса вул.Костанді за договором купівлі-продажу у ОСОБА_3 (а.с.8). У даній квартирі зареєстрований відповідач, як член сімї бувшого власника квартири, що не заперечував сам відповідач. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи вказані норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що право членів сімї власника квартири користуватись цим нею може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартирою в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-158цс14, в порядку ст.355-360-4 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою, а тому позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.

На підставі ст.391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,15,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №165 в будинку №201 за адресою м.Одеса вул.Костанді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 279/4216/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 08:30 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 216/3568/17
провадження № 2/216/2030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.09.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19. 01. 2018 року на 09.30 годину у приміщенні залу суду № 7 (м.Кривий Ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 712/4064/17-ц
Провадження № 2/712/1362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс-Черкаси-Плюс», треті особи: Антимонопольний комітет України та Міністерство інфраструктури України, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась.

Представники відповідача ТОВ «Автолюкс-Черкаси-Плюс» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти клопотання позивача не заперечували. Представник ОСОБА_3 додатково пояснив, що за наявною в нього інформацією, позивач та керівництво ТОВ «Автолюкс-Черкаси-Плюс» зуміли порозумітись щодо цього спору.

Представник Антимонопольного комітету України ОСОБА_4 при вирішення клопотання позивача поклалась на розсуд суду.

З огляду на те, що, реалізуючи своє диспозитивне право, позивач направила з м.Києва лист із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, а відомості про порушення такою заявою будь-чиїх прав відсутні, то суд робить висновок про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс-Черкаси-Плюс», треті особи: Антимонопольний комітет України та Міністерство інфраструктури України, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько