Справа № 216/1914/17
Провадження 2-о/216/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря Манелюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду ОСОБА_5 Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У свідоцтві про народження його прізвище зазначено російською мовою «ОСОБА_2», дані про батьків також зазначено російською мовою «ОСОБА_6, ОСОБА_7».

У свідоцтві про шлюб, укладений між ним та ОСОБА_8 20 січня 1990 року також його прізвище зазначено російською мовою як «ОСОБА_2».

Крім того, у свідоцтві про народження сина ОСОБА_9 (мовою оригіналу), у графі «батько» його прізвище також зазначено російською мовою як «ОСОБА_2».

Однак, у паспорті серії НОМЕР_1 від 26.09.2009 року та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру №8993 його прізвище українською мовою зазначено як «ОСОБА_1», тоді як у паспортах і довідках про присвоєння ідентифікаційного номеру його матері, дружини та сина, їх прізвище українською мовою зазначено як «ОСОБА_2».

Отже, через таку помилку при перекладі його прізвища із української мови на російську виникають певні документальні розбіжності при встановлення факту родинних відносин, які існують між ним та його родичами.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, проте подали до суду письмові заяві у яких просили суд розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, однак подали суду заяви згідно яких просять справу слухати без їх участі та проти задоволення заяви не заперечують.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 року у місті ОСОБА_5 народився ОСОБА_10 (мовою оригіналу) матір'ю якого зазначено ОСОБА_7 (мовою оригіналу), про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

При цьому, як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_3, виданого 07 лютого 2000 року на ім'я ОСОБА_7 (російською мовою) прізвище останньої українською мовою зазначено як «ОСОБА_2» (а.с.8-9).

Разом із тим, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.01.1990 року стверджується, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою оригіналу), і ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка города Керчь (мовою оригіналу), 20 січня 1990 року уклали шлюб, актовий запис №62. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (мовою оригіналу)(а.с.16).

При цьому, у паспорті серії НОМЕР_5, виданого 27.08.1996 року на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки г. Керчь (російською мовою), прізвище останньої українською мовою зазначено як «ОСОБА_2» (а.с.10-11).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_10 року у місті ОСОБА_5 народився ОСОБА_9 (мовою оригіналу), батьками якого є ОСОБА_10 (мовою оригіналу) і ОСОБА_12 (мовою оригіналу) (а.с.15).

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_6, виданого 17 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Кривого Рога (російською мовою) прізвище останнього українською мовою зазначено як «ОСОБА_2» (а.с.12-13).

Разом із тим, судом встановлено, що у паспорті серії НОМЕР_7, виданого 26.09.2009 року на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога (мовою оригіналу), прізвище останнього українською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

Крім того у судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 підтвердили наявність родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а саме що вони доводяться один одному матір'ю і сином; ОСОБА_1 і ОСОБА_3, а саме що вони доводяться один одному чоловіком і дружиною; ОСОБА_1 і ОСОБА_4, а саме що вони доводяться один одному сином та батьком.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, чоловіком ОСОБА_3 і батьком ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Отже, враховуючи, що факти, заявлені ОСОБА_1 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для здійснення заявником свої прав, тому суд вважає можливим встановити вказані факти в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 215-218, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак