overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1521/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності,

встановив:

30.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок, що належить померлому ОСОБА_2

09.11.2017 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є рідною сестрою померлого та заявляє вимоги на спірний будинок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності та додатки до неї для ознайомлення.

У справі оголосити перерву до 14-00 години 04 грудня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

13.10.2017 Справа №607/12707/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування квартирою та вселення у житло, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на користування квартирою та вселення у житло

До відкриття провадження у справі представник позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування квартирою та вселення у житло повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2318/17
Провадження 6/306/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 15 листопада 2017 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника Свалявського районного відділу ДВС

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64. та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 639/5866/17
№ 2-сз/639/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, представник ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 639/5866/17, № 2/639/2360/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 27 листопада 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 524/8061/17
Провадження №2/524/2884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 30 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Справа № 206/5824/17
Провадження № 2/206/1432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2017 р. Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 09:45 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 212).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 листопада 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
27.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6958/17
Єдиний унікальний № 205/6958/17
Провадження № 2о/205/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацька районна рада міста Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацька районна рада міста Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацька районна рада міста Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати Ленінському районному суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г. Остапенко
У х в а л а

8 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Писаної Т.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівської області від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівської області від 12 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М. Завгородня

Т.О. Писана
21.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5755/17-ц
2/205/2939/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 639/4834/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту 4.1. кредитного договору № 0435/08/01CLNv від 20.08.2008, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року відмовлено представнику ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

10.11.2017 року представником відповідача через Жовтневий районний суд м. Харкова подано до апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 07.11.2017 року, в якій представник ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по справі № 639/4834/17 та закрити провадження по вищезазначеній справі.

Згідно квитанції за № НОМЕР_1 від 09.11.2017 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подання до суду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту договору повернуто заявникові.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДКС України в Основянському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» (код 39812933) судовий збір сплачений за квитанцією № НОМЕР_1 від 09.11.2017 у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 275/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача- Адаменко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів з банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів з банківського рахунку.

Позивач та його представник в суді заявили клопотання про витребування у ПАТ "Київстар" інформації, про те, чи був здійснений дзвінок 11 вересня 2017 року абонентом, номер якого 067-920-16-73, телефонний дзвінок на номер 3700. Це необхідно для того, щоб підтвердити, що факт вищевказаної розмови позивача з банком мав місце.

Представник відповідача в суді розгляд клопотання поклав на розсуд суд.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин клопотання позивача та його представника про витребування інформації проте, чи був здійснений дзвінок 11 вересня 2017 року абонентом, номер якого 067-920-16-73, телефонний дзвінок на номер 3700 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Київстар" ( 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53) інформацію про те чи був здійснений дзвінок 11 вересня 2017 року абонентом, номер якого 067-920-16-73, телефонний дзвінок на номер 3700.

Вказану інформацію необхідно надати до 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/3770/17
провадження №4-с/619/29/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність Дергачівського РВДВС служби ГТУЮ у Харківській області по закінченню ВП 53793677 по виконанню судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2017 про стягнення на користь КП «Малоданилівський комунальник», зобовязати МВДВС по Дергачівському і Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області задовольнити вимоги заявника про закінчення виконавчого провадження, зняття арештів на майно боржника та скасування вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, виключити відомості з Єдиного реєстру боржників, провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження, прийняти постанову, копію якої негайно направити заявнику та усунути порушення у строк 2 дні з моменту набрання ухвалою законної сили.

Згідно ч.3 ст.384 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210, 384 ч.3 ЦПК України, суд -

постановив

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 27 листопада 2017 року.

Про розгляд справи повідомити заявника, стягувача та МВДВС по Дергачівському і Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок