overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4352/17
Провадження № 2/314/1688/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 1011.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

24.10.2017
Єдиний унікальний номер 722/1307/17
Номер провадження 2/722/453/17
УХВАЛА

про витребування доказів

09 листопада 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.,

при секретарі Гладкій Г.П.

а також за участі: представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 05.03.2010 року секретарем Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 за реєстраційним №35, представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. Просить з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати з Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області книги реєстрації нотаріальних дій за період 2006-2017 роки.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Представник Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його присутності.

Частиною першою ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки для встановлення обставин справи необхідне оглянути у судовому засіданні книги реєстрації нотаріальних дій Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за період 2006-2017 роки, а у їх витребуванні є труднощі, відповідно суд приходить до висновку, що дана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати до 23.11.2017 року (дата судового засідання) з Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області книги реєстрації нотаріальних дій за період 2006-2017 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 595/383/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Пастушак І. Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,господарськими будівлями,спорудами та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 27.03.2017 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/4247/17
Провадження № 2-н/645/381/17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 419/3479/17
Провадження № 4-с/419/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Жилбудсервіс» на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року представник КП «Жилбудсервіс» звернувся до Новоайдарського районного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоайдарського районного сду Луганської області від 18 жовтня 2017 року скаргу Комунального підприємства «Жилбудсервіс» на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, залишено без руху.

У встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху скаржник не усунув недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що скарга Комунального підприємства «Жилбудсервіс» підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки скаржник у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України пятиденний строк не усунув недоліки скарги відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 18.10.2017 р.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Жилбудсервіс» на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 379/1451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2667/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3895/17
Провадження № 2/345/1810/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 28.11.2017 року о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 466/8440/17
У Х В А Л А

7 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються

в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві вказано місце реєстрації позивача ОСОБА_1. Львів-Винники, вул. Винна Гора,5а/10, відповідача ОСОБА_2: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора,5а/64.

Зазначені адреси місця реєстрації не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/4562/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.11.2017 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:40 годину 18.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 185/8484/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 листопада 2017 року на 08-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4746/17
Провадження № 2-о/211/121/17
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

07 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

Від заінтересованої особи надійшла заява про заміну первісної заінтересованої особи на належну - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу на виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити Криворізьку міську раду на виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради в Дніпропетровській області по справі № 211/4746/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 638/2641/17
Номер провадження 2/638/2578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося 20.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 865/08 від 16 травня 2008 року (рішення Дзержинського районного суду міста Харкова у справі № 2 7919/10 від 23.11.2010 року) в сумі 4544560, 77 грн. (чотири мільйони пятсот сорок чотири тисячі пятсот шістдесят) гривень 77 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 07 березня 2017 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 щодо звільнення від сплати судового збору у справі при подачі позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/127/754/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 , а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Суддя: