overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2299/17
Провадження № 2/577/976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 44540 грн. боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 44540 грн. боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/3335/17
Провадження № 2/345/1594/2017
У Х В А Л А

01.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» . третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення страховика незаконним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа. 01.11.2017 року представник відповідача ПРАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» . третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення страховика незаконним у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не має можливості направити свого представника для розгляду даної справи на 01.11.2017 р. Просять відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання у режимі відео конференції у Шевченківському районному суді міста Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ПРАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_3 про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» . третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення страховика незаконним - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення 22 листопада 2017 року о 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача ПРАТ «Київський страховий дім».

Копію даної ухвали направити негайно Шевченківському районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 358/895/16-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 22-ц/780/4047/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 49 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Фінагеєва В.О., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває вищенаведена цивільна справа, яку 01 серпня 2017 року призначено до розгляду на 22 серпня 2017 року. В зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь в справі справу відкладено на 26 вересня 2017 року.

15 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відео конференції, в якому заявник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції у Зарічному районному суді міста Суми.

Подане клопотання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що син ОСОБА_2 є дитиною-інвалідом та знаходиться на домашньому навчанні в місті Суми.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Судове засідання призначити на 12.45 год. 03 жовтня 2017 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суді міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участютретьої особа ОСОБА_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та її представника ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та її представника, зобов'язавши їх з'явитися в призначене судове засідання до Зарічному районному суді міста Суми.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічному районному суді міста Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2017 Справа №: 507/562/17 Провадження № 2/518/619/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» (третя особа Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень») про визнання договору емфітевзису земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» (третя особа Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень») про визнання договору емфітевзису земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» (третя особа Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень») про визнання договору емфітевзису земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/912/17
Єдиний унікальний № 748/2427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвалу судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 08:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6396/17
Номер справи місцевого суду: 522/846/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

про призначення справи до розгляду

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобовязання виконати платіжне доручення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 08 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 569/7972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подала суду письмову заяву, в якій просить суд її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 295/8809/17
У х в а л а

25.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/3799/17
Провадження № 2/761/3571/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., при секретарі Бондарю В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), 02 лютого 2017 року звернулася до Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При зверненні до суду Позивач зазначила Відповідача № 1 та Відповідача № 2. При цьому, Позивач не конкретизувала свої вимоги до Відповідачів.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не сплатила судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичної особи, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

Відтак Позивачу необхідно надати суду виправлену редакцію позовної заяви у відповідності до кількості Відповідачів та додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 401/2195/17;
Провадження № 2/401/1330/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогами про визнання права власності за набувальною давністю. Просить суд визнати за ним право власності на 3/4 частку домоволодіння № 27 по вулиці Миру в м. Світловодську Кіровоградської області.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач та його представник не зявилися у судове засідання, 21.09.2017 р., про місце, день та час проведення якого були повідомлені, подали до суду заяви про не проведення розгляду справи без їх участі (а.с. 43-44). Представник позивача повідомив про його зайнятість у розгляді іншої справи.

Також позивач та його представник не зявилися у судове засідання, що було призначене на 06.11.2017 р., про місце, день та час проведення якого були повідомлені, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення (а.с. 58), подали до суду заяви про не проведення розгляду справи без їх участі (а.с. 63-64). Представник позивача повідомив про його зайнятість у розгляді іншої справи.

Позивач та його представник не подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не підтримали.

В судове засідання не зявився також відповідач.

Відповідно до ч. 3, ст. 169 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судові витрати, відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повинні бути покладені на позивача.

Керуючись ст. ст.: 74, 76, 169; п. 3, ч. 1, ч. 2, ст. 207; ст. ст. 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 186/1196/17
Провадження № 2/0186/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 06.10.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4473/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2574/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання порушеними прав споживача, визнання недійсним умов кредитного договору та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 689/1884/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.09.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 40 хв. 21.09.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2