Справа №478/1676/16-ц Провадження №2/478/19/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними в якій зазначила, що після смерті матері ОСОБА_7, що мала місце 30 серпня 2009 року, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала 1/4 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 12,70 га, розташованої в межах території Казанківської селищної ради. В січні 2016 року дізналася, що реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 05.03.2014 року було проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 18.02.2014 року нібито укладеного між нею, третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем, на оренду вищезазначеної земельної ділянки строком на 49 років. Посилаючись на те, що договори укладені без їхньої згоди, як власників земельної ділянки та не містить істотних умов, передбачених ст.15 Закону України «Про оренду землі», просила визнати недійсними договори оренди землі, укладені 18.12.2013 року та скасувати записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4211714, №4209257, від 16.12.2013 року №4189035, №4193922; визнати недійсними договори оренди землі, укладений 05.03.2014 року, скасувати записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4883845, №4813644, №4813054, №4808064 від 27.02.2014 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, прийняти до провадження її позовні вимоги.

В силу ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

За ч. 2 ст. 34 ЦПК України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має потенційні та реальні претензії щодо предмета спору, тому вона може отримати правовий статус спеціального субєкта позовного провадження, тобто бути залученою, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позов поданий представником третьої особи ОСОБА_1 за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 109,114, 119, 121 ЦПК України, оплачений судовим збором і може бути обєднаний в одне провадження до розгляду разом із первісним.

Керуючись ст.ст. 34, 109, 114, 126, 209-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Вручити представнику відповідача копію позову ОСОБА_5

Суддя