overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3041/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМОЖНЕ-АГРО" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 15 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМОЖНЕ-АГРО" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, а саме: договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,1654 га, кадастровий номер :01:000:0011, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, укладений 15 березня 2016 року між ОСОБА_1 і ТОВ "ЗАМОЖНЕ-АГРО", та договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4113 га, кадастровий номер :01:000:0012, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, укладений 15 березня 2016 року між ОСОБА_1 і ТОВ "ЗАМОЖНЕ-АГРО".

Зобовязати ТОВ "ЗАМОЖНЕ-АГРО" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 5,1654 га з кадастровим номером :01:000:0011, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку загальною площею 0,4113 га з кадастровим номером :01:000:0012, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Заможненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що належать на праві приватної власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 353232 від 12 квітня 2005 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1920 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №: 400/1259/17
Провадження № 2/400/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 16.07.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 18.10.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 11768 гривень 24 копійки, з них: заборгованість за кредитом 2115 гривень 58 копійок, заборгованість по сплаті відсотків 4720 гривень 28 копійок, нараховано пені 3895 гривень 80 копійок, а також штрафи 500 гривень(фіксована частина), 536 гривень 58 копійок(процентна ставка), в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 14 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 433/2251/16-ц
Провадження № 22ц/782/796/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя І.В.Орлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2903/17
Провадження № 2/723/3487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-о/760/386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки у рішенні Солом'янського районного суду від 25.10.2017 р. по цивільній справі №760/22347/17, провадження №2-о/760/386/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26.10.2017 р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Саки, Автономної Республіки Крим, дитини чоловічої статті - ОСОБА_3, у батьків: батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час ухвалення рішення від 26.10.2017 р. в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові заінтересованої особи, зазначено - «… батька - ОСОБА_2…», тоді як правильно - «батька - ОСОБА_2».

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26.10.2017 р. а саме в частині зазначення по батькові заінтересованої особи, замість - «… батька - ОСОБА_2…», читати - «батька - ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя Кушнір С.І.
Справа №628/2630/17
Провадження 2/628/1295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

10 жовтня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 07 листопада 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 13-20 год. 15 листопада 2017 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Номер провадження 2-н/643/921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водопостачання, що утворилась за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року, за надані послуги з водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2014 року по 30.09.2017 року.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, що утворилась за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року, за надані послуги з водовідведення, що утворилась за період з 01.02.2014 року по 30.09.2017 року, виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Генеральський будинок», Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року призначити до розгляду на 11:40 14 листопада 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7, Чернівецьку міську раду, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Генеральський будинок», Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації.

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Перепелюк І.Б.
Справа № 204/6820/17
Провадження №2/204/2081/17
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявлені позивачем позовні вимоги підпадають під перелік таких, за якими може бути виданий судовий наказ.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ні позовна заява, ні додатки до неї не містять відомостей щодо відмови позивачеві у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) або скасування його судом.

Таким чином, позивач всупереч приписам ч. 3 ст. 118 ЦПК України, без попереднього звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, одразу звернувся з позовною заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити йому право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві як таку, що подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Розяснити позивачу право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження №2/522/8145/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

09.11.2017
Справа № 445/1792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Струтин Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Струтин Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв.23.11.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 16.08.2012 року в с. Лука Золочівського району Львівської області.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 330/874/15-ц
Номер провадження 310/4160/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Міністерсгва юстиції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерсгва юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_4. приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», третя особа: відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації, про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколу № 60 про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Міністерсгва юстиції України подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерсгва юстиції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерсгва юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_4. приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», третя особа: відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації, про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколу № 60 про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 . 01 .2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: