Справа №482/942/17
Провадження № 2/482/507/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих самовільним підключенням до електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3, який перебуває з позивачем у договірних правовідносинах щодо користування електричною енергією, самовільно, з використанням прихованої електропроводки та порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладом обліку, здійснено підключення поза лічильником належної йому електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, внаслідок чого електрична енергія споживалася, проте не враховувалася, чим завдано збитків на суму 46244 грн. 87 коп., просить про їх стягнення судовим рішенням.

Представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, просили про його задоволення з підстав у ньому викладених.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили з тих підстав, що зі змісту акту S 3863 не зрозуміло де саме у будинку, у якій конкретно кімнаті було сховано електропроводку, з протоколу засідання комісії філії ПАТ „Миколаївобленерго від 14.03.2017 р. не вбачається яким чином, на підставі чого проведено розрахунок збитків.

Відповідач ОСОБА_3 під час пояснень, наданих суду 26.10.2017 р., вказав, що в ході проведення перевірки працівниками ПАТ „Миколавобленерго дотримання правил користування ним електричної енергії навесні 2017 року, особи, що проводили перевірку, водили по стінах якимось прибором та вказали на те, що виявили прихований провід та розетку. Намагалися віднайти конкретне місце для чого хотіли потрапити до горища. Також вказав, що надавав вільний доступ до усіх приміщень будинку, проте доступу до горища немає, а тому і працівники позивача туди не потрапили.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, вивчивши доводи позову, дослідивши і оцінивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.ст. 11, 526 ЦК України зобовязання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що цими актами не передбачені, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. При цьому, зобовязання мають бути виконані належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.614 ЦК України визначено, що відповідальність за порушення зобовязання за наявності вини ( умислу або необережності) несе особа, яка його порушила, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями є в тому числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність, визначена п.п. 48,53 цих Правил.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що:

прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, підчас попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;

точка підключення - контактні зєднання повітряних або кабельних ліній електропередач у місці їх приєднання до відкритих або закритих розподільних пристроїв, місця відгалужень ліній електропередач;

електроустановка - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії;

недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно;

Самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Права та обов'язки енергопостачальника, в тому числі на перевірку справності засобів обліку, зняття показань відповідно до умов договору та проведення обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; вимогу від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією передбачені п. 37 Правил користування електричною енергією для населення.

Споживач за п. 42 Правил користування електричною енергією для населення зобов'язаний, окрім іншого, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок постачальника із спеціальним режимом використання в уповноваженому банку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

П. 53 цих Правил передбачено складення акту, яким має фіксуватися факт виявленого енергопостачальною організацією порушення, його обставини із зазначенням осіб, що приймали участь у перевірці дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, їх підписів та підпису споживача, який має право на внесення своїх зауважень в разі їх наявності.

У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. При цьому акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальної організації.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Присутність споживача на засіданні комісії з розгляду актів є його правом, а не обовязком.

У протоколі за наслідками розгляду ОСОБА_2 про порушення зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил, відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на пункти Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 р.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № 41021824 від 25.10.2013 р. між ПАТ „Миколаївобленерго (Новоодеською філією) та ОСОБА_3 існують договірні правовідносини з приводу поставки та користування електричної енергії. На імя відповідача було відкрито особовий рахунок № 41021824.

За умовами укладеного договору ПАТ «Миколаївобленерго», як особа, що надає послуги, зобовязалося забезпечити надійне постачання електричної енергії до будинку № 27 по вул. Жовтневій в м. Нова Одеса Миколаївської області, а відповідач, як споживач, у свою чергу, своєчасно і у повному розмірі її оплатити, а також дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів, режиму споживання електричної енергії.

Взяті на себе обовязки за договором товариство виконувало належним чином, в той час, як відповідач порушив його умови.

Так, ОСОБА_3 самовільно, з використанням прихованої електропроводки поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, підключив поза лічильником належні йому електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, встановивши безоблікову розетку, споживав електричну енергію безобліково, завдаючи цим товариству збитків.

Під час проведення 21.02.2017 р. рейдової контрольної перевірки за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 27, працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено порушення - самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, про що цього ж дня складено акт S 3863.

У цьому акті, підписаному чотирма представниками постачальника електричної енергії, відображено схему електропостачання споживача, зафіксовано місце самовільного підключення схованої проводки, точку вилучення, а також зафіксовано відмову споживача ОСОБА_3 від підпису в акті.

Згідно з пояснювальною запискою до цього акту від 21.02.2017 р, в кімнаті будинку № 27 по вул. Жовтнева у м. Нова Одеса було виявлено приховану безоблікову розетку, в якій була напруга при вимкненому автоматичному вимикачу.

На підставі акту S 3863 рішенням комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району з розгляду ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 14.03.2017 року, на засідання якої ОСОБА_6 не зявився, на підставі п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України N 562 від 04.05.2006, були нараховані збитки, завдані товариству за період з 21.02.2014 року по 21.02.2017 року у розмірі 46244 гривень 87 копійок, які відповідачу було запропоновано сплатити в строк до 14.04.2017 року.

Згідно дослідженого судом розрахунку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3, Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільного підключення схованої проводки, який проведено з урахуванням вимог п. 3.5, 3.1.5 за формулою, визначеною п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в період з 21.02.2014 р. по 21.02.2017 р., тобто за три роки, що передували виявленню порушення, суму збитків визначено в розмірі 46244,87 грн., про стягнення яких і просив позивач.

Доказів проведення контрольного огляду засобу обліку споживача ОСОБА_3 в межах трьох років, що передували виявленню порушення ПКЕЕН, суду не надано, як не надано відповідачем та його представником і доказів на спростування такого розрахунку.

Свідок ОСОБА_7, вказавши, що у звязку зі сплином часу не памятає докладно усіх подробиць обстеження у будинку споживача ОСОБА_3, пояснила суду, що працює на посаді контролера ПАТ „Миколаївобленерго (Новоодеське відділення) та зобовязана здійснювати зняття контрольних показань приладів обліку, в тому числі і за адресою проживання ОСОБА_3 Проте, той до приладу обліку її не допускав та повідомляв його показання за телефоном. Також вказала, що під час рейдової перевірки було виявлено напругу на дротах, що приєднані саме до частини будинку споживача ОСОБА_3, у звязку із чим вирішили провести перевірку у приміщенні будинку. В ході перевірки було використано спеціальний прибор „Дятел. За холодильником в сінях, куди їх допустив ОСОБА_3 виявили розетку, в якій була напруга при вимкненому вимикачу на електролічильнику. Оскільки споживач ОСОБА_3 не допустив їх до інших приміщень будинку, вони були позбавлені можливості прослідкувати та виявити куди саме вів прихований дріт, до якого була приєднана виявлена безоблікова розетка. Також вказала, що будь-яких зауважень до складеного на місці виявлення порушення ОСОБА_6 ОСОБА_3 не вносив, від підпису відмовився. Процедура перевірки супроводжувалася відеозаписом, про що і було вказано в ОСОБА_6 про порушення.

З наданого суду відеозапису процедури виявлення прихованої безоблікової розетки, в якій була напруга при вимкненому автоматичному вимикачу, в будинку споживача ОСОБА_3, дослідженого у судовому засіданні, чітко вбачається наявність порушення, описаного в ОСОБА_6 про порушення S 3863. Також на цьому ж відеозаписі відображено, що споживач ОСОБА_6, який був присутній при виявленні описаного порушення, не допустив працівників енергопостачальної організації до інших приміщень будинку, окрім того, в якому було встановлено електролічильник та в якому безпосередньо і було виявлено розетку, напруга в якій була в наявності після вимкнення автоматичного вимикача.

Пояснення свідка ОСОБА_7 повністю узгоджуються з даними, відображеними в ОСОБА_6 виявлення порушень від 21.02.2017 р., відеозаписом процедури проведення перевірки дотримання Правил споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_6, а тому ці докази у їх сукупності суд вважає належними та достовірними.

Пояснення відповідача ОСОБА_3 суду, що заборона пройти в інші приміщення будинку була повязана з тим, що працівники електропостачальної організації були взуті, суд вважає неспроможними, оскільки пропозиції роззутися з перегляду відеозапису не встановлено, проте встановлено саме зупинення працівника ПАТ „Миколаївобленерго перед його входом в іншу кімнату з того приміщення, де було виявлено розетку, в якій була напруга при вимкненому автоматичному вимикачу на електролічильнику.

Будь-яких зауважень до акту про порушення S 3863 ОСОБА_3 не вносилося.

Враховуючи викладене, суд вважає факт самовільного, за допомогою схованої електропроводки, підключення до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, споживачем ОСОБА_3 та завдання збитків позивачу внаслідок безоблікового споживання електричної енергії, встановленим, а суму збитків, розрахованих до стягнення позивачем, правильною.

.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 46244 грн. 87 коп збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя