Справа № 307/196/17
Провадження № 2/307/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 19 жовтня 2013 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради за актовим записом № 11. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімя розпалась по тій причині , що після одруження між ними склалися погані стосунки та непорозуміння, відповідач не поважав її як свою дружину, вживав спиртні напої і в нетверезому стані ображав її , наносив побої, зраджував в подружній вірності, матеріально не утримував сімї та не займався виховання їхнього сина. Через таку поведінку відповідача між ними втрачено почуття любові та поваги. Спільно проживали з деякими переривами до грудня 2016 року, після чого відповідач не пояснивши їй нічого зібрав речі і пішов проживати до своєї бабусі. Примирення та збереження їхнього шлюбу вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та додатково пояснила , що відповідач зраджує їй в подружній вірності та проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, за наданий строк на примирення вони не примирились , настоює на розірванні шлюбу і просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 19 жовтня 2013 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, за актовим записом № 11, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман