Справа № 361/5381/17
провадження № 6/361/210/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник просить у даній справі замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» за грошовою вимогою до ОСОБА_2, яка виникла на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2010 р. у справі № 2-1257/10, мотивуючи тим, що на підставі вказаного рішення з боржника на користь первісного стягувача стягнута заборгованість за кредитним договором від 13.06.2007 р. № 014/6003/73/56640. Між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/32 від 18.04.2017 р., за даним договором ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» набув право вимоги та всі права кредитора в тому числі і за даним кредитним договором. 18.04.2017 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № АКП -18042017, за даним договором ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» набуло право вимоги та всі права кредитора в тому числі і за даним зазначеного кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, первісний кредитор (ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»), повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.378 ЦПК України.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2010 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором від 13.06.2007 р. № 014/6003/73/56640. Рішення набрало законної сили.

За договором про відступлення права вимоги № 114/32 від 18.04.2017 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі за вказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2

За договором про відступлення права вимоги № АКП - 18042017 від 18.04.2017 р., укладеним між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі згідно витягу з реєстру боржників від 18.04.2017 р. за вказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», а з ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» на ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», в результаті чого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», як стягувачи у борговому зобовязанні, вибули із виконавчого провадження, а відтак, їх правонаступник ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 27.04.2010 р. у цивільній справі № 2-1257/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.06.2007 р. № 014/6003/73/56640, а саме замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова