overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1850/17
Провадження №2/713/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідачів ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1850/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, представнику позивачки, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1510/17

Провадження № 2/643/2632/17

10.11.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, інфляційних втрат та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 9000 (девять тисяч) грн. та інфляційні втрати в розмірі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 05 коп., а всього 12838 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати на ортодонтичні послуги в розмірі 4120 польських злотих, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення - 10.11.2017 р. становить 30051 (тридцять тисяч пятдесят одна) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5732/17 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/7895/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

На рішення суду першої інстанції від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У наданий судом строк ОСОБА_1 до апеляційного суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 387/995/17
Номер провадження по справі 2-н/387/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2001 по 07.02.2014. Від сумісного проживання сторони мають дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із заявником та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду із відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що стягувач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 177/434/17
Провадження № 2/177/700/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

06.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н.В.

за участі: секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження у справі зупинено та подружжю надано строк для примирення до 06.11.2017 року.

Суд з метою економії процесуального часу, вважає за можливе розглянути питання про відновлення провадження по справі за відсутності сторін.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, беручи до уваги, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме наданий подружжю ухвалою суду двомісячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.30 годину 24 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 636/3381/17
Провадження № 2/636/1876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.08.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 06 грудня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/2187/17
Номер провадження №2/318/805/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р.

м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що е підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляд) на «30» жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2017 р.

Справа № 414/1843/17

Провадження № 2/414/500/2017

Кремінський районний суд Луганської області в скаді:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, додаткових доказів по справі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою з повідомленням, доказів по справі суду не надав.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
1Справа № 335/9845/16-ц 2/335/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., при вирішенні питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень.

Ухвалою судді від 7 жовтня 2016 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалами суду Печерському районному суду м. Києва неодноразово доручалось забезпечення проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Наступне судове засіданні у справі відбудеться 11 грудня 2017 р. о 10:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представник відповідачів неодноразово заявляла клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з огляду на неможливість її прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахуванням вимог статті 158-1 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва проведення судового засідання у цивільній справі № 335/9845/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень у режимі відеоконференції 11 грудня 2017 р. о 10:00 год. за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 або їх представника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 645/4959/17
Провадження № 2-о/645/180/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, яка наступила 02.07.2017 року у м. Свердловськ, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1845/17
Провадження №2-сз/390/27/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

"08" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій остання просить повернути їй 640,00 грн., сплаченого нею судового збору при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності 1/2 частину майна придбаного у шлюбі.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали цивільної справи №390/1845/17 (провадження №2/390/833/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.10.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності 1/2 частину майна придбаного у шлюбі. При предявлені даного позову, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.862644766.1 від 03.10.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору ? задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн., перераховану згідно квитанції №0.0.862644766.1 від 03.10.2017, на рахунок 0194, код отримувача 38036997, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2/ Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6931/17 Справа № 201/1035/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ») про визнання недійсними електронні торги та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року, Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ») про визнання недійсними електронні торги та стягнення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 493/2086/17
Номер провадження 2/493/1014/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час попереднього судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та смерті ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 26.10.2008 року в с. Саражинка Балтського району Одеської області, та після смерті ОСОБА_5, померлого 29.08.2006 року в с. Саражинка Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ