overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Н.В. Дергачова
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7286/17
Провадження № 2/552/2092/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка являється законним представником та діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійним,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка являється законним представником та діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійним.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка являється законним представником та діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійним.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження: 22-ц/785/6572/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, ГУ НП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, ГУ НП України в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і розяснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №474/697/17
Провадження №2/474/246/17
У Х В А Л А

про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

13.11.17 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Фасій В.В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю:

позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

без участі:

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини подану до початку розгляду по суті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні поточного року позивач, він же відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, за яким було відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

22.09.2017р., до початку розгляду справи по суті, відповідач, вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позови витікають із різних правовідносин, не є взаємопов'язаними, вимоги за позовами зараховуватись не можуть, підстав для прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом немає - в прийнятті зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 346/4827/17
Провадження № 2/346/2198/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі по 950 (дев"ятсот п"ятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 23.10.2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 2/484/1968/17 р.
Справа № 484/3881/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Лозинське поле", третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство Ім. Т.Г.Шевченко" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2В до Приватного сільськогосподарського підприємства Ім. Т.Г.Шевченко", третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство Ім. Т.Г.Шевченко" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Лозинське поле", третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство Ім. Т.Г.Шевченко" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 24.11.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/161/203/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника заявника ОСОБА_2

субєкта оскарження ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 28 вересня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа №161/5751/17, виданого 28.04.2017р. Луцьким міськрайонним судом.

Зобовязати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 негайно виконати рішення суду у справі №161/5751/17 щодо негайного поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні, не були присутні під час оголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження № 2/235/2505/17
Справа № 235/5757/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Магеррамлі Тебріза Ільтіорат огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Магеррамлі Тебріза Ільтіорат огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Магеррамлі Тебріза Ільтіорат огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 08-30 годин на 23.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/336/17
10 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість - 8 905,14 грн., інфляційні нарахування - 612,88 грн., три відсотки річних - 185,02 грн. та судовий збір - 800,00 грн, а всього - 10 503 (десять тисяч п'ятсот три) грн. 04 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 20___ р.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Шум Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 08 грудня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8763/17
Провадження № 2/554/3898/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні сум, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні сум.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на13 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 13 листопада 2017 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 133/2110/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2110/17

Призначити відкрите судове засідання на 29.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

14.11.2017
Справа № 529/1010/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи .

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 08:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи .

СуддяОСОБА_2
Справа №503/1661/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 04 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1661/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 11:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4