Справа № 754/9323/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 рокузупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду Деснянським районним судом м. Києва адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

19.09.2017 року представником позивача втретє подано до суду заяву про відновлення зупиненого провадження, оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року постанова Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасована, а матеріали справи повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі № 754/2126/16-п та постановою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, які набрали законної сили, встановлено, що винним у скоєнні ДТП, яка трапилася 02.02.2016 року о 14 год. 20 хв. по вул. Бальзака, 72 в м. Києві є ОСОБА_3

Таким чином, на цей час в провадженні судів України відсутні справи, вирішення яких перешкоджають розгляду справи №754/9323/16-ц, тобто всі обставини для зупинення справи усунуто. Знаходження в правоохоронних органах будь-яких адміністративних матеріалів відносно відповідача ОСОБА_3 не є обставиною для перешкоджання відновлення провадження по справі №754/9323/16-ц.

Розглянувши подану заяву про відновлення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відновлення зупиненого 12 грудня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До матеріалів заяви про відновлення зупиненого провадження у справі заявником долучено копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, відповідно до якої скасовано постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а матеріали справи повернуті до Управління патрульної поліції у місті Києві для проведення додаткової перевірки.

Крім того, відповідно до супровідного листа Деснянського районного суду м. Києва, що міститься в матеріалах цивільної справи убачається, що на виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 12 липня 2017 року було надіслано до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Відповідно до інформації працівників адміністративної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва вищевказаний адміністративний матеріал станом на момент подачі заяви про відновлення провадження до суду не надходив.

Також представником позивача як на підставу відновлення провадження по справі №754/9323/16-ц до матеріалів заяви долучено копію постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року, відповідно до якої справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З мотивувальної частини вказаної поставному суду вбачається, що в результаті дій водія ОСОБА_3, який виконував розворот в забороненому місці, персонально відповідав за безпечність цього маневру і мав дотриматись вимог ПДР при цьому, виникла аварійно-небезпечна ситуація і перешкода для руху автомобіля «Форд» під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямолінійно, на дорозі не маневрував, згідно п.1.4 ПДР мав право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР, і за наведеним вище висновком експерта не мав технічної можливості уникнути ДТП шляхом екстреного гальмування.

Однак, не зважуючи на існування вказаних вище постанов Деснянського районного суду м. Києва та ухвал апеляційного суду м. Києва наразі в провадженні суду відсутні будь-які постанови, які б свідчили про розгляд по суті справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, у звязку з чим зупинявся розгляд цивільної справи.

Отже, у суду відсутні підстави для відновлення провадження у вищевказаній справі та задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран