overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2017
Справа № 320/6858/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольська державна міська нотаріальна контора Запорізької області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що

посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Суд вважає, що дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-заявником не надано доказів неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановлення даного факту (причини неможливості одержання або виправлення у документі, що посвідчують цей факт).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольська державна міська нотаріальна контора Запорізької області про встановлення юридичного факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/392/17
Справа № 292/681/17 У Х В А Л А
26 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,-
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.09.2017 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Відповідач в судове засідання, призначене на 26.09.2017 року, не з"явився, на адресу суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв"язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання та повторного виклику сторін.
Керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, відкласти у звязку з першою неявкою в судове засідання представника позивача.
Розгляд справи призначити на 08 годину 45 хвилин 09 жовтня 2017 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 527/2300/17
провадження № 2/527/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4799/17 Справа № 201/3664/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2

про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення дітей-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

22.09.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 300 ЦПК України, з зазначенням про те, що наслідки такої відмови їй відомі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає заява підлягає задоволенню з закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: І.Ю. Ткаченко

Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/876/17 22-ц/774/2012/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу Криворізький державний педагогічний університет», ОСОБА_3 про порушення права на освіту, визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення в ньому, оскарження дій та бездіяльност, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годин 27.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 570/1855/17
Провадження № 22-ц/787/1593/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року заяву представника позивача - адвоката Луцюка Максима Павловича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0968 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 30.08.2017 року (згідно штемпеля на конверті) подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року.

В заяві зазначає, що судом першої інстанції розглянуто заяву про забезпечення позову без її участі і станом на 29.08.2017 року вона так і не отримала оскаржуваної ухвали суду. Вказана ухвала була отримана її представником адвокатом ОСОБА_4 лише 29.08.2017 року, що підтверджується його розпискою.

Із цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що у виділених матеріалах справи дійсно міститься розписка ОСОБА_4 про отримання оскаржуваної ухвали суду 29.08.2017 року (а.с.22), а також враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 211/3515/17
Провадження № 2/211/1892/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1200/17
Провадження по справі № 2/514/482/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з залученням третьої особи органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з залученням третьої особи органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
25.09.2017 Справа №717/1159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт належності йому архівної довідки № 1/734 від 12.09.2017 року КУ «Кельменецький районний трудовий архів».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 4 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №716/1529/17
Провадження № 2-о/716/126/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.09.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме заповіту складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, від 01.02.1999 року. Даний факт необхідний йому для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва на нього.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Вербівці в особі Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року в Заставнівському районному суді на 09 год. 35 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 576/2578/16-ц
Провадження № 2/576/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глухівської міської ради Сумської області про визнання недійсними рішень Глухівської міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними рішення третього пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 01.04.2016 року № 73 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на умовах безоплатної приватизації; рішення четвертого пленарного засідання третьої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 24.05.2016 року № 87 «Про регулювання земельних відносин» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ:02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); передачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 1000 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ: 02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); оформлення ОСОБА_2 у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 1000 м2. кадастровий номер НОМЕР_1 для житлової забудови - КВЦПЗ: 02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Стягнути з Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя