overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4990/17
Провадження № 2-н/591/680/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 вересня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/4990/17
Провадження № 2-н/591/680/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 484/807/17
Провадження № 2-н/484/174/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2017 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальногопідприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївської область
управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
2990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 11 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 02.03.2017 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________.
Судовий наказ видано _____________201___ року.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 333/4862/17
Провадження № 2/333/2303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 06 вересня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/4862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 11 год. 20 хв. 12 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 301/1937/17
У х в а л а

Іменем України

21.09.17 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про спонукання до належного виконання договору- зобов»язання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про спонукання до належного виконання договору- зобов»язання ,-

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду надано договір №23 від 07.02.2017 року, який належним чином не завірений , текст договору не читабельний , в порушення вимог ст.186 ЗК не надано доказів погодження та затвердження документації із землеустрою .

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про спонукання до належного виконання договору- зобов»язання, - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1547/17
2 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
26.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 02.12.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2007 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що сторони з 02.12.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №698.
Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розгляду справи проживає із матір'ю.
Подружні стосунки між сторонами припинені з 2007 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,зареєстрований 02.12.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №698 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Смислова».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова
Провадження №2/200/3675/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр», третя особа ПАТ «Банк «Михайлівський» про стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр», третя особа ПАТ «Банк «Михайлівський» про стягнення вкладу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідач ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» перебуває за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 82/2, крім того позивач зазначає, що місцезнаходження представництва відповідача є м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46, однак жодних доказів даного місцезнаходження представництва відповідача позивачем не надано.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розяснивши позивачу право на звернення із заявою до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр», третя особа ПАТ «Банк «Михайлівський» про стягнення вкладу, - повернути позивачеві, як не підсудну Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 658/2920/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Хер-сонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_2, померлого 13 квітня 2014 року відкрилася спадщина, яка складається з будинку з надвірними будівлями, який розташо-ваний по вул. Л.Українки (Пролетарська), 73 смт. Любюимівка Каховського району Хер-сонської області. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено, в звяз-ку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Судом встановлено, що 13 квітня 2014 року в смт. Любимівка Каховського району Хер-сонської області помер ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис № 75 відділом ДРАЦС по Каховському району реєстраційної служби Каховського МРУЮ у Херсонській області.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думки сторін, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витре-бувати з нотаріальної контори спадкову справу, оскільки дані документи мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_2.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 09 жовтня 2017 року.

Зобовязати завідуючого Каховською міською державною нотаріальною конторою Херсонської області, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встанов-лений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, про-тягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховською міською державною нотаріальною конторою Херсонської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/808/17 2/458/325/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

25.08.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерного банку " УКРГАЗБАНК"

Просять суд стягнути із відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 04.08.2016 року у розмірі 2 690,05 гривень та судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ та щорічної відпустки судді на 20 грудня 2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 591/4520/17
Провадження № 2-н/591/616/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 вересня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вири Білопільського району Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, подану до суду 21.08.2017 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають зі стягувачем, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми 18 років.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 105 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вири Білопільського району Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком яких є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис №913 та відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 226, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника податків - ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 21 серпня 2017 року.
Суддя Н.Г. Прокудіна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприєм-ства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/161/4023/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в особі Територіального сервісного центру 0741, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів та договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в особі Територіального сервісного центру 0741, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів та договорів купівлі-продажу недійсними.

Провести судове засідання 31 жовтня 2017 року о 11.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.