Справа№751/6150/17
Провадження №2-н/751/606/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені по несплаті аліментів з ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь заборгованість по виплаті аліментів та пеню по несплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.14. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, в розмір 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 в своїй заяві ставить питання не по стягнення аліментів, а про стягнення заборгованості по аліментах та пені за їх несплату, а отже заявниця звернулась до суду в порядку наказного провадження з вимогами, які не передбачені положеннями ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

В свою чергу, як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені по несплаті аліментів з ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені по несплаті аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач