overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/773/17
Провадження № 2/513/610/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача про виключення відділу Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області із кола третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У данному судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про виключення третьої особи - відділу Держгеокадастру в Саратському районі Одеської області із кола третіх осіб в справі, оскільки будь-яке прийняте рішення в справі не може вплинути на права або обов'язки третьої особи, та не породжує для неї будь-які юридичні наслідки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 34,35 ЦПК України, треті особи можуть приймати участь у розгляді справ позовного провадження, залучення до участі третьої особи є правом позивача.

У даному випадку представник позивача просить суд виключити третю особу з кола осіб в справі, за її позовом.

Враховуючи на те, що рішення в справі не впливає на права та обовязки третьої особи, не породжує юридичні наслідки для третьої особи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити. Виключити відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області із кола третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 344/1822/16-ц
Провадження № 2/344/299/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Київська Русь» про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.10.2017 року до суду надішло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4. про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на даний час в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи. У зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення відповідно до статті 27, 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7594/17 Справа № 206/7175/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 13.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2017 Справа №: 518/887/17 Провадження № 2/518/625/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 01.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5698/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2915/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5698/17

07 вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.15» годин 24 жовтня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Провадження 2/127/4163/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького суду ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, громадської організації «Медіа Центр «ОСОБА_1» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана справа, за наслідками розгляду якої 25.09.2017р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Федчишеним С.А. постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді, справу передано для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, громадської організації «Медіа Центр «ОСОБА_1» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 09.11.2017р. року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ :
Справа № 131/1484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 13.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 13.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1757/17
Провадження № 2/382/849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1757/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сотниківської сільської ради Яготинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 15 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 листопада 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору в строк до 14 листопада 2017 року направити до суду спадкову справу відкриту до майна померлого ОСОБА_4, який помер 29 травня 2004 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 140/1321/14-ц Провадження № 22-ц/772/2574/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18.10.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
"26" вересня 2017 р.
Пр. № 2-о/638/331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 27 вересня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 592/4499/16-ц
Провадження № 2-во/592/67/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2017 року її позовні вимоги були задоволені. Проте адреса спірної квартири, яка зазначена в рішенні вказана як «квартира АДРЕСА_1», проте правильно «квартира АДРЕСА_2». За таких обставин просить виправити допущено описку у рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши докази справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено і визнано порядок володіння та користування спільним майном, квартирою № 45 в будинку № 21 по вул.Романа Атаманюка в м.Суми, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію, яка отримала у володіння та користування меншу частину житлової площі на 5,25 кв.м., ніж та, що відповідає її частці у спільному майні у розмірі 32 418,75 грн. (а.с.175-177).

При ухваленні вказаного судового рішення в описовій та резолютивній частині рішення допущено описки, а саме: адреса нерухомого майна зазначена як «квартира АДРЕСА_1», хоча правильно «квартира АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в описовій та резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та стягнення грошової компенсації, зазначивши правильно адресу нерухомого майна, а саме: «квартира АДРЕСА_2».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Владичан А.І., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити дії, зацікавлена особа ОСОБА_5,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 15:00 05 жовтня 2017 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Вижницькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області(м. Вижниця вул. Січових стрільців, 4-В), публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк»(м. Київ, пр. Перемоги, 41), ОСОБА_5(Вижницький район, с. Іспас).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

Справа №713/2055/14-ц

Провадження №22-ц/794/1115/17 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.