Справа № 740/2158/17
Провадження № 2/740/1075/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 13378 грн. 27 коп заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2010 року, з якої: 1941 грн. заборгованості за кредитом, 3201 грн. 80 коп заборгованості за процентами, 7122 грн. 22 коп пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 613 грн. 25 коп штрафу (процентна складова). Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до данного кредитного договору, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів, отримав кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19 квітня 2017 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Згідно заперечення на позовну заяву відповідач зазначає про отримання кредиту від банку 10 грудня 2010 року, позивач, знаючи про несплату кредиту, нараховував відповідачу пеню, що сприяло збільшенню штрафних санкцій, позивач звернувся до суду лише 25 травня 2017 року, доводи позивача в частині штрафних санкцій є неправомірними, просить зменшити розмір штрафних санкцій до 50%.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково у розмірі тіла кредиту та 50% штрафних санкцій, пояснивши, що отримав кредит від позивача у розмірі близько 4000-5000 грн., остання проплата здійснена ним близько року назад.

В порядку ч.4 ст.10 ЦПК України клопотання відповідача про залучення спеціаліста чи експерта, надання відповідних розрахунків по кредитному договору,-відсутні.

Позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10 грудня 2010 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви відповідача, як отримувача банківських послуг, від 10 грудня 2010 року, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, відповідно до яких відповідач отримав банківські послуги у виді кредитного ліміту за платіжною карткою "Универсальная, 30 днів пільгового періоду", згідно довідки про умови кредитування із використанням вищезазначеної картки: тип кредитної лінії-поновлювальний, пільговий період -до 30 днів, базова процентна ставка-3,0%, сторонами погоджені умови сплати пені та штрафів. Відповідач, як позичальник, погодився, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку складають договір про надання банківських послуг, останній відповідно до умов даного договору зобов"язаний повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов"язань, та комісії. Згідно Умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, в разі відсутності заяв сторін про його припинення договір лонгується на такий же строк. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даного договору недійсним, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19 квітня 2017 року становить: 1941 грн. заборгованості за кредитом, 3201 грн. 80 коп заборгованості за процентами, 7122 грн. 22 коп пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 613 грн. 25 коп штрафу (процентна складова). Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Положеннями ч.3 ст.551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дані приписи із врахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, що зазначено у правовій позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, яка враховується судом в порядку ч.2 ст.214 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що розмір пені більший від розміру боргового зобов"язання (тіло кредиту та проценти), що є підставою для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру пені до розміру основного боргового зобов"язання (із врахуванням заборгованості за кредитом та нарахованих процентів)-до 5142 грн. 80 коп.

За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 1941 грн. заборгованості за кредитом, 3201 грн. 80 коп заборгованості за процентами, 5142 грн. 80 коп пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 613 грн. 25 коп штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. судового збору.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2010 року: 1941 грн. заборгованості за кредитом, 3201 грн. 80 коп заборгованості за процентами, 5142 грн. 80 коп пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 613 грн. 25 коп штрафу (процентна складова), а всього стягнути 11398 (одинадцять тисяч триста дев»яносто вісім) грн. 85 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник.