Провадження № 22-ц/780/5075/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 15.11.2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, при цьому ним сплачено судовий збір в розмірі 378,38 грн. із 7510,73 грн., що підлягали сплаті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви сплаті підлягало 6827,94 грн., враховуючи ціну позову, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 7510,73 грн.

Доплата судового збору в сумі 7132,35 грн. мала бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, не погоджуючись із ухвалою про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач міг включити до апеляційної скарги на рішення заперечення на ухвалу, однак в порушення вимог ст. 293 ЦПК України окремим пунктом апеляційної скарги просить скасувати зазначену ухвалу суду, що є процесуально неможливим, а отже даний пункт підлягає виключенню.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Для усунення цих недоліків необхідно було доплатити 7132,35 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, та подати нову редакцію апеляційної скарги із однією копією, уточнивши вимоги до суду.

Копія ухвали ОСОБА_2 одержав 27 жовтня 2017 року, однак станом на 15 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.