АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/2730/17 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є.А.
Провадження № 22-ц/790/6690/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу - задоволено повністю.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 12 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подана до суду 03 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому засіданні він участі не приймав, копію рішення отримав поштою 27 жовтня 2017 року. .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію рішення 21 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії рішення суду (а.с. 59).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи ціна зустрічного позову складає 165914 грн. 41 коп. тобто, судовий збір зустрічного позову складає: 2488,72 * 110% = 2737, 60 грн.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Абзац перший пункту 21 викладено в такій редакції: Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI)".

Таким чином, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2737 грн. 60 коп. (2488,72 *110%).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції № N18HL3588 від 03.11.2017 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 1826 грн. (а.с. 60).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 911 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, зазначивши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 1 ст. 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -