Справа № 676/3038/17
Номер провадження 2/676/1786/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як опікуна та законного представника малолітніх : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи : Ладижинська міська рада Вінницької області , Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як опікун та законний представник малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, треті особи: Ладижинська міська рада Вінницької області , Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 кожному з неповнолітніх дітей після смерті їх матері ОСОБА_8, яка померла 07 липня 2016 року у м. Камянець-Подільський Хмельницької області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що 07 липня 2016 року померла ОСОБА_8, після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є ? частина квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом є її троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області його призначено опікуном над малолітніми. Тому, в інтересах дітей він звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що після смерті ОСОБА_8 її малолітні діти мають право на спадщину за законом, тому вважає, що позов ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підлягає задоволенню.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_6, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи.

Представник третьої особи міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Вінницької області ОСОБА_12 надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_12 на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 липня 2016 року померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина. Спадковим майном є ? частина квартири АДРЕСА_3. Спадкоємцями першої черги за законом є її малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, приєднаними до матеріалів справи, копією свідоцтва про смерть. Мати покійної ОСОБА_7 від спадщини відмовилася, про що свідчить заява, посвідчена державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_13 19.10.2017 року, реєстровий № 1626.

З документів, приєднаних до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу придбали квартиру АДРЕСА_4, в якій і проживала їх сімя. Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 10.12.2003 року ОСОБА_15 подарувала вище вказану квартиру ОСОБА_6 Вподальшому, рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2015 року вказаний договір дарування було визнано удаваним і те, що між ОСОБА_15 і ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, тобто спірна квартира була придбана у шлюбі за спільні кошти і є спільною власністю подружжя, що передбачено статтею 60 Сімейного кодексу України, а саме: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав, з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Крім того, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Та обставина, що квартира АДРЕСА_5 була придбана померлою ОСОБА_8 та її колишнім чоловіком підтверджується рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2015 року та відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

13 квітня 2016 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду шлюб між подружжям ОСОБА_8 розірвано.

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

07 липня 2016 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.07.2017 року, актовий запис № 509. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_6, право власності на яку вона за життя не встигла зареєструвати по рішенню суду, оскільки хворіла на тяжку хворобу.

До дня смерті останньої та по даний час її малолітні діти зареєстровані у спірній квартирі, що стверджується копією домової книги, приєднаною до матеріалів справи.

13.01.2017 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У звязку з чим малолітнім надано статус - дитини позбавленої батьківського піклування, що підтверджується рішеннями № 291, 292, 293 від 23.03.2017 року виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради.

З рішень виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 94, 96, 97 від 10.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору в інтересах малолітніх дітей з приводу оформлення спадщини після смерті їх матері ОСОБА_8 Проте, листом № 1159/02-31 від 01.11.2017 року державний нотаріус Першої Камянець-Подільської міської нотаріальної контори ОСОБА_16 відмовила ОСОБА_1 в оформленні спадщини, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Пунктом 4 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, навіть якщо на момент смерті спадкодавця проживала окремо.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 58-68 Цивільного кодексу України опікун є представником підопічного, діє від його імені та й у його інтересах та зобовязаний вживати всіх заходів для захисту прав і інтересів підопічного.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1217 вказаного Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тому, за малолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід визнати право на спадкове майно, відповідно до ст.1261 ЦК України, як за спадкоємцями першої черги за законом.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно , а саме : на 1/6 частину квартири АДРЕСА_7»янець- Подільський Хмельницької області після смерті матері - ОСОБА_8 , яка померла 07 липня 2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно , а саме : на 1/6 частину квартири АДРЕСА_7»янець- Подільський Хмельницької області після смерті матері - ОСОБА_8 , яка померла 07 липня 2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно , а саме : на 1/6 частину квартири АДРЕСА_7»янець- Подільський Хмельницької області після смерті матері - ОСОБА_8 , яка померла 07 липня 2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.