ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові матеріали заяви ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» було укладено Договір відступлення прав № 2/К відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

В судове засідання представник заявника не зявилася, просила заяву розглянути в її відсутність.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, як вбачається з матеріалів заяви рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» було укладено Договір відступлення прав № 2/К відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним догоровом укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива за наявності відкритого виконавчого провадження, крім того, згідно даної статті заміна можлива лише, щодо сторони виконавчого провадження, а не кредитного правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні будь-які докази відносно того, що рішення суду добровільно не виконане у звязку з чим передане до відділу ДВС для примусового виконання та по якому відкрите виконавче провадження.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, заявником ставиться вимога про заміну сторони кредитора, однак відповідно до ст. 378 ЦПК України в судовому засіданні відбувається заміна сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою.

Оскільки, заявником не надано доказів про наявність виконавчого провадження, заявлені вимоги про заміну сторони є безпідставними.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Соловей