overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2017 Справа № 756/8251/16-ц
Унікальний №756/8251/16-ц
провадження №2-о/756/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

присяжних Малиш Т.В., Данилко В.П.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

10.03.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов

Присяжні 1.

2..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2044/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 307/2240/17
Провадження № 6/307/47/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ « Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1, де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ « Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначено на 13 годину 15 хвилин 25 вересня 2017 року.

25 вересня 2017 року на 13 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ « Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження на 09 годину 10 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме, зазначено по-батькові відповідачки як «ОСОБА_2. Між тим, в матеріалах справи містяться розбіжності в написанні по-батькові відповідачки, зокрема, в позовній заяві та апеляційній скарзі зазначено як «ОСОБА_2» та відсутня копія її паспорту.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для уточнення правильності написання по-батькові відповідачки ОСОБА_3 та вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2017 року відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 29 грудня 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік
Справа № 648/2353/17
Провадження № 2/648/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити повністю у задоволенні його позову до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1258/17
Провадження № 22-ц/792/1772/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору міни недійсним, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30432);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 30400)

-Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області (вул. Героїв Майдану,54, с. Судилків, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30430);

-Виконавчий комітет Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (вул. Героїв Майдану,54, с. Судилків, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30430);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_4

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №: 2/752/4328/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 500/3549/17
Провадження № 2-н/500/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 3399 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5714/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2920/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5714/17

07 вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.30» годин 24 жовтня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 500/2628/16-ц
Провадження № 2/500/1109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 2 жовтня 2017 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 465/3567/16 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5627/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 20 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "19" грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою, витребування майна із незаконного володіння та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування кімнатами дачного будинку АДРЕСА_1 , вселення, встановлення порядку користування будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою у відповідності до ідеальних часток і порядку користування будинком, витребування майна із незаконного володіння, стягнення коштів.

В судовому засіданні 14.03.2016 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про витребування від відповідачів дачного будинку АДРЕСА_1 , визнання права власності на будинок і на Ѕ частину земельної ділянки за вказаною адресою та усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні 12.07.2017 року представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову без розгляду.

ОСОБА_2 , його представник та представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою, витребування майна із незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження 2/235/1535/17
Справа №235/3231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту за формою П-4 та зобовязання вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_4, ПАТ «ШУ «Покровське»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту за формою П-4 та зобовязання вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_4, ПАТ «ШУ «Покровське».

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у звязку з тим, що припинено юридичну особу - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ, шляхом реорганізації приєднання відділення до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Заперечень щодо заявленого клопотання від учасників провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статею 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі позивача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя