25 вересня 2017 року
Справа № 489/2619/16-ц
Номер провадження 2/489/606/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Недавньої А.С.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.11.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «М-21412» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Зазначена ДТП сталася з вини відповідача. Внаслідок даної ДТП автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень. Оскільки на час скоєння ДТП водій «М-21412» не мав чинного договору страхування обовязкової цивільно-правової відповідальності, власник пошкодженого автомобіля звернувся з метою отримання відшкодування до позивача. МТСБУ було здійснено виплату потерпілій особі в розмірі 9 619 грн. 92 коп. Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн. 00 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 770 грн. 00 коп. Проте відповідач до теперішнього часу не відшкодував позивачеві понесені ним витрати.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 9 619 грн. 92 коп., кошти по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2 000 грн. 00 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 770 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївському НДЕКЦ УМВСУ, для визначення суми матеріальної шкоди, оскільки вважає, що проведена позивачем оцінка не відповідає спричиненим ДТП пошкодженням та сума матеріальної шкоди завищена .

Суд вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки її можливими висновками відповідач обгрунтовує свої заперечення щодо позову. Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївському НДЕКЦ УМВСУ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити суму матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля ОСОБА_3, внаслідок ДТП?

2. Якщо можливо, за результатом огляду письмових матеріалів, визначити суму матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля - ОСОБА_3, внаслідок ДТП , станом на лютий 2014 року.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова