overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави, до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів, треті особи про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1148/17, 2/241/384/2017 за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави, до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 05 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 2/752/4842/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року матеріали вказаного позову залишено без руху через відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У подальшому, до Голосіївського районного суду м. Києва повернувся конверт із довідкою «Укрпошта» від 25.07.2017 року в якій зазначено, що листа повернуто у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

За змістом ст. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 155/1529/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 190/1139/17
Провадження 2-н/190/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою с. Вишневе, вул. Садова,64 Пятихатський район Дніпропетровська область індентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття в особі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, індентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 21 вересня 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою с. Вишневе, вул. Садова,64 Пятихатський район Дніпропетровська область індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, індентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю.В. Легкошерст
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Легкошерст
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/687/17
Провадження № 2/670/362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи -- відділ у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування на земельні частки (пай),

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1В задовольнити.

Визнати недійсними сертифікати серії ХМ № 034390 на право на земельну частку (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 247 від 08.07.1996 року на ім`я ОСОБА_2 та серії ХМ № 0181471 на право на земельну частку (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 365 від 25.10.1996 року на ім`я ОСОБА_3 із земель колишнього КСП «Урожай» на території Яснозірської сільскої ради Віньковецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 13.07.2002 року, право на:

-- земельну частку (пай) площею 2,23 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Урожай» с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

-- земельну частку (пай) площею 2,23 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Урожай» с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 562/100/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Босик О.В.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторне ( транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про захист прав споживача , виплату страхового відшкодування суд -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моторне ( транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про захист прав споживача , виплату страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_3 ( транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 5121,90 гривень 3375,60 гривень судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 750 гривень на оцінку збитку та 3375,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.09.2017 року

Суддя:
Справа № 301/2589/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районого суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Іршавського районного управління юстиції про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання нікчемним договору купівлі-продажу по лотам №40598, № 40578, № 40670, № 40521 та № 28134 та визнання таких недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Іршавського районного суду від 27 березня 2017 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Іршавського районного управління юстиції про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання нікчемним договору купівлі-продажу по лотам №40598, № 40578, № 40670, № 40521 та № 28134 та визнання таких недійсними без руху, а ухвалою від 18.04.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому позивачем ОСОБА_1 сплачено 551, 20 грн. судового збору.

Заява позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27 березня 2017 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Іршавського районного управління юстиції про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання нікчемним договору купівлі-продажу по лотам №40598, № 40578, № 40670, № 40521 та № 28134 та визнання таких недійсними без руху, а ухвалою від 18.04.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ст.79 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.) гривень по квитанції № 87098 від 10 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою : м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 202/7311/17
Провадження № 2/202/3184/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про відшкодування збитків ухвалою судді від 07 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було надати докази тих обставин, на які посилається позивач, копію позову з додатками для відповідача, сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у строк до 17.11.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 07.11.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/219/4242/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 23 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 157/989/16-ц Провадження № 22-ц/773/1116/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширської районної ради, Камінь-Каширської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Камінь-Каширської районної ради, Камінь-Каширської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 200/7371/14-ц
Провадження № 2/200/1835/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та зупинення провадження

«18» липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року постановлено зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу в зв`язку зі смертю.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158, 201, 203 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження та залишити зупиненою до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу в зв`язку зі смертю.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
№ 207/2603/17
№ 2-н/207/139/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова