Справа № 392/995/17
Провадження № 2/392/758/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про скасування постанови про припинення страхових виплат,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача, з урахуванням уточнень, думку якого підтримав позивач, було заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області на відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області (а.с. 45).

В обгрунтування клопотання представником було зазначено, що за час розгляду справи було припинено ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, і яке на даний час є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області, без статусу юридичної особи.

Згідно положень статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до вимог статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача, думку якого підтримав позивач, додатково заявив клопотання про витребування з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області доказів, а саме особової справи ОСОБА_1, разом з матеріалами розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у колишнього працівника Смолінської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В частині 1 статті 137 ЦПК України серед іншого зазначається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню, оскільки позивач та його представник розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета розгляду заяви на власний розсуд, а з метою повноти судового розгляду та з»ясування всіх обставин справи вказані вище документи та відомості необхідно витребувати з у відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 37, 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача та витребування доказів задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області на відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про припинення страхових виплат

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надати до суду в строк до 03 листопада 2017 року копію позовної заяви, з доданими до неї документами для подальшого їх направлення відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 право уточнити позовні вимоги у зв»язку із заміною відповідача у справі.

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області (25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Пермська,11 А) та зобов»язати надати до суду в строк включно до 01 грудня 2017 року належним чином посвідчені:

- особову справу ОСОБА_1, разом з матеріалами розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у колишнього працівника Смолінської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.

У зв»язку із заміною відповідача відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Роз»яснити, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко