25 вересня 2017 року
справа № 6/638/349/17
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження на територію спеціального майданчику ХФ ДП МВС « Інформ ресурси»,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Харкова поштою надійшло подання в реквізитній частині звернення вказано, що вказане подання від старшого державного виконавця Ю.Е. Риженко, проте в кінці документу значиться особа, яка звертається - начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження на територію спеціального майданчику ХФ ДП МВС « Інформ ресурси». Вказаний документ не підписаний особисто будь ким, на вказаному документі міститься факсимільний штамп та печатка установи.

В обґрунтування вимог подання зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ст. 15 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Проте як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, сторони виконавчого провадження до суду з заявами про роз'яснення рішення, встановлення способу і порядку виконання рішення не зверталися.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядав справу.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

До «сумнівного» подання додано копії виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про розшук майна та відповідь на запит. Всі документи надані в копіях, належним чином не посвідчені.

Інших документів, які б свідчили про небажання боржника виконати рішення суду не надано. Навіть в самому поданні не зазначено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Суд при вивченні матеріалів подання не дійшов висновку, що державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження доклав всіх встановлених законом заходів щодо виконання рішення суду. Натомість виникають підозри в законності дій виконавця.

Натомість згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 368, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження на територію спеціального майданчику ХФ ДП МВС « Інформ ресурси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.