overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/563/17

Провадження № 2/643/2370/17

01.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.05.2012 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, про що є актовий запис № 6. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з позивачем.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2012 року, про що є актовий запис № 6 у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з позивачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.2012 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 6 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1817/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

02.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року позов задоволено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання походження його та позивача від одного батька.

Заслухавши думку учасника судового розгляду та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для призначення зазначеної експертизи відсутні, оскільки питання які поставленні відповідачем експерту не є предметом даного судового розгляду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшла висновку, що підстави для призначення судово-генетичної експертизи відсутні.

Керуючись ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Пономарь З. М., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:15 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа №: 398/287/16-ц
провадження №: 6/398/121/17
УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

У даній ухвалі допущено описку щодо зазначення області та вказано Київської області, а необхідно Кіровоградської.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року необхідно вірно зазначити область, зокрема, Кіровоградської.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Зазначити, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження №2/522/4930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ПАТ «УкрСоцбанк»про витребування доказів цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію нотаріальної справи договору купівлі-продажу, серія та номер 482, виданий 30.12.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та завірені копії усіх документів, що стали підставою для його оформлення , укладення та посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію нотаріальної справи договору купівлі-продажу, серія та номер 482, виданий 30.12.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та завірені копії усіх документів, що стали підставою для його оформлення , укладення та посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 09.11.2017
Справа № 597/1141/17
Провадження № 2/597/504/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1141/17 і призначити розгляд на 16.11.2017 року о 09 год. 40 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 14 листопада 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 752/10763/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11657/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/606/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1337/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і третьої особи Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користуванні дворовою і прибудинковою територіями шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 листопада 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/881/17
Провадження № 22-ц/792/1973/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 1Д; направляти процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу )

-ОСОБА_1 (31001, м. Красилів, вул. Привокзальна, 46)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 409/2502/17
Пров.№2-о/409/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 19 грудня 2017 року о 08.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 383/866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/866/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу після померлого 15.03.2017 року ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/866/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 22 листопада 2017 року.

Відповідач має право до 22 листопада 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити. Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу після померлого 15.03.2017 року ОСОБА_2.

Вказані матеріали прошу надати не пізніше 21.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/522/8861/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання торгів недійсними.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів по справі, а саме:витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58): матеріали виконавчих проваджень по стягненню коштів з ОСОБА_2, у межах яких було здійснено продаж на торгах автомобіля NISSAN, модель SUNNY, реєстраційний номер ВН4176АХ; витребувати з Державного підприємства СЕТАМ (04053, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б.): матеріали стосовно продажу на торгах автомобіля NISSAN, модель SUNNY, реєстраційний номер ВН4176АХ.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) матеріали виконавчих проваджень по стягненню коштів з ОСОБА_2, в межах яких було здійснено продаж на торгах автомобіля NISSAN, модель SUNNY, реєстраційний номер ВН 4176АХ;

Витребувати з Державного підприємства СЕТАМ (04053, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б.) матеріали стосовно продажу на торгах автомобіля NISSAN, модель SUNNY, реєстраційний номер ВН 4176АХ.

Належним чином завірені копії документів направити на адресу суду або видати на руки подавцю ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук