Справа № 219/3854/15-ц
Провадження №2/219/1138/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2017р. заочне рішення, прийняте 15.09.2015р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 219/3854/2014-ц, 2/219/1919/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Призначено до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на 03.02.2017 року на 10 год. 00 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

До початку розгляду справи по суті 28.02.2017р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву (219/3854/2015-ц, 2/219/1656/2017), ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, яку просив прийняти до спільного розгляду за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.75,76 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах не заперечує проти прийняття зустрічного позову та просить розглянути справу у його відсутність, відповідач надав суду заяву, в якому просить прийняти до спільного розгляду за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об,єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним до сумісного розгляду із первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки первісний позов і зустрічний є взаємоповязаними, спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами.

Керуючись ст.123,126,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта об,єднати їх в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоїти номер № 219/3854/2015-ц, 2/219/1138/2017.

Копію зустрічного позову направити сторонам, судове засідання відкласти до 07 квітня 2017 року на 11 год. 00 хвил.

Суддя: Л.А.Радченко

Суддя Л.А. Радченко