overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6643/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 31.08.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 283/2137/17
Провадження №2/283/821/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чоповицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю, що необхідно заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи з наступних підстав.

У відповідності до статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь в справі.

Представником позивача є ОСОБА_2 , який є сином головуючого у справі.

Дані обставини позбавляють суддю брати участь в розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 23 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чоповицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/932/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав суду клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" виписки за картковим рахунком № 4581 2211 7132 1749 та картковим рахунком № 5168 7672 6012 3056, відкритими на імя ОСОБА_1 з інформацією щодо списання з цих рахунків поточної заборгованості та строк дії карток та витребування у Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення відомості про розмір нарахованої допомоги на дитину - інваліда на імя ОСОБА_1 інформацію із вказівкою номеру карткового рахунку, на який вказана допомога була нарахована та період нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню з урахуванням вимог 58 ЦПК України щодо належності доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" інформацію про рух коштів (виписку) по рахункам відповідача по карткам №5168 7672 6012 3056 та № 4581 2211 7132 1749, заборгованість по даним рахункам та строк дії карток.

Витребувати у Першотравенського Управління праці та соціального захисту населення відомості про розмір нарахованої допомоги на дитину - інваліда на імя ОСОБА_1 інформацію із вказівкою номеру карткового рахунку, на який вказана допомога була нарахована та період нарахування.

Відомості надати суду в строк до 30 листопада 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про витребування доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко.
Справа № 712/524/17
Провадження № 2/712/752/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ідентифікаційний номер 826876, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3 м. Нікосія, пано Дефтера, вул. Елефтеріас, 43А, працюючого в Кооперативі нагляду та органу з розвитку на посаді менеджера по управлінню та звязкам з кооперативами на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 17.01.2017 і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за останній місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/3179/17
№ 2/207/1785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.К.Подобєд
справа №176/1411/17
провадження №2/176/864/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах управління житлово- комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зобовязання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в інтересах управління житлово- комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зобовязання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах управління житлово- комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зобовязання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу на 08 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 352/1169/17
Провадження № 2/352/902/17
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

13.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.07.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у поданій суду 19.09.2017 р. заяві просив справу розглянути у його відсутності.

З огляду на те, що відповідачка повторно не зявилась в судове засідання, згідно отриманої судом адресної довідки відповідачка не значиться зареєстрованою за вказаним у позовній заяві місцем проживання, зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки на даний час невідоме; з урахуванням того, що позивач несе судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, - суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у розгляді даної цивільної справи.

Позивача слід викликати у судове засідання для отримання та наступного поміщення в пресі оголошення про виклик відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_1 у розгляді даної цивільної справи.

Викликати позивача у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв., для отримання та наступного поміщення у пресі оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_2.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 133/2099/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2099/17

Призначити відкрите судове засідання на 29.11.2017 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

14.11.2017
10.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6948/17
Провадження № 2/644/2774/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини в якому позивач просить визначити місце проживання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

В наданому суду клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 просить на час розгляду справи визначити місце проживання його сина разом з ним.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, обраний позивачем спосіб забезпечення позову підміняє собою вирішення спору по суті. Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 214/5771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 09.20 год. 13 грудня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження №2/311/1284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2021 року.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, вважаю за необхідне повернути заяву виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На підставі ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.3 п.6, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку подачі заяви без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу, про що суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 Вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, не може бути прийнята до провадження, оскільки вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.96,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 360/1503/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/5556/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П
У Х В А Л А

Справа №377/841/17

Провадження №2/377/359/17

14 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16165,49 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надіслав заяву в якій просить проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачу, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 29 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2700/17
Провадження № 2/376/1337/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.