Справа № 219/1098/17
Провадження № 2/219/1407/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив «Ясень» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 02.05.2016 року, посилаючись на те, що його матері як члену житлово-будівельного кооперативу «Ясень» належала квартира АДРЕСА_2. Вартість квартири була повністю виплачена, й квартира перейшла у власність ОСОБА_2

02 травня 2016 року ОСОБА_3 померла. На момент смерті він постійно проживав разом з матірю у спірній квартирі.

27 листопада 2012 року його матір розпорядилась належним їй майном шляхом складання заповіту, який був посвідчений Першою Артемівською державною нотаріальною конторою. Відповідно заповіту, все майно, яке належало його матері на момент смерті вона заповіла йому. У звязку з чим, він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, як син спадкодавця, та вважає, що фактично прийняв спадщину, після смерті його матері.

В теперішній час він не має змоги оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Таким чином, відсутність правовстановлюючого документу на вказану квартиру перешкоджає йому вступити у спадкові права.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Бахмутська міська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просить винести рішення на розсуд суду.

Третя особа житлово-будівельний кооператив «Ясень», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи за відсутності представника.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно реєстраційного посвідчення КП «БТІ м. Артемівська», ОСОБА_2 на праві особистої власності належала квартира АДРЕСА_1 (Артемівську). Будинок перебуває на балансі ЖБК «Ясень», та вартість квартири у вищезазначеному будинку сплачена в повному обсязі.

02 травня 2016 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 944812 від 05.05.2016 року (а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про народження від 10.04.1975 року, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно довідки ЖБК «Ясень» від 02.07.2016 року № 415, ОСОБА_1 з 1978 року постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та по день смерті ОСОБА_2, тобто до 02.05.2016 року.

27 листопада 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3086 посвідчено заповіт, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_3, що перебуває на балансі в ЖБК «Ясень», що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 02.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Артемівську) Донецької області, яка перебуває на балансі в житлово-будівельному кооперативі «Ясень», що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 02 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик