Справа № 536/1556/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що відповідач перебуває на обліку в ОСОБА_1 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з 02 вересня 2001 року та отримує пенсію за віком. 29 грудня 2016 року відповідач подав заяву про перерахунок пенсії та надав додаткові документи про стаж та заробіток, тому розпорядженням № 141669 від 04 січня 2017 року йому було перераховано пенсію з заробітку 4 068,16 грн. та встановлено її в розмірі 2 532, 51 грн.

За результати перевірки в 2017 році було виявлено програмну помилку при обчисленні середньомісячного заробітку для перерахування пенсії та розпорядженням № 141669 від 29 березня 2017 року пенсія відповідачу була перерахована з заробітку 3 588,50 грн. з січня 2017 року і встановлена в сумі 2 380,93 грн., в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 606,32 грн. за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року.

Просили суд стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 606, 32 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, про обставини та підставі якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити посилаючись, що переплата пенсії виникла не з вини відповідача, а в звязку з недбалістю працівників органів Пенсійного фонду при внесенні відомостей про середньомісячний заробіток та понаднормовий стаж відповідача.

Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, розглянувши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОСОБА_1 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком 02 вересня 2001 року.

29 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України заяву про перерахунок пенсії.

Розпорядженням позивача № 141669 від 04 січня 2017 року пенсія відповідачу перерахована із середньомісячного заробітку 4 068,16 грн. та встановлена в сумі 2 532,51 грн.

За результатами перевірки в березні 2017 року було виявлено програмну помилку при обчисленні середньомісячної заробітної плати та розпорядженням позивача № 141669 від 29 березня 2017 року пенсія відповідачу перерахована із середньомісячного заробітку 3 588 грн. та встановлена в сумі 2 380,93 грн.

Таким чином, виникла переплата пенсії відповідачу ОСОБА_3 за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року в сумі 606 грн. 32 коп. відповідно до довідки Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Для погашення переплати пенсії в досудовому порядку відповідачу пропонувалось повернути переплату пенсії.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно та зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

В статті 1215 ЦК України встановлено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата та платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, в разі відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З наведеного слідує, що закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача, тобто, майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Відповідно до положень частини 1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсій пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадках зловживання з його боку: в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом позивач не надав доказів того, що відповідач скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подав управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що переплачені виплати стягненню з відповідача не підлягають.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка відображена в постанові Верховного суду України у справі №6-91цс14 від 02 липня 2014 року, що за змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області є не обґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області в задоволенні позову до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

СуддяОСОБА_5