АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8345/17 Справа № 205/8732/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій банку незаконними та визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 05.09.2017 року вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 24.11.2017р. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта надав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав поштою лише 14.11.2017р. (а.с. 188).

У зв'язку з зазначеним була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк, а тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання дій банку незаконними та визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги тавстановити строк до 15 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М.Пономарь