Справа № 199/1836/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2016 року позивачі звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтовування позову позивачі зазначили, що 29 березня 2010 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно - житловий будинок №56 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську.

За своє життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все рухоме і нерухоме майно в рівних частинах заповідав позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

13 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом в рівних частках на 3/5 частини домоволодіння №56 по вул. Гудкова в м.Дніпропетровську. Проте постановою Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою відмовлено у вчинені нотаріальної дії на 2/5 частини домоволодіння №56 по вул.Гудкова в м. Дніпропетровську, після ОСОБА_4, померлої 13.03.1997 року, спадкоємцем за законом був її син ОСОБА_3, який спадщину прийняв але не оформив своїх спадкових прав.

Враховуючи викладене, позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках на 2/5 частини домоволодіння №56 по вул. Гудкова в м. Дніпрі (Дніпропетровську).

В судове засідання позивачі не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила рішення прийняття відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за свого життя 12 листопада 2008 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за яким все належне йому рухоме та нерухоме майно заповідав в рівних частках позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

29 березня 2010 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрований 06 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №609, після смерті якого залишилося спадкове майно - житловий будинок №56 з господарськими спорудами по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську.

13 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом в рівних частках на 3/5 частини домоволодіння №56 по вулиці Гудкова в місті Дніпропетровську, видані Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Постановою державного нотаріуса від 18.06.2015 року вих.№ 2271/02-31 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гудкова, буд. 56, після ОСОБА_4, померлої 13.03.1997 року, спадкоємцем за законом був її син ОСОБА_3, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Також в обґрунтування відмови, нотаріус посилається на виявлені розбіжності, а саме: свідоцтво про смерть спадкодавиці серії І-КИ № 141423, видано на ім'я ОСОБА_4, а правовстановлюючий документ - свідоцтво про право особистої власності на 2/5 частини домоволодіння № 56 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську від 08.07.1968 року - видане на ім'я ОСОБА_6. Також в свідоцтві про народження № 259 від 26.08.1928 року ОСОБА_3 (яке пошкоджене) вказана мати - Христя. Крім того, нотаріус зазначає, що не має можливості з'ясувати питання тотожності прізвищ «Литвиненко» та «Літвіненко», й імен «Єфросинія», «Христя» та «Фросина», а також належності правовстановлюючого документа (свідоцтва про право особистої власності на 2/5 частини домоволодіння № 56 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську від 08.07.1968 року) спадкодавці ОСОБА_4.

Натомість судом встановлено, що розбіжності в написанні та вказані прізвища й імена ОСОБА_6 (ОСОБА_7 (Христі) Семенівни) виникли виключно з причин допущення описок при складанні свідоцтва про право особистої власності на 2/5 частини домоволодіння № 56 по вул. Гудкова в м. Дніпропетровську від 08.07.1968 року, свідоцтва про смерть спадкодавці серії І-КИ № 141423 та свідоцтва про народження № 259 від 26.08.1928 року, а також з причин перекладу імені й прізвища з російської мови на українську мову.

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також у ст. 1297 Цивільного Кодексу України зазначено: «Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно».

Відповідно до ст. 1299 Цивільного Кодексу України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Так, як ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_4, проте не оформив спадкові права на житловий будинок №56 по вул. Гудкова в м.Дніпропетровську, суд вважає, що за позивачами слід визнати право власності на вказане вище домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 60, 215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса (Гудкова), № 56 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, право власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса (Гудкова), № 56 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник