overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2071/17
Провадження №: 2/0343/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Долинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати самовільно-встановлену тимчасову споруду,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява виконавчого комітету Долинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати самовільно-встановлену тимчасову споруду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2071/17 за позовом виконавчого комітету Долинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати самовільно-встановлену тимчасову споруду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27 листопада 2017 року о 09.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 452/2709/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23.10.2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 362/4315/17
Провадження № 2-н/362/175/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? частки заробітку з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 195/1715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа- Томаківська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа - Томаківська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 01.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 222/788/17
Провадження № 2/222/308/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 693/733/17
Провадження №2/693/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору оренди землі таким, що втратив чинність,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору оренди землі таким, що втратив чинність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору оренди землі таким, що втратив чинність.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.

Справа153/975/17

Провадження2/153/338/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерина М.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача юридичної особи ПП «Феодосія ОСОБА_3» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи ПП «Феодосія Агро» про розірвання договору оренди землі від 16 вересня 2007 року, за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи ПП «Феодосія Агро» про розірвання договору оренди землі від 21 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 626, 638, 651, 792 ЦК України, ст. 124 Земельного Кодексу України, ст.ст. 13,15, 31 Закону України «Про оренду землі»

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Феодосія Агро» про розірвання договору оренди землі від 16 вересня 2007 року - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Феодосія Агро» про розірвання договору оренди землі від 21 січня 2014 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 565/1807/17
Провадження № 2/565/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Мануляка Ю.В.,

при секретарі c/з ОСОБА_1,

з участю

законного представника

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 180- 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 6, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст.8,10,11,60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/4 частини заробітку (доходу) позивача щомісячно на 1/5 частину заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати у виді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 149/2843/17
Провадження №2/149/1307/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

14.11.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. розглянувши позовну заяву позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2Ю,, ОСОБА_3Ю, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання копії для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем до позову не додано постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину та не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення публічному акціонерному товариству «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку апеляційного оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

28 вересня 2017 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ПАТ «Златобанк») звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року залишена без руху.

10 листопада 2017 року ПАТ ««Златобанк» звернулось до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказало, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 21 вересня 2017 року, що не дало можливості підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк апеляційного оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/3041/17
Провадження № 22-ц/777/2533/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 жовтня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/1781/17
Провадження №2/145/929/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.01.2018 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 562/3356/17>
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 (пятдесят) коп. щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 17 листопада 2017 року.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.