overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4562/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 12 липня 2017 року о 14:20 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБ. І. Кошель
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року Справа № 357/8605/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, 05.09.1952 р.н, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 9786,6 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 1077,87 грн. три відсотки річних в сумі 212,21, та 800,00 грн. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/752/4906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко, Т.М. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс"

до ОСОБА_1

про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 530/1129/16-ц
Номер провадження 2/530/16/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Украгросоюз КСМ " про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 до ТОВ " Украгросоюз КСМ" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року по справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.07.2017 року д о суду справа повернута з експертизи без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Украгросоюз КСМ " про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хв., 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/4369/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його та відповідача участі.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/5418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2017 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 06.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

13 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі № 219/11022/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 11.06.2008 року у розмірі 15 978 (п'ятнадцять тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 68 грн., яка складається з такого: 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 14 890 (чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто) грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2017 року, посилаючись на те, що 03.02.2017 року вона не зявилась у судове засідання, оскільки 01.02.2017 року за направленням Артемівського міського центру зайнятості терміново змушена була виїхати на навчання до м. Харкова, про що має необхідні підтверджуючі документи. З позовом вона не згодна, має докази на підтвердження таких заперечень. Копію заочного рішення вона отримала 15.02.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану нею заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2017 року у цивільній справі № 219/11022/16-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2017 року у цивільній справі № 219/11022/16-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (зала судових засідань № 203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Дубовик
Справа № 731/158/16-ц Провадження № 22-ц/795/1389/2017 Головуючий у I інстанції Моцьор О.В. Доповідач - Губар В. С.
Провадження № 22-ц/795/1388/2017 Категорія цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна та поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільної сумісної власності подружжя,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 вересня 2017 року, з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, задовольнивши позов у цій частині та скасувати рішення у частині розподілу судових витрат.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2019,40 грн. сплаченого ним судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 60,99 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3672,00 грн. за проведення судової експертизи.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700,30 грн. сплаченого ним судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
№ провадження 2/646/1675/2017
Справа № 646/4889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Харківського Національного Університету внутрішніх справ в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського Національного Університету внутрішніх справ в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання у справі на 29 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського рай суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39., розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 750/8878/17
Провадження № 2/750/2307/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/761/7051/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 212/5273/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 22) за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 02 листопада 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3