overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/499/17
Справа № 292/987/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.11.2017 року об 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 131/1344/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа 131/1344/17 за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 06 вересня 2017 року по цивільній справі 131/1344/17, в якій вказала, що в позовній заяві невірно було зазначено дату смерті її матері ОСОБА_2, а саме: 07 лютого 2015 року замість правильного 08 лютого 2015 року. А також невірно вказано, що спадкове майно розташоване на території Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, в той час як правильно Криштопівська селищна рада Іллінецького району Вінницької області. Зазначені помилки спричинили допущення відповідних описок в ухваленому рішенні, тому ОСОБА_1 просить суд виправити їх.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні судом рішення по справі 131/1344/17 була допущена описка в зазначенні дати смерті ОСОБА_2, а саме: невірно вказано «07 лютого 2017 року», замість правильного 08 лютого 2017 року. Крім того, невірно вказано, що спадкове майно розташоване на території Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області замість правильного Криштопівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, тому дані описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Іллінецького районного суду Вінницької області по справі 131/344/17 від 06 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме: вказати дату смерті ОСОБА_2 08 лютого 2015 року замість 07 лютого 2015 року. Також вказати правильно, що спадкове майно розташоване на території Криштопівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області замість Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року по справі 131/1344/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/9774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, Законом України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», -

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
№ 207/3019/17
№ 2/207/1710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 29 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Номер провадження 2/243/4002/2017
Номер справи 243/8488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 472/625/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 2013 року, про що Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за №02.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір - 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Справа № 172/570/17
Провадження № 2/172/334/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3,суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки відповідно до вимог статей 11 і 31 ЦПК України кожна з осіб, що приймає учать у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7826/17
Справа № 554/7826/17
Провадження 2/554/3608/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

05.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 17.10.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до МартиненкаОлега Івановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв.27 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
пр. № 2/759/3681/17
ун. № 759/6839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при виплаті,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при виплаті відкрито провадження у даній справі.

В зв'язку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи та вказана справа надійшла мені до розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при виплаті.

Призначити судове засідання по справі на 11 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 222/14/2017
Провадження 2/222/74/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Нікольське цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС БАНК», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 11,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити повністю в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (скорочена назва ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК») про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерному товариству комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 7119-016/11Р від 14.09.2011 року в сумі 109240 (сто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 78 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.04.2017 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. А для осіб, що приймали участь в розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко
пр. № 2/759/1147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 1165 від 28.07.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаному з вагітністю та пологами матеріали вказаної вище справи були перерозподілені та передані у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу №759/13474/16-ц, пр. №2/759/1147/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 25 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 562/2651/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2009 року.

Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. В шлюбних відносинах не перебувають з травня 2017 року.

Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2009 року у Копитківській сільській раді Здолбунівського районну Рівненської області, актовий запис № 4 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я