Провадження № 2/641/2371/2017 Справа № 641/7238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, 04 червня 2017 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, знаходячись в салоні автомобіля без пасажирів, рухаючись по правій смузі в напрямку центру по проспекту Гагаріна в районі залізничного мосту, не врахувала дорожню обстановку, а саме, наявність автомобіля Мерседес Б180 д.н. НОМЕР_2, в якому знаходилася позивачка та її представник, та який рухався попереду по лівій смузі та здійснював маневр зміни смуги дорожнього руху з правої на середню полосу для зупинки на перехресті із провулком Золотим. Рухаючись з перевищенням швидкості, відповідач була вимушена уникнути зіткнення автомобілів. На перехресті із провулком Золотим відповідач, скориставшись зупинкою транспортних засобів на червоний сигнал світлофору, зупинила транспортний засіб перед автомобілем Мерседес. Після чого, вона вийшла з власного автомобіля, підійшла до автомобіля НОМЕР_3 та здійснила спробу увірватися до салону, схопивши ручку дверей. Оскільки двері були заблоковані, відповідач почала стукати по склу передньої лівої двері, супроводжуючи власні дії погрозами та нецензурною лайкою, після чого, з метою завдання матеріальної шкоди, схопила двома руками дзеркало заднього виду на передній лівій двері, та відірвала його. При цьому, позивачка та її представник були приголомшені цими діями відповідача, і тому з їх боку не було жодної вербальної або невербальної реакції на те, що відбувалося. Після чого, повернувшись до власного автомобілю, відповідач здійснила спробу залишити місце події. В звязку з тим, що дорожній рух після перехрестя з провулком Золотим ущільнився, виникла можливість здійснити переслідування автомобіля Хьюндай ВераКруз". а також здійснити виклик екіпажу поліції. В звязку із щільністю руху в центрі міста та неможливістю уникнення переслідування відповідач зупинила транспортний засіб по вул. Університетській, після чого терміново покинула його. Про місцезнаходження транспортного засобу було додатково зателефоновано до поліції, екіпаж якої по прибуттю здійснив відібрання заяви від позивачки та її представника , а також від відповідача , коли вона повернулася до свого автомобіля . За результатами перевірки заяви №12270 в листі Начальника Слобідського ВП ХУНП в Харківській області від 17.07.2017 р. зазначено, що подія розцінюється як така, що створює цивільно-правові відносини, які розглядаються в суді. Дану відповідь складено на підставі рапорту ОСОБА_3 від 26.06.2017 р. та висновку № 10759 від 26.06.2017 р. Вина водія, ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями, складеними 04.06.2017 р. та доданими до матеріалів заяви №12270, згідно яких вона: «Після словесної суперечки, відходячи від автомобіля, випадково зачепила ліве дзеркало заднього виду автомобіля Мерседес АХ9206ЕМ». Для відновлення стану автомобіля, що належить позивачу, нею були понесені матеріальні втрати, повязані із встановленням дзеркала заднього виду та ремонтом електричної проводки приводів налаштування та обігріву дзеркала. Сума даних витрати в позові не заявлена у звязку із неможливістю документально підтвердити їх на момент подання позову. Протягом декількох днів у звязку з пошкодженням автомобіля Позивачеві довелося шукати спеціаліста для ремонту автомобіля, та очікувати відновлення його стану, і весь час. який витрачався на це, став постійним нагадуванням про неправомірну та агресивну поведінку відповідача. Пошкоджений автомобіль є першим і єдиним автомобілем позивача, був придбаний нею наприкінці 2016 р. після років роботи і заощаджень. Це все спричинило виникнення у позивача пригніченого стану, внаслідок чого вона почала з тривогою відноситися до дорожнього руху в м. Харкові та припинила керувати автомобілем. Визначаючи розмір заподіяної позивачеві шкоди позивач враховує, що вона має хоча б компенсувати емоційні страждання, які довелося перенести їй та її родині, та витрати, повязані з відновленням психічного стану позивача, відпочинком від усього що сталося в результаті дій відповідача. Розмір моральної шкоди оцінюється позивачем в 10 000 (десять тисяч) гривень, що враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, а також моральних страждань, повязаних з дорожньо-транспортною подією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4