Справа № 182/6569/13-ц
Провадження № 2/0182/173/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Ніко-Тьюб, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Справа надійшла в провадження суду 17.07.2013 року.

08.10.2014 року за клопотанням позивача була призупинена до проведення експертизи в рамках кримінального провадження за фактом травмування ОСОБА_3 на виробництві.

28.09.2016 року, після отримання з Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області копії висновку судово-інженерної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 0002350 від 06.06.2014 року за ознаками ч.1 ст.271 КК України, судовий розгляд було відновлено і справу призначено до розгляду на 12.12.2016 року на 10.00 год.

Позивач на цю дату судову повістку з поштовим повідомленням отримав особисто, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та ч.3 ст.169 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд призначив розгляд справи на 17.03.2017 року на 10.00 год., про що сповістив позивача судовою повісткою з поштовим повідомленням, які він знову отримав особисто.

Однак, й на цю дату в судове засідання позивач не зявився, натомість надавши клопотання про зупинення розгляду справи до остаточного і правдивого рішення у кримінальному провадженні. Про причини неявки до суду не повідомив.

Неявка позивача в судове засідання судом розцінюється, як неявка з неповажних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представників позивача та третьої особи, які просили суд залишити позов без розгляду в звязку з неявкою позивача, з огляду на ту обставину, що цивільна справ перебуває в провадженні суду більше 3-х років, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Ніко-Тьюб, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4