overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/458/17
ун. № 759/6445/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 1136 від 28.07.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаному з вагітністю та пологами матеріали вказаної вище справи були перерозподілені та передані у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу №759/6445/16-ц, пр. №2/759/458/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 288/1186/17
Провадження № 2/288/601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 118-120, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 728/1683/17
Номер провадження 2-н/728/28/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2017 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 95-106, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Бахмач Чернігівської області вул. Виноградна,44, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи з 07 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Роз'яснити, що згідно з частиною сьомою статті 105 Цивільно процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання „___" _______________ 20____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.М.Новіков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/2652/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2774/17
Номер провадження 2-н/213/515/17
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1
РНОКПП боржника ОСОБА_3(за наявності) - НОМЕР_2
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Попов.
Провадження № 22-ц/779/1473/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А.,Малеева А.Ю..

секретаря: Мельник О.В..

з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Девляшевського Віталія Анатолійовича про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

Суддя Девляшевський В.А. заявив самовідвід у даній справі у звязку з тим, що у 2013 році приймав участь у справі за участю сторін і висловлював свою думку щодо набуття права власності ОСОБА_4 на спірні нежитлові приміщення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо є інші обставини, які можуть викликати сумнів у об»активності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 297 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Девляшевського Віталія Анатолійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу з апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року задоволити,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_10
Справа № 586/862/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1144/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.09.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 27 вересня 2017 року , 8 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 222/1321/17
Провадження № 2-о/222/169/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 671/1446/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в залежності від ціни позову до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату кожним із позивачів судового збору в повному обсязі у розмірі та в порядку, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає до сплати судовий збір за ставкою, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Судовий збір сплачується за реквізитами:

Банк отримувача: …………….. ГУ ДКСУ у Хмельницькій області;

Отримувач: ……………………..УК у Волоч.р-ні/Волоч.р-н/22030101;

Код отримувача: ……………….37993406;

Код банку отримувача: ………..815013

Рахунок отримувача: ………….0053.

Без усунення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачам усунути зазначений недолік протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору кожним позивачем окремо.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на майно залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 131/1476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської сільської ради Іллнецького району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Меридіан", Державний кадастровий реєстратор відділу у Іллінецькому районі Міжрайонного управління у Гайсинському та Ілінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської сільської ради Іллнецького району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Меридіан", Державний кадастровий реєстратор відділу у Іллінецькому районі Міжрайонного управління у Гайсинському та Ілінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської сільської ради Іллнецького району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Меридіан", Державний кадастровий реєстратор відділу у Іллінецькому районі Міжрайонного управління у Гайсинському та Ілінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 16.10.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу та третім особамн на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/0186/33/17
Справа № 186/1436/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів (припинення поруки),

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів (припинення поруки).

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування від ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" оригіналу кредитної справи по кредитному договору №201УПС/30/08И від 09 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ "Донгорбанк" та ОСОБА_5

Представник позивача не заперечував проти витребування вказаної справи.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовільнити, так як без витребування вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-64 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" оригінал кредитної справи по кредитному договору №201УПС/30/08И від 09 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ "Донгорбанк" та ОСОБА_5 для дослідження її в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.ЯНЖУЛА
Провадження № 2/752/1808/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

25.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати в Департаменті з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації оригінали всіх документів (для огляду та дослідження судом) та завірені належним чином копії (для долучення до матеріалів справи), які наявні в реєстраційній справі, що стали підставою для прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 28972271 від 28.03.2016 р. о 15:36:39, а також які стали підставою для внесення запису про право власності № 13902257, внесеного до Державного реєстру на підставі цього рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною від 22.03.2016 р. о 15:15:39, про зміну державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з гр.ОСОБА_1 на ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя