провадження № 2/243/3463/2017
справа № 243/6626/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 вересня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником 1/3 частини квартири розташованої за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Словяненка Анатолія (колишня Дибенка)АДРЕСА_1. У вказаному житловому приміщенні з 05 квітня 2013 року і по теперішній час значаться зареєстрованими як члени її сімї відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак фактично, з квітня 2013 року відповідачі за вказаною адресою не проживають, їх речі в квартирі відсутні. Весь цей час позивачка самостійно несе витрати по утриманню вказаної квартири та сплаті житлово-комунальних послуг. Враховуючи, що відповідачі не проживають за вказаною адресою вже більш як три роки, добровільно знятися з реєстрації у вказаному житловому приміщенні бажання не виявляють, а їх реєстрація створює перешкоди позивачці в реалізації нею своїх прав як власника майна, вважає, що останні втратили право користування вказаним житловим приміщенням. У звязку із наведеним, просила суд ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4 розташованою в будинку № 12 по вул. Словяненка Анатолія (колишня Дибенка) м. Словянська Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів було надіслано повідомлення про виклик їх до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Але відповідачі не зявились до поштового відділення для отримання судової кореспонденції. У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4