№ 336/372/17
провадження № 2/336/840/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (третя особа - П»ята Запорізька державна нотаріальна контора) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що ОСОБА_1 на праві власності, що виникло на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2008 р. належить житловий будинок АДРЕСА_1.

З 2006 р. ОСОБА_1 виїхав за кордон, однак в 2016 р. вирішив продати (через представника) належний йому на праві власності житловий будинок.

Під час підготовки та збору документів, як виявилось з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчудження об»єктів нерухомого майна, щодо ОСОБА_1 є обтяження у вигляді арешту як на будинок, так і на все майно, що накладений двома архівними записами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за однією постановою Шевченківського ВДВС АА 423161 від 22.04.2004 р., зареєстровані в один день 23.06.2005 р. реєстратором Запорізький обласний державний архів в особі П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

Через порушення права власності ОСОБА_1, представник звернувся до компетентних органів з відповідними запитами.

З відповіді ст.державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГУТЮ в Запорізькій області від 05.01.2016 р. вбачається, що надати інформацію щодо виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 за 2009 р. не вбачається за можливе, у зв»язку зі знищенням архіву виконавчих проваджень з 2012 р. включно, оскільки відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р., строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню.

П»ята Запорізька державна нотаріальна контора у відповіді від 06.12.2016 р. повідомила, що згідно паперових носіїв, наявних у П»ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі, а саме відповідно до реєстру для реєстрації заборони відчудження житлових будинків та квартир в багатоповерховому будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених судовими та слідчими органами за 2004 р. наявний запис про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно постанови серії НОМЕР_4 від 22.04.2004 р. та на примусове виконання ухвали № 2-1638/04, виданої 15.04.2004 р. місцевим судом Ленінського району м.Запоріжжя. Надати копії документів на підставі яких було зроблено запис в реєстрі не надається можливим, у зв»язку з закінченням строку зберігання - 3 роки.

На підставі отриманої відповіді П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 06.12.2016 р. № 5218/01-16, ОСОБА_1 09.12.2016 р. було подано до Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву про видачу копії ухвали № 2-1638/04, виданої 15.04.2004 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

На заяву від 09.12.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у своїй відповіді від 14.12.2016 р. № 2-1638/2004 р. повідомив, що вказана справа була знищена у зв»язку із закінченням строку зберігання.

На цей час неможливо встановити з яких підстав виник арешт майна та відсутні документи чи справи для його скасування, що суттєво порушує право власності ОСОБА_1

Посилаючись на ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.11, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження» за позовом представник ОСОБА_1 просить зняти арешт та заборону відчудження з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та який накладено двома архівними записами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за однією постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби, що зареєстровані в один день - 23.06.2005 року, реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів в особі П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення по справі відносить на розсуд суду.

Представник третьої особи - П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2008 р. по справі № 2-4104/08 ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-10, 18-20).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (а.с.9-10), на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби АА 423161 від 22.04.2004 р. на все майно, в тому числі будинок АДРЕСА_1, накладено арешт.

З відповіді ст.державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГУТЮ в Запорізькій області від 05.01.2016 р. (а.с.12) вбачається, що надати інформацію щодо виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 за 2009 р. не вбачається за можливе, у зв»язку зі знищенням архіву виконавчих проваджень з 2012 р. включно, оскільки відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р., строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню.

П»ята Запорізька державна нотаріальна контора у відповіді від 06.12.2016 р. (а.с.13) повідомила позивача, що згідно паперових носіїв, наявних у П»ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі, а саме відповідно до реєстру для реєстрації заборони відчудження житлових будинків та квартир в багатоповерховому будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених судовими та слідчими органами за 2004 р. наявний запис про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно постанови серії НОМЕР_4 від 22.04.2004 р. та на примусове виконання ухвали № 2-1638/04, виданої 15.04.2004 р. місцевим судом Ленінського району м.Запоріжжя. Надати копії документів на підставі яких було зроблено запис в реєстрі не надається можливим, у зв»язку з закінченням строку зберігання - 3 роки.

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у своїй відповіді від 14.12.2016 р. (а.с.15) повідомив, що вказана вище справа була знищена у зв»язку із закінченням строку зберігання.

Згідно п.2 ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст.391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент закінчення та знищення виконавчого провадження), у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається.

За вимогами ч.1, 2 ст.57 згаданого Закону арешт майна боржника застосовується для реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що заявлений в інтересах ОСОБА_1 позов законний, обґрунтований та захист права власності позивача підлягає у обраний ним спосіб.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (третя особа - П»ята Запорізька державна нотаріальна контора) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчудження з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та який накладено двома архівними записами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 однією постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби АА 423161 від 22.04.2004 року, що зареєстровані в один день - 23.06.2005 року, реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів в особі П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк