overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 годину 20 хв. 17 листопада 2017 року в залі судовогозасідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 629/4002/17
Номер провадження 2/629/1764/17
УХВАЛА

06.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування арешту і вилучення обтяження на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року в провадження судді Каращука Т.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування арешту і вилучення обтяження на нерухоме майно.

06.11.2017 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення третьої особи, а саме: Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.35,36, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування арешту і вилучення обтяження на нерухоме майно - задовольнити.

Не припиняючи розгляд справи, залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області.

Направити повістку третій особі з копією цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 347/1541/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає.

ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 18.07.1998 року у виконкомі Кобаківської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_2

Залишити ОСОБА_2 прізвище "Стефюк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" листопада 2017 р. м. Харків

06 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 06 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 404/6759/17
Номер провадження 2-н/404/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за використану електроенергію в сумі 16699, 91 грн. та сплачений судовий збір в сумі 800 грн.

Відповідно до відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 31.10.2017 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повернення заяви про видачу судового наказу , оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника .

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 800 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 100 , п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем знаходження боржника до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ПАТ «Кіровоградобленерго» з розрахункового рахунку 0003 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Код банку отримувача (МФО)-823016 , Код класифікації доходів бюджету22030001, Отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001 - сплачений судовий збір в сумі 800 грн., відповідно до платіжного доручення № 22106-1653 від 12.10.2017 року .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 646/7661/17
Провадження № 2-н/646/930/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7575,25 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7230/17 Справа № 209/4394/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, треті особи: Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/2148/17
Провадження №2/718/823/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_3 в попереднє засідання не прибув, скерував суду заяву про розгляд справи у його відсутність, додатком до якої приєднав довідку № 1337 Іванковецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області від 30.10.2017 року.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє засідання не прибула. Причин неявки суду не повідомила.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 15.11.2017 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
справа №619/691/17
провадження №2/619/654/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді -Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 Салієвни, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай), в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 Салієвни, треті особи- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської обл., про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку № 189/3 (пай) площею 2,0268 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дергачівської міської ради Харківської області , КСП « Дергачівський», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 17.10.2013 року, якому належала вищевказана земельна ділянка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2008 року, виданого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 2-627

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 Георгієвною, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки № 189/3 (пай) площею 1,99 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дергачівської міської ради Харківської області, КСП « Дергачівський», в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_6, померлого 12.11.2007 року, який прийняв спадщину за законом першої черги, після смерті матері ОСОБА_7, померлої 11.05.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ТОВ "Управляюча компанія "Політех" порушує питання про поновлення цього строку.

Наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження №2/523/5041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 318/2158/17
Номер провадження №2/318/792/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.

. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «01» листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 листопада 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5962/17 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.
Справа № 644/1584/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь