overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 року
Справа № 177/2041/17
Провадження № 2-н/177/120/17
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АН 913180, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, буд.№ 2, корп.№ 1, кв.№ 213, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 13.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АН 913180, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, буд.№ 2, корп.№ 1, кв.№ 213, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Н.В.Коваль
Місце печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до
виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя_______________ ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6228/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/6228/17-ц
2/205/3099/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, третя особа казенне підприємство «Південукргеологія», про скасування та визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа казенне підприємство «Південукргеологія», про скасування та визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копій додатків для направлення відповідачу та третій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, третя особа казенне підприємство «Південукргеологія», про скасування та визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2017р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Провадження № 2-н/234/897/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/254/17
УХВАЛА

14.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вадимивоча, тертя особа: Одеська товарна біржа про визнання договроу купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси від 23.05.2007 року (справа №2-3434/2007), та просив виправити помилку допущену в зазначеному рішенні, а саме: у вступній та резолютивній частинах вказати прізвище відповідача ОСОБА_4, замість - ОСОБА_5.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 травня 2007 року та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в рішенні допущена явна описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського райсуду м.Одеси від 23.05.2007 року (справа №2-3434/2007), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вадимивоча, тертя особа: Одеська товарна біржа про визнання договроу купівлі-продажу дійсним та визнання права власності і надалі у вступній та резолютивній частинах замість «Батманов», читати «Бетманов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 740/4272/17
Провадження № 2-др/740/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 103.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити, що після розірвання шлюбу слід відновити її дошлюбне прізвище Ятченко.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доповнити рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року справа №740/4693/15, провадження №2/740/1483/15, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішенні: Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Ятченко».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Аеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/752/5934/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 22 січня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5614 /17 Головуючий І інстанції - Скотар А.Ю.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс», третя особа: Головне Управління Держпродспоживслужби в Харківській області про зобов'язання замінити товар та стягнення моральної шкоди,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2017 року-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/559/17
Провадження № 2/280/490/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа. До суду звернулася відповідач з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним акту, незаконним рішення комісії.

Відповідно до вимог частини 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо обєднання позовів до спільного розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні вважає за доцільне прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, справу розглядати в одному провадженні.

Предметом розгляду справи є порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією населенням. Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що вони взаємоповязані між собою, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 168, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання недійсним акту, незаконним рішення комісії до спільного розгляду з первісним позовом.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання недійсним акту, незаконним рішення комісії в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2017 року Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 21.12.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 07.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
У х в а л а

14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про припинення договору іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

Т.О.Писана
Справа № 143/1524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 28.11.2017 року об 11 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3082/15-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1812/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховича Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 06 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді: