Справа №: 705/1371/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача і представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ СК «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивували тим, що в ОСОБА_1 у власності знаходиться автомобіль марки RENAULT MASTER, фургон малотоннажний В 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаним автомобілем фактично постійно керував її зять, чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_5 20.08.2014, близько 16 год. 45 хв. вони рухались вказаним вище автомобілем по вул. Одеській, м. Первомайськ Миколаївської області, в напрямку вул. Грушевського. У цей час водій автомобіля НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався їх автомобіль та допустив лобове зіткнення з їх автомобілем RENAULT MASTER під керуванням ОСОБА_5 За фактом ДТП Первомайським МВ УМВС було порушено кримінальне провадження № 0001702 за ч.1 ст.286 КК України. У результаті ДТП позивачі отримали легкі тілесні ушкодження, на лікування яких в КП «Уманська міська лікарня» було витрачено по 1 421,18 грн. кожною. Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Після огляду місця події позивач ОСОБА_1 за власні кошти в сумі 1 600 грн. транспортувала свій автомобіль з м. Первомайська Миколаївської області в с. Кочержинці, Уманського району Черкаської області. Позивачем ОСОБА_1 за кошти в сумі 400 грн. було замовлено оцінювання для встановлення збитків ушкодженням автомобіля. Відповідно до звіту № 15/09-235 вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT MASTER, фургон малотоннажний В 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 375 349 грн., а ринкова вартість автомобіля станом на 02.04.2015 складає 202 521 грн. У звязку з тим, що автомобіль НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ СК «Галицька» ОСОБА_1 14.05.2015 було відшкодовано збитки у звязку з пошкодженням автомобіля RENAULT MASTER в сумі 49 000 грн. Страховою компанією фактично не було відшкодовано суму по 1 421,18 грн. кожній з позивачів на лікування, відповідно до довідки з лікувального закладу про затрати на лікування, що підлягає стягненню з ПрАТ СК «Галицька» на користь позивачів, та вартість франшизи в розмірі 1 000 грн., що було оговорено договором страхування, тому відшкодування вказаної суми покладається на відповідача ОСОБА_4 Також позивачами понесені витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. Позивачам спричинено моральну шкоду, а саме: з вини водія ОСОБА_4 порушився їх ритм життя, позивач ОСОБА_1 не мала можливості користуватись власним автомобілем та вимушена була нести додаткові витрати та витрачати свій час на оформлення ДТП і участь в судових засіданнях. Вказана подія негативно вплинула на здоровя позивачів: від нервового стресу вони почали себе фізично погано почувати навіть після проходження курсу лікування. Винний у ДТП ОСОБА_4 добровільно відмовляється відшкодовувати шкоду. Свої моральні збитки вони оцінюють в сумі по 3 000 грн. кожна.

На вказаних підставах позивачі просять суд стягнути: з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 157 521,60 грн.: 153 521,60 грн. розмір шкоди, завданої її ТЗ з урахуванням 1 000 грн. франшизи за договором страхування; 1 600 грн. послуги евакуатора; 400 грн. оцінка пошкоджень автомобіля; 2 000 грн. юридична допомога, а також компенсацію моральної шкоди в сумі 3 000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в сумі 3 000 грн.; стягнути з ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відшкодування витрат на лікування в сумі по 1 421,18 грн. кожній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, довірила представляти свої інтереси в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, пославшись на обставини, наведені у позовній заяві.

ОСОБА_2 як позивач і представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що станом на день судового розгляду відповідачі відповідно до заявлених позовних вимог завдану шкоду не відшкодовували позивачам.

Представник відповідача ПАТ Страхова компанія «Галицька» ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надіславши суду клопотання від 20.09.2016, в якому просить розглянути справу без участі представника ПрАТ СК «Галицька» та вказав, що ПрАТ СК «Галицька» вказані позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування в розмірі по 1 421,18 грн. на кожного з позивачів, визнає обґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений про місце, день і час судового розгляду (розписка про отримання повістки від 02.02.2017), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи, подані позивачами в якості письмових доказів на підтвердження своїх вимог, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 встановлено, що ОСОБА_4 20.08.2014 в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Одеській в м. Первомайську зі сторони вулиці Коротченко, грубо порушуючи вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виїхав на зустрічну смугу та допустив лобове зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_5, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вказаним вироком затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та визнано ОСОБА_4 винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль «Mazda-626», д.н.з. НОМЕР_6, з 07.03.2012 на праві власності належить відповідачу ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК 535588, виданим ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Б.-Дністровський та Б.-Дністровського району в Одеській області.

Автомобіль «Renault Master» фургон малотоннажнийВ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК 024121, виданим Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 14.09.2011. Вказаний автомобіль після ДТП був транспортований за допомогою послуг евакуатора з м. Первомайськ Миколаївської області в с. Кочержинці, Уманського району Черкаської області, для зберігання до вирішення питання про відшкодування завданої шкоди. За послуги евакуатора позивач ОСОБА_1 сплатила кошти в сумі 1 600,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 102 від 20.08.2014.

Автомобіль «Renault Master», р.н. НОМЕР_1, в наслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Розмір завданих ОСОБА_1 збитків у наслідок пошкодження її автомобіля підтверджується Звітом № 15/09-235 про оцінку автомобіля НОМЕР_7 в наслідок пошкодження під час ДТП, складеним 02.04.2015 субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_8 Згідно з цим Звітом вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT MASTER фургон малотоннажний В 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 375 349,00 грн., а ринкова вартість автомобіля станом на 02.04.2015 складає 202 521,60 грн. Позивач ОСОБА_1 понесені витрати на визначення вартості матеріального збитку в сумі 400,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 03.04.2015.

Автомобіль «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_8, був застрахований в ПрАТ СК «Галицька», що підтверджується полісом № АІ/2175872 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховка передбачає страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю сто тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну п'ятдесят тисяч гривень; та розмір франшизи одна тисяча гривень. На цій підставі ОСОБА_1 страховиком ПрАТ СК «Галицька» 14.05.2015 була відшкодована частина збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля «Renault Master», в межах страхової суми і з урахуванням франшизи в розмірі 49 000,00 грн. Різниця між сумою завданої матеріальної шкоди і виплаченою сумою становить 153 521,60 грн. (202 521,60 грн. 49 000,00 грн.).

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку не відшкодував завдану позивачу ОСОБА_1 шкоду, остання понесла додатково витрати, необхідні для відновлення і захисту її прав у суді, на правову допомогу адвоката в сумі 2 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 16.09.2015 і Договором про надання правової допомоги від 08.08.2015 із адвокатом ОСОБА_3

Пасажири автомобіля НОМЕР_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок вказаної вище ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_4, отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тому вони потерпілими по кримінальному провадженню № 0001702 не визнавались, що підтверджується листом Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області від 28.08.2015, витягами з кримінального провадження від 20.08.2014, 29.08.2014. Отримання тілесних ушкоджень, проходження стаціонарного лікування в нейрохірургічному відділенні з 21.08.2014 по 26.08.2014 та суми витрат на лікування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі по 1 421,18 грн. підтверджується довідками КП «Уманська міська лікарня» і ТОВ «Авіцена».

Відповідач ПАТ Страхова компанія «Галицька» згідно із клопотанням від 20.09.2016 не оспорює обґрунтованість розміру витрат на лікування позивачів, тобто розміру шкоди, заподіяної здоров'ю позивачів у наслідок страхового випадку.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Здійснюючи правосуддя, суд, відповідно до ст. 4 ЦПК України, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з нормами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України передбачає порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до цієї статті джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. При цьому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (у редакції, що діяла на час ДТП) (далі Закон № 1961-IV) у п. 22.1 ст. 22 передбачено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У пункті 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV передбачено,що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані, у тому числі, з лікуванням, реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. При цьому п. 12.2 ст. 12 визначено, що франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Згідно зі ст. 28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини та наведені норми законів, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, в сумі 153 521,60 грн., витрати на транспортування пошкодженого автомобіля в сумі 1 600,00 грн., витрати на визначення розміру матеріальної шкоди, завданої ТЗ внаслідок ДТП, в сумі 400,00 грн. і витрати на правову допомогу адвоката для відновлення свого порушеного права в сумі 2 000,00 грн., всього в сумі 157 521,60 грн.

Шкода, завдана здоров'ю позивачів, витрати на лікування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в сумі по 1 421,18 грн., яка визнається відповідачем ПрАТ СК «Галицька» та підтверджена в суді зазначеними вище доказами, підлягає стягненню з ПрАТ СК «Галицька» на користь позивачів.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України відшкодовується собою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).

З урахуванням характеру заподіяних позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень і необхідністю проходження стаціонарного лікування на протязі шести днів; порушення їх звичного ритму життя; позбавлення позивача ОСОБА_1 можливості користуватись належним їй автомобілем; понесених витрат часу на оформлення ДТП і подальшу участь у судових засіданнях, що призвело до зміни звичного способу життя позивачів; зважаючи на засади розумності і справедливості (ст. 3 ЦК України), суд дійшов висновку, що цивільний позов у частині вимог про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю в розмірі по 3 000,00 грн. кожному з позивачів.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обох відповідачів є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 15, 31, 57-61, 208, 209, 212215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 157 521,60 гривень та компенсацію моральної шкоди в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на лікування в сумі 1 421,18 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на лікування в сумі 1 421,18 гривень.

Копію рішення надіслати відповідачам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов