Справа № 184/1295/17
Номер провадження 2/184/468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

22 вересня 1989 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 442. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони за своїми характерами вони виявились протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. З 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та з цього часу шлюбні відносини між ними остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше примирення та спільне життя з відповідачем неможливе. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник позивача до суду не з'явився, але надав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 1989 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 442, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами вони виявились протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. З 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та з цього часу шлюбні відносини між ними остаточно припинені, спільне господарство не ведеться.

На думку позивача його примирення з відповідачкою та збереження сім'ї неможливе.

Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду відсутній.

Відповідач, згідно поданої до суду письмової заяви, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими,подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі жінки і після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 442, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова