overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7068/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1806/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2017 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1806/17 (номер справи 667/7068/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 352/1006/16-ц
Провадження 6/352/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що 05.12.2016 року рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області задоволено позов ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,проте у виконавчому листі допущена описка та не вказано дату народження відповідача. Тому просить внести виправлення у вказаному виконавчому листі та вказати дату народження відповідача 06.08.1988 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у виконавчому листі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанкборгу та судового збору, допущено описку і не вказано дату народження боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 року, вказавши в резолютивній частині виконавчого листа

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 351/1762/17
Номер провадження № 2/351/837/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки подав до суду уточнюючу позовну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив позовну вимогу про залишення неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати біля матері - залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №621/2202/17
Пр. №2/621/1323/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 52 487 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2011 року, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5194/15-ц
Провадження № 6/346/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, --

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 346/5194/15-ц виданому 24.12.2015 р. Коломийським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, жит. ОСОБА_3, вул. Чехова, 21/2, аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Своє подання мотивує тим, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Рішення суду не виконано.

Начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви просить розглянути подання без участі представника відділу.

Боржник в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема акт державного виконавця від 07 серпня 2017 року з якого вбачається, що за вказаною адресою у виконавчому документі боржника не було вдома, зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає, вважає, що на час розгляду подання підстав для оголошення розшуку боржника передбачених в ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України не встановлено. Зокрема державним виконавцем не перевірено наявність боржника по місцю реєстрації в м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області. Тому, в задоволенні подання слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 404/7167/17
Номер провадження 2-о/404/425/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу у судове засідання на 10 листопада 2017 року об 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 301/2023/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 09.10.2017 року подружжю надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.22).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 192/1796/17
Провадження № 2/192/616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви фермерського господарства «Лілія агропродукт» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява фермерського господарства «Лілія агропродукт» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди.

07 листопада 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 23 жовтня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Лілія агропродукт» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 367/3052/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1603/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2017 р. справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. №2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3052/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2018 року о 12:15 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/5073/17
Провадження № 2/346/2271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Коломийська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_5 , третя особа: Коломийська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Коломийська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2017 року о 10.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1095/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09.08.2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача в судове засідання 02.11.2011 року не зявився. Надіслав до суду заяву в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/671/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовном Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовном Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7309/17
Провадження № 2/202/3182/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди .

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

У поданій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Крім того, позивачем зазначено, що матеріальна шкода, котра є предметом даного спору, була завдана на території автомобільного майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 10, що також знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду .

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровськ, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись: ст. 109, ст.110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення спору їй необхідно звернутися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року призначити до розгляду на 10:00 22 листопада 2017 року , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Перепелюк І.Б.