АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2927/17 Справа № 187/998/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 17 лютого 2017 року звернувся до суду із апеляційною скаргою( а.с. 130-132 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 09 грудня 2016 року вже звертався до суду з такою апеляційною скаргою на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року відмовлено у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (а.с.119).

Зважаючи на поширеність такого явища, як зловживання процесуальними правами шляхом подачі неодноразових апеляційних скарг на одні й ті ж самі ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, частиною третьою статті 27 ЦПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, виходячи з наведеного суд вважає, що зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя М.М. Пищида