ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3519/16-ц
Провадження № 2/210/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 25.07.2016 року до суду з вищеназваним позовом, який уточнено 23.08.2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.11.2015 року померла її матір ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Крім неї спадкоємцем за законом є її рідний брат, який не звертався до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. З 10.05.2016 року по 10.06.2016 року вона перебувала на курсах підвищення кваліфікації, тому подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини лише 13.06.2016 року, у звязку з чим нотаріусом було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини за законом, тому вона звернулася до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти позову, просив задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Криворізької міської ради - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій зазначив, що у справах даної категорії представництво інтересів Криворізької міської ради здійснюється представниками Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, представник виконкому в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача ( а.с.9); свідоцтвом про укладення шлюбу позивача ( дошлюбне прізвище «Баліцька» змінено на «Красько») (а.с.10).

ОСОБА_5 померла 16.11.2015 року (а.с.14).

Матері позивача ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 ( 1/3 частка на підставі свідоцтва про власність/ №Дз 862 від 24.05.1994 /, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів згідно розпорядження №Дз473 від 23.03.1994 року, /ВМР №895917 /23.04.2010/ Договір про визначення часток посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №687( а.с.13); 1/6 частка на підставі свідоцтва про спадщину /ВМР №567774 від 24.03.2010/ Третя криворізька державна нотаріальна контора, зареєстровано в реєстрі №789( а.с.17).

Інша частка спірної квартири 1/2 належить відповідачу ОСОБА_7 (а.с.13,19).

За життя ОСОБА_5 заповіт не складала, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) №43998533 від 27.05.2016 року ( а.с.71), спадкова справа після її смерті не відкривалася, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №43998551 від 27.05.2016 року( а.с.72).

Позивач 27.05.2016 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті матері, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.7).

Крім позивача спадкоємцем за законом є відповідач рідний брат позивача , який з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не звертався, що вбачається з спадкової справи №02-14 від 27.05.2016 року, заведеної за заявою позивача ( а.с.66-77).

Частиною 1 ст. 1272 Цивільного кодексу України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Часом відкриття спадщини є 16.11.2015 року, отже шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 17.05.2016 року.

Позивач звернулася до нотаріусу 27.05.2016 року, тобто пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини на десять днів.

Відповідно до п.2 розяснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судам при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», судам розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_2 з 10.05.2016 року по 10.06.2016 року знаходилася на курсах підвищення кваліфікації за спеціальністю «Лаборант виробничо-технічної лабораторії» в м.Дніпропетровську, що підтверджується довідкою ТОВ «Криворіжстройбетон» №20/07-1 від 20.07.2016 року ( а.с.8).

Отже, позивачем пропущено строк для прийняття спадщини у звязку з відрядженням, яке припало на кінець строку для прийняття спадщини, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, позов обґрунтованим, причини пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 16 листопада 2015 року.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Є. Скотар