Справа №173/1060/16-ц
Провадження №2-о/173/4/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

народжних засідателів: Коротких О.Р., Чорнобай О.І.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуном, заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2»ДОР», Верхньодніпровська міська рада, адміністрація південного району Камянської міської ради, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що в КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є інвалідом з дитинства та має діагноз помірна розумова відсталість. У звязку з тим, що ОСОБА_4 за своїм станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та розуміти значення своїх дій, ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном.

Під час розгляду справи було встановлено, що раніше рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним (а.с.49) у звязку з чим провадження у справі в цій частині було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 206 ЦПК України про що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд задовольнити, заявлені вимоги та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_4, який інших близьких родичів не має. Суду пояснив. що останні 6 років він навідує ОСОБА_4 в інтернаті, допомагає йому матеріально.

Представники органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради та адміністрації південного району Камянської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи, КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2»ДОР», в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно останні 6 років навідує ОСОБА_4М один-два рази на місяць, опікується ним. Інші особи, родичі ним не цікавились.

Заінтересована особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та обовязки опікуна покладено на адміністрацію КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» (а.с.49).

Згідно з довідкою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 з 30 січня 2004 року перебуває в цьому закладі (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5). Його батьки померли, а саме, ОСОБА_5 помер 9 жовтня 1997 року, що підтверджується актовим записом про смерть (а.с.28), а ОСОБА_6 померла 1 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2016 року органом опіки та піклування в особі Адміністрації Південного округу Камянської міської ради до суду було внесено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 (а.с.71).

За станом здоровя ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується довідкою Лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 13 вересня 2016 року (а.с.76). На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що відповідним довідками КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №1» ДОР» від 8 вересня 2016 року (а.с.77). ОСОБА_1 працює керівником виробництва по демонтажу кабельної лінії за трудовою угодою з ТОВ «Ледем», за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою від 8 вересня 2016 року (а.с.79). ОСОБА_1 з 13 грудня 2003 року перебуває у шлюбі, про що є відповідна відмітка в його паспорті (а.с.56).

Відомостей про інших близьких родичів недієздатного ОСОБА_4 не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що визнаний судом недієздатним ОСОБА_4 потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. ОСОБА_1 відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення його опікуном законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 62, 64 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Шевченко

Народні засідателі: О.Р. Коротких

ОСОБА_7