Справа № 126/1967/16-ц Провадження № 22-ц/772/493/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 19Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Копаничук С.Г., Сопруна В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року Київський національний торговельно-економічний університет звернувся в Бершадський районний суд Вінницької області з вказаним позовом. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг по оплаті за проживання в гуртожитку, розміщеному у м. Києві по вул. Лобачевського, 23.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року відкрите провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку щодо підсудності. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність, оскільки предмет позову заборговансть за проживання в гуртожитку, а отже, мова йде про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення і справа має розглядатися по місцю знаходження гуртожитку - у м. Києві. Просить суд скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як видно з позовної заяви, вона подана за місцем реєстрації відповідачки, що підтверджується адресною довідкою на а/с 65. Така підсудність передбачена ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Проте, з тієї ж позовної заяви слідує, що предметом позову є борг по оплаті за проживання в гуртожитку, розміщеному у м. Києві по вул. Лобачевського, 23.

А відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна, тобто - до таких позовів застосовується виключна підсудність.

Про це вказано і у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цих справ». Так, у зазначеному п.42 Постанови вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна ( ч.1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положенням ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать, зокрема, об'єкти, розташовані на земельних ділянках. Наприклад, це позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо.

Згідно Положення «Про гуртожитки», гуртожиток - це спеціально споруджений або переобладнаний жилий будинок, який використовується для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Отже, суд допустив помилку, застосувавши правила загальної підсудності замість виключної, тому ухвала суду, як постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук