overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3626/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3004/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідачів ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 18 жовтня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 2602/2014/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9059/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7024/17 Справа № 202/6967/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №489/4386/17
Провадження №2/489/2244/17
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позов, окрім іншого, містить вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05 лютого 1998 року, укладеного чоловіком позивача із ОСОБА_2

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на положення ч.2 ст.220 ЦК України щодо ухилення однієї із сторін договору від його нотаріального посвідчення.

Докази, що підтверджують факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, у позовній заяві не зазначені, що є її недоліком.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1196/17
Провадження №2/319/580/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року ПАТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 29 вересня 2009 року укладено договір №УД 6076 про відкриттята обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір).

Відповідно доп.1.1.4 Договору, відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом в розмірі 20000 грн., зі сплатою 24,0 % відсотків річних. Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна картка.

З боку банку були виконані умови договору і відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 21 серпня 2017 року сума заборгованості складає 23919 грн. 68 коп., де 13610 грн 88 коп. сума заборгованості за основним боргом, 6427 грн. 34 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3561 грн. 04 коп. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 320 грн. 42 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Ощадбанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові запречення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Справа №173/1298/17
Провадження №2/173/776/2017
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА ОРТО» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, до ТОВ «МЕДТЕХНІКА ОРТО»

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року позовні вимоги були задоволенні частково.

Проте резолютивні частини рішення судом допущено описку та невірно зазначено назву вулиці, на якій проживає позивач ОСОБА_2І,., а саме вказано вул.. Авраменко. 18 замість правильної Баранника, 18

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в резолютивній рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року, та в резолютивній частині рішення правильно вказати адресу позивача: м. Верхньодніпровськ вул.. Баранника, 18

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА ОРТО» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди виправити допущену в резолютивній частині рішення, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року, виправити допущену описку та вважати правильною адресу місця проживання позивача ОСОБА_1: : м. Верхньодніпровськ вул. Баранника, 18

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.
справа № 361/7042/16-ц
провадження № 2/361/707/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 3 у будинку № 5 по вулиці Енергетиків у селі Красилівка Броварського району Київської області.

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/501/17
Провадження № 2/670/291/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 13.05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 382/965/17
провадження 2/382/530/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22.09.2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротех сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку,,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротех сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, місце роботи вул. Шевченків шлях, 118, офіс 12 м.Березань Київської області.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні представник відповідача проти залучення до участі в справі в якості третьої особи не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що реєстрація договору оренди була здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_2, то його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, направивши йому копію позовної заяви.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 530/1314/17
Номер провадження 2/530/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана за місцем проживання позивачів і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

2.Судове засідання по справі призначити на 08 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 листопада 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлого 27.08.2011 року в м.Полтава, Полтавської області.

6. Зобов"язати відповідача, Першотравневу сільську раду надати відомості про те чи складав померлий, ОСОБА_4 заповіт.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/662/17

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. «08» листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/121/2017
24.05.2017 року 264/2414/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Г. Л. Харитонова