Справа № 584/962/17 Провадження № 2/584/455/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що вони разом з відповідачем є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

З моменту припинення фактичних шлюбних відносин в кінці 2003 року відповідач не цікавився життям сина, його розвитком, не допомагав матеріально в його утриманні.

З відповідача на утримання сина стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), зі сплати яких існує заборгованість.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 28.04.2016 він не був позбавлений батьківських прав, але попереджений судом про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а обов'язок по контролю за виконанням батьком своїх батьківських обов'язків покладено на службу у справах дітей.

Посилаючись на те, що не зважаючи на попередження суду та служби у справах дітей відповідач свого ставлення до сина не змінив, його вихованням не займається, просила позбавити його батьківських прав відносно цієї дитини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача доводи позову підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Посилався на те, що аліменти на дитину сплачує виходячи зі свого сімейного і матеріального стану. Після рішення суду з сином не спілкувався, оскільки не бажав його травмувати.

Представник третьої особи вважав підстав позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження дитини та про зміну імені (а.с. 7, 9) сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 28.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав (а.с. 13-14) було встановлено, що відповідач недостатньо спілкувався зі своєю неповнолітньою дитиною, не вживав у повній мірі заходів щодо її належного матеріального утримання та виховання, в звязку з чим дійшовши висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, суд попередив відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та поклав на службу у справах дітей обов'язок по контролю за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків.

В силу ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після ухвалення судом рішення неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом з матірю позивачем у справі, та бабою, при цьому для утримання, розвитку, виховання та проживання дитини створені належні умови, що вбачається з акту обстеження від 21.03.2017 (а.с. 17).

З довідки Путивльського навчально-виховного обєднання від 14.03.2017 № 05-08/76 вбачається, що за весь час навчання неповнолітнього ОСОБА_6, батько дитини ОСОБА_3, не цікавився справами сина, не відвідував батьківських зборів , не приймав участі в ремонті класу (а.с. 20).

Згідно характеристики неповнолітнього ОСОБА_6, він навчається на середньому рівні, працелюбний, має спортивні здібності, у стосунках з дорослими ввічливий, з однолітками підтримує дружні стосунки, його вихованням займається матір та бабуся, батько не цікавиться його успіхами у навчанні та поведінкою в школі, не підтримує зв'язок з класним керівником та адміністрацією закладу (а.с. 22).

При цьому, у відносинах «батько-дитина» між ОСОБА_6 та відповідачем у справі немає емоційної теплоти, низький рівень емоційного звязку, не простежується вираження любові. Підліток не отримує ніякої підтримки від батька, якого не бачив більше десяти років (а.с. 21).

З висновку психолога з питання ставлення дитини до батька від 10.10.2017 вбачається, що родинні звязки між неповнолітнім ОСОБА_6 та батьком відсутні (а.с. 62).

На підставі виконавчого листа від 17.02.2005, виданого Путивльським районним судом Сумської області, з відповідача стягуються аліменти на утриманні сина в розмірі 1/4 частини його доходу, але станом на 31.10.2017 рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 27692,64 грн. (а.с. 73-74).

Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ображений на батька, оскільки той після того, як пішов з родини, на протязі 12 років не цікавився його життям, не спілкувався, не дзвонив, ніяк не допомагав. Під час того, як він хворів, батько його не відвідував і не цікавився його здоровям. При цьому мав можливість телефонувати, оскільки матір давала номер мобільного телефону в його присутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що є матірю позивача у справі та бабусею неповнолітнього ОСОБА_6 Його батько життям сина не цікавиться більше десяти років, ніяк його не підтримує, не відвідує. Не змінив свого ставлення до сина і після попередження суду. При цьому перешкод йому у спілкуванні з сином ніхто не чинив.

Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості для відвідування дитини, зокрема через перешкоди для спілкування з боку матері дитини, судом не встановлено.

За письмовим висновком органу опіки та піклування (а.с. 18-19) позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що не зважаючи на попередження суду та служби у справах дітей відповідач свого ставлення до сина не змінив, ні усно, ні письмово з ним не спілкується, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має для цього можливість, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини, яка втратила емоційно-психологічний зв'язок з батьком.

При цьому, оскільки одним з найважливіших батьківських обовязків є виховання дитини, піклування про її фізичний, духовний та моральний розвиток, підготовка до самостійного життя, тому посилання відповідача про своє бажання не травмувати сина, як причину не спілкування з ним, суд не може прийняти в якості поважної причини невиконання ним вказаних обов'язків.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме : 640 грн. судового збору, а також витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., яка відповідає граничному розміру такої компенсації, визначеному ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік"(1600 х 40% = 640 грн. за 1 год. роботи), складності справи та обсягу послуг адвоката, яким надана юридична консультація, складено позовну заяву на 4 сторінках і здійснювалося представництво позивача в суді загальною тривалістю 121 хв., що підтверджується свідоцтвом, ордером, витягом з договору про надання правової допомоги та актом про надані послуги (а.с. 48-50, 57).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2140 (дві тисячі сто сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлене у повному обсязі 06.11.2017.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9