Справа № 737/89/17
Провадження № 2/737/112/17
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Іванець С.В.,
за участі секретаря Чередниченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд, за згодою позивача, висловленою в заяві від 11.01.2017, прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 30053,76 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 3314,65 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 23739,11 грн, заборгованості за пенею 3000 грн.

Виходячи з розрахунку заборгованості за кредитним договором, після стягнення заборгованості за рішенням суду залишок заборгованості за кредитним договором становить 7855,72 грн - заборгованість за відсотками та 49169,85 грн - пеня.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками в розмірі 7855,72 грн підлягають задоволенню.

Факт наявності пені відповідачем не оспорений.

Проте, розмір пені перевищує розмір заборгованості за кредитом, яка становить 3314,65 грн.

Суд, враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, що закріплені в ст. 3 ЦК України , з урахуванням вимог ч. 3ст. 551 ЦК України та Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 року №7-рп/2013 (справа №1-12/2013), вважає за можливе зменшити розмір неустойки, враховуючи часткову сплату боргу, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, стягнення пені за рішенням суду від 14.05.2014 та ту обставину, що розмір пені перевищує розмір збитків, та вважає за необхідне стягнути пеню у розмірі 3500 грн.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 11, 509, 525, 526, 536, 599, 610, 611, 536, 625, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № DNH4KS82030685 від 25.07.2006, а саме: заборгованість за відсотками за користування кредитом 7855(сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн 72 коп., заборгованість по пені 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення по справі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Іванець