overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/920/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "08" листопада 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "08" листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

"09" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 27.12.2026 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, необхідним повернути заяву з таких підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 01.11.2017 року, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Вільха, вул. Харківська,18, та знятий з реєстрації 30.10.2015, відомості щодо нового місця реєстрації відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суд розяснює заявнику право звернутися з заявленими вимогами в порядку позовного провадження до цього ж суду або ж до суду за останнім відомим місцем реєстрації боржника, за вибором заявника, що передбачено ч. 1 та ч. 9 ст. 110 ЦПК України .

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу №344/10083/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 212/6914/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-1-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року, у залі суду № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 11 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/779/656/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року призначено судову оціночно-земельну експертизу в даній справі. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

7 листопада 2017 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком оціночно-земельної експертизи №3448 від 24 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, колегія суддів приходить до висновку про його відновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 серпня 2016 року відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 листопада 2017 року на 09:00 год., повідомивши сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 380/1405/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/5430/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 08.11.2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Промінь» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження, представник ПА «Промінь» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1600 грн., у звязку із чим апелянту необхідно доплатити 960 грн. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Промінь» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху та встановити строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
06.11.17 № 717/1275/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 листопада 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено:

1.відповідач перешкоджає позивачу виховувати дітей та спілкуватись з дітьми;

2.докази, які підтверджують ту обставину, що позивач намагався налагодити зв'язок з дітьми та приймати участь у їх вихованні;

3. докази, які підтверджують ту обставину, що позивач звертався до органу опіки і піклування з метою вирішення спору щодо участі у вихованні дітей і відповідач ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування.

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому в позові необхідно зазначати докази, які підтверджують обставини, а подати докази можливо до початку розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/452/17
Справа № 292/857/17 У Х В А Л А
08 листопада 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні правом власності шляхом визнання відповідачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком №11, що розташований по вул.Квітневій смт.Пулини Житомирської області та стягнути з відповідачки витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 08.11.2017 року, не з"явилися, від позивача на адресу суду надійшла позовна заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із зайнятістю його представника.
Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності відкласти у звязку з неявкою в судове засідання позивача та його представника, причини неявки яких визнано судом поважними.
Розгляд справи призначити на 08 годину 45 хвилин 17 листопада 2017 року. Виклик сторін, їх представників та представника третьої особи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Єдиний унікальний номер 722/1462/17
Номер провадження 2/722/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

09 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне нерухоме майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9193/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: