overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/1008/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в якому просить визнати факт належності ОСОБА_3 сертифікату серії КР №016409, виданого на імя ОСОБА_4; визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель АТ «Колос» на території Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, на підставі серії КР №016409.

Одночасно позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене узгоджується з положенням ст.82 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан позивача, з метою уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в цивільній справі за його позовом до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 180/1721/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. . м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк Розвитку» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо місця реєстрації відповідача. Згідно адресної довідки, відповідач значиться зареєстрованим: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для застосуванні правил альтернативної підсудності, передбаченіст. 110 ЦПК України у даному позові відсутні.

Таким чином, справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу з усіма додатками, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпро-петровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2839/17
Провадження №2/636/2082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про виключення запису з реєстру заборон,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про зобовязання виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 18.05.2006 року за № 3222347, яким проведена державна реєстрація обтяжень речовиз прав на жилий будинок за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Калмицька (колишня Фрунзе),3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про виключення запису з реєстру заборон.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 року на 10.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1822/16-ц
Провадження № 2/344/299/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Київська Русь» про зняття заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.11.2017 року до суду надішло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4. про участь в розгляді справи, яка призначена на 17.11.2017 року на 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на даний час в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи. У зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення відповідно до статті 27, 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 318/1844/17
Номер провадження №2/318/705/2017
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «25» вересня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2221/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

08.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 655/755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 20 грудня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 129/2378/17
Провадження по справі № 2-с/129/3/2017
У Х В А Л А

26.10.2017 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 26.10.2017 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2017 р., -

Встановив:

31.08.2017 р. за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

У поданій до суду 26.10.2017 р. заяві ОСОБА_1 просить судовий наказ скасувати у звязку із добровільним утриманням синів ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4

За таких обставин, на підставі ч.3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2017 р. до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2017 р. до розгляду 06.11.2017 р. о 09:05 год. в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надісилати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/352/19/17
04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Мідногорськ, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1, працюючого співробітником Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнення аліментів розпочати з 15 вересня 2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Гургула В.Б.
Місце печатки суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до_________________20____ р.
Суддя __________ _______________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 350/1791/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1769/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа № 505/3942/16
Провадження № 2/159/1384/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області від 11.09.17 р. справу передано на розгляд Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Справу слід прийняти до свого провадження.

У цивільній справі належить визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 17.11.17 р. з викликом відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 209/4062/15-ц
Провадження № 2-во/209/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від було видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Інтернаціоналістів, 13 «А», кв. 3, на користь КВП КМР «Міськводоканал», який знаходиться за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Широка, 16, 11396,50 гривень в рахунок погашення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення; судовий збір у розмірі 121,80 грн.

20.09.2017 року КВП КМР «Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, шляхом зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувач при зверненні до суду не вказував РНОКПП боржників у справі. В той же час, відповідно до вимог п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" діючої на час прийняття судового наказу, у виконавчому документі (судовому наказі) зазначається РНОКПП сторін у справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.09.2015 року, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КВП КМР «Міськводоканал» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.09.2015 року, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 379/1479/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Ріжки», треті особи державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ВСК «Ріжки» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 року дану справу передано до розгляду судді Потеряйко С.А..

У зв'язку із перебуванням судді Потеряйко С.А. у відпустці з вагітності та пологами, та відповідно до пункту 2.3.49, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання АСДС у Таращанському районному суді Київської області, розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 за № 78 від 06.11.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Таращанського районного суду Київської області Василенку О.М..

Справа надійшла в провадження судді Василенка О.М. 06.11.2017 року.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти справу № 379/1479/17 до свого провадження.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Ріжки», треті особи державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ВСК «Ріжки» про визнання недійсним договору оренди землі прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

Всудове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4