МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси з 06.09.2016 року перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 23.01.2017 року о 10 год. 30 хв. та на 28.02.2017 року о 10 год. 30 хв. позивач ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась судом своєчасно та належним чином.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується:

- поштовим повідомленням №597 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 23.01.2017 року о 10 год. 30 хв., яке було отримане позивачем 10.12.2016 року, про що свідчить її підпис на вказаному повідомленні.

- поштовим повідомленням №010 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 28.02.2017 року о 10 год. 30 хв., яке було отримане позивачем 30.01.2017 року, про що свідчить її підпис на вказаному повідомленні.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, в якості забезпечення позову по даній справі накладено арешт на ? частину квартиру №36, що знаходиться в м. Одесі, Тираспольське шосе, в будинку №23, що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 3, 6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки судом вирішено питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 154, 207, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року на ? частину квартиру №36, що знаходиться в м. Одесі, Тираспольське шосе, в будинку №23, що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) для виконання.

Уповноважити ОСОБА_3 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган