overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1343/17
Провадження № 2/375/615/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

07.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання у приміщенні суду в смт.Рокитне матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленими, в попереднє судове засідання свого представника не направив. Натомість у матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, по день, час та місце попереднього розгляду справи належним чином повідомленим не була.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, а також для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:15 годину 08.12.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Номер провадження: 22-ц/785/8393/17
Номер справи місцевого суду: 522/1559/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Укроптторг» - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Укроптторг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Укроптторг» - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Укроптторг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1769/17
Провадження № 2-о/352/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв., 03 листопада 2017 року.

Суддя В.Б. Гургула
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2232/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

08.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КТФ БУД» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2017 року, за скаргою ТОВ «КТФ БУД» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 листопада 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 305/808/16-ц
Провадження по справі 2/305/61/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.11.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подала суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника відповідача - з Ужгородським міськрайонним судом.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю предстаника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, ОСОБА_2 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Л.Толстого, 10 Б, 88000) та інших учасників судового процесу 05 грудня 2017 року о 09:10 годин.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовом за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Моноліт» про визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Моноліт» про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати під час попереднього судового засідання оригінали документів або належним чином завірені їхні копії, які зазначені в додатках до вищевказаної позовної заяви.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4079/17
Провадження № 2/346/1932/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради Печеніжинської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області , про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями до нього,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач, та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради Печеніжинської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області , про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями до нього, відкласти на 10 год.45 хв.29 листопада 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 185/8402/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 листопада 2017 року на 08.15 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/2920/17
У х в а л а

"09" листопада 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

09.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до спецалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при розгляді справ про спадкування суди мають звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2828/17

Провадження № 2/126/1062/2017

"06" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.06.2015 року у відділі ДРАЦС по місті Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 276.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.01.2018 року о 11:00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.01.2018 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 524/7559/17
Провадження № 2/524/2738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

керуючись ст. 96, 118, 119, 126, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3про розєднання позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4 право звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів в порядку, передбаченому ст. 96 ЦПК України, шляхом подання заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №639/6451/17
Провадження №2/639/2486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обєднана Харківська товарно-сировинна біржа «Україна», Держаний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року після залишення первісного позову без руху до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обєднана Харківська товарно-сировинна біржа «Україна», Держаний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування.

На даний час позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обєднана Харківська товарно-сировинна біржа «Україна», Держаний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі, повідомити третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-о/727/320/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс», зацікавлені особи Чернівецька міська рада, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про встановлення факту, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту.

Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс», яке не є фізичною особою, та в заяві вбачається спір про право, який повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

А тому вважаю, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження зокрема і цивільного судочинства взагалі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс», зацікавлені особи Чернівецька міська рада, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про встановлення факту.

Сплачений судовий збір в сумі 800,00 грн. за платіжним дорученням № 2 від 24 жовтня 2017 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Орбіс».

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та заяву із всіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: