overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4340/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

11 листопада 2015 року в с. Носачів Смілянського району помер ОСОБА_3.

Дружина померлого ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сина ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га в адмінмежах Носачівської сільради, яка належала померлому. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності; позивач підтримала позов, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СР № 266902, ОСОБА_3 помер 11 листопада 2015 року в с. Носачів Смілянського району Черкаської області. У відповідності із свідоцтвами про укладення шлюбу серії І-СР № 387445 та про народження серії ІІ-СР № 370948 померлий доводився позивачу чоловіком, а відповідачу батьком.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-13-272 від 5 грудня 2002 року ОСОБА_3 був власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га, розташованої на території Носачівської сільської ради.

З повідомлення Смілянського державного нотаріуса від 13 січня 2017 року вбачається, що із заявами про прийняття або відмову від спадщини після ОСОБА_3 ніхто не звертався.

Однак, з довідки виконкому Носачівської сільської ради № 247 від 21 квітня 2016 року вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 з ним постійно жили дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, згідно з вимогами ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.

На підставі наведеного і ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, на яку 5 грудня 2002 року видано державний акт серії ЧР № 13-13-272 на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 177/1262/17
Провадження № 2/177/1068/17
У Х В А Л А

25.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.07.2017 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

11.08.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач значиться особою, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 14.08.2017 позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 14.08.2017 позивач отримала 02.09.2017 про що свідчать відомості про пошук поштових відправлень сайту Укрпошта.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/1519/17
Провадження № 2/349/817/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: с. Заланів, вул. Зелена, 89, Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заланівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд на 10.10.2017 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 10.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Ухвала

6 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Євграфової Є.П., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року, яка містить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду

на 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В.С. Висоцька

Є.П. Євграфова

І.М. Фаловська
Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/6834/16-ц
Провадження № 2/554/221/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач 17.10.2016 року, 14.11.2016 року, 19.12.2016 року, 27.02.2017 та 26.04.2017 року не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Красноградського районного суду м. Харківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного підприємства «АГРО-ТЕСТ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного підприємства «АГРО-ТЕСТ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 626/4/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6563/17 Справа № 199/8700/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Порше Мобіліті" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3- про звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9574/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., при участі секретаря Плотнікової Т. Б.,представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача відомостей про строк дії платіжної картки, виданої на імя ОСОБА_4 на підставі кредитного договору.

Від позивача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

З урахуванням клопотання та матеріалів справи, суд вважає необхідним витребувати відомості від позивача , про строк дії платіжної картки.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» відомості про строк дії платіжної картки Visa Electron № 242981, виданої на імя ОСОБА_4, на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 02.09.2008.

Справу призначити до розгляду на 9.30 годин, 12 грудня 2017 року у залі суду №102 про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 640/7226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яким просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Постійні сварки зробили неможливим їх сумісне проживання. Вважає подальше збереження їх сімї неможливим та суперечить їх інтересам. З березня 2016 року проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач просив розглянути позов на розсуд суду, пояснив, що дійсно разом проживати вони не можуть із-за різних поглядів на сімейне життя та фінансові питання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони з 04.11.2011 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з матірю.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1894.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Налапко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2048/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/96/17
Провадження № 2/506/112/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобовязань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно актового запису про смерть №10 від 10 січня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 померла 08 січня 2017 року.

З Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом ОСОБА_2 відкрита спадкова справа та 13 липня 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, так як відомості, які містяться у вказаній спадковій справі, мають важливе значення для подальшого розгляду справи, оскільки можуть підтвердити наявність або відсутність спадкоємців ОСОБА_1, то для вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 - суд вважає, що у приватного нотаріуса ОСОБА_2 слід витребувати вищезазначену спадкову справу.

Керуючись ст.ст. 37, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи: номер у нотаріуса 06/2017, номер у спадковому реєстрі - 60152156, відкритої після смерті ОСОБА_1, яка померла 08.01.2017 року.

Термін виконання ухвали не пізніше 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/1301/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1901/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 1).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко