Ухвала

Іменем України

25 вересня 2017 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 175/171/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

04 лютого 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийнятим заочним рішенням по справі № 175/171/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, позовні вимоги позивача були задоволені.

22 вересня 2017 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що судом не було враховано всіх обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи, та його не було повідомлено належним чином про час та дату слухання справи.

Сторони в судове засідання не зявились повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 175/171/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі № 175/171/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 175/171/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 175/171/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов