overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/873/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до Соймівської сільської ради Міжгірського району про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Встановити факт ОСОБА_4 спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була постійною жителькою с. Сойми, 298, Міжгірського району, Закарпатської області, померла 26 червня 2015 року у період з 1982 року до дня смерті та визнати ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги до майна померлої у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: с. Сойми, 298, Міжгірського району, Закарпатської області, у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_5, яка померла 26 червня 2015 року, актовий запис № 06.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,1982 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 042525 від 31 липня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 121, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку в урочищі «Біля хати» - площею 0,1382 га та для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Леднеї» - площею 0,0940 га у порядку спадкування за законом до майна померлої ОСОБА_5, яка померла 26.червня 2015 року, актовий запис № 06.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _10______11_______ 2017 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2968/17
Провадження № 2/723/3566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 30 листопада 2017 року.

Відповідачу по справі - Чудейській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області - в строк до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 14 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 752/21327/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9174/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа №613/1109/17 Провадження № 2/613/575/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву відповідно до змісту якої просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що в наданий судом строк на примирення вони не помирились.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої проти розірвання шлюбу не заперечував, уточнив, що в наданий судом строк на примирення не помирились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 17 листопада 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/428/628/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення батьківства ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення батьківства та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4008/16-ц 22-ц/774/2265/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 14.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба по справах дітей Московського району департаменту праці та соціальної захисту населення департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба по справах дітей Московського району департаменту праці та соціальної захисту населення департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 22.01.2018 о 12.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5098/17
Провадження № 22-ц-/790/6583/17 Головуючий І інстанції: Матвієвська Г.В.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На цю ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема до апеляційної скарги, поданої представником позивача не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У виділених матеріалах, які надійшли до апеляційного суду, такі документи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.11.2017 року Провадження № 2-н/425/102/17

Справа № 425/2859/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч. ч. 1, 3

ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст. 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 405/6598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "20" грудня 2017 р. о 10:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 2/470/291/17
Справа № 470/669/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарстваНатан-Агро в особі голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектор державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що вона є власницею 1/2 частини трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в межах Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області та якими користувався деякий час відповідач за їх усною домовленістю та мав повернути до осені 2017 року. Нещодавно ОСОБА_1 стало відомо про існування договорів оренди на вказані земельні ділянки, що укладені між нею та відповідачем, однак позивачка стверджує, що дані договори вона не підписувала.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд визнати договори оренди земельних ділянок недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарстваНатан-Агро в особі голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектор державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 428/407/14-ц
Провадження №6/428/90/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/407/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/407/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересовані особи ОСОБА_2, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 407 ЦПК України, має бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/407/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин у судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2247/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

09.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ЗАТ Агросервіс,на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ЗАТ Агросервіс до Головгого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування наказів Головнго управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ЗАТ Агросервіс,звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ЗАТ Агросервіс,на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ЗАТ Агросервіс до Головгого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування наказів Головнго управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок.

В порядку ст. 298 ЦПК України направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги та судові повістки.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13