Справа № 296/4849/16-ц
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

"13" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2016 року відкрито провадження у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м.Харків, в-д 2-й Чоботарський, 3, Ленінського району (а.с. 39).

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні при вирішенні питання про передання справи за підсудністю покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито та до початку судового розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, то справу слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу передати (направити) на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота