overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4321/17 Головуючий 1 інст. Дегтярчук М.О.
Справа № 629/946/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 вересня 2017 року Апеляційний суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Швецової Л.А., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 21 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 556/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід»ємних покращень будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 05.10.2017 року о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/894/17 22-ц/774/1870/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації Криворізької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнанням недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 24.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 487/236/16-ц
Провадження № 6/487/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, а саме замінити стягувача ТОВ "Дата ОСОБА_1" на ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у виконавчому провадженні про стягнення на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1" з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором № 500424789 від 25.10.2013 року.

Подання відповідає вимогам ст..377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (вул.Радісна 3 каб.16) на 09-00 год. 29.09.2017р.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/522/5067/17
Справа № 522/5637/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

18 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року зазначена справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 14.09.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин, «07» листопада 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7038/17 Справа № 203/2679/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4268/17

Провадження № 2/243/2628/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі було призначено на 24.05.2017 року о 13-45 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/946/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/4028/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 47 20.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 280,00 грн. фактично понесених додаткових витрат на лікування сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме половини вартості передоплати за виготовлення ортопедичної продукції.

В іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М Кулішенко

В.О.Фінагєєв
Справа № 442/4930/14-ц
Провадження № 4-с/442/136/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І

при секретарі ОСОБА_1

за у частю представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Федурко Н.В.

заінтересованої особи : ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Визнати неправомірними дії державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого листа № 442/4930/14-ц ( виконавче провадження №53211971) виданого 06.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_6, ОСОБА_5 знести самочинну прибудову до квартири №1 по вул Грушевського,18 у м. Дрогобичі зовнішніми розмірами 7.0х4.0 м.

Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену, 15.02.2017 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження ВП 53211971, якою накладено штраф в розмірі 1700 грн. на боржника ОСОБА_5 за невиконання без поважних причин рішення суду.

Ввизнати неправомірною та скасувати постанову винесену 27.02.2017 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження ВП 53211971, якою накладено штраф в розмірі 3400 грн. на боржника ОСОБА_5 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 та Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та виключення записів з реєстру іпотеки та заборон, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 28 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа № 274/1281/17
провадження № 2/0274/1039/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Замега О.В.

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. З довідки адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС у Житомрській області вбачається, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини дев"ятої статті 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Крім того, відповідно до частини першої статті 60, частини другої статті 27 ЦПК України позивач зобовязаний довести доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу позову.

Вбачається, що за наявними у матеріалах справи доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити рішення, а тому слід визнати обовязковою явку у судове засідання позивача для дачі ним пояснень щодо розрахунку заборгованості кредитним договором.

Зважаючи на викладене, відповідно пунктів 1, 4 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 4 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 16-00 год. 12 лютого 2018 року.

Направити на адресу публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " текст оголошення в газету „Урядовий кур'єр, для виклику в наступне судове засідання відповідача - ОСОБА_1 через засоби масової інформації.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 125/1721/16-ц Провадження № 22-ц/772/2466/2017Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.
Категорія 20Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності на майновий пай, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:
справа № 208/2219/17
№ провадження 2/208/1235/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Згідно заяви відповідачки ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 12, померла 07.05.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що встановлення наявності факту смерті позивачки може вплинути на подальший розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витрибування зазначеної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що встановлення наявності факту смерті позивачки може вплинути на подальший розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витрибування зазначеної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Південного районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51938, м. Камянське, вул. Ялтинська, 2) відомості про наявність актового запису про смерть (період часу з 21 квітня 2017 року - по теперішній час) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.