"26" вересня 2017 р.
Справа № 642/2521/17-ц
Провадження № 2/642/1134/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання Холодногірського району м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У травні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що він є власником квартири № АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований він, його дружина ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, який з 2015 року за даним місцем реєстрації не проживає та не оплачує комунальних послуг. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає реалізовувати свої права власника і порушує його законне право на володіння та розпорядження своєю власністю на власний розсуд, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Позивач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 25).
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі (а.с. 17-18, 33-34, 40-41).
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Надала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 21).
Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання Холодногірського району м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі (а.с. 20, 29-32, 42).
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлене наступне.
Згідно свідоцтва про право власності, виданого 28 грудня 2002 року Ленінською районною радою м. Харкова, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Відповідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку, виданою Головою правління ОСББ «Холодногірський-2» за вих. № 122, станом на 15.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що також підтверджується відповіддю з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області (а.с. 7, 13).
Згідно акту від 15.05.2017 року у квартирі № АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, який з 2015 року у спірній квартирі не проживає (а.с. 8).
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перепон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, реєстрація відповідача у квартирі позивача порушує його майнові права, оскільки він вимушений сплачувати комунальні витрати за відповідача, має перепони в розпорядженні майном.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 225 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання Холодногірського району м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов