Справа №478/205/17 20.09.2017 20.09.2017
Провадження № 22ц/784/2010/17 Суддя першої інстанції Іщенко Х.В.
Справа№ 784/1921/17
Суддя-доповідач апеляційного суду Бондаренко Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Шагаєм О.А.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Гурова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2017 року постановлену за позовом

ОСОБА_4 до Державного підприємства «Володимирське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства (далі - ДП) «Володимирське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано наказ в.о. директора ДП " Володимирське " В.Н. Берг № 6-К від 10 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного бухгалтера Державного підприємства «Володимирське» на підставі ст.38 КЗпП України . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

15 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2017 року заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення того ж суду від 29 травня 2017 року повернуто, як неподану на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Зазначила, що суд безпідставно не застосував до даних правовідносин положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», внаслідок чого незаконно повернув заяву про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до суду про скасування наказу про звільнення, поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за її подачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що заява позивачки про роз'яснення рішення подана саме у справі про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, а також що рішення районного суду не набрало законної сили, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_4 повинна сплатити судовий збір, оскільки її вимоги стосуються поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Посилання відповідача в своїх запереченнях на апеляційну скаргу на роз'яснення, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не заслуговують на увагу, оскільки в зазначеному пункті постанови не міститься посилання саме на ухвалу про роз'яснення рішення.

За таких обставин, ухвала судді підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для вирішення порушених в ній питань відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2017 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: