Справа №718/2389/17
Провадження №2-о/718/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданій ним архівній довідці, яка підтверджує його трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №2з/3 від 29.09.2017 року, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, його імя вказано «Григорій» замість вірного «Георгій». Вважає це опискою, так як всі документи, які видавались йому протягом життя видані на імя «Георгій», а тому просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівної довідки №2з/3 від 29.09.2017 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не зявився, однак 30.10.2017 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 13).

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове не зявився, однак 08.11.2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі у звязку із відсутністю заперечень щодо встановлення даного факту (а.с.16).

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР 167168, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 10.02.1997 року, імя заявника зазначено як «Георгій». (а.с. 4)

Окрім того, в трудовій книжці серії БТ-І № 0155231 від 25.07.1975 року, трудовій книжці №1625421 від 04.04.2000 року заявника зазначено як ОСОБА_2. (а.с. 7,8).

Крім того, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Кіцманською ДПІ Чернівецької області, імя заявника значиться як «Георгій» (а.с 6).

В довідці №1284 від 26.10.2017 року виданій виконавчим комітетом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що «ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це одна і та ж сама особа» (а.с.10).

Однак, як вбачається із архівної довідки №2з/3 від 29.09.2017 року, виданої архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, в документах архівного фонду ВАТ Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижівка є відомості про те, що ОСОБА_3 (так в документах) був прийнятий на роботу в даний завод з 18.12.1979 р., згідно наказу №74 Л від 25.12.1979 р. та був звільнений з 03.09.1981 р., згідно наказу № 55 Л, § 3 від 04.09.1981 р. (а.с.9).

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 167168, виданим Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 10.02.1997 року, трудовою книжкою серії БТ-І № 0155231 від 25.07.1975 року, трудовою книжкою серії № 1625421 від 04.04.2000 року (а.с. 5,7,8) .

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки, яка підтверджує факт роботи ОСОБА_2 в ВАТ цукровий завод «Хрещатик» заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки №2з/3 від 29.09.2017 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, яка підтверджує, що в документах архівного фонду ВАТ Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижівка є відомості про те, що ОСОБА_3 (так в документах) був прийнятий на роботу в даний завод з 18.12.1979 р., згідно наказу №74 Л від 25.12.1979 р. та був звільнений з 03.09.1981 р., згідно наказу № 55 Л, § 3 від 04.09.1981 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.