Справа № 686/7717/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про скасування наказу про оголошення догани , -

встановив :

05 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про скасування наказу про оголошення догани.

Свої вимоги мотивує тим, що він працює на посаді начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки руху в ДП «Хмельницький облавтодор». Вказує, що 19.02.2016 р. за наказом директора підприємства він був відряджений до Сатанівського ДЕД для обстеження автомобільних доріг. Після повернення на підприємство його ознайомили з наказом № 11 від 22.02.2016 р. про оголошення йому догани, у звязку з тим, що він був відсутній на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 р. об 15.30 год. Вказує, що зазначені підстави накладення стягнення з боку відповідача не відповідають дійсності, є надуманими і упередженими, ніяких проступків він не вчиняв, фізично не мав змоги бути присутнім на нараді, так як був у відрядженні. Оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства, є абстрактним і не конкретним. А тому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 11 від 22.02.2016 р. про оголошення йому догани та стягнути з відповідача 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали та просили задовольнити. Додатково зазначили, що оспорюваний наказ є незаконним, так як позивач знаходився у відрядженні, його ніхто не повідомляв про відкликання із відрядження, і що він не відмовлявся надавати пояснення, а виклав їх письмово. Також зазначили, що заяви про відкликання із відрядження не було, а журнал реєстрації переписаний наново.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що позовна заява є такою, що задоволенню не підлягає, так як оспорюваний наказ винесений на законних підставах відповідно до норм КзПП України. Зазначив, що оскільки позивач не виконав розпорядження директора про присутність на нараді, яка була обовязковою для усіх хто повідомлявся, в тому числі і ОСОБА_1, який є відповідальною особою також за підготовку та надання інформації по виконанню заходів до підготовки до зими, а нарада була терміновою на виконання попередження про стихійні та гідрометеорологічні явища, різкі зміни погоди, а тому догана була застосована законно. Зазначив, що позивач був відкликаний із відрядження, йому в телефонному режимі було про це повідомлено, так як нарада була терміновою, повідомили про обовязкову явку, та те що його відкликано із відрядження. Однак позивач проігнорував розпорядження директора, та повернувшись до м. Хмельницького біля 15.00 год. на таку не зявився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову, внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що 19.02.2016 р. ДП «Хмельницький облавтодор» отримав гідрометеорологічний бюлетень № 34 від 19.02.2016 р., а саме попередження про стихійні та небезпечні гідрометеорологічні явища, різкі зміни погоди. Вночі та вдень 20.02.2016 р. на дорогах області та міста очікується ожеледиця.

Відповідно до отриманої інформації, директором ДП «Хмельницький облавтодор» було поставлено завдання провести оперативну нараду у якій повідомити керівників філій про погіршення погодних умов та визначитися із заходами, які повинне вжити підприємство по забезпеченню безперебійного та безпечного руху автотранспорту в звязку із очікуванням погіршення погодних умов 20-21.02.2016 року. Нарада була проведена о 15.45 год. 19.02.2016 р.

На оперативній нараді був відсутній начальник відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, явка якого на нараду була обовязковою.

На нараді були обговорені заходи по ліквідації ожеледиці, були визначені основні напрямки дій ДП «Хмельницький облавтодор» щодо своєчасного вжиття заходів по забезпеченню безперебійного та безпечного руху автомобілів на дорогах загального користування з особливою увагою нічного чергування в філіях, що вбачається із доповідних, заступника директора ОСОБА_4, провідного інженера відділу ремонтів та експлуатаційного утримання автодоріг ОСОБА_5, начальника відділу МТП ОСОБА_6, інженера 1 категорії ОСОБА_7 зареєстрованих 22.,23.02.2016 р., 22.04.2016 р.

Директор ДП «Хмельницький облавтодор» листом від 19.02.2016 р. № 158 ф повідомив начальникам філій, що у звязку з погіршенням погодних умов в вигляді налипання мокрого снігу, ожеледиці, великого перепаду температур від -1 до +5°С(бюлетень додається) зобовязує вжити заходів по забезпеченню безперебійного та безпечного руху автотранспорту на дорогах загального користування. Приділити особливу увагу організації нічного чергування з ціллю своєчасного реагування для прийняття рішень стосовно обробки покриття для ліквідації ожеледиці. До 12 години 20 лютого надати начальнику відділу МТР ОСОБА_6 по телефону інформацію про використання та залишки ПММ.

Вищезазначені факти в судовому засіданні також підтвердили свідок ОСОБА_4- заступник директора, свідок ОСОБА_6 начальник відділу МТП, ОСОБА_5 провідний інженер. При цьому свідки також вказали, що явка ОСОБА_1 на нараду була обовязковою, так як він є відповідальною особою за безпеку безперебійного руху. Про нараду повідомляв сам директор та секретаріат. Свідок ОСОБА_5 показала, що саме їй ставилися завдання на нараді по роботі їх відділу, а мали б ставитися безпосередньо ОСОБА_1, так як він начальник відділу.

Згідно наказу директора ДП «Хмельницький облавтодор» № 11 від 22.02.2016 року, який зареєстрований у книзі реєстрації наказів по виробничій діяльності, за невиконання розпоряджень директора ДП «Хмельницький облавтодор» оголошено догану начальнику відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, оскільки останній був відсутній на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 р. о 15.30 год. Підстава : акт про відмову від надання письмових пояснень від 22.02.2016 р.

ОСОБА_1 22.02.2016 р. з наказом ознайомлений та написав, що з таким не згідний.

Згідно акту про відмову від надання письмових пояснень від 22.02.2016 р. директором ДП «Хмельницький облавтодор» ОСОБА_8 в присутності начальника відділу МТЗ ОСОБА_6, юрисконсульта І категорії ОСОБА_9, тимчасово виконуючої обов'язки завідуючої канцелярії ОСОБА_10 було запропоновано начальнику відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо причин його відсутності на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 року о 15.30год., про яку він був повідомлений завчасно. Однак ОСОБА_1 відмовився надати письмові пояснення щодо причин його відсутності на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 року о 15.30год., про яку був завчасно повідомлений.

Також, факт про відмову від надавання пояснень ОСОБА_1 щодо причин його відсутності на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 року о 15.30 год., підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 начальник відділу МТП, ОСОБА_9 провідний юрисконсульт.

Із посвідчення про відрядження № 23-В від 19.02.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 відряджено до смт. Сатанів на один день для обстеження автомобільних доріг згідно наказу від 19.02.2016 р. № 23-В, який зареєстрований у книзі реєстрації відряджень за 2016 р. ОСОБА_1 19.02.2016 р. вибув з м. Хмельницький та 19.02.2016 р. прибув до смт. Сатанів, та цього дня прибув до м. Хмельницький, про що 19.02.2016 р. розписалася зав. канцелярією ОСОБА_11, що вбачається із відмітки про вибуття у відрядження та прибуття.

В табелі обліку робочого часу ДП «Хмельницький облавтодор» вбачається, що 19.02.2016 р. стоїть відмітка, що ОСОБА_1 у відрядженні.

Наказом директора ДП «Хмельницький облавтодор» № 23-В/1 від 19.02.2016 р. (зареєстрований у книзі реєстрації відряджень, яка оглядалася в судовому засіданні) ОСОБА_1 відкликано з відрядження з смт. Сатанів у звязку із погіршенням погодних умов.

Свідок ОСОБА_12 водій ДП «Хмельницький облавтодор» в судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_1 поїхав на обстеження автомобільних доріг. Виїхали біля 10.00 год. з м. Хмельницький, о 12.30 год. були в смт. Сатанів, де йому зателефонував директор та запитав скільки їм ще потрібно часу для обстеження, однак не надавши відповіді на це питання він зателефонував безпосередньо ОСОБА_1 та повідомляв його про нараду. Вказав, що в м. Хмельницький вони повернулися о 15.45 год.

Свідок ОСОБА_13, директор ДП «Хмельницький облавтодор», в судовому засіданні показав, що 19.02.2016 р. також був на обстеженні у смт. Ярмоленці, де отримав із підприємства повідомлення, що очікується погіршення погодних умов. Після чого зразу ж вирішив скликати нараду о 15.30 год. Зразу ж зателефонував із номера телефону ОСОБА_14 (НОМЕР_1) на номер ОСОБА_1 (НОМЕР_2) та повідомив його про розпорядження щодо наради та сказав, що він відкликається із відрядження і його явка є обовязковою. Однак на нараду ОСОБА_1 не зявився, після чого він ще раз здійснив телефонний дзвінок вже із свого номеру (НОМЕР_3) на номер ОСОБА_1 (НОМЕР_2). ОСОБА_1 розпорядження проігнорував, хоча був вже у м. Хмельницький, тому нарада була проведена у його відсутність.

Факт здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_1 та повідомлення про нараду з його номеру (НОМЕР_1) також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 (механік), який був разом із ОСОБА_13 на обстеженні.

Сам ОСОБА_1 про здійснення телефонного дзвінка не заперечує. Однак вказує, що був у відрядженні, а тому і не міг зявитися на нараду.

Факт здійснення таких дзвінків також підтверджується роздруківкою вихідних телефонних зєднань ПАТ «Київстар», де 19.02.2016 р. о 14.07 год. було здійснено телефонний дзвінок з номера НОМЕР_1 (ОСОБА_14М.) на номер НОМЕР_2 (ОСОБА_1В.). Тривалість розмови 48 сек. А о 15.40 год. було здійснено вихідний дзвінок з номера НОМЕР_3 (ОСОБА_13В.) на номер НОМЕР_2 (ОСОБА_1В.). Тривалість розмови 85 сек.

Свідок ОСОБА_13 також показав, що 22.02.2016 р. він викликав ОСОБА_1 щодо дачі пояснень з приводу не виконання його розпорядження, однак ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, внаслідок чого було складено акт. Також вказав, що можливо і після того як було складено акт, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, однак достеменно не памятає.

Із пояснювальної ОСОБА_1 від 22.02.2016 р. адресованої директору ДП «Хмельницький облавтодор» , вбачається, що ОСОБА_1 доповів про те, що 19.02.2016 р. був у відрядженні. Додавши доповідну про результати обстеження автомобільних доріг.

Така пояснювальна не містить ні резолюції директора, а ні штампу підприємства про реєстрацію такої.

Із посадової інструкції начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки дорожнього руху ДП «Хмельницький облавтодор» вбачається, що начальник відділу з ремонту і експлуатаційно утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху є посадовою особою ДП «Хмельницький облавтодор», призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора ДП «Хмельницький облавтодор» з дотриманням вимог чинного законодавства. Начальник відділу безпосередньо підпорядкований заступнику директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Начальник відділу є працівником з ненормованим робочим днем (розділ 1 п.п. 1.1, 1.2, 1.5).

Завданнями та обовязками в тому числі є розробка заходів по експлуатаційному утриманню, поточному ремонту штучних споруд, контроль за їх виконанням (р.2 п.2.1); організація проведення необхідних заходів по ліквідації наслідків у разі стихійного лиха в області (р.2 п. 2.6); контроль за дотриманням правил користування автомобільними дорогами (р.2 п. 2.15); контроль за підготовкою доріг до перевезення врожаю, весняно - зимового утримання, складання і подання необхідної звітності по утримання доріг і підготовці до зими (р.2 п. 2.16); розробляє заходи по підготовці філій до роботи в зимових умовах, контролює хід виконання цих заходів (р.2 п. 2.19); відповідальний за підготовку на надання інформації по виконанню заходів по підготовці до зими (р.2 п. 2.20); виконує доручення керівництва ДП і заступника директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг (р.2 п. 2.21); контроль за роботою спецмашин. Доведення завдань по виконанню виконанняю цих робіт. Надання інформації про виконання.

Начальник відділу несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, що передбачені цією посадовою інструкцією. За порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії (р. 4 п.п. 4.1,4.3).

Згідно Положення про відділ з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки руху ДП «Хмельницький облавтодор», відділ з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки руху являється підрозділом ДП «Хмельницький облавтодор» і підпорядковується заступнику директора з експлуатаційного утримання автодоріг (р.1 п.1.1). Відділ виконує свої функції та завдання керуючись чинним законодавством, наказами, розпорядженнями, постановами Державної служби автомобільних доріг України та ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розпорядженнями обласної державної адміністрації та обласної ОСОБА_9, діючими державними стандартами та відомчими нормами, документами та розпорядженнями директора, головного інженера та заступника директора з експлуатаційного утримання автодоріг ДП «Хмельницький облавтодор» (р.1 п. 1.3).

Основними завданнями та функціями відділу є також надання вищестоящим організаціям, установам оперативної інформації про експлуатаційний стан доріг, стихійних явищ, надзвичайних ситуацій (р.2 п. 2.14); розробка заходів спільно з відділом матеріально-технічного постачання, головним механіком, іншими відділами по підготовці дорожнього комплексу до роботи в зимових умовах ( р. 2 п. 2.16); організовує чергування відповідальних працівників у зимовий період і здійснює оперативне керівництво для забезпечення безперервного руху автотранспорту (п.2.19); здійснення контролю за підготовкою доріг і штучних споруд льодоходу у весняний період (п. 2.20).

Всю повноту відповідальності за якість та своєчасне виконання покладених на відділ обовязків та завдань цим положенням несе начальник відділу (р. 4).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку апарату управління ДП «Хмельницький облавтодор», затверджених протоколом № 1 від 02.02.2004 р. встановлено, що працівники зобовязані (р.3) працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, а також обовязки (функції), визначені посадовими інструкціями.

Дисциплінарні стягнення застосовуються до працівників за порушення трудової дисципліни, Правил внутрішнього розпорядку, невиконання або неналежного виконання обовязків, перевищення повноважень. За кожне порушення трудової дисципліни до працівника можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення як догана, звільнення з роботи (р. 8). Про що розписався ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України).

За ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно ст.ст.139, 140, 142 КЗпП України порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків та розпорядження власника або уповноваженого ним органу. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілковито необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни та розпорядження власника або уповноваженого ним органу. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обовязків.

Пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Мінфін у листі від 14.05.2015 р. № 31-08030-16-10/15972 зазначив, що у разі ухвалення керівником рішення про відкликання працівника з відрядження має бути видано відповідний наказ. Чинне законодавство не регулює питання визначення випадків, за яких можливе відкликання працівника з відрядження. Вважається, що таке рішення ухвалюється керівником підприємства у кожному конкретному випадку виходячи із виробничої потреби (зокрема, у разі дострокового виконання працівником доручення по місцю відрядження, недоцільності подальшого здійснення доручення, для виконання якого працівника направлено у відрядження, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наказ № 11 від 22.02.2016 р. про оголошення догани ОСОБА_1 є законним, виданий у відповідності з вимогами ст.ст. 147-149 КЗпП України, прийнятий уповноваженою особою та з дотриманням строків, передбачених для застосування дисциплінарного стягнення.

Так, судом встановлено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме те, що 19.02.2016 року ОСОБА_1 перебуваваючи у відрядженні з якого його було відкликано на виробничу нараду, розпорядження директора ДП «Хмельницький облавтодор» про явку на нараду, яка відбулася о 15.45 год., про що було повідомлено в телефонному режимі та що вбачається із показів свідків, які є послідовними, та з роздруківок телефонних дзвінків, на таку нараду ОСОБА_1, повернувшись в м. Хмельницький, не зявився, розпорядження проігнорував, не виконавши його, яке було обовязковим. Суду не надано поважності причин відсутності на такій нараді, що стверджує про наявність вини ОСОБА_1

Слід також зауважити, що розпорядження директора ДП «Хмельницький облавтодор» (на підставі гідрометеорологічного бюлетню про попередження про стихійні та небезпечні гідрометеорологічні явища) щодо явки ОСОБА_1 на нараді є обовязковим, так як згідно посадової інструкції начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки дорожнього руху ДП «Хмельницький облавтодор» обовязок ОСОБА_1 є забезпечення безперебійного та безпечного руху автотранспорту. При цьому зобовязаний виконувати розпорядження керівництва.

Всю повноту відповідальності за якість та своєчасне виконання покладених на відділ обовязків та завдань цим положенням несе начальник відділу, тобто ОСОБА_1 який як начальник відділу зобовязаний організовувати чергування відповідальних працівників у зимовий період і здійснює оперативне керівництво для забезпечення безперервного руху автотранспорту.

А тому, враховуючи вищевикладене, підстави для визнання незаконним та скасування наказу № 11 від 22.02.2016 р. про оголошення догани ОСОБА_1 відсутні.

При цьому, суд відхиляє покази свідка ОСОБА_15 щодо того, що наказу про відкликання із відрядження ОСОБА_1 не було і що журнал вона вела інший, так як даний свідок не могла знати чи видавався такий наказ, оскільки в цей період була у щорічній відпустці, що не заперечила сама та що вбачається із її наказу про відпустку.

Оскільки судом не встановлено порушення трудових прав позивача у звязку з притягненням до дисциплінарної відповідальності, тому і відсутні, передбачені ст. 237-1 КЗпП України підстави для покладення на відповідача обовязку по відшкодуванню моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 147-150, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: