Справа № 318/721/17
Номер провадження №2/318/410/2017
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Актив» про забезпечення позову, -

В С Т А Н ОВ И В:

КС «Актив» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 59/100 житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Шевченко, 91, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Заява КС «Актив»не підлягає задовленню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і повинні застосовуватись лише в разі необхідності.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову по справі. Зокрема, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести відповідність засобу забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.57 ЦПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України позивачем не надано та в заяві про забезпечення позову не зазначено належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім цього, позивачем не надано, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження майна на користь третіх осіб.

Отже, доводи позивача не підтверджені жодними доказами, ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК України та не можуть розглядатися судом як обєктивна причина для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд акцентує увагу заявника на те, що саме на суд покладено обов`язок перевірки обґрунтованості накладення арешту на те чи інше майно задля недопущення порушення прав інших осіб і свавілля в цьому питанні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява позивача про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на нерухоме майно є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Актив» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити Кредитній спілці «Актив».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня