overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/268/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 59 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Хорошівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
№ 639/7089/14-ц
№ 2-др/639/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 639/7089/14-ц, № 2/639/123/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 21 листопада 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Номер провадження 2/643/6315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 211/5056/17
Провадження № 2/211/2354/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07.11.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання юридичного факту, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання юридичного факту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за платіжними реквізитами для перерахування судового збору (отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі Довгинцівський район, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Позивачем невірно сформульовано позовні вимоги , а саме "визнати факт" , така вимога є вимогою окремого провадження.

Крім того, до позову взагалі не надано додатків, в самій позовній заяві також не вказано, які додатки мають бути, відповідно ст. 120 ЦПК України, позивач має надати до суду копії позовної заяви та всіх додатків для всіх учасників по справі (до суду надано лише два екземпляри позову ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119- 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання юридичного факту - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Сарат
Справа № 214/5946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Алсмасрі Мозана про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 18.10.2107 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 24.02.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 37.

08.11.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: б-р. Вечірній 18/89, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Алсмасрі Мозана про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 годин 28 листопада 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 414/2380/16-ц
Провадження № 22ц/782/418/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Попової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської областіна рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністюзакрито.

19 жовтня 2017 року від Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на адресу апеляційного суду Луганської області надійшла заява про поверненя судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно оригіналу квитанції № 543 від 25 травня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи, за подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 606, 32 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України у Луганської області повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок прокуратури Луганської області № 0839, банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172; .

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 716/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07.11.17 суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Кіріченко.А., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN624 від 01.09.2008 року у розмірі 17315,21 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 14.11.2017 р. в Заставнівському районному суді на 11 год.10 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головкова Юрія Володимировича за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головкова ЮріяВолодимировича призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 21 листопада 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/7011/17
Провадження № 2/202/3070/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» про стягнення заробітної плати .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-30 годину 20 листопада 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 676/5727/17
Номер провадження 2-о/676/257/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Цвиклівці Камянець-Подільського району Хмельницької області, померла 29 червня 2017 року в с.Сінокосне Роздольницького району АР Крим, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Камянець-Подільського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 350/199/17
Номер провадження 2/350/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом служби у справах дітей Рожнятівської районної держадміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Передати дітей органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга,яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1272/16-ц
номер провадження 2/531/236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком по вул. Аграрна (Комінтерна), 2 в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Від третьої особи надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу за їх відсутності. В судове засідання представник третьої особи не зявився.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 27.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: