УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Яцковиця», треті особи: відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенська районна державна адміністрація Черкаської області в особі державного реєстратора, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» (далі - ТОВ «Долинка-Агро») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 14 березня 2006 року між ним і ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі площею 2,9623 га (в т.ч. ріллі 2,9623 га), строком на 4 роки 11 місяців.

Додатковою угодою до договору оренди землі від 27 листопада 2007 року, яка зареєстрована у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», було внесено зміни до розділу «Строк дії договору» та викладено п. 8 договору у наступній редакції: «Договір укладено на десять років».

1 липня 2015 року товариство направило ОСОБА_4 заяву про намір продовжити дію договору оренди землі, у відповідь на яку 8 вересня 2015 року та 20 лютого 2016 року ОСОБА_4 направляв йому рекомендованими повідомленнями листи, у яких зазначав, що не бажає продовжувати строк договору оренди землі, та просив звільнити земельну ділянку.

25 березня 2016 року ОСОБА_4 уклав договір оренди із фермерським господарство «Яцковиця» (далі - ФГ «Яцковиця»), який 22 квітня 2016 року було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29372335.

Позивач вважав, що він має переважне право на оренду земельної ділянки, оскільки після направлення ним пропозиції власнику землі про продовження договору оренди, він у місячний термін не отримав відповіді, отже, його пропозиція була прийнята відповідачем. По закінченню дії договору оренди землі він продовжує використовувати земельну ділянку, відносно оренди якої виник спір.

Ураховуючи наведене, ТОВ «Долинка-Агро» просило визнати недійсним договір оренди землі від 25 березня 2016 року та скасувати його державну реєстрацію, визнати поновленим із 12 квітня 2016 року по 12 квітня 2026 року договір оренди землі, укладений14 березня 2006 року між ним і ОСОБА_4

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року позов ТОВ «Долинка-Агро» задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 25 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Яцковиця», який зареєстровано Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 квітня 2016 року за номером запису про інше речове право 29372335.

Визнано поновленим із 12 квітня 2016 року по 12 квітня 2026 року договір оренди землі, укладений 14 березня 2006 року між ТОВ «Долинка-Агро» та ОСОБА_4, що зареєстрований в Монастирищенському районному відділенні Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12 квітня 2006 року за № 17.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ТОВ «Долинка-Агро» у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Долинка-Агро», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 203, 215, 627, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 19, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що орендодавець відмовився від пропозиції орендаря продовжити строк дії договору оренди землі, тому у позивача відсутнє переважне право на його поновлення.

Крім того, оспорюваний договір оренди землі від 25 березня 2016 року укладений відповідачами після закінчення строку дії договору оренди землі з ТОВ «Долинка-Агро» (14 березня 2016 року) та відповідає вимогам законодавства.

Колегія погоджується з таким висновком.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта