Справа № 344/7931/16-ц
Провадження № 22-ц/779/454/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та вважає дану ухвалу незаконною.

Оскільки вказує, що апелянт належним чином не була повідомлена про розгляд справи, судових повісток не отримувала, а отже належним чином не повідомлялась про розгляд справи.

Просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду апеляційної скарги. Тому апеляційну скаргу слід розглянути у їхній відсутності.

За положенням ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Якщо суд визнав явку позивача обов'язковою, він може постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що передбачено п.3 ч.1 ст.207 ЦПК.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, судова повістка, адресована фізичній особі, вручається їй під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Вказані вимоги цивільного процесуального закону судом першої інстанції не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 06.07.2016 р., 13.09.2016р., 30.09.2016р., проте на всі три судові засідання апелянт по справі не з'являлась. Апелянту один раз надсилалась повістка з повідомленням про вручення, в якому є її підпис і є повідомлення про вручення ОСОБА_2 даної повістки. Про повідомлення апелянта на інші дати судових засідань в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення, як цього вимагає закон, тільки наявна розписка представника апелянта - ОСОБА_4 про те, що він повідомлений про наступне судове засідання, а також наявна телефонограма представнику апелянта - ОСОБА_4 про дату та час судового засідання. Однак, апелянт в апеляційній скарзі заперечує дійсність даної телефонограми.

Встановлене свідчить про те, що суд не мав підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення без розгляду позову, оскільки апелянт не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин та відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, тому що останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Івано-франківського міського суду від 30.09.2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський