Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/180/2017 Справа № 641/4525/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року, ухваленому по цивільній справі № 641/4525/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 20839,22 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати пов,язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 212,10 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред,явлення до виконання посилаючись на те , що 26.08.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №641/4525/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .Строк пред,явлення виконавчого документу пропущено в зв,язку з тим, що при направленні виконавчого листа ПАТ КБ «ПриватБанк» лист втрачено.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи .

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року, ухваленому по цивільній справі № 641/4525/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 20839,22 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати пов,язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 212,10 коп.

26 серпня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом року ( в редакції станом на 2014 рік).

ОСОБА_2 ВДВС по Харківському район та місту Люботину ГТУЮ від 01.06.2017 року за № 3630 повідомлено, що після надходження заяви стягувача встановлено , що в провадженні Харківського районного ВДВС ГТУЮ в Харківській області на виконанні перебувало виконавче провадження №44858848 з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості у розмірі 20839,22 грн. 29.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження у справі. 05.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» , копію якої направлено стягувачу. Після надходження заяви стягувача встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці на адресу стягувача.

У відповідності до ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам , які пропустили строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлений .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред,явлення до виконання задовольнити, оскільки встановлено, що виконавчий документ втрачено та пропущений строк для пред,явлення його до виконання

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 370 , 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред»явлення виконавчого листіа № 641/4525/14-ц до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 641/4525/14-ц у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в частині стягнення заборгованості у розмірі 20 839,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3