overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1263/17 2/335/842/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2« до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 до суду надійшла позовна заява обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2« до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 01.03.2017 провадження у справі відкрито.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 12.09.2017, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 № 143, дана справа була передана у провадження судді Соболєвої І.П.

За таких обставин доходжу висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 210, 379 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2« до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. на 13:00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 277/959/17
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Місцева Територіальна громада в особі Березниківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, заявлені вимоги поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 2 смт. Ємільчине Житомирської області.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- заявниця: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження заявлених вимог;

- заінтересована особа: в термін до 15 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за минулі роки (коли у спадкодавця була повна сім'я, чоловік, дружина, діти, батьки);

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
справа № 179/1366/17
провадження № 2-во/179/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу ДПІ в Магдалинівському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2003 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу ДПІ в Магдалинівському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

23 серпня 2017 року від позивача до суду надійшла заява, у якій вона зазначає, що у вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно вказано її імя, зазначено «Аллою», а вірно «Юлією».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу ДПІ в Магдалинівському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, вказавши в частині рішення вірно імя позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу ДПІ в Магдалинівському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Вказати в пешому абзаці резолютивної частини рішення імя позивача в орудному відмінку - «Юлією», російською мовою «Юлией».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2111/17
Провадження № 2/376/1048/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2017 року 09:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

16.03.2017 року та 23.05.2017 року в судові засідання позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались (а.с.221, 230-233).

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача за зустрічним позовом просили залишити зустрічний позовну заяву без розгляду, оскільки позивач за зустрічним позовом та його представник повторно не заявились до суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи подану заяву, суд вважає залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 202/4582/17
Провадження № 2/202/2215/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів та виїзд з України громадянина України, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів та виїзд з України громадянина України, який не досяг 16 річного віку без згоди та супроводу батька.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
№687/1252/17
№2-о/687/111/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за аявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05.10. 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 212/6687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:15 годину 13.11.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2779/17
У Х В А Л А

21.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мотосів» м. Виноградів про визнання припиненими трудових відностин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мотосів» м. Виноградів про визнання припиненими трудових відностин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 13.10.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/363/16-ц
Номер провадження 2/660/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення винагороди за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення винагороди за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року провадження у справі зупинено з метою проведення почеркознавчої експертизи.

19.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження по справі та додано висновок експерта № 366-ПТ від 14.09.2017 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підстави зупинення провадження відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення винагороди за користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на05 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6563/17 Справа № 199/8700/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
14 грудня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись із клопотанням ТОВ «Порше Мобіліті» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави.
14 грудня 2017 року під час судового засідання від Товариства надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції з Київським апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч.1 ст. 158/1 ЦПК України, - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виходячи з викладеного та беручи до уваги велику відстань між знаходженням позивача по справі та суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та провести по справі відеоконференцію.
Керуючись ст. 158/1 ЦПК України, колегія суддів, -
Судове засідання по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави провести в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали негайно направити Київського апеляційного господарського суду.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.Є. Посунся
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4321/17
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в житловий будинок, зобов`зання надати ключі від житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення в житловий будинок, зобов`зання надати ключі від житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 17 січня 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3