overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року (Вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представниці

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації, Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації, Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни в актовий запис про народження № 10 від 28.04.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вказати в графі «батько» - «Тороус Олександр Харлампійович» замість «Курінов Олександр Харлампійович»; в графі «прізвище» - «Тороус» замість «Курінов»; в іншій частині відомостей в актовому записі № 10 від 28.04.2011 року - залишити без змін.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 158/1893/17
Номер провадження 2/0158/665/17
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

14 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_3 було надіслано клопотання про призначення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва у звязку з процесом ліквідації банку, відсутністю витрат на відрядження працівників, однак представник позивача зацікавлений у присутності в судовому засіданні та вирішенню справи по суті.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що у Ківерцівському районному суді лише один зал судових засідань, обладнаний для проведення засідань у режимі відеоконференції, завантаженість суду, а також наявність багатьох представників позивача, які можуть брати участь у судовому засіданні, тому, на думку суду, в задоволенні вказаного клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 132, 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3С про призначення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-886/11
У Х В А Л А

15.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-886/11,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до Виноградівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-886/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заяву мотивовано тим, що виданий Виноградівським районним судом повторно виконавчий лист від 29.03.2016 року по цивільній справі № 2-886/11, заявниця подала до ВДВС Виноградівського РУЮ в Закарпатській області, однак з невідомих їй причин виконавче провадження за її заявою не було відкрито та до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-886/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0802/3574/2012
№ провадження 22-ц/778/4256/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 14 грудня 2017 року на 16-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 28476,49 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» на його користь суму нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 28476,49 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» суму нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 28476,49 гривень.

Суддя В.І.Загороднюк

13.11.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9015/12
Провадження № 6/711/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про приведення у відповідність судового наказу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Афанасії/вни, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -

керуючись ст.ст. 208, 369, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Привести у відповідність до вимог Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, а саме, - судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_2, 1966р. народження на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (2) заборгованості в розмірі 1139грн. 91коп. та судових витрат судового збору в розмірі 107грн. 30коп., вказавши код платника податків ОСОБА_2, 1966р. народження НОМЕР_1.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в пяти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в пяти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 396/1850/17
Провадження № 2/396/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4325/17
10 листопада 2017 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрат по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Кочко В.К.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 2017 року.
Суддя:______________ Кочко В.К.
Справа №: 398/3357/17
провадження №: 2/398/2641/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 08 грудня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або належним чином завірені копії.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 367/7131/17 Провадження № 2/367/3205/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2018 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про виправлення описки у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 р. № 2-1216/08,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 р. задоволено частково позов КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послуг.

14 березня 2014 р. за вказаним рішенням було видано виконавчий лист № 2-1216/08.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні КП «ВРЕЖО № 1» на МКП «ОСНОВАНІЄ».

14 листопада 2017 р. до суду надійшла заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі.

Оскільки заява про виправлення описки розглядається судом в порядку частини третьої статті 369 ЦПК України у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про виправлення описки у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 р. № 2-1216/08 призначити у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 р. на 9:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство КомерційнийБанк «ПриватБанк» на дії головного державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на дії головного державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 листопада 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 755/9675/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12261/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 29 листопада 2017 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3