Справа № 761/2501/17
Провадження № 2/761/3424/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2017 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, у відповідності до ст. 80 ЦПК України судом було визначено попередній розмір судового збору за подання позову майнового характеру у сумі 3000,00 грн. та враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн., позивачам необхідно було доплатити різницю між сплаченим розміром судового збору і розміром, визначеним судом, що становить 1720,00 та надати до суду документ, яки й би підтверджував доплату судового збору у вказаному розмірі з урахування вимог ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» пропорційно долі поданих кожним позивачем вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

16 лютого 2017 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 на суму 1720,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27 січня 2017 року та не надано до суду квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Рибак