overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

6 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Євграфової Є.П., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня

2017 року ухвалу суду першої інстанції змінено в частині мотивів визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постановлені в справі ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду

на 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

Є.П. Євграфова

І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6656/17 Справа № 184/81/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н. Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління державної праці у Дніпропетровській області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про зміну процесуального статусу Головного управління державної праці у Дніпропетровській області з третьої особи на відповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління державної праці у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, якою змінено процесуальний статус Головного управління державної праці у Дніпропетровській області з третьої особи на відповідача.

Частина 1 ст. 293 ЦПК визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До вказаного переліку ухвала про зміну процесуального статусу - не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління державної праці у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся

29 серпня 2017 року
справа № 274/3352/17
провадження № 2-к/0274/3/17
У Х В А Л А

15.09.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 401 ЦПК України, суд, 31.08.2017 року надіслав заінтересованій особі повідомлення про надходження вказаного клопотання та копію клопотання з додатками.

08.09.2017 року на адресу суду повернулось повідомлення про отриманя.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Клопотання оформлене у відповідності до вимог ст. 400 ЦПК України.

До клопотання додано всі перелічені в клопотанні документи.

Цього достатньо для розгляду справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 394, 400, 401 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 26 вересня 2017 року о 09:00 год.

Суддя: О.В. Замега
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2017 року Справа № 311/2467/17
Провадження № 2-н/311/156/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця смт. Михайлівка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця смт. Михайлівка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Дніпрорудне Василівський район Запорізька область, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття кожної дитини.
Стягнення почати з 22.09.2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК Українив разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Ю.А.Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/993/17
Провадження № 2/522/6669/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 22.09.2013 року, актовий запис №1744.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Тарасов

12 вересня 2017 року
Справа № 348/1889/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П. ,

народні засідателі: Новосельська Т.І., Хоптюк Г.В.,

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Делятинської селищної ради про залишення під опікою інтернату , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Делятинської селищної ради про залишення під опікою інтернату призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 02 жовтня 2017 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.

Народні засідателі : Новосельська Т.І.

ОСОБА_2
Справа № 515/1431/17
Провадження № 2-о/515/2078/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянки ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарська РДА Одеської області звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеної заявою.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи, вважаю за необхідне, згідно ст. 122 ЦПК України відкрити провадження по справі за заявою Татарбунарської РДА Одеської області та призначити її до судового розгляду на 29.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 130, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянки безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового засідання на 29.09.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 415/5716/17
Провадження № 2/415/1973/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про повернення сум сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УНІКА», із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення сум сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про повернення сум сплаченого страхового відшкодування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 200/7110/17
Провадження №2н/200/81/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9492,52 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1.

16 травня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Променистий, 18, зазначена адреса за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 100, п.4, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 417/3983/17
Провадження № 2/417/188/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судові засідання, які призначались на 07 червня та 21 вересня 2017 року, не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчатьть зворотні поштові повідомлення.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №766/7836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена наледжним чином, надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений наледжним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/6356/17
Провадження № 2-о/206/1532/17
УХВАЛА
27.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ
27.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Призначити судове засідання на 28.11.2017 о 08-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.
Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 159/2922/17
Провадження № 2-с/159/5/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

25 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього в користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1526,73 грн. та судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

В зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-38-85, 5-93-64).

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК