Справа № 182/4081/17
Провадження № 2/0182/3037/2017
02.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору
25 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після укладення шлюбу їй було змінено прізвище на ОСОБА_3».
27 вересня 2016 року відповідач припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець, однак не повідомила про це позивача, яка на той час знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.
Відповідач внесла до трудової книжки запис про розірвання трудового договору за згодою сторін, але цей запис не був завірений печаткою.
Отже, фактично трудові відносини між позивачем та ФОП ОСОБА_2 припинені не були, а трудовий договір не знято з реєстрації у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості, що позбавляє позивача можливості офіційно працевлаштуватись або встати на облік у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості.
20 липня 2017 року позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявою про розірвання спірного трудового договору.
Однак листом № 1441 від 20 липня 2017 року їй було розяснено, розірвання договору між приватним підприємцем та найманим робітником не входить до повноважень центру зайнятості, оскільки вони мають право знімати з реєстрації тільки розірвані договори і в присутності роботодавця та найманого працівника, у звязку з цим, рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.
Позивач намагалася звязатися з відповідачем для розірвання даного трудового договору, однак це позитивного результату не надало та місце її знаходження не відомо.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.18).
Відповідач ФОП ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з позовом ознайомлений, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти задоволення позову не заперечував (а.с.16,17)
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Згідно ч. 1, 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Як встановлено судом, 11 серпня 2008 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір, згідно якого ОСОБА_1 була прийнята на посаду модельєра конструктора.
Згідно п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.
На підставі п. 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених КЗпП України, за відсутності працівника, проводиться у трьохденний строк.
20 липня 2017 року позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявою про розірвання спірного трудового договору (а.с.3).
Листом № 1441 від 20 липня 2017 року їй було розяснено, розірвання договору між приватним підприємцем та найманим робітником не входить до повноважень центру зайнятості, оскільки вони мають право знімати з реєстрації тільки розірвані договори і в присутності роботодавця та найманого працівника(а.с.9).
На даний час позивач позбавлена можливості офіційно працевлаштуватися або встати на облік у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості, оскільки договір, укладений між сторонами не розірвано відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ФОП ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 КЗпП України ст. ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4