№2/760/1828/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ФУЧИКА-1" до ОСОБА_1, 3-і особи: Солом»янська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва», Київська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.10.2016 р. звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно розпорядження Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 810 від 17.12.2013 року про закріплення як службової житлової площі за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації та надання її як службової їх працівнику, а також відповідно до ордеру № 011369 на право зайняття службового жилого приміщення від 17.12.2013 року виданого ОСОБА_1, який працює в КП «Батиївське» на посаді слюсаря-електрика на час роботи на вищезазначеній посаді надається службове приміщення з двох кімнат жилою площею 43,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

23.12.2015 року розпорядженням Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 821 було виключено зі складу службових приміщення Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва» квартиру АДРЕСА_1.

01.06.2016 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва» здійснила передачу житлового будинку АДРЕСА_1 в управління ОСББ «ФУЧИКА-1».

Відповідач з січня 2016 року в квартирі не проживає без поважних причин, що підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 14.01.2016 року, 15.03.2016 року, 31.05.2016 року.

Відповідно до акту від 01.06.2016 року та 01.07.2016 року під час обстеження приміщення АДРЕСА_1 встановлено, що в квартирі мешкають невідомі особи, ніяких особистих речей відповідача в квартирі не має, існує заборгованість по комунальним послугам.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач не користується жилим приміщенням понад шість місяців, що дає підстави вважати його таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року за клопотанням представника позивача проведено заміну 3-ї особи Центру надання адміністративних послуг Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації на Солом»янську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року до участі в справі в якості 3-ї особи залучено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва», Київську міську раду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації заперечував проти позову та зазначив, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 неприватизована та належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва і знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва», позивач не має право звертатись з даним позовом до суду.

Представник 3-ї особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва», заперечував проти позову та зазначив, що відповідно до розпорядження Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 951 від 16.12.2016 року будинок АДРЕСА_1 передано на баланс ОСББ «Фучика-1», за винятком квартир, що належать до комунальної власності. В акті про списання багатоквартирного будинку з балансу від 23.01.2017 року зазначено, що в будинку 1 квартира комунальної власності, площею 75,6 кв.м. Наказом директора Комунального підприємства № М-150 від 01.08.2016 року скасовано акти від 14.01.2016, 15.03.2016, 31.05.2016 щодо обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет фактичного зайняття, оскільки акти складались 04.07.2016 року без виходу на місце. Оскільки квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, позивач не має право звертатись з позовом до суду.

Представник 3-ї особи Київської міської ради в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників 3-х осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 810 від 17.12.2013 року «Про закріплення як службової житлової площі за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації та надання її як службової їх працівнику» включено до складу службових житлових приміщень та закріплено за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_1 службову квартиру на родину з трьох осіб ( він, дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4).

На підставі розпорядження № 810 від 17.12.2013 року ОСОБА_1, який працює в КП «Батиївське» на посаді слюсаря-електрика, видано ордер № 011369 на право зайняття службового жилого приміщення на час роботи на вищезазначеній посаді, з двох кімнат жилою площею 43,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 26.12.2013 року.

Розпорядженням Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 821 від 23.12.2015 року було виключено зі складу службових жилих приміщень Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва» квартиру АДРЕСА_1.

Розпорядженням Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 951 від 16.12.2016 року передано житловий АДРЕСА_1 в управління об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1», за винятком квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (у тому числі, право власності на які не зареєстровано).

Відповідно до акту про списання багатоквартирного будинку з балансу від 23.01.2017 року, багатоквартирний АДРЕСА_1 списується з балансу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва». В акті зазначено, що в будинку одна квартира комунальної власності та відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» в багатоквартирному будинку обліковується житлове приміщення - 75,6 м кв. (відповідно експлікації квартири АДРЕСА_1).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФУЧИКА-1» створено 28.04.2016 року.

Відповідно до п.3 розділу IV Статуту Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФУЧИКА-1», майно об»єднання утворюється з майна, переданого йому співвласниками у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що у справах визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71, необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до актів, складених співвласниками житлового будинку на АДРЕСА_1 та посвідчений головою правління ОСББ «Фучика-1» від 01.06.2016 року та 01.07.2016 року, при обстеженні приміщення АДРЕСА_1 в літері «А» встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за даною адресою не проживають, приміщення перебуває в незадовільному стані непридатному для проживання людей.

Відповідно до акту від 22.10.2017 року складеного співвласниками житлового будинку на АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та посвідчений головою правління ОСББ «Фучика-1», при обстеженні нежитлового приміщення АДРЕСА_1 в літері «А» встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за даною адресою не проживають з 21.10.2016 року по 22.10.2017 року, приміщення перебуває в аварійному стані.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні 04.10.2017 року пояснили, що проживають в будинку АДРЕСА_1, їм відомо, що 2-3 роки тому в підвальному приміщенні будинку облаштували квартиру. В квартирі АДРЕСА_1 ніколи не були, хто мешкає в квартирі їм не відомо, ОСОБА_1 не знають.

Суд не приймає до уваги акти майстрів технічної дільниці, засвідчених начальником ЖЕД 901 від 14.01.2016 р., 15.03.2016 року, 31.95.2016 року, оскільки наказом директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва» № М-150 від 01.08.2016 року скасовано акти від 14.01.2016, 15.03.2016, 31.05.2016 щодо обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет фактичного зайняття, оскільки акти складались 04.07.2016 року без виходу на місце зі слів начальника ЖЕД №901 та не відображали дійсні факти та обставини.

Суд критично відноситься до акту від 22.10.2017 року складеного співвласниками житлового будинку на АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про не проживання відповідача в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 в період з 21.10.2016 по 22.10.2017, оскільки акт складено вже під час розгляду справи по суті, після пояснення сторін та допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначали, що ніколи в квартирі АДРЕСА_1 не були, мешканці квартири їм не відомі. Акт стосується обстеження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 в літері "А", а позивач просить визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності та не перебуває на балансі позивача, позивачем не доведено факту не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців безперервно без поважних причин до дня звернення з позовом до суду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне залишити позов без задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ФУЧИКА-1" до ОСОБА_1, 3-і особи: Солом»янська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва», Київська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ С.І.Кушнір