overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6041/17 Головуючий 1-ої інстанції Демяненко І.В.
Справа № 630/114/17 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 серпня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 15 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 383/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/865/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/865/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 21 листопада 2017 року.

Відповідач має право до 21 листопада 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 342/1147/17
Провадження №2-о/342/91/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Тлумацьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Тлумацьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Тлумацьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 09.30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер 741/1585/17
Номер провадження 2/741/625/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, представляючи на підставі довіреності інтереси ОСОБА_1, подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 22 січня 2018 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
справа №619/2574/15-ц
провадження №2-во/619/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду від 21.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 (Низькодубовою) , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (Дегтяр), 18 .09.1984 року народження, зареєстрований 6 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління, за актовим записом № 1434, - розірвано .

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 від 27.10.2017 року Вх.№ 19445/17 Вх. про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, оскільки в рішенні колишнє прізвище відповідача вказано помилково як « Дегтяр» , а необхідно вважати правильним « Дігтяр» .

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, оскільки в рішенні допущено описку .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» вважати правильним колишнє прізвище відповідача ОСОБА_2 - « Дігтяр» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 347/2111/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження: 22-ц/785/7987/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 04.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа: Державне підприємство «Південноукраїнське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 31 січня 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5213/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа директор департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 Випих, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа директор департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 Випих, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4452/17
Провадження № 2/591/2315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа надійшла до судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2017 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 08-30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 454/140/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бутинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її мамою.

Свої вимоги мотивують наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

В даний час заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері.

У 1976 році заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, після чого змінила своє дошлюбне прізвище з «ОСОБА_1» на чоловікове «ОСОБА_1».

На даний час нотаріус не може видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину оскільки не має можливості встановлення родинних відносин між її матір'ю та заявником, оскільки у свідоцтві про її народження невірно зазначено прізвище її мами «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Вказана обставина не дає заявнику можливості прийняти спадщину після смерті матері, в зв'язку із чим ОСОБА_1 рекомендовано звернутись в суд для встановлення факту родинних відносин між нею та матір'ю.

Підтвердженням даного факту родинних відносин є зокрема довідка видана Бутинською сільською радою Сокальського району Львівської області від 16.01.2017 року №79 та свідоцтвом про смерть матері заявника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа Бутинська сільська рада в судове засідання не прибув, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному осязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав:

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 відж 28.05.1974 року вбачається, що матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.11.1976 року вбачається що після шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Згідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено актовий запис №24.

Із вищезазначених досліджених в судовому засіданні письмових документів вбачається, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4810/16 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1795/К/17 суддя Пустовіт О.Г.
Категорія -26 (І) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

представник відповідача Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» - ОСОБА_6, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: