overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 25000 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 06 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 615/572/17
Провадження № 2/615/322/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено дату, час і місце судового розгляду, з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, витребувані докази, а також вирішене питання про необхідність долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи деяких документів, а саме: видаткові накладні № 53 від 20.04.1990 року та № 54 від 25.04.1990 і квитанції до них за номерами 39 та 40, а також накладні на відпустку матеріалів на сторону за №232 від 19.11.1991 року, № 254 від 25.12.1991 року, №259 від 30.12.1991 року №37 від 18.03.1991 року, №245 від 16.12.1991 року та квитанції до них за номерами 244, 260, 272 і 255.

В обгрунтування клопотання представник позивача пояснила, що зазначені документи підтверджують час побудови будинку.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що ці документи належать йому та він надав їх позивачу.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що будь-яких даних, що ці документи мають відношення до спірного будинку - відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Суд вважає за необхідне долучити дані документи до матеріалів справи, оскільки питання про значення фактичних даних з точки зору оцінки доказів може бути вирішено під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у відкрите судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи наступні документи: видаткові накладні № 53 від 20.04.1990 року та № 54 від 25.04.1990 і квитанції до них за номерами 39 та 40, а також накладні на відпустку матеріалів на сторону за №232 від 19.11.1991 року, № 254 від 25.12.1991 року, №259 від 30.12.1991 року №37 від 18.03.1991 року, №245 від 16.12.1991 року та квитанції до них за номерами 244, 260, 272 і 255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 645/3916/17
Провадження № 2/645/2207/17
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 жовтня 2017 року від позивачки, через канцелярію суду надійшла заява, якою вона просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просе розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/548/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1134/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Загорський О. О.,

секретар с/з - ОСОБА_1; І.З.

з участю представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2017 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 04.09.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2017 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст 301-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.11.2017 р., заявив клопотання про продовження строку розгляду справи

Враховуючи складність спору, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2017 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій НаталіїВасилівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/7285/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 15-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 05.02.2018 року о 16-00 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2018 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1148/17
Провадження № 2-др/480/2/17
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ Іменем України
в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В. при секретарі Куртась К.В., розглянувши 07 листопада 2017 року в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про встановлення факту народження,
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2017 року у справі № 480/1148/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про встановлення факту народження. Встановлено факт народження ОСОБА_1, 10 листопада 1966 року. 30.10.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення і просила доповнити рішення таким чином: внести зміни до актового запису цивільного стану №56 від 20.12.1966 року, вказавши дату народження 10 листопада 1966 року замість 19 листопада 1966 року. В судове засідання сторони не з'явилися. Перевіривши матеріали цивільної справи та надані документи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 220 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі №480/1148/17 не було вирішено питання щодо внесення змін до актового запису. Суд вважає можливим задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо внесення змін до актового запису. Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі № 480/1148/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про встановлення факту народження. Зазначити додатково в рішенні суду, а саме: Миколаївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису цивільного стану №56 від 20.12.1966 року вказавши дату народження 10 листопада 1966 року замість 19 листопада 1966 року. На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

07.11.2017
Справа № 745/782/17 Провадження №2/745/317/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 20.11.2017 року о 09.00 год. До Сосницької державної нотаріальної контори направити запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про відкриття спадщина після померлої 19.07.2003 року ОСОБА_2 та наявність, посвідченого від її імені заповіту. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смаль І.А
Справа № 296/9861/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 296/9861/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року накладено арешт на все майно яке належить ОСОБА_3, земельну ділянку кадастровий номер :06:000:1277, площею 0,1093 га, яка розташована за адресою Житомирський район, с. Іванівка, «Баршивський» об»єднання садівничних товариств масиву, земельна ділянка №2121 та на автомобіль марки CITROEN Berlingo, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який на даний час належить ОСОБА_1

05.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки судом було накладено арешт на майно, яке також на праві приватної спільної часткової власності належить третій особі.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 296/9861/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:1277, в розмірі 1/2 частини, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, яка розташована за адресою Житомирський район, с. Іванівка, «Баршивський» об»єднання садівничних товариств масиву, земельна ділянка №2121 та на автомобіль марки CITROEN Berlingo, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк