Справа № 739/1854/16-ц
Номер провадження 2/739/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

при секретарі Неживець К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: с. Бирине вул. Соснова 60 Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який належав померлому 25.02.2006 року ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в 2006р. помер ОСОБА_3 (підтверджується сідоцтвом про смерть). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку та надвірних споруд. Діти спадкодавця оформлювати спадщину не стали та за усною домовленістю він перейшов жити до вищезазначеного будинку сплативши дітям померлого грошові кошти. Вважає, що він набув право власності на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: с. Бирине вул. Соснова 60, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який належав померлому 25.02.2006 року ОСОБА_3 за набувальною давністю, оскільки, добросовісно заволодів вищезазначеним домоволодінням. З врахуванням часу, протягом якого належним будинком він володіє становить понад 10 років. На даний час виникла необхідність у оформленні правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок, тому він і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача Биринської сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву, що позов визнав та не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення, що дійсно позивач добросовісно заволодів будинком та проживає в ньому більше десяти років. Суд,заслухавши доводи сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №032015 вбачається, що ОСОБА_3, помер 25 лютого 2006 року у віці 69 рік в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області.(а.с.16) Згідно відповіді наданої державним нотаріусом Семенівської нотаріальної контори, вбачається що відносно майна померлого 25.02.2006 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. (а.с.20).

Згідно довідки Биринської сільської ради №256 від 10.03.2017 року ОСОБА_1 користується житловим будинком померлого гр. ОСОБА_3 за адресою с. Бирине вул. Соснова 60, Новгород-Сіверського району Чернігівської області з 2006 року.

За даними технічного паспорта на житловий будинок за адресою: с. Бирине вул. Соснова 60, Новгород-Сіверського району Чернігівської області є житловий будинок загальною площею 117,2 м2. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. В даному випадку, суд вважає, що позивач надав суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 10 років, отже визнання права власності за позивачем на житловий будинок та господарські будівлі за адресою с. Бирине вул. Соснова 60, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Згідно п. 16 постанови пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції на день подання позову 24.06.2016 року, судовий збір за подання заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Зважаючи, що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, а саме житлового будинку та господарських будівель, суд вважає необхідним визначити розмір спірного майна у 100000 (сто тисяч) гривень, оскільки, зазначена позивачем ціна у розмірі 50000 гривень явно не відповідає дійсній вартості на час звернення до суду. Оскільки, за ОСОБА_1 визнано право власності на обєкт нерухомого майна, то суд присуджує стягнення з неї на користь держави судовий збір у розмірі 1000 грн. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір на суму 551 грн.20 коп. (а.с.1), тому суд присуджує стягнення з нього на користь держави судовий збір у розмірі 448 грн.80 копійок. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 328, 344 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: с. Бирине вул. Соснова 60 Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який належав померлому 25.02.2006 року ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн.80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.І. Іващенко