АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2231/16-ц
Провадження № 22-ц/792/396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

29 квітня 2016 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 05 листопада 2008 року вона склала заповіт, за яким заповіла йому усе своє майно. У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав з поважних причин, оскільки перебував на заробітках в Російській Федерації. При зверненні до нотаріальної контори 20 квітня 2016 року отримав письмову відмову в оформленні спадщини у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому, позивач просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю один місяць.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю 1 місяць після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, як особа, яка не брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що до дня смерті мати постійно проживала разом із ним по АДРЕСА_1, що підтверджується актом. Ухвалою Яворівського районного суду від 14 квітня 2016 року за його заявою відкрито провадження у справі про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем. Відповідно він є таким, що прийняв спадщину після смерті матері. Кам'янець-Подільська міська рада являється неналежним відповідачем у справі.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала. Представник позивача визнала її необґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт зазначив, що порушено його право на спадкування майна за законом після смерті матері.

Встановлено, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини не був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_5 Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини на час розгляду справи до нотаріальної контори він не подавав. Із пояснень представника апелянта у засіданні апеляційного суду встановлено, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем залишена Яворівським районним судом без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право. Такий факт, на підтвердження якого апелянт надав до апеляційної скарги акт комісії Бірківської сільської ради від 21 грудня 2016 року, підлягає встановленню в порядку позовного провадження, а не шляхом подання письмових доказів при оскарженні рішення суду у цій справі в апеляційному порядку. У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 не є спадкоємцем після смерті матері у розумінні ЦК України. Відповідно, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не вирішував питання про його права та обов'язки і тому ОСОБА_3 не відносяться до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у справі. Апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 292, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_______________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Швець О.Д. Провадження № 22-ц/792/396/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 39