Справа № 489/189/17
Номер провадження 2/489/873/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Куцовій Д.І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 06.05.2008 р. відповідач тримав кредит у в розмірі 99 265,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 05.05.2033 р. При цьому відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте відповідач 06.01.2017 року виникла заборгованість перед Банком в сумі 204 578,45 дол. США, що еквівалентно 5 377 696 грн. 23 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 204 578,45 дол. США, що еквівалентно 5 377 696 грн. 23 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що позивач не надав доказів на підтвердження заявлених вимог та неможливість зясування ряду обставин та надання доказів за запереченнями через відсутність документів.

Через неможливість зясування розміру боргу на теперішній час без документів по кредитним зобовязанням відповідача, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представник відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» :

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підписання від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» довіреності на імя ОСОБА_5 від 04.11.2014 р. № 02-36/3212;

- оригінали документів, на підставі яких змінювалась процентна ставка за договором кредиту №640/417-К417 від 06.05.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 25.04.2017 року. 12.30 год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Укрсоцбанк» (65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.С. Тихонова