overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/3590/16-ц
Провадження № 2-во/237/27/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 22.09.2016 року по справі 237/3590/16-ц (провадження № 2/237/1335/16), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 22.09.2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин житлового будинку № 40 (квартира №4) по вул. Коробчанського в м. Донецьку, «В-1» з прибудовою «в», прибудовою «в1», погріб «в2», прибудова «в3», загальною площею 51,8 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м з господарськими будівлями: літня кухня «Ц», гараж «Р», літня кухня «Ц», сарай «Ч», сарай «Ш», сарай «Щ», частка трубопроводу та огорожі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 11 вересня 2011 року.

04.05.2017 року до суду надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішення Марїнського районного суду Донецької області від 22.09.2016 року по справі № 237/3590/16-ц (провадження № 2/237/1335/16) виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин житлового будинку № 40 по вул. Коробчанського в м. Донецьку, «В-1» з прибудовою «в», прибудовою «в1», погріб «в2», прибудова «в3», загальною площею 51,8 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м з господарськими будівлями: літня кухня «Ц», літня кухня «Ф», гараж «Р», сарай «Д», сарай «К», сарай «И», сарай «Ч», сарай «Х» частка трубопроводу та огорожі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 11 вересня 2011 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.05.2017
Справа № 464/3817/17
пр.№ 2/464/1158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2014 в розмірі 9911 (дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 1232 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.09.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 375/1264/17
Провадження № 2/375/579/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 14:40 годину 06.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/3845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору.

Призначити розгляд справи на 10 год. 40 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа№751/5824/17
Провадження №2/751/1440/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права відповідача на частку у спільному майні.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2017 р. на 10-30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 329/1113/14-ц
Провадження 6/329/6/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши подання Хрестівського міського відділу ДВС про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017р. головний державний виконавець Хрестівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Г.Г. Фоменкова звернувся в суд із заявою про оголошення у розшук ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хрестівського міського відділу ДВС про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в Чернігівському районному суді Запорізької області на 09:30 год. 31 травня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 29.08.2017
провадження № 2/294/747/17
справа № 294/1296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 23.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/815/17
Провадження № 2-о/494/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності:

заявника ОСОБА_2, представника заявника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 р.», зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.60, 209, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 р.», зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.

Встановити такий, що має юридичне значення факт:

-постійного проживання ОСОБА_2 на території України за

станом на 24 серпня 1991 р.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не приймали участь під час проголошення рішення суду у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя _____________________________________-
Справа № 466/6053/17
УХВАЛА

іменем України

«13» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6053/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке було призначено на 13 вересня 2017 року о 16.00 год., сторони по справі не зявились та від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 366/1957/15-ц
Провадження № 2/366/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.07.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

А тому, керуючись вимогами ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2469/16 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/1567/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Меблевик», третя особа Виконавчий комітет Самбірської міської ради про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» - відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/810/17
Провадження № 2/306/428/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 13.00 год. 01 червня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можутье подати до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача

- ОСОБА_1, мешк. 89331 с.Черник, 125 Свалявського району ;

?відповідачів:

- представника Стройненської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89331 с. Стройне Свалявського району;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешк. с. Черник, 125 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 285/3418/17
провадження у справі № 2-н/0285/100/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 610/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по справі № 610/734/17, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 заявник ОСОБА_1 соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по справі № 610/734/17.

Ухвалою судді від 12.09.2017 відкрито провадження у справі за зазначеною скаргою, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, справу призначено до судового розгляду на 20.09.2017.

До суду від заявника ОСОБА_1 соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по справі № 610/734/17, заінтересована особа - ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по справі № 610/734/17, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5днів, через міський суд.

Суддя: