Номер провадження: 22-ц/785/7157/17
Номер справи місцевого суду: 520/6518/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Одесі про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні, за участю заінтересованої особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі подало до суду апеляційну скаргу, в якій, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року, ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 23.12.1978 року у м. Макіївці Донецької області відділом РАГС Гірняцького району був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, а також паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на аркуші 10 якого міститься в графі сімейний стан відмітка про укладення шлюбу з ОСОБА_3 від 23.12.1978р.

Подружжя ОСОБА_3 мешкали у АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою асоціації власників житлових будинків №130 від 03.05.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а також сумісно з нею по день смерті постійно проживав та був зареєстрований, з яким вони вели сумісне господарство, її чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.13).

З витягу з журналу про реєстрацію осіб- переселенців від 23.07.2014 року №300/2 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований у реєстраційному журналі соціального захисту населення облдержадміністрації як особа, що у зв'язку з загостренням ситуації виїхала з Донецької області на тимчасове проживання до Одеської області ( а.с. 15).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 1978 року перебував на різних посадах, що відображено у трудовій книжці останнього, копії якої містяться в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 помер, у віці 60 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10867 від 27.10.2016 р. ( а.с.12).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що чоловік утримував сім'ю, заявниця не працювала, оскільки є пенсіонером та розмір її пенсії становить 1400 гривень, коли пенсія чоловіка становила 3400 гривень. Заявниця перебувала на повному його утриманні, так як дохід померлого чоловіка заявниці -ОСОБА_3 більш ніж у два рази перевищував розмір доходів ОСОБА_2

Встановлення даного факту заявниці потрібно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за втратою годувальника, однак рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі 3850708 від 06.04.2017 року останній було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, оскільки відсутня довідка про перебування заявниці на утриманні померлого годувальника та не підтверджено його пільговий характер роботи.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 Закону України від 9 липня 2003 р. N 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім'ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування : для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

За встановлених обставин та з урахуванням наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого померлого чоловіка - ОСОБА_3, постійно мешкаючи разом з ним по день смерті. Допомога, яка надавалась ОСОБА_2 була для заявниці хоч і не єдиним, однак постійним і основним джерелом засобів до існування.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявником у відповідності до п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не надано управлінню усіх необхідних документів перелічених в пп.2,3 п. 2.1 є неспроможними, оскільки заявницею вже зазначалося, що вона не має можливості надати фактичні докази стосовно пільгового стажу чоловіка, так як особиста пенсійна справа чоловіка знаходиться у Гірницькому Пенсійному фонді м. Макіївки Донецької області, а тому у відповідності до п. 2.11 Порядку у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Зважаючи на заявлені вимоги, і відсутність в поданій апеляційній скарзі інших доводів, апеляційна скарга в межах зазначених доводів та вимог підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Одесі про встановлення факту перебування особи на утриманні - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М.Сегеда

Н.А. Кононенко