Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 431/3234/13-ц
Провадження № 22ц/782/590/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Яреська А.В.,

при секретарі Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з вказаним позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (далі відповідач, ОСББ ) про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є постійно діючим членом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» міста Старобільськ приблизно з початку 2012 року і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У жовтні 2013 року їй на загальних зборах обєднання стало випадково відомо, що збудований нею та її чоловіком і сином у 1995-1996 роках на прибудинковій території гараж і земельна ділянка, на якій він розташований, і якими вона користується, належать не їй, а є власністю ОСББ «Комфорт».

Вважає, що керівник ОСББ скористалася її юридичною необізнаністю та незаконно оформила належного позивачу майна на ОСББ, і на вимогу позивачу про повернення їй майна, отримала відмову.

Оскільки, вона є власником гаража та земельної ділянки під ним, з урахуванням уточнених позовних вимог просила витребувати із незаконного володіння ОСББ на її користь належній їй нерухоме майно: гараж б/н по вул. Урицького, 11, м. Старобільськ Луганської області та визнати за нею право власності на вказаний гараж.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та визнано за ОСОБА_3 право власності на гараж літера Х, б/н, що знаходиться за адресою вул. Урицького, 11 м. Старобільська Луганської області.

В задоволені позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку під гаражем за адресою вул. Урицького, 11 м. Старобільська Луганської області відмовлено за необґрунтованістю.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2, який не брав участі у справі і який вважає, що суд вказаним рішенням вирішив питання про його права та обовязки, звернувся з апеляційною скаргою на нього, вважає, що судом під час ухвалення рішення порушені норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, і особи, що звернулася із апеляційною скаргою ОСОБА_2, дослідивши обставини справи, колегія суддів доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження рішення суду, лише за умови, що суд вирішив питання про їх права та обовязки, з обовязковим обґрунтуванням цього свого права.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці першому пункту 8 постанови №2 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням шостої сесії шостого скликання Старобільської міської ради № 6/54 від 05.05.2011 року «Про передачу житлового будинку №11 по вул. Урицького з міської комунальної власності у власність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», житловий будинок № 11 по вул. Урицького м. Старобільська, було передано з міської комунальної власності у власність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (а.с. 75).

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 24.01.2012 року, будинок за адресою вул. Урицького, 11 м. Старобільська належить об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», форма власності колективна (а.с. 26).

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 02.04.2013 року, земельна ділянка за адресою вул. Урицького, 11 м. Старобільська належить об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», форма власності приватна (а.с. 28).

Встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, є членом ОССБ «Комфорт», і звертаючись до суду зазначив, що 19 липня 2017 року він звернувся до вказаного ОСББ з заявою щодо надання земельної ділянки (прибудинкової території) в користування (оренду) для облаштування клумби, оскільки відповідно до Витягу про державну реєстрацію вказана земельна ділянка належить на праві власності обєднанню, в чому йому було відмовлено, оскільки на вказаній земельній ділянці зведений капітальний гараж, право власності на який визнано за ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного рішення.

Оскаржуване рішення постановлене лише щодо власника земельної ділянки, на якій розташований гараж - ОСББ «Комфорт», в цілому, а не щодо прав та обовязків членів вказаного ОСББ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - обєднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння

використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; а представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Згідно статті 10 закону органами управління об'єднання є загальні збори

співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, крім іншого, і питання про використання спільного майна.

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

Права ОСОБА_2 як співвласника ОСББ визначені статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що законом не передбачено право співвласника ОСББ звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів обєднання, якими в даному випадку є відносини власника земельної ділянки ОСББ з іншими особами, поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав обєднання.

Порушення ж особисто своїх прав як співвласника ОСББ станом на час винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_2 не доведено.

Враховуючи вказані розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, колегія суддів вважає за необхідне в даному випадку закрити апеляційне провадження у справі, оскільки оскаржуваним рішенням Старобільського районного суду від 17 грудня 2013 року питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, суд не вирішував і в розумінні ч. 1 ст. 292 ЦПК України у нього право на апеляційне оскарження даного рішення суду не виникло, що зясовано в повному обсязі саме під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 297, 304 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Зарити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: