Ухвала

іменем україни

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», подану представником Баленко ПавломІгоровичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року,

в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення недорахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення недорахованої заробітної плати.

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня

2017 року призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експерту поставлено наступні запитання: яка сума заробітної плати підлягала нарахуванню ДП «Завод імені В.О.Малишева» ОСОБА_4 за період з 26 серпня 2014 року по 30 червня 2015 року; з яких видів виплат (посадовий оклад, надбавка, премія, компенсація тощо) вона складається (з зазначенням суми відповідного виду виплати за кожний календарний місяць роботи)?

В розпорядження експерта надано матеріали даної цивільної справи

№ 642/5107/15. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДП «Завод імені В.О.Малишева» оскаржило її в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 лютого

2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня

2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ДП «Завод імені В.О. Малишева» - Баленко П.І. просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду

м. Харкова від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що при призначенні судом експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Судами встановлено, що в провадженні суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Справа судами розглядалася неодноразово.

17 січня 2017 року ОСОБА_4 надав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з посиланням на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно спеціальні знання.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що при призначенні чудом експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», поданою представником Баленко Павлом Ігоровичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року, в частині зупинення провадження у справі, в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення недорахованої заробітної плати, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко