overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1315/17
Провадження № 2/177/1085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою в якій просили суд визнати за ними, право спільної сумісної власності на 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, будинок 9, а саме на квартиру № 3, загальною площею 28,6 кв.м. з надвірними будівлями.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вони усунули у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 17 жовтня 2017 року.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/646/17
Провадження № 2-о/342/62/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретарів судового засідання Багрейчук В.І., Петруняк Н.А.,

заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа: Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області),

Керуючись ст. ст. 212-215, 217-218, 234-235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження та в Державному реєстрі актів цивільного стану в частині написання прізвища ОСОБА_1 і зобов'язати Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 192 (поновлений) від 27.04.1965 року, складеного у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського району Івано-Франківської області, шляхом виправлення у графі «Прізвище» із «ОСОБА_1» на "ОСОБА_1", у графі «Відомості про батьків» прізвище батька на "ОСОБА_3", прізвище матері на "ОСОБА_4".

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб та в Державному реєстрі актових записів актів цивільного стану в частині прізвища, дати народження та національності ОСОБА_1 і зобов'язати Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни до актового запису про одруження № 25 від 12.10.1962 року, складений у виконкомі Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області шляхом виправлення відомостей про осіб, що одружуються у графі «Прізвище до одруження» підрозділ «Вона» із «ОСОБА_1» на "ОСОБА_1", у графі «Час народження» підрозділ «Вона» з "02 липня 1927 року" на "03 жовтня 1927 року", у графі «Національність» підрозділ «Вона» з "українка" на "полька".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А
25.09.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді Верніка В.М.
при секретарі - Росовській О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення на предмет застави,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Камінського В.П. від 20.01.2016 року, в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Камінського В.П. від 13.05.2016 року зупинено провадження в даній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Верніку В.М.
До Жмеринського міськрайонного суду на відповідний запит надійшов лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з інформацією про те, що ОСОБА_2 18.05.2017 року прийнятий на війський облік в Жмеринський ОМВК після проходження військової служби за контрактом.
Вказані обставини потребують відновлення провадження в справі задля вирішення справи по суті, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження в даній справі, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 26 жовтня 2017 року із викликом сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 360/1650/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
26 вересня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2883 грн. 32 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи 279/4373/17
номер провадження 2-о/279/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А, розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Судове засідання призначити о 06 грудня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Заінтересованій особі до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов"язки сторін...
Провадження № 2-н/761/437/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 676/4538/17
Номер провадження 2/676/2304/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 676/4538/17,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 676/4538/17 за позовом ОСОБА_1 до приватнго нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд питання повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе питання розглянути без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року у справі № 676/4538/17 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначено до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 2 на 30 жовтня 2017 року на 10год.30хв

При виготовлені ухвали судом допущено описку в написанні дати її ухвалення, а саме: замість «14 вересня 2017 року» вказано «16 серпня 2017 року».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року по справі 676/4538/17 за позовом ОСОБА_1 до приватнго нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: замість вказаної дати постановлення ухвали «16 серпня 2017 року» вказати «14 вересня 2017 року».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 454/2386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 405/4817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 10.11.2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області

в складі головуючого - Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши в приміщенні суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання неиухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого манйа спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна - задоволено.Вказана ухвала суду направлена для виконання.

Разом з тим, на адресу відповідачки, представником якої і було заявлено клопотання про призначення експертизи та позивача ОСОБА_1В судом надсилалось нагадування про необхідність надання суду документів необхідних для проведення експертизи з попередженням, що в разі не виконання такої вимоги суд змушений відновити провадження по справі у зв"язку з неможливістю виконання експертизи. Така вимога суду виконана не була. Станом на лютий 2017 року експертизу не проведено. У суду відсутні будь- які докази про вчинення належних дій учасниками справи.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, необхідно відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя та поділ подружнього майна .

Суддя О.М Леміш
Справа № 716/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. Б.Хмельницького, 58 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 04.01.2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 14-10 годин 21.09.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 405/4731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 10.11.2017 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова