АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4127/17 Номер провадження 22-ц/786/2585/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення встановлено, що матеріали справи не містять повного тексту судового рішення. Так, заочне рішення викладено на одному аркуші, і з його змісту вбачається, що відсутні інші сторінки, які повинні містити мотивувальну частину рішення.

Зазначене свідчить про те, що матеріали справи сформовані з порушенням розділу 28 «Формування і оформлення судової справи» Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не вжив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду для належного оформлення у місячний строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Київського районного суду м. Полтави для належного оформлення в строк до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна