Дата документу 08.11.2017
ЄУ № 1211/274/2012
Провадження №6/420/47/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №1211/274/2012 від 25.02.2013 про стягнення з ДП «Донбасантрацит» на його користь моральної шкоди та судових витрат.

Дана заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У разі втрати виконавчого листа, стягувач має право звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в порядку, визначеному ст.370 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; а згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вищезазначених норм закону, в заяві не зазначено всіх сторін виконавчого провадження. Крім того, невірно зазначено прізвище заявника «Оніщенко», в той час як відповідно до паспортних даних його прізвище «Онищенко».

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на довідку, видану Хрустальнинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 18.10.2017 за вих. № 3199/164-67 про втрату виконавчого провадження. Однак, як вбачається з даної довідки, стягувачем за виконавчим листом №1211/274/2012 від 25.02.2013 є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (для направлення боржнику).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» тарозпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Новопсковському районному суду Луганської області підсудні справи, які були підсудні Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Згідно довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду, станом на 08.11.2017 цивільна справа № 1211/274/2012 до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила.

В документах, долучених до заяви, відсутня завірена згідно чинного законодавства копія рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у цивільній справі №1211/274/2012. Крім того, заявником не надано до суду будь-яких доказів щодо відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі.

Відповідно до розяснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання в порядку виконання рішення суду, який знаходиться на непідконтрольній Україні території, вирішуються шляхом відновлення втраченого провадження.

Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, що є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для приведення її у відповідність до вимог ст.ст.119 120, 370 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 120, 121, 210, 293, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: