Провадження № 2/229/173/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Просить суд поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй наступне майно, а саме: ліжко доньки з ортопедичним матрацом (1,5х0,90) - 400,00 грн., телевізор Haer вартістю - 100,00 грн., холодильник Ardo вартістю -2000,00 грн., газова плита VEKO вартістю 800,00 грн., ліжко ручної роботи з матрацом (2,0х1,60) вартістю 500,00 грн., два кресла, загальною вартістю 200,00 грн., гойдалка з дерева вартістю 500,00 грн., ліжко (2 полуторні) вартістю -100,00 грн.,соковижималку «Струмок» вартістю 50,00 грн., фотоапарат Canon вартістю 100,00 грн., дві музикальні колонки (90 Вт.) загальною вартістю 150,00 грн.,самовар електричний вартістю 50,00 грн., швейну машинку «Чайка» вартістю 100,00 грн., велосипед eretik вартістю 50,00 грн. Загальна сума вищевказаних товарів складає 5100,00 грн. Відповідачу виділити все інше майно на загальну суму 44200,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3Д на її користь суму у розмірі 19550,00 грн., яка складається з різниці між 1/2 сумісно нажитого майна та оспорюваного майна; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 20 з надвірними будівлями по вулиці Макаренка м. Дружківка Донецької області, а 1/2 частину цього майна залишити у власності відповідача; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення і проведення товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти проведення товарознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1. ч.2 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, у звязку з тим, що між сторонами виник спір, по справі необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному Інституту судових експертиз (ДНДІСЕ). Також суд вважає за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати на вимогу експерта рухоме майно: конвектори 1 кВт. - 2 шт., конвектори 0,8 кВт. 2 шт., конвектор 1,5 кВт.-1 шт., телевізор TOSHIBA, ноутбук ASUS, принтер Canon, мікрохвильова піч, соковижималка, водонагрівач, пароварка, електрохлібопіч, блендер Philips, пральна машина, електрокотел, фотоапарат (водонепроникний, протиударний), мотокоса, ліжко дитяче з ортопедичним матрацом, холодильник ARDO, газова плита VEKO, ліжко ручної роботи, два крісла, гойдалка з дерева, кухонний гарнітур.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення експертизи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судово - товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому Інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вулиця Поштова, 67).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість рухомого майна станом на 01 березня 2017 року, а саме:

конвектора 1 кВт. - 2 шт.,

конвектора 0,8 кВт. 2 шт.,

конвектора 1,5 кВт.-1 шт.,

телевізора мари TOSHIBA,

ноутбука марки ASUS,

принтера марки Canon,

мікрохвильової печі,

соковижималки,

водонагрівача,

пароварки,

електрохлібопічі,

блендера марки Philips,

пральної машини,

електрокотла,

фотоапарату (водонепроникний, протиударний),

мотокоси,

ліжка дитячого з ортопедичним матрацом,

холодильника марки ARDO,

газової плити марки VEKO,

ліжка ручної роботи,

двох крісел,

гойдалки з дерева,

кухонного гарнітура.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 надати на вимогу експерта вищевказане майно та матеріально-технічні документи на них (накладні, паспорти, квитанції, чеки тощо).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя: С. О. Рагозіна