overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7533/14-ц
Провадження 2/367/955/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ Холдінгова компанія Київміськбуд, ПАТ Трест Київміськбуд-3, ПП Столичні будинки, третя особа Приватне акціонерне товариство Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 21.12.2016 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи. 13.07.2017 року до суду від КНДІСЕ повернулася справа № 367/7533/14-ц разом із висновком експерта від 16.06.2017 року № 1283/17-42.

Таким чином, на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 14.07.2017 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 17.10.2017 року на 14.00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4797/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. розглянувши ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить встановити факт смерті внаслідок гострої недостатності кровообігу, дифузного мілкоочагового кардіосклерозу громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Либчанка, Радченського району, Ростовської області і на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що заявник є родичем померлої ОСОБА_2 .

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення залишити без руху на необхідний та достатній для виправленнязазначенихнедоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа№ 490/6019/17
н/п 2-н/490/915/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

15.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 372/558/17 Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/780/3865/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/544/17

Провадження №2/377/246/17

26 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивач не з,явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» - про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв,язку із порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

Під час розгляду справи представник позивача надала заяву про надала заяву про залишення частини позовних вимог, а саме про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв,язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 12240 гривень 39 копійок без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Заслухавши думку представників відповідачів, розглянувши заяву, суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в даному випадку представник позивача відповідно до довіреності подав заяву про часткову вимогу, а саме про залишення вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв,язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 12240 гривень 39 копійок без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, то ця вимога підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» - про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв,язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 12240 гривень 39 копійок залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу і його представнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог в цій частині.

Ухвала в частині залишення позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв,язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 12240 гривень 39 копійок може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині позовних вмог продовжити розгляд справи.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 727/4029/17
Провадження № 2/727/1149/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвіновій О. Г.

при секретарі Чорней І.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В рахунок зобовязання за договором позики грошей від 20.12.2013 року стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу 1184490 гривень.

Стягнути з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8000 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ : О.Г. Літвінова
Справа № 191/3888/17
Провадження № 2/191/1685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Науково- виробничого фермерського господарства «Компанія «Маїс» про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Науково- виробничого фермерського господарства «Компанія «Маїс» про стягнення орендної плати та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 06 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/180/17

08 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фуд Трейдінг Компані" про визнання договору чинним та стягнення заборгованості за договором підряду, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 213-215 ЦПК Укрїни,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати укладеним з 03.08.2016 рокудоговір підряду на виготовлення стінових брусів між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ід.н. та ТзОВ "Фуд Трейдінг Компані" ід.п.н.37.

Стягнути з ТзОВ "Фуд Трейдінг Компані" на користь ОСОБА_1 51000 грн. недоплачених коштів за виконану роботу та поставлені будівельні матеріали, а також 670 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2231/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

06.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання протиправними дій та бездіяльності працівників публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» під час здійснення перевірки та складання акту, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2017 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову. Разом зі скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що є інвалідом ІІ групи, має значні вади здоров'я, йому фізично важко пересуватися, а тому зі змістом повного тексту рішення був ознайомлений лише 30.10.2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 30.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Провадження по справі № 2-о/752/640/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19043/17, провадження № 2-о/640/17, що надійшла до суду 20.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 251-255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 591/4568/17 Провадження № 2/591/2360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову - заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання 14 листопада 2017 року о 09-05 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Єдиний унікальний номер 341/1469/17
Номер провадження 2/341/663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Галич справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Галицька центральна районна лікарня" про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача - КЗ "Галицька центральна районна лікарня" і просить визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря КЗ "Галицька ЦРЛ" від 06.09.2017р. про увільнення її від виконання обовязків завідуючої лабораторії та переведення на посаду біолога, - поновити її на посаді лаборанта з вищою немедичною освітою з виконанням обовязків завідуючої лабораторії у КЗ "Галицька ЦРЛ", - зобовязати КЗ "Галицька ЦРЛ" внести до її трудової книжки записи про здійснення роботи за сумісництвом починаючи з 2006р. по 2017р., - стягнути з КЗ "Галицька ЦРЛ" на її користь середній заробіток за весь час виконання нижче оплачуваної роботи, починаючи з 06.09.2017р. та стягнути з КЗ "Галицька ЦРЛ" моральну шкоду в розмірі 106000 грн., - судові витрати покласти на відповідача.

В попереднє судове засідання з′явилися сторони.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, прийнявши до матеріалів справи подані сторонами копії документів, та вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Галицька центральна районна лікарня" про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/748/920/17
Єдиний унікальний № 748/2470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контра, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах позивача, 22.09.2017 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право на ? частину земельної частки (паю) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності агрофірми «Авангард», в порядку спадкування за законом, після смерті 07.05.2015 року ОСОБА_4.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контра, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2017 року об 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 23.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко