overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2110/17 Провадження № 22-ц/795/2158/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

09 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення ухвали від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення від 27 червня 2017 року; копію вказаної ухвали відповідач отримав 13 жовтня (а.с.80). Отже подання ним апеляційної скарги 23 жовтня 2017 року (згідно штампа на конверті) здійснено з дотриманням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/6370/17
Провадження № 2/405/1379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 02.02.2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/587/17
Провадження № 2/391/299/17
У Х В А Л А

09.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в Компаніївському районному суді в провадженні судді Мумиги І.М. розглядається справа за його позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження. Вважає, що вимоги є взаємоповязаними.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши зазначену інформацію, суд вважає, що клопотання підлягає задоволення. Зупинення провадження у справі є доцільним оскільки є підстави для зупинення провадження, передбачених п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.201,209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі № 391/587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонописький В.С.
Провадження № 2-н/750/886/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Номер провадження 2/643/6037/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Одночасно з позовом, КП «Харківводоканал» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу позовної заяви до винесення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 17.01.2018 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

Справа № 184/1218/17

Номер провадження 6/184/22/17

08.11.2017м. Покров

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

заінтересованої особи представника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект - капітал», боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи ВДВС Орджонікідзевського МУЮ, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду на розгляді перебуває вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1заявила клопотання про витребування від заявника ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект капітал» копію виконавчого листа, заяви про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №2/428/660/12, №428/4188/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні відомості відносно відкриття виконавчого провадження по вказаній справі.

Представник боржника вказане клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до Орджонікідзевського міського суду безпосередньо.

Керуючись ч.4 ст.10, ст. ст. 27, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1- задовольнити.

Зобовязати заявника ТОВ Компанію з управління активами «Прімоколект капітал» надати до суду в термін до 24.11.2017 року належним чином завірені копії виконавчого листа, заяви про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №2/428/660/12, №428/4188/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неможливості подати вищезазначені копії документів взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 715/1452/13-ц
Провадження № 2/715/877/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє: ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про залучення Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс», м. Київ, пр.. Московський, 28-А, в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс», м. Київ, пр.. Московський, 28-А, в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс», м. Київ, пр.. Московський, 28-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1235/17
Ухвала

про повернення судового збору

07.11.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року ухвалою Заставнівського районного суду по справі №716/1235/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер.

06.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення банку сплаченого судового збору по даній справі в сумі 1600 грн.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області, , що розташоване за адресою м.Заставна вул. Чорновола,1, повернути Приватному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним судовий збір в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн., згідно платіжного доручення №PROM4B3LZA від 14-07-2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Сірик
Справа № 202/7266/17
Провадження № 2/202/3154/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позову для відповідача не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 15.11.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7557/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі, Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7557/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі, Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 500/2212/13-ц
Провадження № 2/500/987/17
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми за зобовязаннями спадкодавця та за зустрічною позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми за зобовязаннями спадкодавця.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи- Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 30 січня 2017року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 477273 від 1 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 надати в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2017 року в 09год.30хв.

- належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 30 січня 2017року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 477273 від 1 лютого 2017 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання

Суддя: ОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2841/16-ц
Провадження № 8/362/11/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраційного запису та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст. 294 і Главою 4 розділу У ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 191/3048/17
Провадження № 2/191/1417/17
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Під час судового розгляду справи позивач надала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також були учасниками договорів купівлі-продажу часток квартири, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в якості співвідповідачів.

Від статусу третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко