Провадження №: 2/752/256/17
УХВАЛА

17.03.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря Постернак О.В., Лебедєва В.ВІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Києві заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 10 за адресою: м.Київ вул.Велика Васильківська (площею 47,9 кв. м, з яких житлова площа - 30,5 кв.м.) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» за Кредитним договором від 31.07.2013 року №328/13/СL в розмірі 4 401420,04 грн.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 761/33549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання припиненими правовідношення між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1, що виникли з Кредитного договору № 328/13/СL від 31.07.2013 року, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження в справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дану справу неможливо розглянути до вирішення справи № 761/33549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання припиненими правовідношення між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1, що виникли з Кредитного договору № 328/13/СL від 31.07.2013 року, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки судове рішення у вказаній справі може вплинути на розгляд даної справи за позовом ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому заява про зупинення провадження в справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 п.4 ч.1, 203 п.3 ч.1, 292-294 ЦПК України -

у х в а л и в :

заяву представника третьої особи про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/33549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання припиненими правовідношення між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1, що виникли з Кредитного договору № 328/13/СL від 31.07.2013 року, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко