Ухвала

іменем україни

25 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит № DNJ0G400001051, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у розмірі 45 465 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних для придбання квартири АДРЕСА_1.

Того ж дня між ними було укладено інший кредитний договір № DNJ0G1, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у розмірі 9 075 грн на споживчі цілі зі сплатою відсотків у розмірі 1,25 % на місяць.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року було укладено іпотечний договір № DNJ0G400001051, згідно умов якого він передав в іпотеку банку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Разом із цим, 26 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ним, ОСОБА_4, усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит № DNJ0G400001051.

30 липня 2008 року була укладена додаткова угода до договору про іпотечний кредит від 26 жовтня 2007 року № DNJ0G400001051, відповідно до якої банк на строк з 30 липня 2008 року по 26 жовтня 2012 року надає кредит у розмірі 8 711,80 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 0 % на місяць. Також у цей день була укладена інша додаткова угода про іпотечний кредит, відповідно до якої банк на строк з 30 липня 2008 року по 26 жовтня 2012 року надає кредит у розмірі 1 771,09 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 1,17% на місяць.

15 вересня 2009 року укладена ще одна додаткова угода до договору про іпотечний кредит від 26 жовтня 2007 року № DNJ0G1, відповідно до умов якої банк на строк з 30 липня 2008 року по 26 жовтня 2012 року надає кредит у розмірі 10 036,45 доларів США.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2011 року визнано недійсними додаткову угоду від 30 липня 2008 року, додаткову угоду від 15 вересня 2009 року до договору про іпотечний кредит від 26 жовтня 2007 року № DNJ0G1, додаткову угоду від 30 липня 2009 року до кредитного договору від 26 жовтня 2007 року № DNJ0G1, укладених між ним і ПАТ «Приватбанк» та зобов'язано відповідача отримані кошти по зазначеним додатковим угодам зарахувати в погашення кредитних зобов'язань по договору про іпотечний кредит від 26 жовтня 2007 року № DNJ0G1 та договору про надання кредиту від 26 жовтня 2007 року № DNJ0G1.

Позивач зазначав, що його неодноразові звернення до відповідача з заявами про припинення кредитних договорів у зв'язку з повним їх виконанням та надання довідки про відсутність заборгованості перед банком відповідачем проігноровано. У зв'язку з цим ОСОБА_4 просив визнати кредитний та іпотечний договори припиненими та зобов'язати відповідача видати довідку про відсутність у нього заборгованості за договорами від 26 жовтня 2007 року № № DNJ0G400001051, DNJ0G1 і вилучити відомості з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 і заборони її відчуження.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог, оскільки наявні у справі докази, яким суди відповідно до вимог ст. ст. 60, 212 ЦПК України надали належну оцінку, повністю спростовують доводи останнього щодо повного виконання обов'язків за кредитним договором. При цьому позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту погашення зазначеної заборгованості чи неправомірності її нарахування.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: