Номер провадження: 22-ц/785/1476/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь: 1) кошти, витрачені на придбання ліків у розмірі - 3 000,00 грн., на придбання дієтичних продуктів харчування у розмірі - 700,00 грн.; 2) відшкодування моральної шкоди у розмірі - 20 000,00 грн..

ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовувала тим, що 31.03.2013 р. ОСОБА_5, знаходячись на ринку в м. Котовськ Одеської області, стала безпричинно ображати її. Нанесла удари кулаками та ногами по голові та іншим частинам тіла. В результаті чого їй було завдано тілесних ушкоджень. Вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені, купувала ліки та продукти дієтичного харчування. Їй потрібне подальше лікування, протезування зубів.

Під час сварки ОСОБА_5 пошкодила належний їй товар, вартість якого їй не відшкодовано.

Вона звернулася з відповідною заявою до міліції, було порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5. В судовому засіданні, у зв'язку з примиренням, вона відмовилася від обвинувачення. Ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито. Але у квітні 2014 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до неї про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням суду від 07.08.2014 р. з неї на користь ОСОБА_5 було стягнуто - 6 679,65 грн..

Відшкодування моральної шкоди вона оцінює у розмірі - 20 000,00 грн..

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали. Разом з тим, позивачка просила стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі - 50 000,00 грн..

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. ЇЇ представник у судовому засіданні позов визнав частково. В частині документально підтверджених витрат на лікування в розмірі - 357,98 грн.. В іншій частині просив відмовити у задоволенні позову за його недоведеністю. Пояснив, що бійка була обоюдною, внаслідок якої відповідачка також постраждала.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди - 620,68 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 10 000,00 грн..

В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про стягнення матеріальної шкоди в розмірі - 357,98 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі - 2 000,00 грн.. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. У судовому засіданні вона та її представник вважали необхідним скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалися на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, яки прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що доведеними є витрати на лікування у розмірі - 620,28 грн.. Винними діями відповідачки ОСОБА_4 завдано моральну шкоду у вигляду душевних страждань, фізичного болю у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Відшкодування моральної шкоди в розмірі - 10 000,00 грн. суд визначив, виходячи з обставин справи (а. с. 50 - 51 зворотня сторона).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про існування між сторонами деліктних правовідносин із завдання шкоди, необхідність стягнення майнової шкоди в розмірі - 620,28 грн., стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди. Розмір майнової шкоди визначено на підставі наявних у справі доказів (а. с. 26 - 27) про придбання ліків, проходження томографії. Апеляційна скарга не містить жодного розрахунку на підтвердження вимог щодо невірного визначення розміру майнової шкоди. Судом першої інстанції правильно встановлені обставини завдання тілесних ушкоджень. Сторони визнали ці обставини (ч. 1 ст. 61 ЦПК України). Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам ст. ст. 16, 22, 1167, 1195 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 179, 213, 214 ЦПК України.

Згідно із ст. ст. 16, 22, 1195ЦК України особа має право на відшкодування збитків, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Доводи апелянта про те, що позивачка витратила на лікування - 357,98 грн., колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони суперечить наявним у справі доказам.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування завданої моральної шкоди у сумі - 10 000 грн.. Цього висновку суд дійшов при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням вищезазначених норм матеріального права та процесуального права. Розмір відшкодування моральної шкоди необхідно змінити.

Статтями 16, 23, 1167 України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичні особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди у сумі - 10 000 грн., суд першої інстанції обмежився тільки загальним формулюванням - «з урахуванням всіх обставин справи» (а. с. 51 зворотня сторона, 3-й абзац зверху), що є недостатнім.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи інший розмір відшкодування завданої моральної шкоди, колегія суддів враховує: 1) обставини скоєння правопорушення сторонами, його характер та форму вини сторін (навмисне нанесення сторонами одна одній тілесних ушкоджень); 2) характер тілесних ушкоджень (легкі тілесні ушкодження); 3) глибину душевних страждань від пошкодження здоров'я та їх тривалість; 4) відсутність доказів про вимушені зміни у житті позивачки у зв'язку із пошкодженням здоров'я, докладання додаткових зусиль для організації свого життя; 5) відношення відповідачки до скоєного - часткове визнання завдання моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, вимоги щодо розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_5 на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я, необхідно стягнути грошову суму в розмірі - 3 000,00 грн., змінивши таким чином рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів також приймає до уваги, що позовна заява не містить жодного обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди у сумі - 20 000,00 грн. (а. с. 2), позовна заява про стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі - 50 000,00 грн., з відповідними доказами на обґрунтування вказаного розміру відшкодування, у справі відсутня.

Доводи апелянта щодо завищеного розміру відшкодування моральної шкоди є частково обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 є частково обґрунтованою, а тому є треба задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо розміру відшкодування моральної шкоди зроблено при їх невідповідності обставинам справи, з неправильним застосуванням вищезазначених норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні. Необхідно стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_1, відшкодування моральної шкоди у розмірі - 3 000,00 грн..

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди, необхідно стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі - 363,80 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_1, відшкодування моральної шкоди у розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп..

В решті рішення - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі - 363 (триста шістдесят три) грн. 80 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова