Справа №464/1810/17
пр № 2/464/787/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів» в особі ОСОБА_1 в інтересах членів товариства та членів їх сімей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, Рогуля ОСОБА_8 ОСОБА_9 до Галицького районного суду м.Львова, директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_10, судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д., третя особа ОСОБА_11 Правосуддя про усунення корупції та перешкоджань реалізації права на судовий захист, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 надійшли матеріали позову Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів», в якому просить зобовязати Галицький районний суд м.Львова розглянути клопотання від 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні та постановити з цього приводу вмотивовану ухвалу суду; зобовязати директора НАБУ ОСОБА_10 припинити корупційні діяння судді Лялюка Є.Д. по справі №461/946/17 в процедурі перешкоджання розгляду справи у відкритому провадженні; зобовязати суддю Лялюка Є.Д. не перешкоджати поновленню прав споживачів у справі №464/946/17.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом. (ст.ст.126, 129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (повязані з підготовкою, розглядом справи в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в іншій суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року зазначено наступне: відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

З матеріалів позову вбачається, що позивач фактично оскаржує дії судді Галицького районного суду м.Львова при здійсненні правосуддя при розгляді конкретної справи №461/946/117, тобто даний спір заявлений з приводу незгоди позивачів із процесуальними діями судді Лялюка Є.Д. при розгляді ним цивільної справи, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова.

Таким чином, розгляд Сихівським районним судом м.Львова (суд першої інстанції) позовних вимог, заявлених Всеукраїнською громадською організацією «Товариство Українських офіцерів» в порядку цивільного судочинства, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом цивільної справи нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів» в особі ОСОБА_1 в інтересах членів товариства та членів їх сімей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, Рогуля ОСОБА_8 ОСОБА_9 до Галицького районного суду м.Львова, директора Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_10, судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д., третя особа ОСОБА_11 Правосуддя про усунення корупції та перешкоджань реалізації права на судовий захист - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань