overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/613/17
Провадження № 2/630/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14144,58 грн. за кредитним договором № б/н від 29 лютого 2016 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 15 хвилин 16 листопада 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих.

Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, щодо якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад в формі гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 04.11.2017 року, медичною документацією, заявою ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.10, 11, 214, 215, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.П.Короткий

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2

07.11.2017
Справа № 630/588/17
Провадження № 2/630/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 закладу «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 заклад «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить: виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, з приміщень навчального корпусу ОСОБА_1 закладу «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закладу «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачам пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/4223/17
УХВАЛА

03.11.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Голова гаражного кооперативу «Гідромеханізатор» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Голова гаражного кооперативу «Гідромеханізатор» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Голова гаражного кооперативу «Гідромеханізатор» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06.12.2017 року о 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 591/4147/17 Провадження № 2-о/591/183/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 листопада 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

07 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення з Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, відповідно до якого ухвалу від 29.08.2017 року повернуто без виконання у звязку із смертю підекспертної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год. 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 599/1606/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/815/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Зборові у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - студента , -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 199 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнутиз ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2017 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
справа №619/1811/17
провадження №2/619/1084/17
Ухвала

06 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

24 жовтня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається у вступній частині рішення суду не зазначено відповідачів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_5 і третю особу Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації.

Як розяснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/1811/17 від 24 жовтня 2017 року та викласти вступну частину рішення в наступній редакції: «розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 352/1678/17
Провадженя № 2-во/352/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи тим, що у заяві про видачу судового наказу та відповідно у судовому наказі помилково вказано прізвище боржника «Петровський Роман Іванович» замість вірного «Петровський Іван Романович».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у судовому наказі № 352/1678/17, провадження № 2-н/352/20/17, виданому Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 06.10.2017 р. про стягнення аліментів помилково вказано ім.»я та по батькові боржника «Роман Іванович» замість вірного «Іван Романович».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ № 352/1678/17, провадження № 2-н/352/20/17, виданий 06 жовтня 2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши у вступній частині «про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2», у резолютивній частині: 1) Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

2) Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційноїскарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 2-н/750/912/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №176/1730/17
провадження №2-сз/176/116/17
у х в а л а

07 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" було повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю даної позовної заяви Жовтоводському міському суду Дніпроптеровської області.

07 листопада 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою і просить суд повернути йому сплачений по зазначеній позовній заяві судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM0B3XGN від 20.07.2017 року, який не був використаний за призначенням.

Пунк 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM5B6JZE від 15.09.2017 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", р/р 0002, МФО 305299, , розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM5B6JZE від 15.09.2017 року.

Ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-5086/10 Головуючий суддя 1-ї інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/5758/17 Суддя доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення розгляду справи у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року позов відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

07 листопада 2017 року в судовому засіданні представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» - ОСОБА_3 заявленоклопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва при відкладенні розгляду справи на 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Перенести розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_4