Справа № 752/5242/17
Провадження №: 2-н/752/219/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до голови Всеукраїнського об'єднання ветеранів ОСОБА_2 про відкриття наказного провадження щодо виконання рішень Голосіївського та Апеляційного суддів про визнання незаконною проведення позачергової конференції від 25.02.12, скасування її рішень та видачу судового наказу про повернення захопленого приміщення по Саксаганського, 64-а разом з оргтехнікою та незаконно отриманих сум фінансового сприяння,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За правилами ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Перелік підстав видачі судового наказу закріплений у ст. 96 ЦПК України є вичерпним.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 судом встановлено, що він просить відкрити наказне провадження щодо виконання рішень Голосіївського та Апеляційного суддів про визнання незаконною проведення позачергової конференції від 25.02.12, скасування її рішень та видачу судового наказу про повернення захопленого приміщення по Саксаганського, 64-а разом з оргтехнікою та незаконно отриманих сум фінансового сприяння, що в свою чергу не передбачено ст. 96 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу,не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті зави суддя постановлює ухвалу.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу,не передбачену статтею 96 цього Кодексу , тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до голови Всеукраїнського об'єднання ветеранів ОСОБА_2 про відкриття наказного провадження щодо виконання рішень Голосіївського та Апеляційного суддів про визнання незаконною проведення позачергової конференції від 25.02.12, скасування її рішень та видачу судового наказу про повернення захопленого приміщення по Саксаганського, 64-а разом з оргтехнікою та незаконно отриманих сум фінансового сприяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко