overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року, у приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, каб. 306.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в термін до 10 квітня 2018 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев
Дата документу 21.09.2017
Справа № 501/747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання права власності на самочинно реконструйований обєкт нерухомого майна, виділ в натурі частки зі спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (а.с.2-8).

В судові засідання, призначені на 18 вересня та 21 вересня 2017 року позивач не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.54,56), про причини своєї неявки не сповістив та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання права власності на самочинно реконструйований обєкт нерухомого майна, виділ в натурі частки зі спільної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянського міської ради про скасування усиновлення, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 вересня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянського міської ради про скасування усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивачів, відповідача. Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 464/3706/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6018/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Провадження № 2-о/742/191/17
Єдиний унікальний № 742/2837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що він постійно проживав разом зі спадкодавицею ОСОБА_2, яка померла 28 лютого 2017 року однією сім»єю у період з 2011 року по 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року по цивільному провадженню №2-о/742/190/17 (єдиний унікальний №742/2836/17), заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишено без руху.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у провадженні Прилуцького міськрайонного суду є справа №2-о/742/190/17 (єдиний унікальний №742/2836/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження №2-о/742/191/17 (єдиний унікальний №742/2837/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122, 208, 210, 293-294, 296 України, суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_1, заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко
Справа №: 398/3067/17
Провадження №: 2-н/398/220/17
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.,ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100, 102, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3067/17.

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1448/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яровська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до 07.07.2009 року.

Заінтересована особа Яровська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яровська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 грудня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/5882/17
Провадження №2/202/2636/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 27 Європейської Конвенції про права дитини, ст. 313 ЦК України, ст. ст. 6, 141, 155, 157 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 74, 76, 88, 169,212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за межі України у супроводі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Єгипту малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2, з 28 грудня 2017 року до 01 січня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрат по справі в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/189/17
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСББ «Житло-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 03 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСББ «Житло-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСББ «Житло-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд по заяві на 12 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 291/386/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи: ТОВ « ПК « Зоря Поділля « про скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року Ружинським районним судом Житомирської області, відкрито провадження у цивільній справі № 291/386/15 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи: ТОВ « ПК « Зоря Поділля « про скасування рішень.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ « ПК « Зоря Поділля «, ОСОБА_2,які не заявляють самостійних вимог на стороні співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, заявив клопотання залучити його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні співвідповідачів.

В судовому засіданні представник позивачів заперечував щодо заявленого клопотання ОСОБА_2

Суд вважає за необхідністю залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні співвідповідачів ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні співвідповідачів ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/727/17 Номер провадження 22-ц/786/2435/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:50 год. 03.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

С.Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1690/17 Номер провадження 22-ц/786/2289/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про подовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року.

Розгляд справи було відкладено на 07.11.2017 р. о 14:00 год.

Оскільки по апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження 29.08.2017 року, вона має бути розглянута до 29.10.2017 року.

Проте, враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність подовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Головуючий О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Справа № 182/3255/17
Провадження № 2/0182/2714/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2