У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 Справа №607/11303/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника скаржника ОСОБА_1

представника відділу примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції

у Тернопільській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення ним постанов про накладення штрафу та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся в суд із скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та скасування постанов про накладення штрафу, в якій, уточнивши заявлені вимоги, просить визнати дії начальника примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області по винесенню постанови про накладення штрафу від 09.12.2016 року та від 14.03.2017 року неправомірними та скасувати їх .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №50323324 щодо примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/11303/14ц від 30.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/11303/14ц від 08.04.2015 року громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 29.03.2016 року сім»ю ОСОБА_3 у складі двох осіб включено в позачерговий список на одержання жилих приміщень під порядковим номером 361, про що листом від 08.04.2016 року було повідомлено державного виконавця. Проте, 16.02.2017 року за №144 начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на адресу виконавчого комітету Тернопільської міської ради надіслано вимогу щодо виконання судового рішення або надання письмового пояснення щодо неможливості його виконання. 23 лютого 2017 року за №501/05 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради подано на адресу відділу примусового виконання рішень письмові пояснення. Однак, начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень від 14 березня 2017 року, а також про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень від 09.12.2016 року. Зазначила, що виконавчий комітет постановивши сім»ю ОСОБА_3 на позачерговий список осіб, які потребують покращення житлових умов виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду та на даний час гр..ОСОБА_3 проживає у наданій їй Тернопільською міською радою двохкімнатній квартирі №10 у будинку по вулиці Б.Хмельницького,2. Статтею 46 ЖК України та п.46, 47 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, визначено надання житлових приміщень поза чергою, а також створення для зазначених категорій окремого списку. Станом на 21.03.2017 року при виконавчому комітету Тернопільської міської ради в позачерговому списку перебуває 382 особи. На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.04.2015 року громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 29.03.2016 року сім»ю ОСОБА_3 у складі 2 осіб включено в позачерговий список на одержання жилих приміщень під порядковим номером 361, про що 08.04.2016 року листом за №1396/08 було повідомлено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиціїх у Тернопільській області. Таким чином, скаржник вважає, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради поставивши сім»ю ОСОБА_3 на позачерговий список осіб, які потребують покращення житлових умов виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради вимоги викладені у скарзі та доповнення до неї підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області в судовому засіданні вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки спірні постанови про накладення штрафу на скаржника винесено з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання судового рішення. Крім цього зазначив, що судове рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/11303/14ц від 08.04.2015 року щодо позачергового надання квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двокімнатної квартири у зв»язку з обвалом житлового будинку на його думку боржником не виконане.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року по справі №607/1103/14ц, яке набрало законної сили, зобов»язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двокімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв»язку із обвалом житлового будинку. Зобов»язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати ОСОБА_5, ОСОБА_4 артуру Володимировичу та ОСОБА_6 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв»язку із обвалом житлового будинку. Зобов»язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв.»язку з обвалом житлового будинку.

В порядку виконання даного судового рішення, 25 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого лиcта №607/11303/14ц та надано строк боржнику самостійно виконанати рішення у строк протягом семи днів з моменту винесення постанови. Зазначену постанову направлено на адресу боржника 25.02.2016 року за №03.3-32/В-2./418, яку ним отримано 26 лютого 2016 року, про що підтверджено представником скаржника у судовому засіданні.

Як вбачається із листа виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08 квітня 2016 року, адресованого Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, боржником повідомлено, що на виконання зазначеного судового рішення громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 17.03.2016 року громадян ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 включено в позачерговий список на одержання жилих приміщень. Зазначені обставина підтверджена витягом із протоколу №3 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 березня 2016 року.

Вимогою державного виконавця від 09 грудня 2016 року за №033-32/4282, адресованого виконавчому комітету Тернопільської міської ради, зобов»язано з»явитись посадових осіб виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідальних за виконання рішення суду 20 грудня 2016 року о 10.00 год. до старшого виконавця відділу ОСОБА_11 за адресою: м.Тернопіль, вул..Грушевського,8 для надання письмових пояснень про причини невиконання рішення суду. Також повідомлено, що відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень э обов»язковими.

09 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_12, за невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11303/14 ц у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2016 року термін, накладено на боржника виконавчий комітет Тернопільської міської ради штраф у розмірі 5100 гривень.

Вимогою державного виконавця від 16 лютого 2017 року за №144, адресованого виконавчому комітету Тернопільської міської ради, зобов»язано боржника виконати зазначене судове рішення у строк до 24 лютого 2017 року та надати письмові пояснення у строк до 24.02.2017 року. Зазначену вимогу отримано боржником 21 лютого 2017 року.

Як вбачається із листа виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.02.2017 року №510/05, адресованого начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який отримано 23 лютого 2017 року, боржником зазначено, що сім»ю ОСОБА_3 у складі двох осіб включено в позачерговий список на одержання житлових приміщень під порядковим номером 361, з урахуванням черговості, відповідно до вимог ЖК України та Правил обліку громадян не порушуючи права та інтереси інших осіб, які також перебувають в позачерговому списку при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради. Також боржником визнано, що поставивши сім»ю ОСОБА_3 на позачерговий список осіб, які потребують покращення житлових умов частково виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2015 року.

Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 14 березня 2017 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника виконавчий комітет Тернопільської міської ради на користь держави у розмірі 10200 гривень.

Судом встановлено, що на момент винесення спірних постанов державним виконавцем про накладення штрафу на боржника, судове рішення про позачергове надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двокімнатної благоустроєної квартири, виконано не було. При цьому суд зазначає, що на його думку, постановлення зазначених осіб на позачерговий облік, яким за рішенням суду зобов»язано позачергово надати житло, не є наданням такого житла.

В силу вимог ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.2 закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Крім цього, в силу вимог ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з вимогами ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, врахувавши вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги скаржника не підлягають до задоволення, оскільки вважає, що спірними постановами державного виконавця правомірно накладено штраф за не виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року по справі №607/1103/14ц, яким зобов»язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двокімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв»язку із обвалом житлового будинку та у строк зазначеній у постанові про відкриття виконавчого провадження. Суд не приймає до уваги твердження скаржника про те, що сім»ю ОСОБА_3 у складі двох осіб включено в позачерговий список на одержання житлових приміщень під порядковим номером 361, з урахуванням черговості, а тому таким чином на думку боржника воно є виконаним, оскільки зазначеним судовим рішенням зобов»язано боржника надати сім»ї ОСОБА_3 двокімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв»язку із обвалом їх житлового будинку, та ним не обумовлено включення останніх лише в позачерговий список на одержання житлових приміщень. Щодо посилання скаржника на ту обставину, що сім»я ОСОБА_3 проживає на даний час у маневреній квартирі АДРЕСА_1, суд також не бере до уваги зазначену обставину, як належне виконання боржником спірного судового рішення, оскільки, як вбачається із інформації Управління житлово-комунального господарства Тернопільської міської ради від 29 жовтня 1998 року, гр..ОСОБА_3 проживає у зазначеній квартирі згідно договору від 08.10.1998 року, яку надано їй для тимчасового проживання ще у 1998 році на час капітального ремонту її квартири АДРЕСА_2, а не в порядку виконання спірного судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року. Крім цього, скаржником не приймалось відповідних рішень про надання зазначеного житла на виконання даного судового рішення. Також, суд вважає, що державним виконавцем дотримано вимоги ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відсутності підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зазначеному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення ним постанов про накладення штрафу та їх скасування, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_13