АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/39947/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц796/8206/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2016 року і до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

У решті позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з нього на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, з 9 січня 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 23 червня 2016 року розірвано на підставі рішення суду.

Зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також зазначила, що ОСОБА_4 проживає окремо від позивача та дітей, жодної участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання дітей та дружини не надає.

У зв'язку із викладеним, просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частки доходу, щомісячно, починаючи з січня 2016 року ідо досягнення дітьми повноліття.

Також просила суд стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки доходу за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 9 січня 2010 року між сторонами укладено шлюбу, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 25.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

Від шлюбу сторони мають дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи вбачається, що після розірвання шлюбу, малолітні діти проживають разом з матір'ю.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 працює в Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ), має постійний офіційний заробіток,.

З довідки МСЕК від 2 березня 2010 року та пенсійних посвідчень серії НОМЕР_1 і серії НОМЕР_2, на утриманні у відповідача перебувають його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10., які є пенсіонерами, матері відповідача встановлено другу групу інвалідності безстроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку не виконує зобов'язання по утриманню дітей проте з врахуванням того, що у ОСОБА_4 на утриманні перебувають його батьки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом діти 5 років та 3 років.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції неправильно вирішив спір, а саме аліменти підлягають стягненню у твердій грошовій сумі, так як відповідач на даний час не має регулярного, стабільного та прогнозованого доходу, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з відповіді, наданої Організацією з безпеки та співробітництва в Європі, та підтверджено сторонами в судовому засіданні, ОСОБА_4 працює в Організації з безпеки та співробітництва в Європі на умовах контракту.

Крім того, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів, суд першої інстанції врахував, що на утриманні у відповідача перебувають його батьки.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді