Справа №645/2154/2017
Провадження №2/645/1527/2017
03 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що з квітня 2011 р. він перебував в сімейних відношеннях та проживав однією сім'єю з відповідачем, без державної реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народилась донька - ОСОБА_3. Від першого шлюбу відповідач також має дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2016 р. поведінка відповідача кардинально змінилась. Вона почала вести аморальний спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, проводити ночі з іншими чоловіками, відвідувати вночі розважальні заклади. Відповідач самоусунулась від виконання материнських обов'язків, догляду за дітьми. У зв'язку з чим сімейні відносини між сторонами припинились. Після розірвання шлюбних відносин відповідач переїхала на орендовану позивачем квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Їх спільна дитина залишилась проживати разом з позивачем, який не чинив перешкод відповідачеві у спілкуванні з дитиною. Відповідач інколи відвідувала дитину. Після таких відвідувань донька скаржилась на відповідача, що та штовхала її та кричала на неї. Коли дитина знаходилась разом з відповідачкою, то вона не відвідувала дитячий садок, виглядала не охайно, була роздратована та плаксива, часто була голодною. У січні 2017 р., заїхавши по доньку до відповідача, позивач дитини не застав, і відповідач не пояснила - де знаходиться дитина, у зв'язку з чим 08.01.2017 р. позивач був вимушений звернутись до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням внести відповідна відомості до ЄРДР за ст.166 КК України.
На наголоси позивача щодо поганого слуху та болі у вухах доньки, закладеність носу, відповідач не реагувала. У зв'язку з чим позивач звернувся до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30», де дитина отримала необхідну медичну допомогу та 25.04.2017 р. було проведено операцію аденотомія. У весь час позивач знаходився разом із донькою у лікарні, доглядав за нею та забезпечував необхідними ліками. Відповідач жодного разу не відвідувала доньку та не цікавилась станом її здоров'я.
Дитина проживає з позивачем та відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №303 і оформленням дитини у дитячий садок займався позивач. З 10.11.2016 р. відповідач відвідувала доньку дошкільному закладі лише 2 рази., не забезпечувала необхідні платежі, не цікавилась розвитком та успіхами своєї дитини, не надає матеріальної допомоги. Також дитина відвідує разом з позивачем Клуб підводного плавання «Люди глибини», відповідач також жодного разу клуб з донькою не відвідувала.
Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за №138 від 01.03.2017 р., винесеним на підставі висновку Департаменту праці та соціальної політики ХМР і рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР, визначено місця проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - ОСОБА_1.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, нехтує ними,

просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3

В судове засідання сторони, їх представники та представник третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи також просив про розгляд справи у їх відсутності; відповідач або її представник про поважність причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач - батьком дитини, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_1 (а.с.10).

Дитина проживає разом з батьком, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.17).

Мати дитини. ОСОБА_2, також зареєстрована за вказаною адресою, але не мешкає за місцем реєстрації.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №138 від 01.03.2017 р., винесеним на підставі висновку Департаменту праці та соціальної політики ХМР і рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР, визначено місця проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно довідки від 04.05.2017 р. Харківської міської дитячої поліклініки №4, дитина перебуває під наглядом фахівців з народження, регулярно проходить медичні профогляди, робить щеплення, відвідує дитячий садок №303, восени 2016 р. перенесла ГРВЗ (а.с. 12).

Згідно довідки №66 від 05.05.2016 р. КЗ «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №303, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує дошкільний заклад з 10.11.2016 р. по теперішній час. За цей період питаннями навчання і виховання дівчини займається виключно її батько, ОСОБА_1, який відвідує батьківські збори, святкові ранки, відкриті заходи, цікавиться навчальними досягненнями доньки, здійснює догляд за нею, своєчасно здійснює необхідні платежі стосовно перебування дитини в навчальному закладі. За весь період навчання мати дитини, ОСОБА_2, дошкільний заклад відвідувала два рази, та три рази телефонувала. В період з грудня 2016 р. та по теперішній час мати взагалі не піклувалась про виховання доньки в дошкільному закладі, не забезпечувала необхідні платежі стосовно перебування доньки в КЗ «ДНЗ№303». (а.с. 13)

Згідно довідки ХМГО «Клуб підводного плавання «Люди глибини» від 11.05.2017 р., на тренування ОСОБА_3 завжди приводить батько, ОСОБА_1. Мати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ніколи не приходила до басейну, жодного разу не приводила дитину та не забирала її із занять та не цікавилась її досягненнями. (а.с.14)

За повідомленням Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 23.01.2017 р., ОСОБА_2 з 2015 р. з будь-якими заявами до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області не зверталась (а.с.15).

Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей № 604 від 26.10.2017 р., орган опіки і піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54-56).

Відповідач, на порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надав суду будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог щодо позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у зв'язку з чим має бути позбавлений батьківських прав відносно дитини, з підстав, передбачених ч.1 ст.164 СК України.

Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, відповідно до положень ст.169 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя :