overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 09 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю відповідача.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, який продовжує навчання в Чернігівському національному технологічному університеті на денній формі навчання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до закінчення навчання сином, але не більше ніж до 23 років.

У судове засідання позивачка не зявилась, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що не має матеріальної можливості надавати таку допомогу. Крім того, зазначив, що вже є рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04.08.2014 року, яким з нього стягнуто аліменти на утримання сина на період навчання, але не більше ніж до 23 років.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2/735/156/14 суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісяця, починаючи з 10 червня 2014 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до 23 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну заяву з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 60, 205, 208, 209, 212 215, 223, 293, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 727/6981/17
Провадження № 2/727/1579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Літвіновій О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 47550, 06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 320 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 404/6784/17
Номер провадження 2/404/3417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6784/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток, час перебування судді в щорічній відпустці та великого навантаження призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 12 лютого 2018 року о 17-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 643/506/17
Номер провадження 2/643/2351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкова клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за її позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

встановив:

ОСОБА_2 01 лютого 2017 року звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з кредитної справи банку копій договорів оренди квартир , що ніби то здає в оренду відповідач по справі ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить змінити розмір раніше стягнутих аліментів та встановити його у твердій грошовій сумі , вважаючи , що відповідач має таку можливість платити більш , ніж раніше встановлено судом.

Докази, які просить забезпечити позивач шляхом їх витребування , можуть встановлювати його дохід станом на 2008 рік , час надання кредиту ОТП банком для придбання автомобілю. У відповідності до долучених позивачем письмових доказів, за заявою позивача , факт наявності доходу від сдачи в оренду квартир перевірявся вже пізніше , а саме у 2012 році прокурором відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством . Таким чином , підстав для витребування доказів станом на 2008 рік з метою обгрунтування вимоги позивача по даній справі , суд не вбачає.

З цих підстав заявлене клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 133, 134, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за її позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І.А. Букреєва
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2017 року Справа № 629/3565/17
Номер провадження 2-н/629/399/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Харабадзе К. Ш., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/428/2541/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектний інститут нафтогазохімії» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектний інститут нафтогазохімії» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/11023/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2017 р. о 09-30 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 500/5537/17
Провадження № 2/500/3140/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 15.01.2018 р. о 11:30 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/1530/17
Провадження № 2/617/789/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17. 11. 2017 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3645/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 грудня 2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/761/570/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою судді від 18.09.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : уточнити зміст вимог заяви, належно її обґрунтувавши згідно ст. 378 ЦПК України, уточнити номер кредитного договору, а також надати копію заяви з додатками для направлення заінтересованим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 18.09.2017 року про усунення недоліків заявник отримав 06.10.2017 року.

Станом на 06.11.2017 року заявник викладені в ухвалі від 18.09.2017 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 347/2115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача: Старокутська сільська рада про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача: Старокутська сільська рада про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату грошової компенсації.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача: Старокутська сільська рада про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату грошової компенсації.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 346/2064/17
Провадження № 2/346/1222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

відповідачки ОСОБА_1

з участю представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 "Хрещатик" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 546, 554, 611, 615, 625, 1054 ЦК України, правових позиції Верховного суду України по справах від 20 квітня 2016 года №6-2662цс15 та 18 жовтня 2016 года №6-1265цс16 та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт серії СЄ № 324733, виданий Коломийським МВ УМВС Україи в Івано-Франківській області від 25.03.2005 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» () заборгованість за Кредитним договором в сумі 236095 ,03 (двісті тридцять шість тисяч девяносто пять грн.) 03 коп.,в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт серії СЄ № 324733, виданий Коломийським МВ УМВС Україи в Івано-Франківській області від 25.03.2005 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» () витрати по сплаті судового збору в сумі 3581,86 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7