Справа № 639/729/17
Провадження № 2/639/976/17
17 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08.08.1998 у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянськогоо стану м. Харкова, актовий запис № 485.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
ОСОБА_1 зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2002 року. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникати конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться.
Поновлювати стосунки позивач не бажає та вважає, що це буде суперечити її інтересам.
Позивач переконана, що примирення між подружжям неможливе, оскільки сторони стали один до одного чужими людьми, мають різні погляди на життя, в результаті чого часто виникали сварки з різних побутових причин, які призвели до втрати почуттів любові та поваги.
Спорів майнового характеру немає.
Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу залиши їй прізвище «Релькіна».
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач не значиться зареєстрованим, у зв'язку з чим, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликався до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 17.03.2017, було опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.
Зі свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 077562, виданого 08.08.1998 Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, вбачається, що при одружені позивач залишила дівоче прізвище «Релькіна». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки дошлюбне прізвище позивача при реєстрації шлюбу змінено не було, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залиши її дошлюбне прізвище - «Релькіна».
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 640 грн та судові витрати у сумі 208 грн 80 коп., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується квитанцією № 20 від 28.02.2017.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 1998 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 485.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Релькіна».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 208 (двісті вісім) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк