Справа № 522/7876/16
Н.п. 2-п/522/294/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за яким просив визнати його батьком малолітнього ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни до актового запису №2516 від 13.03.2015 року, виконану відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записав батьком дитини - громадянина України ОСОБА_2, а також записав прізвище дитини «Петренко» замість «Буцький».

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року позов був задоволений.

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення суду по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що вона - відповідач не була сповіщена про розгляд справи належним чином, оскільки судові повістки про виклик до суду вона не отримувала.

В судове засідання зявився представник заявниці ОСОБА_4 який заяву підтримав та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що вони не заперечують факт батьківства за позивачем, проте заперечує тільки проти зміни прізвища дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви та заявили що відповідачка і далі перешкоджає у спілкуванні з дитиною та це є тільки затягування справи.

Суд, вивчивши надану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за яким просив визнати його батьком малолітнього ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни до актового запису №2516 від 13.03.2015 року, виконану відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записав батьком дитини - громадянина України ОСОБА_2, а також записав прізвище дитини «Петренко» замість «Буцький».

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року позов було задоволено.

В своїй заяві відповідач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Проте, такі твердження спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи суду не надано. Крім того суд направляв судові повістки на належний адрес відповідача, крім того і смс-повідомлення на 12.01.2017р., що підтверджується згідно звіту про доставлення смс-повідомлення від 16.11.2016р. (а.с.48). Будь-яких доказів щодо причин неотримання повістки суду не надано.

Також суд приймає до уваги те. що представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з рішенням суду щодо батьківства..

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 57,60,208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.09.2017