Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/5610/16 Головуючі у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/594/17 Суддя-доповідач Маловічко С.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, 16.12.2016 року ОСОБА_3 (конверт а.с. 83) подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції (а.с. 79-82), в якому зазначав, що не отримував копію оскаржуваного рішення у зв'язку з тим, що постійно хворіє та находиться в постільному режимі, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Проте, зазначені в апеляційній скарзі твердження ОСОБА_3 суперечили матеріалам вищезазначеної справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 22.11.2016 року.

Представник ОСОБА_3 за договором - ОСОБА_4 (договір а.с.47) був присутнім у судовому засіданні 22.11.2016 року при ухваленні оскаржуваного рішення (журнал судового засідання а.с. 52).

Крім того, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 особисто отримав копію оскаржуваного рішення під розпису 22.11.2016 року (а.с. 57).

В силу вимог ЦПК України отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі представником позивача ОСОБА_3 за договором (а.с. 47) ОСОБА_4 вважається отриманням цієї копії рішення самим позивачем ОСОБА_3

Оскільки, в силу вимог ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, може приймати участь у цій справі особисто або через свого представника.

Позивач ОСОБА_3 скористалась своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, та приймав участь у цій справі через свого представника.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.01.2017 року зазначені в клопотанні обставини визнані судом неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_3 у цій справі причини, не свідчили про наявність об'єктивних перешкод у ОСОБА_3 для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана особисто ОСОБА_3 - 11 січня 2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 93).

При вищевикладених обставинах, оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_3 не надав інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_3 обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року визнано неповажними, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у цій справі відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко