overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1268/17
Провадження № 2/673/653/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю Деражнянського РС УДМС в Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю Деражнянського РС УДМС в Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 14.09.2017 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/8651/17
Провадження № 4-с/344/98/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 18.01.2013 року у виконавчому провадженні № 43898832 та зобов'язати ц примусовому порядку виконати рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області на підставі якого видано виконавчий лист.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження за №43898832.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження за №43898832 .

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 591/5038/17 Провадження № 2-н/591/690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення водопостачання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1274/17-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/916/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 06 вересня 2017 року на 08.30 год..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого расуду м.Дніпропетровськ від 05.09.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного позову. На зазначене рішення суду 21.09.2017 року від ПАТ «ОТП Банк» надійшла апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи довіреність від ПАТ «ОТП Банк» видана в особі в.о. начальника претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_5 та начальником сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_6 Підтвердження повноважень вказаних осіб на видачу такої довіреності не надано.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.4 ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 05 вересня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Пономарь З.М.
Справа №491/916/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) розміром 7,49 в умовних кадастрових гектарах, виданий 30 квітня 1999 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №104 від 29 квітня 1999 року на ім'я «ОСОБА_4», дійсно належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Провадження 2/235/2072/17
Справа №235/4546/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
пр.№2/759/5591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №70409 від 14.09.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 04 червня 2018 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/2982/17
Провадження № 2/487/1703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та третьої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 27.11.2014 року, якщо така справа заводилася, для повного та всебічного зясування обставин справи та правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 27.11.2014 року.

Вказані документи надати до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 13.11.2017 року.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1943/17 Номер провадження 22-ц/786/2565/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної Компанії "Хліб України" Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної Компанії "Хліб України" Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної Компанії "Хліб України" Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 16:10 год. 03.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

С.Ю. Мартєв
Справа № 171/1724/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення їй позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 171/1724/17 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Враховуючи викладене, заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І. Кодрян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7155/17
провадження № 2/753/4474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову за вимогу майнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп.; не надано платіжного документу про сплату судового збору за самостійну вимогу немайнового характеру, сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.