Номер провадження: 22-ц/785/2341/17
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними було залишено без розгляду.

30.12.2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року - 30 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Твердження апелянта, що оскаржувана ухвала суду йому не направлялась, спростовується матеріалами справи, а саме, т. 1 а.с.98 містить супровідний лист з відміткою про направлення ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт та його представник особисто брали участь у розгляді цивільної справи, зокрема, апелянтом було отримано судові повістки, повноважний представник апелянта Гаврилін А.В. був присутнім у судовому засіданні 11.06.2015 року. (т.1 а.с.208-209, 223-224, 248)

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав, що спричинили неможливість звернутись до апеляційного суду у встановлений законом строк, апелянтом не подано, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з посиланнями на докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 275,60 грн. Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати докази поважності пропуску строку та сплатити вказаний судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов