Справа № 362/791/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3382/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 18 13.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської міської ради на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач Васильківська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Васильківської міської ради № 08.01.-23-ІУ від 04.04.2012 року було затверджений порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків», визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (спорудження нового об'єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об'єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд. Пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури м. Васильків, що укладається між замовником та Васильківською міською радою в особі міського голови. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м .Васильків укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 01.08.2012 року за № КС0, в експлуатацію введено об'єкт будівництва - «реконструкція з житлового будинку в магазин по АДРЕСА_1», кошторисна вартість будівництва - 185133 грн.

Нежиле приміщення - магазин по АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачці.

Васильківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ДФІ в Київській області позивачу направлено вимогу про усунення виявлених порушень законодавства №16-16/850 від 28.04.2014 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року по адміністративній справі № 810/2062/15, зобов'язано виконавчий комітет вжити заходів щодо пайової участі замовників, в тому числі відповідача, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту

Просила стягнути з відповідача за договором про пайову участь на загальну суму боргу в розмірі 40286,33 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Васильківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої та ухвалити нове , про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Васильківської міської ради № 08.01.-23-ІУ від 04.04.2912 року було затверджено порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків» (на далі «Порядок»), визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (спорудження нового об'єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об'єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд.

Відповідно до п.4.2. Порядку пайової участі замовників у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків, затвердженого рішенням 23 сесії Васильківської міської ради від 04.04.2012 року, пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури м. Васильків, що укладається між замовником та Васильківською міською радою в особі міського голови. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Васильків укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 01.08.2012 року за № КС0, в експлуатацію введено об'єкт будівництва - «реконструкція з житлового будинку в магазин по АДРЕСА_1», кошторисна вартість будівництва - 185133 грн.

Відповідачу ОСОБА_3 належить нежиле приміщення - магазин по АДРЕСА_1, на підставі рішення Васильківської міської ради від № 375 від 21.08.2012 року. (а.с. 48).

За договором оренди від 1 листопада 2012 року приміщення магазину орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

28.04.2014 року Васильківською об'єднаною державною фінансовою інспекцєю позивачу направлено вимогу №16-16/850 для забезпечення надходження коштів від пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року по адміністративній справі № 810/2062/15, виконавчий комітет було зобов'язано вжити заходів щодо пайової участі замовників, в тому числі відповідача, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту

Згідно претензії та листа позивача щодо здійснення оплати пайового внеску на адресу відповідача направлені лише 11 листопада та 22 грудня 2016 року.

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив із того, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступного:

Згідно із положеннями ч.2. ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст.526 ЦК України та статті 193 ГК України, зобов'язання передбачені чинним законодавством повинні належним чином виконуватися.

Положеннями п.п.5 п. «а» ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (на далі «Закон»), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно із положеннями ч.ч.5, 8, 9 ст. 40 Закону, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб уповноваженим органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законом та встановленим органом місцевого самоврядування Порядком.

Положеннями ст.626 ЦК України визначено поняття договору, який є домовленістю двох або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Як вбачається з положень ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, є обов'язковим для сторін (сторони) договору та має відповідати цьому акту.

Згідно із положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з рішення Васильківської міської ради № 08.01.-23-ІУ від 04.04.2912 року був затверджений порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків» (на далі «Порядок»), визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м.Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (спорудження нового об'єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об'єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд.

Відповідно до п.4.2. Порядку пайової участі замовників у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м.Васильків, затвердженого рішенням 23 сесії Васильківської міської ради від 04.04.2012 року, пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури м.Васильків, що укладається між замовником та Васильківською міською радою в особі міського голови. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Васильків укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва.

Колегія суддів вважає, що не зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 як забудовник, не виконала своїх обов'язків щодо укладення з міською радою договору про його пайову участь та сплати за ним коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Василькова., суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові Васильківської міської ради у зв'язку з пропуском строку позовної давності з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 заявила про застосування строку позовної давності (а.с.41).

В апеляційній скарзі Васильківська міська рада посилається на те, що факт введення відповідачем об'єкту будівництва в експлуатацію позивачу стало відомо 28 квітня 2014 року після направлення на його адресу вимоги Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській області та вважає, що строк позовної давності прокуратурою не пропущено.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком пред'явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб'єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

По справі встановлено, що Васильківська міська рада звернулась з позовом у лютому 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що згідно з ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Посилання апелянта, на те, що про порушення свого права йому стало відомо лише 28 квітня 2014 року, спростовуються матеріалами справи, зокрема з свідоцтва про право власності вбачається, що право власності на нерухоме майно зареєстровано на підставі рішення Васильківської міської ради від № 375 від 21.08.2012 року.

У позовній заяві позивачем не ставилося питання про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Наведені Васильківською міською радою в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності передбачених законом підстав для відмови у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності, та не свідчать про неправильне вирішення справи судом, підстави для скасування чи зміни рішення з цих мотивів відсутні.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Васильківської міської ради відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: