overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2654/17
Провадження № 2/307/1515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Дана зустрічна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України . До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємоповязані , вважаю , що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123 , 126 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів і обєднати їх в одне провадження за №307/2018/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/600/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токмакова А.П.
Провадження № 22-ц/790/4195/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У жовтні 2017 року від ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача колегія вважає можливим призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, буд. 5-в.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2001/17
Провадження №2-с/477/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., вивчивши матеріали заяви боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Пріста РісайклінгМиколаїв» про скасування судового наказу по наказному провадженню за заявою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області прийнятий судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з товариства з обмеженою відповідальністю «Пріста РісайклінгМиколаїв» на користь ОСОБА_1, який одержаний боржником 27 жовтня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

06 листопада 2017 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Пріста РісайклінгМиколаїв» перед ОСОБА_1 складає 25950,27 грн. станом на 01 листопада 2017 року, а станом на серпень 2017 року заборгованість взагалі відсутня.

Разом з тим, вказана заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття її до розгляду.

Частиною третьою статті 105 ЦПК України передбачені обовязкові реквізити, які необхідно зазначати в заяві про скасування судового наказу.

Боржником, приписи частини третьої статті 105 ЦПК України виконані не в повному обсязі. Зокрема, в заяві про скасування судового наказу не зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно частини шостої статті 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105, 121, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пріста РісайклінгМиколаїв» про скасування судового наказу по наказному провадженню за заявою ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити боржнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 367/5775/17
Номер провадження № 2/367/2861/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.11.2017 року на 08-35 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5151/17 Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/6538/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з опису арештованого майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення майна з опису арештованого майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1853/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Копистинської територіальної громади в особі Копистинської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано апелянту сплатити судовий збір.

Копію ухвали апеляційного суду апелянтом отримано 20.10.2017 року та 23.10.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, станом на сьогоднішній день, Державна архітектурно-будівельна інспекція України вимоги ухвали не виконала.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Копистинської територіальної громади в особі Копистинської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 441/1352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та інше,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 26.10.2017р. позов залишено без руху, позивачці надано термін для усунення недоліків такого.

02.11.2017р. від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду вимог про визначення місця проживання дитини Богдана, 2007р.н. з матір"ю.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Отже, приходжу висновку, що є підстави до повернення заяви ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини Богдана, 2007р.н. з матір"ю.

В решті позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 15.12.2017р. з викликом сторін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини Богдана, 2007р.н. з матір"ю. - повернути.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 275/658/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

В суді позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження ОСОБА_2, померлого в смт. Брусилів 22 травня 2001 року( орієнтовно рік народження 1930-1933рр.).

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження ОСОБА_2, померлого в смт. Брусилів 22 травня 2001 року( орієнтовно рік народження 1930-1933рр.) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/1118/17
Провадження №2/342/739/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житовий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернелицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житовий будинок в порядку спадкування по вул.Козацька,5 в смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житовий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна ОСОБА_7, яка померла 14.11.2005 року, останнє місце проживання якої було: смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до 18.12.2017 року надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи у разі її відкриття та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати для виконання Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 318/1899/17
Номер провадження №2/318/715/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «27» вересня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Направити відповідачамкопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.09.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №718/2447/17
Провадження номер2/718/938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.11.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 500/6075/17
Провадження № 2-о/500/161/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року заява про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 була залишена без руху.

До відкриття провадження у справі представник заявників подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягаючою поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникам.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар