overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3616/16-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави в особі прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прокуратури Дніпропетровської області, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, повязаними з порушенням прав людини, його катуванням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави в особі прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прокуратури Дніпропетровської області, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, повязаними з порушенням прав людини, його катуванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 груждня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1125/17
Провадження № 2/475/423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вознесенська філія Товарної Біржи «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вознесенська філія Товарної Біржи «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 12 грудня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_6
Провадження №2/200/4343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/9731/17
Провадження № 2/712/2339/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НЛК «Люкскар» про розірвання договору та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НЛК «Люкскар» про розірвання договору та відшкодування шкоди задоволено.

Розірвано Договір Ревардингу №76887-38 від 06.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю НЛК «Люкскар».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НЛК «Люкскар» на користь ОСОБА_1 189 500 гривень завданої матеріальної шкоди за Договором Ревардингу №76887-38 від 06.02.2017 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НЛК «Люкскар» судовий збір в дохід держави у розмірі 2535,00 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2017 року у цивільній справі № 712/9731/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НЛК «Люкскар» про розірвання договору та відшкодування шкоди.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НЛК «Люкскар» на користь ОСОБА_1 185 500 гривень завданої матеріальної шкоди за Договором Ревардингу №76887-38 від 06.02.2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 428/3961/17
Провадження № 22ц/782/802/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 22 листопада 2017 року о 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
№ 207/1788/13-ц
№ 2-р/207/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву позивачки ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року , оскільки воно є незрозумілим . За нею визнано право власності на кімнату житловою площею 20,3 метрів квадратних з відповідною частиною допоміжних приміщень , загальною площею 29,4 метрів квадратних , що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого 28 червня 2012 року на підставі правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу частини квартири(кімнат) від 29 січня 2008 року . Але така кімната відсутня , оскільки є частина житлових приміщень , яка складається з кімнат площею 13,1 метрів квадратних та 7,2 метрів квадратних .

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі , або для державного виконавця , приватного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту .

Враховуючи , що суд не може змінювати зміст рішення та заява позивача свідчить , що постановлене рішення фактично йому зрозуміле , але не зазначена загальна площа кожної з кімнат , тому суд вважає необхідним винести ухвалу про розяснення рішення суду .

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розяснити рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири , яка складається з кімнат площею 13,1 метрів квадратних та 7,2 метрів квадратних , житловою площею 20,3 метрів квадратних з відповідною частиною допоміжних приміщень , загальною площею 29,4 метрів квадратних , що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 (Безпалова) у м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого 28 червня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 291/605/17 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 53 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ягнятинської сільської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Ягнятинської сільської ради на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2017 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №442/7639/17
Провадження №2-о/442/172/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації на право особистої власності, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у зазначеному Свідоцтві про народження її прізвище помилково вказано як ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1». Внаслідок такої помилкової зміни прізвища, на даний час у неї виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім'я. У зв'язку із зміною прізвище хоче переписати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на дійсне прізвище.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд її заяви без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Просить заяву задоволити.

Представник Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з приводу задоволення заяви не заперечує.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31 липня 1991 року будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31 липня 1991 року, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявниці юридичне значення (дає право на переоформлення документів), а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31 липня 1991 року, виданого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації Львівської залізниці від 31.07.1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 913/1835/2012
Провадження № 22-ц/779/1269/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1587/17 Справа № 734/3792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької обєднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької обєднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької обєднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2