overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7647/15-ц
Провадження № 2-с/644/47/17
Справа № 644/7647/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу 644/7647/15-ц від 05 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 серпня 2012 року по 01 липня 2015 року в розмірі 1040 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.

Представник заявника у заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що в даній справі вбачається спір про право, а саме судом стягнута заборгованість з заявника за період, який становить більш ніж три роки.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу 644/7647/15-ц від 05 серпня 2015 року задовольнити.

Судовий наказ № 644/7647/15-ц, н/п 2-н/644/2874/15 від 05 серпня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 серпня 2012 року по 01 липня 2015 року в розмірі 1040 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1480/17
Єдиний унікальний № 742/3124/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа №: 400/1262/17
Провадження № 2/400/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку Приватбанк, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку Приватбанк, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 23 листопада 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 138/2621/17
Провадження №:2/138/946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

З 31.10.2017 по 03.11.2017 головуюча суддя перебувала у відпустці у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності , з 06.11.2017 по 07.11.2017 у відрядженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11.12.2017 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
№ провадження 2/646/486/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Безсонної Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал» на ОСОБА_2, оскільки право вимоги за договором кредиту та поруки від 13.06.2008р. перейшло до неї на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.05.2017р.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про заміну ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал» належним відповідачем ОСОБА_2, суд вважає правильним замінити відповідача по справі.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал», м.Київ, вул. Грушевського, 4, відповідачем ОСОБА_2: АДРЕСА_1, по цивільній справі № 646/11297/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 727/9741/17
Провадження № 2-н/727/484/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 106,367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утриання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2017 року і до досягнення дітей повноліття.
Судовий тнаказ в частині стягнення аліментів підлягає негайкному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення ( ст.105 ч.1 ЦПК України)
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6153/17 Справа № 208/202/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості за несплату середнього заробітку, компенсації за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості за несплату середнього заробітку, компенсації за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 345/824/17
Провадження № 2/345/634/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала до суду заяву про витребування з Калуської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 167/2007, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 08.03.2007 року. Дане судове засідання просить провести без її участі.

Відповідач подала до суду заяву про проведення даного судового засідання без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно вимог ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю. Водночас матеріали спадкової справи мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а саме для встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Калуської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 167/2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 08.03.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити в Калуську районну державну нотаріальну контору (м. Калуш, вул. С.Бандери, 5).

Документи на виконання даної ухвали надіслати на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області до 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий
Провадження № 2/161/4587/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2: 95050, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул.Стрілкова, 57.

Згідно вимог ч.1 ст.115 ЦПК України, у випадках, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Аналогічна підстава для повернення позову передбачена п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З наведених підстав, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Луцькому міськрайонногому суду Волинської області, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду

Керуючись ст.ст.109-115, 119-121, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав повернути позивачу для подання до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 310/7392/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «05» грудня 2017 року на 10-20 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 рокуо 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: