08.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6626/17
Провадження № 2/644/2720/17
Справа № 644/6626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна боржника та усунення перешкод власнику майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області і просив скасувати постанову від 28 квітня 2010 року про накладення арешту на нерухоме майно позивача, яка була прийнята відповідачем по виконавчому провадженню № 18809789 від 28 квітня 2010 року, яке було закінчено та знищено 11 листопада 2011 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містила імя (найменування) відповідача, як особи, в інтересах якої було накладено арешт, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містила змісту позовних вимог, що заявляються в цивільному позові в порядку цивільного судочинства, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме про скасування в порядку подачі цивільного позову постанови від 28 квітня 2010 року.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року була отримана позивачем 31 жовтня 2017 року.

06 листопада 2017 року позивач звернувся з уточненим позовом до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ПАТ КБ «Приватбанк» і просив скасувати постанову від 28 квітня 2010 року про накладення арешту на нерухоме майно позивача, яка була прийнята Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ по виконавчому провадженню № 18809789 від 28 квітня 2010 року, яке було закінчено та знищено 11 листопада 2011 року, поновити права позивача власника майна на володіння, користування та розпорядження майном, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вул. Пролетарська (Дружби), буд. 9, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї докази суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова і підлягає поверненню позивачу.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України визначено, що позови з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позову вбачається, що майно стосовно якого в позові висунуті вимоги про поновлення права володіння, користування та розпорядження, а фактично про зняття арешту з майна, знаходиться за межами юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна боржника та усунення перешкод власнику майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: