overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/90/2017 Справа № 641/9242/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року

Суддя Комінтернвіського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2015 року про справі № 641/9242/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із завою про скасування заочного рішення, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи с наступного.

Згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Як вбачається з наданої суду квитанції № 20 від 06.11.2017 року, ОСОБА_1 сплачено судовий в розмірі 5,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 необхідно надати до сплатити судовий збір в розмірі 315,00 грн. та надати до суду оригінал вказаної квитанції .

Згідно ч. 7 статті 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 120, 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.10.2015 року про справі № 641/9242/15-ц - залишити без руху .

Надати заявнику строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого їй необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити заявника , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 387/982/17
Номер провадження по справі 2/387/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, в якому зазначив, що 17.10.2017 року між ним та ТОВ "Єврокар Україна" ( лізингодавець ) було укладено договір № 3829 фінансового лізингу, згідно якого останнэ взяло на себе зобов'язання надати послуги, спрямованы на придбання автомобіля марки / моделі Ravon R2 на суму 7026, 02 доларів США, гривневий еквівалент вартості автомобіля становить 189 000 гривень. З метою отримання вказаного автомобіля позивач сплатив 20000 гривень авансового внеску згідно договору фінансового лізингу. Однак, вважає, що даний договір є нікчемний оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 220 ЦК України, оскільки не посвідчений нотаріально. Крім того, на думку позивача, умови вказаного договору є несправедливими та грубо порушують його права, як споживача, передбачені Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про фінансовий лізинг". У зв'язку із зазначеним, він змушений звернутися до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 90 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 178/1410/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09:00 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/4342/17
Провадження № 2/346/2020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, проте зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема не зазначено доказів родинних відносин позивача як внучки з спадкодавицею; не надано засобів доказування щодо наявності чи відсутності висновку органів будівельно-технічного контролю щодо відповідності самочинного будівництва державним будівельним нормам та стандартам.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 646/7132/17
Провадження № 2-н/646/861/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2490,72 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 12.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження 2/127/6055/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання без надання іншого житлового приміщення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позовна заява не містить посилання на докази про те, що будівля по вул. Київській, 160 у м. Вінниці, у якій розташована кімната № 21 є гуртожитком, у чиєму віданні перебуває вказаний гурожиток та чи зреєстрований він як гуртожиток;

- позовна заява не містить посилання на докази про те, кому видавався ордер на вселення до кімнати № 21 по вул. Київській, 160 у м. Вінниці, а також з ким та коли укладений договір найму щодо спірної кімнати;

- позовна заява не містить посилання на докази про те, що ОСОБА_2 фактично проживає, користується кімнатою № 21 по вул. Київській, 160 у м. Вінниці та чинить перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спірною кімнатою, не допускає позивачку до кімнати, тощо;

- у позові вказано, що ОСОБА_3 проживала в спірній кімнаті до 24.07.2015 року та знята з реєстрації у звязку зі смертю, проте до позовної заяви не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

- позовна заява не містить посилання на докази про те, що у позивачки ОСОБА_1 відсутнє інше житло, а кімната № 21 по вул. Київській, 160 у м. Вінниці є її єдиним і постійним місцем проживання;

- позовна заява не містить посилання на докази про те, що між сторонами відсутній спір щодо права користування спірною кімнатою № 21 по вул. Київській, 160 у м. Вінниці;

- позовна заява не містить посилання на докази про те, скільки часу позивачка ОСОБА_1 не проживає і не має змоги проживати у кімнаті № 21 по вул. Київській, 160 у м. Вінниці і тому просить її вселити;

- позивачем не зазначено доказів про те, хто сплачує кошти за комунальні послуги щодо кімнати № 21 по вул. Київській, 160 у м. Вінниці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що аяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та відшкодування частини витрат, здійснених на поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/8066/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та відшкодування частини витрат, здійснених на поховання спадкодавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 214/5134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 годину 50 хв. 17 листопада 2017 року в залі судовогозасідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
"09" листопада 2017 р.
Справа № 628/2728/17
Провадження № 2/628/1343/17р.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: ОСОБА_1 до Коробейнікової (до зміни прізвища «Деревянко») ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

18.10.2017 року суддею був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 08.11.2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: ОСОБА_1 до Коробейнікової (до зміни прізвища «Деревянко») ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 345/3856/17
Провадження № 2/345/1802/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.;

2.не долучено оригіналу боргової розписки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: