overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4274/17
Є.У. № 332/1023/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/5941/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Алсмасрі Мозана про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 18.10.2107 року, в якій просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; згідно ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення аліментних платежів за один місяць.

08.11.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: б-р. Вечірній 18/89, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Алсмасрі Мозана про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 годин 06 грудня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 09.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
справа №619/2258/17
провадження №2/619/1303/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини- з січня 2011р. по 25.03.2016 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 14, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Козача Лопань, масив Театральний, буд.№16, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 25.03.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6.9552 га, кадастровий № :02:000:0343, що розташована на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 25.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7983/17

Провадження № 2/638/3521/17

07.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.06.2017 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 14.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач по справі жодного разу в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути в заочному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 8 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 404/476/16-ц
Номер провадження 2/404/150/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 460/3020/17
Провадження №2/460/1645/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

09.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 14 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212 -215 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №35, який розташований за адресою: вул.Героїв УПА с.Цетуля Яворівський район Львівська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2018 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.01.2018 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6792/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа Акціонерне товариство «БМ Банк», про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа Акціонерне товариство «БМ Банк», про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2834/17
Провадження № 2/723/3416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 06 грудня 2017 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7380/17
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання припиненим договору іпотеки, застави, поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання припиненим договору іпотеки, застави, поруки, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7380/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання припиненим договору іпотеки, застави, поруки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1689/17
Провадження № 2/352/1118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 9 год. 30 хв., 24 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 вересня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 21 листопада 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5126/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/1269/17 Болибок Є.А.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участі секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь