overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/612/17
Провадження № 2/513/532/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Саратський районний судл Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райлянської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Від представника Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що третя особа ОСОБА_3 проживає в м.Одеса, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 158-1, ч.2 ст.208, ч.ч. 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 27 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, та третій особі ОСОБА_3, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 186/1394/17
Провадження № 2/0186/614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 28 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 29.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Провадження № 2-з/752/123/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальними правилами цивільно-процесуального законодавства України момент перебування у провадженні суду справи настає після відкриття провадження по справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Зважаючи на те, що вищевказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» повернена позивачу для подання до належного суду, вважаю необхідним повернути заявнику її заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/9644/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.04.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з погашенням відповідачем заборгованості, в судове засідання не зявився, в заяві просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №409/2171/17
Пров.№2/409/936/17 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 289/1135/17
Номер провадження 2/289/738/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

26.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування дубліката, що має силу оригіналу, договору дарування, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 21.08.2017 вказану справу прийнято до провадження судді Сіренко Н.С..

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, заявлені вимоги свого довірителя підтримав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив визнати поважною причину неподання в попередньому судовому засіданні доказів, зазначивши, що його представник не мав можливості взяти участь у попередньому засіданні по причині смерті близького родича, а відповідні документи знаходяться у представника.

Суд, враховуючи ч. 4 ст. 10, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, роз'яснив його право подати докази в судовому засіданні, так як зазначена відповідачем причина неподання доказів в плопередньому судовому засіданні визнається судом поважною.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування дубліката, що має силу оригіналу, договору дарування - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 01.11.2017 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7362/17 Справа № 201/9231/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/760/17
Провадження № 2/309/816/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2014 року. Від даного шлюбу дітей не народилося. Як причину розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим і їхнє спільне життя з ним не склалося через різні непорозуміння, що призводило до частих конфліктів та сварок і невміння досягати компромісу. Крім того, часті появи агресії, які мали наслідком побитий посуд та інші предмети домашньої обстановки навряд чи можна вважати міцним «фундаментом» сімейних відносин. Чекати час коли відповідач застосує до неї фізичну силу, не бажає. Вважає, що подальше спільне сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як, як показав довгий час, відповідач абсолютно не зацікавлений у цьому. Шлюбні стосунки не підтримують з осені минулого року. Спільне господарство не ведуть з цього ж часу. Спору про поділ спільно нажитого майна між ними не має, так як такого просто-напросто не нажили. Примирення з відповідачем вважає неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід допитати в порядку окремого доручення Охтирським міськрайонним судом м. Охтирка за місцем його перебування у звязку із значною відстанню від м. Хуст Закарпатської області до с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду м. Охтирка Сумської області викликати в суд громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати як відповідача за наступними питаннями:

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

2. Зясувати у відповідача чи визнає позов. Якщо ні, то з яких причин?

3. Чи згідний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутнім у

судовому засіданні.

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
справа № 361/2590/13-ц
провадження № 6/361/268/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року представник позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів в справі №361/2590/13-ц, провадження №2/361/1290/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 08 грудня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/1374/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді: Борис О. Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 640 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 10.11.2017 року.
Справа № 561/562/17
Провадження № 22-ц/787/1560/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и л а :

Подана Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області апеляційна скарга на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання за апеляційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 739/1568/17
Провадження № 2-о/739/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 17 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко