overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3288/17
Провадження № 2/712/1209/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарях Сагун Я.І., Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року в розмірі 14 059,98 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 11 111,35 доларів США та процентами 2 948,63 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року в розмірі 14 059,98 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 11 111,35 доларів США та процентами 2 948,63 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 1 911 грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 1 911 грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 1 911 грн 23 коп.

Рішення суду може бути оскаржене відповідачами до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а позивачем протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляійному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 234/5334/17
Провадження № 2/234/3068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07.06.2017 року о 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 310/6411/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складає 640 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач не сплатив судовий збір, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-во/754/162/17
Справа № 754/162/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Дніпровського районного у м.Кам»янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява Дніпровського районного у м.Кам»янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, заявник просить внести виправлення в рішення суду по цивільній справі, по якій заявник не брав участі.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки заявник не є стороною у справі та питання про права та обов'язки останнього у даній цивільній справі суд не вирішував, то, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, вважаю за необхідне повернути заявнику дану заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дніпровського районного у м.Кам»янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення виправлень в рішення суду - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1812/17
Провадження № 2/376/918/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 530, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Каленнівське», яке розташоване на території Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія РН № 363997, що належав ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 1995 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.08.2017 року

набрало законної сили 20.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1812/17

2/376 /918/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Єд. унік. № 243/8378/17
Провадження № 2/243/3972/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 04 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 603/316/17
Провадження № 2/603/152/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"22" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5900, 45 грн., судові витрати.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2017 року на 13:20 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/7004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.09.2017 року позивач через канцелярію суду подала клопотання про відмову від вищевказаного позову. Також у зазначеній заяві просила справу розглянути без її участі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб та не позбавить відповідача права на звернення до суду за вирішенням аналогічного спору.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора комунального підприємства «Стрийтеплоенерго».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10099/17

Провадження № 2/638/3963/17

18.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення вказаної заяви без руху позивач не отримав, повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
№ 207/2527/17
№ 2/207/1515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 26 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 318/1864/17
Номер провадження №2-н/318/12/2017
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини із усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % від прожиткового мінімуму, встановленого державним бюджетом України для особи відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Справа №607/9634/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_3