_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5735/17
Провадження № 2/520/7642/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

09.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 520/5735/17, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів головного державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 державного казначейства у м. Одесі, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з торгів, у звязку з неусвідомленням особою дій внаслідок психічного здоровя, скасування реєстрації права власності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 надали заяву про відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Мотивуючи заяву тим, що у провадженні судді Васильків О.В. раніше перебувала цивільна справа № 520/4292/15-ц між одними і тими ж сторонами та із тотожними вимогами, а також про той же предмет і з тих же підстав. У зв'язку із чим, у сторони відповідача наявні сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви сторони відповідача про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 державного казначейства у м. Одесі ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив про довіру суду, однак з підстав заявлених відповідачем, утримується від думки щодо заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що у провадженні судді, дійсно, перебувала цивільна справа № 4292/15-ц, рішенням суду від 19.11.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до головного державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 державного казначейства у м. Одесі, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання поважною причини пропуску строку на подання заперечень на звіт про незалежну оцінку майна та зобов'язання призначити рецензування звіту про оцінку майна, визнання недійсними торгів, що відбулися, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію нерухомого майна, та стягнення коштів.

Суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо наявності обґрунтованих сумнівів в обєктивності та неупередженості судді у зв'язку із розглядом суддею цивільної справи № 520/4292/15-ц.

При цьому, у разі незгоди з ухваленим рішенням за результатами розгляду даної справи № 520/5735/17 сторони мають право скористатись передбаченим діючим цивільним процесуальним законодавством порядком апеляційного оскарження.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.

Проаналізувавши доводи, викладені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про відвід судді, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

Однак, за даних обставин, з метою недопущення виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суддя вважає за можливе заявити самовідвід, в зв'язку з чим дана цивільна справа повинна бути передана для розгляду іншим суддею Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 520/5735/17, - відмовити.

Заяву судді Васильків О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 державного казначейства у м. Одесі, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з торгів, скасування реєстрації права власності, - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 державного казначейства у м. Одесі, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з торгів, скасування реєстрації права власності, для вирішення питання призначення іншого складу суду відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Васильків О. В.