Справа № 367/4586/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання кредитних послуг, у звязку із чим підписав заяву б/н від 02.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 25 000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач вказує, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ Приватбанк, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг. Тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами, а саме Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті були встановлені та передбачені умови кредитування та Тарифи банку, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач вказує, що банк свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 49 264,29 гривень, яка складається з наступного : 22 055,00 гривен заборгованість за кредитом; 24 387,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,0 грн. штраф (фіксована частина), 2 322,11 грн. штраф (процентна складова).

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 49 264,29 гривень на користь ПАТ КБ Приватбанк: заборгованість у розмірі 49 264,29 гривень за кредитним договором б/н від 02.02.2011 року, яка складається із наступного: 22 055,00 гривень заборгованість за кредитом; 24 387,18 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; штрафи 500,0 гривень (фіксована частина), 2 322,11 гривень (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 378,0 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти позову та просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так в судовому засіданні встановлено, що 02.02.2011 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку він просив надати йому перераховані нижче послуги, а саме Пенсійна картка, проставивши відповідну відмітку у анкеті-заяві. Крім того, із даної анкети-заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 не було зазначено бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка Універсальна.

Також у анкеті-заяві зазначено, що він згоден, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг; він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Також він зобовязався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку, у даній анкеті-заяві міститься підпис ОСОБА_1

Встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.02.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 року заборгованість відповідача становить 49 264,29 гривень та складається з наступного : 22 055,00 гривен заборгованість за кредитом; 24 387,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,0 грн. штраф (фіксована частина), 2 322,11 грн. штраф (процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника відповідача ОСОБА_2, копіями анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, копією паспорта відповідача ОСОБА_1, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом зазначає, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та станом на 29.02.2016 року має заборгованість 49 264,29 гривень, яка складається з наступного : 22 055,00 гривен заборгованість за кредитом; 24 387,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,0 грн. штраф (фіксована частина), 2 322,11 грн. штраф (процентна складова). Однак, як вбачається із копії анкети-заяви, яка надана позивачем, 02.02.2011 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку він просив надати йому перераховані нижче послуги, а саме Пенсійна картка, проставивши відповідну відмітку у анкеті-заяві. Крім того, із даної анкети-заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 не було зазначено бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка Універсальна.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, вважає, що позивачем в судовому засіданні не було доведено того, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання кредитних послуг та між банком та відповідачем був укладений кредитний договір та відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за даним кредитним договором, оскільки із наданої суду копії анкети-заяви вбачається, що у даній заяві відсутня позначка, яка б свідчила про те, що відповідачем була замовлена послуга банку платіжна картка кредитка Універсальна, за якою відповідач отримав би кредитні кошти у розмірі 25 000,0 гривень та відповідачем ОСОБА_1 взагалі не було зазначено бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка Універсальна. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 27.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3