Справа № 216/60/17
провадження №2/216/930/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Центрально - Міської районної у місті Ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування своєї заяви, позивач пояснив, що його бабуся - ОСОБА_4, доводиться рідною матір'ю його матері - ОСОБА_5.

За життя ОСОБА_4 08.06.2012 року склала заповіт, яким усе належне майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла позивачу та третій особі - ОСОБА_3 у рівних частках кожному.

Будучи спадкоємцем за заповітом позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі, однак нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку позивач вказав, що не знав про існування обмежених строків для прийняття спадщини, оскільки вважав, що згідно заповіту йому слід звернутись до нотаріусу після того, як пройде півроку після смерті бабусі.

В зв'язку з усім вищезазначеним, позивач просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмово повідомили суд про визнання заявленого позову і просили справу розглянути в їх відсутність.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, також, письмово повідомила суд про визнання заявленого позову і просила справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 9, 10).

Із ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26 травня 2016 року видно, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року(а.с. 7), яка доводилася матір'ю - матері позивачу та третій особі по справі (а.с.8), а отже бабусею позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, ОСОБА_4 заповіла у рівних частках позивачу по справі та третій особі - ОСОБА_3, згідно заповіту від 08.06.2012 року, посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. за № 1-1287, заповіт не змінено та не скасовано (а.с. 11).

На день відкриття спадщини спадкодавця позивач був прописаний за іншою адресою в АДРЕСА_2 (а.с.6), однак протягом 10 -ти років постійно проживаув за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується актом з місця проживання від 27.12.2016 року (а.с. 14).

Будучи спадкоємцем за заповітом, позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, однак нотаріусом йому було відмовлено, оскільки він пропустив 6-місячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини та на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав (а.с.12-13).

У відповідності зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, що строк пропустив, через те, що не знав про існування обмежених строків для прийняття спадщини, тому вважав, що згідно заповіту йому слід звернутись до нотаріусу після того, як пройде півроку після смерті бабусі, тому після всказаного строку зможе у будь-який час звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини після її смерті.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк з поважної причини, а тому вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Центрально - Міської районної у місті Ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, - задовольнити.

Встановити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його бабусі - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко