overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПЮВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16 вересня 2010 року судця Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: директор дитячого будинку змішаного типу „Вишенька" до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою суду від 17.09.2009 р. відповідач ОСОБА_3 оголошена в розшук, проведення якого доручено Кам»Янка-Бузькому РВ ГУМУСУ у Львівській області.

Згідно повідомлення Кам»янка-Бузького РВ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_3 померла 19.07.2010 р., що в свою чергу стверджується копією свідоцтва про смерть останньої, виданого 20.07.2010 р. Сілецькою сільською радою Кам»Янка-Бузького 'району львівської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. б ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

закрити провадження в справі за позовом прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: директор дитячого будинку змішаного типу „Вишенька" до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в зв"язку зі смертю ОСОБА_3, котра була відповідачем у справі, так як правовідносини не допускають правонаступництва.

Судця : Оригінал ухвали

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Справа №766/7697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючий суддя - Хайдарова І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті шлюбні відносини фактично припинилися.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення 6 місяців.

Позивач заперечувала проти надання такого строку судом для примирення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства. Передбачене правило застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї з сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України), який не може перевищувати шести місяців.

При визначенні ж конкретного строку на примирення суд враховує думку відповідача, який хоче зберегти сім`ю, заперечення з цього приводу позивача, також зважаючи на те, що сторони досить тривалий час перебувають в шлюбі та мають спільних дітей, відтак суд задовольняє клопотання частково та вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 5. ст. 191, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-55 год. 27 листопада 2017 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 468/1046/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Альфа-банк про розірвання кредитного договору,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання недійсним договору з моменту укладання додаткової угоди відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 29 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:
Номер справи 623/1957/17
Номер провадження 2/623/1045/2017
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя М. О. Гуренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1107/17
провадження № 2/632/604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 21 вересня 2017 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/474/2017

13.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

До позову ОСОБА_1 додав заяву про звільнення його від сплати судового збору, в якій посилається на скрутне матеріальне становище.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає випадки, коли особа при подачі позову до суду звільняється від сплати судового збору.

ОСОБА_1 до даної категорії громадян не відноситься.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано суду належні та достатні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, скрутного матеріального становища, тому, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивач зобовязаний сплатити судовий збір, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», а також позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, - ОСОБА_1 - відмовити.

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/3825/17
Провадження № 2/202/1963/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин "01" вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "01" вересня 2017 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№592/8896/17
Провадження №2/592/2308/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Суми, проживає в АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 888грн.50коп. щомісяця з нарахуванням індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №504/4415/17
№2/504/2561/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

Моторно (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 85, оф.1.

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67571, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, вул . Молодіжна 50, зареєстрованого за адресою: 65091, АДРЕСА_1.

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути 77872,49 грн., як відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, крім того позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що відповідач на теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Фонтанка, вул. Молодіжна 50.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 85, оф.1.

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 67571, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, вул. Молодіжна 50, зареєстрованого за адресою: 65091, АДРЕСА_1.

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №613/771/17 Провадження № 2/613/437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 3 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2091/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/226/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.04.2017 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши клопотання позивача, ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення їй суми судового збору, а саме: судового збору в сумі 640 гривень 00 коп. за подання позовної заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 23.03.2017 року було повернуто матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міловської райдержадміністрації Луганської області про визнання рішення неправомочним, та таким, що порушує права позивача та третьої особи та не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Як слідує із ч.1-2 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Міловської райдержадміністрації Луганської області про визнання рішення неправомочним, та таким, що порушує права позивача та третьої особи, повернена позивачу, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 87, 160, 165,167, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений ОСОБА_1 22.03.2017 року о 11:00:58 годині судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції № 13 від 22 березня 2017 року, Ощадбанк ТВБВ №10012/0164, через банк платника 304665 філія Луганського обласного відділення АТ «Ощадбанк», на рахунок отримувача 0001, код отримувача 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Донецького адміністративного апеляційного суду, який знаходиться у м. Краматорськ, шляхом подання скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1049/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 19.12.2017 о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2