overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/620/17
Провадження № 2/603/282/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"22" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.02.1997 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 жовтня 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1335/17
Провадження № 2-о/222/172/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але заявниця залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 752/7309/17
Провадження по справі № 2/752/3502/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживача та визнання договору про надання та використання платіжної картки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про захист прав споживача та визнання договору про надання та використання платіжної картки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання в одне провадження позовних вимог позивача з позовними вимогами ПАТ «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує. Вважає його таким, що суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін та, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстави для об`єднання даних позовних вимог в одне провадження, передбачені ст.126 ч.1 ЦПК України, відсутні, суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пров. 2/646/627/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.17 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вище вказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 Справа №607/11054/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа №607/10323/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 524/1775/17
Провадження №2/524/1365/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника третьої особи ТОВ « Алвіга » - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ « Укрсиббанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. ст. 1-3, 11-16, 321, 328, 353, 392, 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст. ст. 3, 9, 12, 33, 38, 39, 41 Закону України « Про іпотеку », ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ПАТ « Укрсиббанк » у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення та/або одержання копії рішення, якщо сторона чи третя особа не була присутня в судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 10 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 419/1684/16-ц
Провадження № 2-с/419/4/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 105 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №419/1079/16-ц від 01 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №419/1079/16-ц від 01 квітня 2016 року, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 19506,96 грн. та судових витрат у сумі 689 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення відповідної заяви без розгляду відсутні.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №419/1079/16-ц від 01 квітня 2016 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 09-30 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Іванова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2369/17
Провадження № 2-н/488/241/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.07.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2458,26 грн., а також 800,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 348/2112/17
Провадження № 22-ц/779/1756/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по матеріалах справи за заявою представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Назавизівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 листопада 2017 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
пр. № 2/759/4694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 лютого 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 01 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/7334/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Нурбаєва Таштеміра Камчиєвича про визнання втратившою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нурбаєва Таштеміра Камчиєвича про визнання втратившою право користування житлом.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 24 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/777/17
Провадження№ 2-н/484/153/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Оксана Богданівна Хемич, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до вимог ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_______________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"_______________2017 року
СУДДЯ: Оксана Богданівна Хемич
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 151/220/17
Провадження № 2/151/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.09.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, адвоката Косаківського В.І. та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0041 від 10.01.2015 року за №36-Б укладений між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11015823, 31.08.2015 року визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ТОВ "Ободівка-Агро", на користь ОСОБА_5 судові витрати, а саме : суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень; вартість коштів за проведення почеркознавчої експертизи №2469/2740/17-21 від 10.07.2017 року в сумі 3714,00 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок; на оплату за інформаційну довідку 34 (тридцять чотири) гривні; сплату за витяг з ДЗК 80 (вісімдесят) гривень; на оплату за грошову оцінку землі 400 (чотириста) гривень; на оплату за нормативно грошову оцінку землі 520 (п'ятсот двадцять) гривень; витрати пов'язані з проїздом для участі в судових засіданнях 600 (шістсот) гривень.

В задоволенні позову щодо стягнення з ТОВ "Ободівка-Агро", на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 30 вересня 2017 року.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя В.С.Моцний