Провадження 2/127/5006/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю: прокурора Лащука В.М.,

представника Вінницької обласної ради ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним із корупцією,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним із корупцією.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3, звернулась до суду із письмовим клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду на підставі ст. 46 ЦПК України, оскільки Вінницька обласна рада та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області заявлені позовні вимоги не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2, підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Прокурор Лащук В.М., заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Вінницької обласної ради ОСОБА_1, пояснила, що заявлені прокурором позовні вимоги не підтримує, при прийнятті рішення по заявленому клопотанню, поклалась на думку суду.

Представник Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, надала до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Розглянувши подану представником відповідача ОСОБА_3, заяву про залишення без розгляду позову заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним із корупцією з мотивів того, що Вінницька обласна рада є органом місцевого самоврядування і у суду відсутні докази в обґрунтування уповноваження державою Вінницьку обласну раду на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, крім того, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області є юридичною особою публічного права, і самостійно можуть вирішити дане питання в суді при виникненні потреби, в даному випадку вони заявлені позовні вимоги не підтримують, а тому суд вважає за можливе в даних правовідносинах застосувати ч.8 ст.8 ЦПК про аналогію закону та , як наслідок застосування такої аналогії, ч.3 ст.46 ЦПК та п.7 ч.1 ст.207 ЦПК, залишивши дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин необхідно повернути Вінницькій місцевій прокуратурі сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 2904 від 02.08.2017 року.

На підставі зазначеного та керуючись ч.8 ст.8, ч.3 ст.46, п.7 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним із корупцією - залишити без розгляду.

Розяснити особі, яка звернулась із позовом та заінтересованим особам, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду повторно з питання відшкодування шкоди, як Вінницьку обласну раду, так і Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, в інтересах яких було подано позов.

Повернути Вінницькій місцевій прокуратурі сплачену суму судового збору 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень відповідно до платіжного доручення № 2904 від 02.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Антонюк