Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2804/17
Провадження № 2/553/1259/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Як вбачається з поданих суду документів позовна заява ОСОБА_1 є суперечливою за своєю формою та змістом.

Так, позивачем визначено, що нею подається до суду позовна заява про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та вказано як учасника процесу третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Всупереч цьому, позовні вимоги позивача взагалі не містять вимоги про визначення конкретного місця проживання дітей, що є неприпустимим, оскільки форма і зміст позовної заяви повинні відповідати один одному.

Поряд з цим, позивачем ніяким чином не обгрунтовано своїх позовних вимог та не зазначено будь-яких доказів на підтвердження висунутих перед судом вимог.

Вказуючи вимогу про стягнення аліментів позивачкою не зазначено про те чи має місце роботи позивач, розмір її доходу, чи має постійне місце роботи відповідач та який розмір його доходу, наявність чи відсутність на йоогт утриманні інших осіб.

Крім того, позивачем не надано документів на підтвердження факту спільного проживання дітей саме з їх матірю.

Документів, що підтверджують особу відповідача, позивачем також суду не надано та не зазначено причину їх ненадання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3