АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Наконечної АльониВікторівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 липня 2017 року Наконечна А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направила апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

11 вересня 2017 року апелянтом за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001 отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, а також 13 вересня 2017 року за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40-41).

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Наконечної АльониВікторівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко