Провадження №2/646/724/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.03.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6107509 від 05.02.2008 року в розмірі 4000,00 доларів США.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.02.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитним договір № 6107509, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 45 100, 00 доларів США, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядок та строк, обумовлені кредитним договором. Позивач вказує, що банк виконав свої обовязки за кредитним договором №5578199 та відповідачем було придбано квартиру, яку в подальшому було добровільно реалізовано в рахунок часткового погашення боргу. 25.09.2009 року, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8078718, згідно умов якого ОСОБА_3 відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки. Позивач зазначає, що відповідачі свої обовязки за кредитним договором та договором поруки не виконують, чим порушують умови договорів. 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, згідно умов якого ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором та договором поруки. Заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором №6107509 від 05.02.2008 року становить 23 414, 68 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 18 153, 58 доларів США та несплачені проценти 5 261, 10 доларів США, однак позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором тільки в межах частини тіла кредиту в розмірі 4000,00 доларів США та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, просив розглядати справу за відсутності представника товариства, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідачів судових повісток, про причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_4», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6107509, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 45 100,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням та сплатити проценти за користування кредитом тат повернути кредит Банку в порядок та строк, передбачені кредитним договором.(а.с.7-10).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 13,50 % річних.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного кредит надавався строком по 05.09.2021 року. Протягом цього строку позичальник був зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з рахунку № 22134427 в відділенні № 2 філії ПУМБ в м. Харкові, який відкриється Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим Договором на картковий рахунок позичальника №, відкритий в валюті кредиту.

Відповідно до п. 2.3.3 Кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.3.2 Договору.

Відповідно до п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в Додатку № 1.

25.09.2009 року, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8078718, згідно умов якого ОСОБА_3 відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки (а.с.13-14).

Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як боржника так і до поручителя.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має права вимагати дострокового повернення всієї суми боргу та сплати процентів. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 3.5.7, п. 4.2.2 Кредитного договору ОСОБА_4 набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту та нарахованих процентів, зокрема, у випадку невиконання позичальником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6107509 від 05.02.2008 року, згідно умов якого ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором та договором поруки (а.с. 36-48).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязки за кредитним договором та договором поруки не виконують, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 23 414, 68 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 18 153, 58 доларів США та несплачені проценти 5 261, 10 доларів США, однак позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6107509 від 05.02.2008 року тільки в межах частини тіла кредиту в розмірі 4000,00 доларів США.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вимогу позивача про стягнення заборгованості з відповідачів лише в межах частини тіла кредиту за кредитним договором №№ 6107509 від 05.02.2008 року, суд вважає за необхідне, в межах позовних вимог стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4000,00 доларів США.

Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості у доларах США, то суду приходить до наступного.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі N 6-284цс17.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 4 000, 00 доларів США, що еквівалентно станом на день звернення до суду - 20.12.2016 року, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановлено НБУ в розмірі 26, 3960 гривень за 1 долар США 105 584, 00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,543,553,554,1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задовольнити частково.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) та ОСОБА_3 (ід.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за Кредитним договором № 6107509 від 05.02.2008 року в розмірі 4 000, 00 доларів США, що еквівалентно станом на день звернення до суду - 20.12.2016 року, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановлено НБУ в розмірі 26, 3960 гривень за 1 долар США 105 584, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) та ОСОБА_3 (ід.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 776, 38 гривень, з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Чудновська