overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити розподіл житлової квартири, яка є спільним майном подружжя, № 50 по вул. Гер. Праці, 31, корпус «Б» в м. Харкові, шляхом визнання права власності за кожною із сторін на ідеальну частку у майні. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 50 по вул. Гер. Праці, 31, корпус «Б» в м. Харкові. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 50 по вул. Гер. Праці, 31, корпус «Б» в м. Харкові.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29.01.2018 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1078/17

13 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак сімейне життя не склалося і шлюб розірвано. За рішенням Богородчанського районного суду від 08.08.2011 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно. Однак з часу постановлення судом попереднього рішення змінились обставини, які впливали на визначення участі батька у витратах на утримання дитини. Розмір аліментів, який був визначений станом на 2011 рік у звязку з інфляційними процесами є мізерним і не забезпечує навіть елементарних потреб дитини.

В судовому засідання позивачка заявлені вимоги уточнила, поставила питання про стягнення з відповідача аліментів у розмірі, по 1000 грн.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов у зміненому вигляді визнав, погодився на сплату аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів визначений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2011 року у справі №2-513/2011.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.

Відкликати виконавчий лист №2-513/2011, виданий на виконання рішення Богородчанського районного суду про стягнення аліментів від 08 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 159/6501/15-ц
Провадження № 2-п/159/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до неї про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що відповідач не зявився в судове засідання, де було винесене заочне рішення, з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Позов заперечуватиме тим, що збитків позивачу не завдавав.

Заяву слід задовольнити.

У справі відсутні належні докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 12 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди скасувати і призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Повідомити Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, для належного реагування у виконавчому провадженні № 515574432, відкритому за виконавчим листом № 159/65041/15-ц, виданим 25.05.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 559/1788/17
Номер провадження 2/559/1006/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 07 липня 2007 року, на час відкриття спадщини по вул. Ковпака, 34 в с. Соснівка Дубенського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай) в розмірі 2,1700 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ №0155786, реєстраційний №17286 від 23.12.1998 року, яка розташована на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 07 липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17089/17

08 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовчиа про зміну способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовчиа про зміну способу стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 15 січня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 165/2556/16-ц Провадження № 22-ц/773/1492/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 53 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 135/1274/17
Провадження № 2/135/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 05.12.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 402/1289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 07.12.2017 року о 11:00 год.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2572/17
Справа № 235/5951/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську Донецької області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Покровську Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/8615/17
Номер справи місцевого суду: 522/8502/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 січня 2018 року о 09.30 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/522/9988/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

10.11.2017 року до суду із заявою звернулася позивач, де вказує, що в резолютивній частині ухвали суду від 02.11.2017 року допущена описка, яка полягає в тому, що не вірно вказаний реєстраційний номер нерухомого майна обєкта нежитлового приміщення № 30 по вул. Грецька, ? у м. Одесі: «104», замість вірного: «101», що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, зазначивши вірно адресу нерухомого майна обєктів нежитлових приміщень № 29, 30, 61 як: «м. Одеса, площа Грецька, ?», реєстраційний номер майна обєкта нежитлового приміщення № 30 як: «101».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Провадження № 2/235/2510/17
Справа № 235/5766/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, призначити до розгляду на 14-00 годин на 23.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3584/17
провадження №: 2/398/2740/17
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 04 грудня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги або належним чином завірені копії.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок