overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1576/16-ц
Провадження № 2/147/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.

представника позивача Гукал Т.А.,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району в особі сільського голови Ременюка Костянтина Васильовича до ОСОБА_3 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району в особі сільського голови Ременюка Костянтина Васильовича до ОСОБА_3 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади - відмовити.

Стягнути з Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати за надання правової допомоги в сумі 5000грн.(п'ять тисяч 00 грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 487/2434/17
Провадження № 2-о/487/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року, відповідно до п. 2 ст. 145 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи, по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

23.06.2017 року до суду надійшло клопотання головного лікаря МОПЛ №1 про забезпечення доказів, шляхом надання медичної документації (оригіналів): амбулаторної картки та історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2, з МОПЛ №1, які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження по справі відновлено.

05.07.2017 року судом було розглянуто клопотання головного лікаря МОПЛ №1 про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - зупинити.

Направити копію ухвали, матеріали цивільної справи до амбулаторної судово-психіатричної експертизи Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження № 2/161/4280/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 182-184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів стягувати з ОСОБА_3, який народився 08.03.1989 року в с. Коршовець Луцького району Волинської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 (дев»ятьсот) гривень на місць з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 203/4190/17
Провадження № 2/0203/1435/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Нікітічни до Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27 Д» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року представниця позивачів звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27 Д» про захист прав споживачів.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4190/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Нікітічни до Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27 Д» про захист прав споживачів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на 08.30 год.

Ухвалу невідкладно відіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська пята державна нотаріальна контора м. Дніпро про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_4 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська пята державна нотаріальна контора м. Дніпро про визнання заповіту недійсним.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 15 лютого 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні заявник заявила клопотання при витребування у Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві таких доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження ВП 36625505, ВП 32775509, а також книг вхідної та вихідної кореспонденції за період з травня 2012 року по 1 серпня 2014 року, лютий-березень 2015 року щодо направлення кореспонденції ОСОБА_1 та подання нею відповідної кореспонденції.

Заслухавши думку заявника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування вказаних документів, оскільки вони є необхідними для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріалів виконавчого провадження ВП 36625505, ВП 32775509, а також книг вхідної та вихідної кореспонденції за період з травня 2012 року по 1 серпня 2014 року, лютий-березень 2015 року щодо направлення кореспонденції ОСОБА_1 та подання нею відповідної кореспонденції для їх огляду в судовому засіданні.

Вказані документи надати суду у судове засідання, котре відбудеться о 14 год. 16 січня 2018 року.

Роз'яснити Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 419/3729/17
Провадження № 2-о/419/343/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" листопада 2017 року о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 2-297/11
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду із клопотанням про витребування у Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації копію чинного технічного паспорту на будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 22, який був виготовлений 04 липня 2013 року.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54) копію чинного технічного паспорту на будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 22, який був виготовлений 04 липня 2013 року, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
№ справи 279/2261/17
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

за участю секретаря: Мейнарович Л.А.

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 3 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявник зазначила, що у розолютивній частні рішення суду допущено описку, а саме, невірно вказано ім'я, по батькові та дату смерті спадкодавця, а саме, замість вірного "...ОСОБА_2, що помер 15 березня 2010 року...", помилково вказано "...ОСОБА_3, що помер 05 липня 2007 року...". Тому, заявник просила виправити допущену описку у рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена описка в рішенні суду - виправленню.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема, вважати вірними ім'я, по батькові та дату смерті спадкодавця як "...ОСОБА_2, що помер 15 березня 2010 року...".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 496/4094/17
Провадження № 2/496/2124/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/791/17 22-ц/774/2075/К/17
Справа № 213/791/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2075/К/17 суддя Нестеренко О. М.
Категорія № 26 (ІІІ) Доповідач Бондар Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретаря ВидрикА.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - Маргієвої Євгенії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1, зменшивши цей розмір з 45000 гривень до 35000 гривень та зменшивши розмір витрат на відшкодування витрат на правову допомогу стягнутих з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 4480 гривень до 3494,88 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 627/970/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА , про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18 жовтня 2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА , про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2017 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2