overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1909/17
Провадження № 2/352/1209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 20.12.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/4171/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/5461/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/752/521/17
У Х В А Л А

25.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 25 липня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2363/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за правочинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач № 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач № 2), через свого представника, 16 листопада 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - Відповідач) про стягнення коштів за правочинами.

У судовому засіданні представник Відповідача подав клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за місцезнаходженням Відповідача, а саме: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, оскільки, на його думку, вказаний спір не відноситься до категорії спорів, пов'язаних із захистом прав споживачів.

Представник Позивачів щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала, оскільки вважає його безпідставним.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 5 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачі перебувають у статусі осіб внутрішньо переміщених та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, оскільки провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 116 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за правочинами - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1905/17
Провадження № 2/352/1205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 20.12.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4688/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 55 хв. 02 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3188/14-ц
Провадження № 2/202/1421/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судові засідання 10 травня 2017 року, 30 травня 2017 року, 20 червня 2017 року, 17 липня 2017 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2/389/596/17
06 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Старобільського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області матеріалів перевірки по пожежі, яка сталася о 13 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року на території ТОВ «Старобільський елеватор».
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у Старобільського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області матеріалів перевірки по пожежі, яка сталася о 13 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року на території ТОВ «Старобільський елеватор» в тягачі DAF CF, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду, є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати начальника Старобільського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області надати суду належним чином завірені матеріали перевірки по пожежі, яка сталася о 13 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року на території ТОВ «Старобільський елеватор» в тягачі DAF CF, реєстраційний номер НОМЕР_1, у строк до 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 202/5444/17
Провадження № 2/202/2476/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування: від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/92, матеріалів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса за №1373.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування документів - задовольнити.

Зобовязати: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/92, надати суду подані ПАТ КБ «ПриватБанк» документи на підстав яких 21.02.2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1373.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
25.09.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4851/17
Провадження № 2/644/2234/17
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 11.09.2008 року в сумі 84878 грн. 77 коп., судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання чи перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що відповідачка не зареєстрована у Індустріальному районі, то позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повертається позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 530/1256/17
Номер провадження 2/530/730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

2.Судове засідання по справі призначити на 02 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 листопада 2017 року.

5.Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 гривень за реквізитами:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

6.В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов"язати позивачку в судове засідання надати: оригінал технічного паспорта на житловий будинок № 9 по вулиці Гагаріна в селі Човно-Федорівка, виготовлений станом на 2017 рік, також надати відомості про звернення по питанню оформлення права власності до відповідних установ та до спадкоємців померлого ОСОБА_2.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
25.09.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3250/17
Провадження № 2/644/1818/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 24.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 330.

Зазначена позовна заява ухвалою від 29 травня 2017 року була залишена без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі, а саме належним чином підтвердити домовленість сторін про підсудність розгляду справи, а в разі відсутності такої домовленості, позивач повинен звернутися з позовом в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

На виконання ухвали суду надійшла заява від ОСОБА_2 про домовленість, в якій вона дає згоду та просить розглянути справу за місцем реєстрації позивача, яка не може бути прийнята судом в якості належного доказу.

Відповідно до правил реєстрації користувачів державної системи електронної пошти mail.gov.ua. , які визначають порядок реєстрації користувачів державної системи електронної пошти mail.gov.ua. для отримання інформації в Кабінеті електронних сервісів та обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, документи в електронному вигляді можуть бути надіслані на створені користувачем електронної адреси з доменним іменем «mail.gov.ua.» лише після реєстрації користувача у відповідності до даних правил.

Відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної комп»ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції від 04.12.2013 року № 164, обробці не підлягають електронні листи, якщо в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.

Після усунення вказаних недоліків, позивач не буде позбавлен можливості звернутися з позовною заявою до суду, але на цей час на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя: