Справа №359/9815/16-ц
Провадження № 2/359/787/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представників позивача адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса неправомірними та покладення обовязку вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати дії державного нотаріуса Бориспільської районної Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про відмову йому у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом грошових вкладів і не отриманої за життя спадкодавцем ОСОБА_6 пенсії неправомірними. Зобов'язати Бориспільську районну державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади спадкодавця ОСОБА_6 на рахунках: №23957 залишок 554,15 грн.; №4800/915 залишок 2325,10 грн.; №4801/915 залишок 7325,85 грн., що знаходяться у філії №10026/0902(01) територіального відокремленого без балансового відділення ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк» та не отриману за життя належну ОСОБА_6 пенсію в сумі 1201,86 грн., яка знаходиться на рахунку в Управлінні ПФУ в м. Бориспіль та Бориспільському районі в розмірі 4/5 частки цього майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим, що 11.11.2013 року помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) загальним розміром 6,3133 га, грошового вкладу на рахунках ПАТ Державний ощадний банк в сумі 10205 грн. 10 коп. та не отриманої пенсії за один місяць в розмірі 1201,86 грн. Він та відповідач ОСОБА_4, є братом і сестрою другого ступеня споріднення покійному ОСОБА_6, оскільки їх мати ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_8 були рідними братом і сестрою. Спадщину прийняли він ОСОБА_3 і його сестра ОСОБА_4. Відповідно до права на спадкування за законом він набув право на 4/5 частки спадкового майна померлого ОСОБА_6, а сестра ОСОБА_4 1/5 його частки. На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року він отримав в реєстраційній службі витяг про спільну часткову власність на земельну ділянку (пай). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади та недоотриману пенсію за один місяць в розмірі 4/5 частки нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовила по причині відсутності документів, що підтверджують родинні зв'язки між спадкоємцями та спадкодавцем, що вони є двоюрідними братами та сестрами. Також нотаріус пояснив, що по кожному виду спадщини по закону необхідно підтвердження судового рішення про встановлення родинного зв'язку між спадкодавцем і спадкоємцями,тобто що вони є двоюрідними братами та сестрами. Вважає дії нотаріуса неправомірними оскільки родинні зв'язки між спадкодавцем ОСОБА_6 двоюрідними сестрою ОСОБА_4 і ним братом ОСОБА_3 підтверджуються рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року. Родинність двоюрідних сестер ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджуються поданими до Бориспільської районної державної нотаріальної контори, через органи місцевого самоврядування, заявами про відмову від належної їм частки спадщини на користь двоюрідного брата ОСОБА_3 Дані заяви прийняті відповідачем і долучені до матеріалів спадкової справи №82 в березні 2014 року, по яких від нотаріуса ОСОБА_5 ніяких заперечень не надійшло.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала до суду письмові заперечення, згідно яких проти позову заперечила, та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2013 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.11.2013 р серії І-ОК № 291109. (а.с.5)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) загальним розміром 6,3133 га, грошового вкладу на рахунках ПАТ Державний ощадний банк в сумі 10205 грн. 10 коп. та не отриманої пенсії за один місяць в розмірі 1201,86 грн.

15 березня 2014 року в Бориспільській районній державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №82 за 2014 рік до майна померлого 11.11.2013 року ОСОБА_6 (а.с. 33-64)

Відповідно до матеріалів спадкової справи спадщину за законом прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є братом і сестрою другого ступеня споріднення покійному ОСОБА_6, оскільки їх мати ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_8 були рідними братом і сестрою. Вказана обставина підтверджується копіями рішень Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року. (а.с.6-7)

Двоюрідними сестрами ОСОБА_6 є також ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка станом на 21.09.2014 р. померла. Відповідно до спадкової справи останні від спадщини відмовились на користь ОСОБА_3 Свої заяви про відмову вказані спадкоємці на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця не відкликали. Цим волевиявленням вказані особи втратили своє право на спадкування.

Обставини про відмову від належної їм частки спадщини за законом на користь позивача ОСОБА_3 також підтверджуються і рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року, яке набрало законної сили 16.03.2015 року, а тому ці обставини відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до права на спадкування за законом позивач набув право на 4/5 частки спадкового майна померлого ОСОБА_6, а сестра ОСОБА_4 1/5 його частки. На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року позивач отримав в реєстраційній службі витяг про спільну часткову власність на земельну ділянку (пай).

Родинні зв'язки між спадкодавцем ОСОБА_6 двоюрідними сестрою ОСОБА_4 і братом ОСОБА_3 підтверджуються рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року.

Родинність двоюрідних сестер ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджуються поданими до Бориспільської районної державної нотаріальної контори, через органи місцевого самоврядування, заявами про відмову від належної їм частки спадщини на користь двоюрідного брата ОСОБА_3 Дані заяви прийняті нотаріусом і долучені до матеріалів спадкової справи №82 в березні 2014 року, по яких від нотаріуса ОСОБА_5 ніяких заперечень не надійшло.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки позивач ОСОБА_3 вже успадкував за законом 4,5 частки майна (земельний пай) померлого ОСОБА_6 то за ним зберігається право на отримання іншого майна в указаній частці, що належало спадкодавцеві на день його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про нотаріат», на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» , свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

У відповідності до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши матеріали спадкової справи № 82, приймаючи до уваги пояснення та заперечення сторін, керуючись положенням законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 4/5 частину: грошових коштів у вигляді грошових вкладів, що розміщені в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», та були відкриті ОСОБА_6, а також неотриманий за життя ОСОБА_6 розмір пенсії в сумі 1201 грн. 86 коп., що знаходиться на рахунках в Бориспільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки останньою не порушено прав позивача ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.1216, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 щодо відмови у видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право на спадщину за законом грошових вкладів і неотриманого за життя розміру пенсії, що залишились після смерті ОСОБА_6, який помер 11.11.2013 року, - неправомірними.

Зобовязати Бориспільську районну державну нотаріальну контору (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 63), видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/5 частину: грошових коштів у вигляді грошових вкладів, що розміщені в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», та були відкриті ОСОБА_6, а також неотриманий за життя ОСОБА_6 розмір пенсії в сумі 1201 грн. 86 коп., що знаходиться на рахунках в Бориспільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, - відмовити.

Судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. судового збору віднести на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.02.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_12