Провадження № 4-с/727/99/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про повернення виконавчого документу по справі №727/4061/17, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на повідомлення державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про повернення виконавчого документу по справі №727/4061/17, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2

Вимоги скарги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2017 року по справі № 727/4061/17 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики № 1 від 14.11.2016 року в розмірі 212671,64 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.07.2017 року становить 5517580,46 грн. та судового збору в розмірі 8000,00 грн., яке набрало законної сили 31.07.2017 року.

На виконання вищезазначеного рішення 14.08.2017 року видано виконавчий лист №727/4061/17, який підлягає предявленню до виконання до 01.08.2020 року.

Скаржниця вказує, що нею 12.09.2017 року до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій областінадіслано заяву про примусове виконання рішення суду.

10.10.2017 року з телефонної розмови з державним виконавцем їй стало відомо про прийняття ним рішення про повернення виконавчого документа.

11.10.2017 року її представник звернувся із заявою про надання копії повідомлення від 15.09.2017 року про повернення виконавчого документа, яке в той же день і отримав. Повідомлення про повернення виконавчого документу мотивоване відсутністю у виконавчому листі дати народження боржника.

Вважає повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зазначення інших даних, які ідентифікують боржника, та сприяють примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційного номеру картки платника податків.

Скаржниця стверджує, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника, але зазначено реєстраційний номер картки боржника як платника податків, тобто у виконавчому листі зазначені дані боржника, які можуть ідентифікувати його особу, та сприяти примусовому виконанню рішення.

На основі викладеного просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа по справі № 727/4061/17, виданого 14.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_4, користь боргу в розмірі 212671,64 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.07.2017 року становить 5517580,46 грн. та судового збору в розмірі 8000,00 грн.

Скаржниця та її представник у судове засідання не зявилися, однак, як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржниці просить розглянути скаргу без його участі.

Представник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважність причини нявки суду не представив.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відомостей про поважність причини нявки суду не представив.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до висновків, щовимоги скарги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2017 року по справі № 727/4061/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1 від 14.11.2016 року в розмірі 212671,64 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.07.2017 року становить 5517580,46 грн. та судового збору в розмірі 8000,00 грн., яке набрало законної сили 31.07.2017 року.

На виконання вищезазначеного рішення 14.08.2017 року видано виконавчий лист №727/4061/17, який підлягає предявленню до виконання до 01.08.2020 року (а.с.5-6).

12.09.2017 року ОСОБА_1 надіслала до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій областізаяву про примусове виконання рішення суду (а.с.7-8).

Представник скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 11.10.2017 року звернувся із заявою про надання копії рішення про повернення виконавчого листа (а.с.11-12) та 11.10.2017 року отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.09.2017 року (а.с.9-10).

Як вбачається з повідомлення від 15.09.2017 року (а.с.9-10) державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, то він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість зазначення інших даних, які ідентифікують боржника, та сприяють примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційного номеру картки платника податків.

Судом встановлено, що у виконавчому листі дійсно відсутня дата народження боржника, однак зазначено реєстраційний номер картки боржника як платника податків, тобто у виконавчому листі зазначені дані боржника, які можуть ідентифікувати його особу, та сприяти примусовому виконанню рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог частини 1 статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що в даному випадку державним виконавцем були порушені права та законні інтереси скаржниці.

Відповідно до ст.387 ч.2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про повернення виконавчого документу по справі №727/4061/17, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про повернення виконавчого документу по справі №727/4061/17, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 - задовольнити.

Повідомлення державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа по справі № 727/4061/17, виданого 14.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 212671,64 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.07.2017 року становить 5517580,46 грн. та судового збору в розмірі 8000,00 грн. визнати неправомірним та скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: