overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2060/17
Пров. №2/409/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28 вересня 2017 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4500/17 Головуючий 1 інст. Караченцев І.В.
Справа № 635/6431/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року відкрито провадження за позовом ПАТ «Акцент-Банк».
На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 295 ЦПК України.
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 отримав 30 червня 2017 року (а. с. 80).
Оскільки, вимоги ухвали від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 не виконані, то у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 рокуслід відмовити.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/499/17
провадження №2/624/363/17
УХВАЛА

про фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 22 вересня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 386/937/17
Провадження № 2/386/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_3 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій представник позивача ОСОБА_3 просить визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання зави про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.11.2012 року .

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України що позивач має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №386/937/17 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_3 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Призначити судове засідання по справі

на 10 жовтня 2017 року на 09.30 годин..

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до на 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10 жовтня 2017 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2247/17
Провадження № 2/376/1104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 2/243/3780/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України; ст.ст. 15,16,182,317,318,319,321,328,392, 1216,1218,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку/пай/, яка перебувала у колективній власності КСП птахорадгоспу Правдинський сел. Новомиколаївка Словянського району Донецької області, у розмірі 5,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, та отримала ОСОБА_2, яка померла 20.10.1996 року, та земельна ділянка/пай/ має кадастровий номер №:01:000:0272 в Публічній кадастровій карті України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2011/17
Провадження № 2/307/1219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 26 липня 2010 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що після одруження між ними склалися погані стосунки, непорозуміння. Крім того, відповідач в нетверезому стані скандалив, наносив їй побої, про що вона неодноразово зверталася в органи поліції. Також відповідач матеріально не забезпечував сімю. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу та примирення не бажають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 липня 2010 року у виконкомі Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №22, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа №403/309/17
провадження №2/216/2236/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 18.09.2017 року надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити без розгляду вищезазначений позов.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1232/17
провадження № 2/650/443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 10.07.2012 року в сумі 12917.05 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого: судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому наказі Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області винесено судовий наказ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку наказного провадження.

Суддею з'ясовано, що при винесенні судового наказу було допущено описку щодо дати винесення судового наказу по даній справі, а саме: замість «29 серпня 2017року» помилково зазначено « 28 серпня 2017 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному судовому наказі. Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині судового наказу Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року.

Замість помилково вказаної дати винесення судового наказу «28 серпня 2017 року» вірною вважати дату винесення судового наказу «29 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Попова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1788/17
Провадження № 2/376/898/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2017 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/24/17
Справа № 356/753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_3 ,зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Березанської міської Ради,ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 : зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Березанської міської Ради,ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною.

Представник заявника в судовому засідання заявив клопотання про залучення для участі в справі в якості зацікавлених особі: ОСОБА_5,який являється чоловіком ,ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка являється донькою ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4.

Представник органу опіки і піклування Березанської міської ради не заперечував проти залучення вказаних осіб до участі в справі в якості зацікавлених осіб.

В силу ст.235 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом,суд застосовує закон,що регулює подібні за змістом відносини(аналогію закону),а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заслухавши думку заявника,представника заявника ,зацікавленої особи ,суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді заяви ОСОБА_3 : зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Березанської міської Ради,ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною:ПатютуВіктора Тимофійовича,який являється чоловіком ,ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка являється донькою ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4 .

керуючись ст.ст. 8,235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється чоловіком ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка являється донькою ОСОБА_4 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 при розгляді заяви ОСОБА_3 ,зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Березанської міської Ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Г. К.

Присяжні ОСОБА_1П

ОСОБА_2