overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1058/17
Провадження № 2/273/584/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 10.10.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з УДМС України в Рівненській області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/5405/15-ц
Провадження № 6/314/300/2017
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М. при секретарі Якубовській Т.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документуу справі №314/5405/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документуу справі №314/5405/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись, що на сьогодні виконавче провадження втрачено, місцезнаходження виконавчого документа на теперішній час не відомо, було проведено службове розслідування по даному факту, за результатами якого встановлено, що виконавчий лист був втрачений.

У звязку з вищевикладеним старший державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документу№314/5405/15-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документутаким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документупро стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №314/5405/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

21.09.2017
Справа № 570/2196/17
Номер провадження 2/570/1190/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1195/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 48 Доповідач Григорусь Н. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1437/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що остання доводиться ОСОБА_2 дочкою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3807/17

Провадження № 2-н/210/539/17

"14" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 761/612/17
Провадження № 2/761/3153/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Яриновської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір в сумі 6949,13 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 609/1236/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1236/17 від 20.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 08год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2017 рокуСправа №451/1238/17
Провадження № 2-о/451/62/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нетішинська міська Рада Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209-212,215,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживала зі сестрою ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2572/15-ц
Провадження № 2-з/376/28/2017
У х в а л а

"20" вересня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив :

11.12.2015 до Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, Головне управління юстиції в Київській області про визнання заповіту недійсним.

20.09.2017 року до Сквирського районного суду Київської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №24 по вул. Щорса в с. Пустоварівка Сквирського району Київської області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може відчужити спірне спадкове майно, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано позов про визнання заповіту не дійсним, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №24 по вул. Щорса в с. Пустоварівка Сквирського району Київської області.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2017 позов ОСОБА_1 був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме для долучення документального підтвердження щодо сплати судового збору за звернення з позовом до суду.

Станом на 18.09.2017 позивачем усунуті виявлені судом недоліки та надано відповідні документи на підтвердження звільнення її від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Дата документу 21.09.2017
Справа № 334/835/17
Провадження № 2/334/1623/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

21 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

20.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 636 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/835/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04.12.2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-о/522/850/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про встанвоелння факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаною заявою, згідно якої вимагає:

-встановити факт, що родове прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1;

-внести зміни до актового запису про шлюб №2 від 29.01.1994 року, складеного Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області на ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Богинська) ОСОБА_2 де виправити прізвище чоловіку до реєстрації шлюбу та після реєстрації шлюбу, жінці після реєстрації шлюбу на «Лапатєй»;

-видати нове свідоцтво про укладення шлюбу з відповідними змінами щодо прізвища чоловіка та жінки;

-внести зміни до актового запису про народження №31 від 14.12.2001 року, складений Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області на ОСОБА_3 де виправити прізвище дитині, батьку та матері на «Лапатєй»;

-видати нове свідоцтво про народження з відповідними змінами щодо прізвища дитини, батька та матері.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, заявником не конкретизовано свої вимоги в п. 2 та п. 3 прохальної частини заяви.

Крім того, заявником не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження фактів викладених у заяві.

Крім того, заявником до заяви не надано її копію для зацікавленої особи.

Таким чином, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги, надати суду докази на підтвердження сплати судового збору, надати суду докази на підтвердження фактів викладених у заяві, надати суду копію заяви для зацікавленої особи.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про встанвоелння факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

20.09.2017