Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1640/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Галацевич О.М.

при секретарі Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив припинити право власності ОСОБА_3 на 2/8 частини квартири АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на 7/8 частин квартири. В обґрунтування позову зазначив, що є власником 5/8 частини квартири, його неповнолітній син ОСОБА_4 - власником 1/8 частини квартири. Оскільки частка відповідачки є незначною, вона ніколи не проживала в квартирі, квартира є неподільною, вважає, що на підставі ст.365 ЦК України частка ОСОБА_3 має бути припинена.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що існує передбачена законом сукупність підстав для припинення частки відповідачки. Він вніс на депозитний рахунок суду 12905 грн., що перевищує вартість ? частки, визначену у свідоцтві про право на спадщину за законом за 2010 рік.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_5 під час шлюбу придбали квартиру АДРЕСА_1, ? частина якої належала позивачу як частка і спільному майні подружжя. У 2009 році ОСОБА_5 померла. Після оформлення спадщини частки у праві власності на квартиру становлять: у ОСОБА_2 - 5/8, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 1/8, у ОСОБА_3 - 2/8.

ОСОБА_2 зареєстрований і проживає у квартирі разом з неповнолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в с.Велика Фосня Коростенського району.

04 травня 2016 року позивач вніс на депозитиний рахунок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12905грн.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 31.08.2017 року, призначеної за клопотанням ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи, виділ в натурі 2/8 частин квартири неможливий, вартість квартири станом на 10.08.2017 року становить 319730грн.(а.с.134-152).

Отже, вартість 2/8 часток дорівнює 79932грн.50коп. Сума, внесена позивачем на депозит є на 67027грн.50коп. меншою. Доказів на підтвердження того, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення ринкова вартість спірної частки була саме 12905грн. апелянт не надав.

Із змісту позовної заяви, матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4, власник 1/8 частини квартири, не є стороною у справі, хоча питання зміни часток співвласників стосується його прав.

З урахуванням викладеного підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: