Справа № 559/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що згідно рішення виконкому Дубнівської районної ради народних депутатів № 216 від 09 липня 1986 року отримав свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 20 жовтня 1986 року, яке зареєстроване в томі 1, сторінці 78, позиції 78 в Ровенському обласному бюро технічної інвентаризації.

При огляді правовстановлюючих документів на житловий будинок для нарахування соціальної пільги ( субсидії ) по сплаті комунальних послуг в Мирогощанській сільській раді Дубенського району Рівненської області в свідоцтві про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 20 жовтня 1986 року було виявлено неправильність внесених його даних.

Так, у зазначеному свідоцтві про право власності на домоволодіння він записаний як ОСОБА_1, натомість в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09 липня 1999 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області він записаний ОСОБА_1, що збігається і зі свідоцтвом про народження.

За такої незначної помилки в написанні імені в правовстановлюючому документі на житловий будинок позбавлений можливості оформити пільгу по наданню субсидії зі зменшення сплати по комунальних послугах, тому змушений звернутись до суду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, подали суду заяви, згідно яких заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять справу розглянути у їх відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 20 жовтня 1986 року, яке зареєстроване в томі 1, сторінці 78, позиції 78 в Ровенському обласному бюро технічної інвентаризації, видане згідно рішення виконкому Дубнівської районної ради народних депутатів № 216 від 09 липня 1986 року (а.с.6), в той час коли правильний запис повинен бути ОСОБА_1, оскільки згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09 липня 1999 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області заявник ОСОБА_1 по батькові пишеться як ОСОБА_1, що також підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.3, 4, 6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що було допущено помилку при виготовленні свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видано на ім'я ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Оскільки, невідповідність в написанні по батькові в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на отримання субсидії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме, свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 20 жовтня 1986 року, який виданий ОСОБА_1, згідно рішення виконкому Дубнівської районної ради народних депутатів № 216 від 09 липня 1986 року та зареєстрований в томі 1 сторінці 78, позиції 78 в Ровенському обласному бюро технічної інвентаризації належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: