Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/384/16-ц

Провадження №2/440/76/2017

17 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту. Позов мотивує тим, що 21.03.2016 року позивач придбав автомобіль марки ВАЗ 2104, 1986 року випуску, колір білий, шасі № ХТА210400G0071110, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер 08844РТ, зареєстрований в Ужгородському МРЕВ 15.05.2014 року. В цей же день відповідач ОСОБА_3 передав зазначений автомобіль позивачу, однак 24.03.2016 р. йому стало відомо, що на все майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт. Просить задовольнити заявлений позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав заяву згідно якої просить слухати справу без його участі. Просить задоволити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі. Позов визнає і не заперечує проти нього, оскільки дійсно згідно розписки від 21.03.2016 р. ним було продано автомобіль марки ВАЗ 2104 позивачу ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку п.5 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманим 06.04.2016 р., 01.03.2017 р., у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довіреності від 12.02.2013 р. ОСОБА_2 оформив генеральне доручення ОСОБА_4 на зазначений вище автомобіль. 28.12.2013 року ОСОБА_4 продав зазначений автомобіль ОСОБА_3, що оформлено відповідною розпискою.

Згідно розписки від 21.03.2016 р. ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно продав автомобіль марки ВАЗ 2104 ОСОБА_1

Розписка написана особисто ОСОБА_3, тобто в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В силу ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Отже, на думку суду, сторонами були досягнуті всі істотні моменти договору купівлі-продажу, оскільки згідно презумпції дійсності договору купівлі-продажу, такі були досягнуті сторонами, тому позивач набув всіх прав і обов»язків власника.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що власником майна є позивач, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 27, 31, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2104, 1986 року випуску, колір білий, шасі № ХТА210400G0071110, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер 08844РТ, зареєстрований в Ужгородському МРЕВ 15.05.2014 року.

Зняти арешт з транспортного засобу марки ВАЗ 2104, 1986 року випуску, колір білий, шасі № ХТА210400G0071110, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер 08844РТ, зареєстрований в Ужгородському МРЕВ 15.05.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник