overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/6776/16-ц
Провадження №4-с/522/180/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

08 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.

розглянувши клопотання заявника про витребування доказів за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії незаконною та зобовязання вчинити певну дію, за участю головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Кредитна спілка «Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою про визнання дії незаконною та зобовязання вчинити певну дію, за участю головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Кредитна спілка «Україна».

У звязку з тим, що заявником подана скарга на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2О, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування доказів, а саме матеріали виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідно задовольнити подане клопотання, оскільки витребування доказів є суттєвими для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії незаконною та зобовязання вчинити певну дію, за участю головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Кредитна спілка «Україна» - задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження (ВП №50812230) щодо виконання рішення суду за виконавчим листом виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.03.2016 року по справі №522/16988/15-ц.

Виконання ухвали покласти на Приморський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Пастера, 58).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.08.2017
Справа № 222/1448/17
Провадження № 2-о/222/183/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але заявниця залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 418/704/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці поданої до суду позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, представник позивача у позовній заяві, а саме: в додатках (рядок 7) зазначає, що ним надається до суду документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача надано завірену ПАТ КБ "Приватбанк" копію довіреності виданої на ім'я ОСОБА_3.

Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження представників є зокрема довіреність юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зважаючи на ту обставину, що при зверненні до суду із вказаним позовом представником позивача не надано до суду оригінал довіреності на представництво інтересів позивача в суді, суд позбавлений можливості перевірити повноваження ОСОБА_3 звертатися до суду із позовом.

З таких підстав позивачу необхідно надати строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху та надати часу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/374/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПГОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ № 2-О-20/10 р.

08 лютого 2010 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: філія Кам"янка-Бузького управління експлуатації газового господарства, про встановлення факту реєстрації

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦГЖ України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦГЖ України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: філія Кам"янка-Бузького управління експлуатації газового господарства, про встановлення факту реєстрації шлюбф,

Попереднє судове засідання призначено на 12 год. ЗО хв. 25 березня 2010

року.

Колію ухвали: надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в Іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №295/9075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16.11.2002 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Ухвалою суду від 17.08.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.09.2017 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув.

Згідно частини другої ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що є перешкодою для відкриття провадження по справі, суддя визнає неподаною та повертає позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
пр. № 2/759/311/17
ун. № 759/3500/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 1122 від 28.07.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаному з вагітністю та пологами матеріали вказаної вище справи були перерозподілені та передані у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу №759/3500/16-ц, пр. №2/759/311/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 12 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 202/4616/17
провадження № 2/202/2237/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 4-с/161/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Луцького районного відділу державної викоанвчої служби Головного територіаьного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Луцького районного відділу державної викоанвчої служби Головного територіаьного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 15) на 11.09.2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/127/5318/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 01.09.2017 р. по 31.12.2018 р. включно, але не довше досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 - річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 20.09.2017р.

Суддя:
Провадження № 2/161/3782/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 22.08.2017року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 12 жовтня 2017 року, 14 квітня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачем по даній справі, - померла.

Згідно з ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 померла, суд вважає, що провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 559/1999/17
Номер провадження: 2-о/559/114/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Повчанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст. 119-120, 256, 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Повчанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/2687/17
УХВАЛА

25.09.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Також позивач подав заяву і просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, середній розмір заробітної плати, оскільки самостійно отримати її не зміг. Така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому довідку слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 09-20, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 24 жовтня 2017 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко