overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1341/17
Провадження 2-н/190/20/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року м. П`ятихатки
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фирса
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням чинності.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 199/2584/16-ц
УХВАЛА

08.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуГордієнка ОСОБА_1, про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та визнано за визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння №11 по вул. Приміська у м. Дніпро, яке складається з: А-1-житловий будинок шл.бл.; Б-гараж; В-вбиральня цегл; Г-душ метал; Е- сарай дерев; Ж-навіс мет сітка; З-зливна яма; №1-7 споруди в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0455 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Приміська, 11 у м. Дніпро в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення рішення суду в якій він просить: зазначити загальну і житлову площу житлового будинку та зазначити кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року убачається, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння №11 по вул. Приміська у м. Дніпро, яке складається з: А-1-житловий будинок шл.бл.; Б-гараж; В-вбиральня цегл; Г-душ метал; Е- сарай дерев; Ж-навіс мет сітка; З-зливна яма; №1-7 споруди в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0455 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Приміська, 11 у м. Дніпро в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5..

Оскільки рішення суду є зрозумілим, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2,про розяснення рішення суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/888/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя _________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/2058/17
Провадження № 2/675/750/2017
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 08 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
Справа №705/3889/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 249. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем не склалося . Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на сімейне життя , що призвело до того , що їх шлюб розпався і відновити подружні стосунки не можливо. Однією сім?єю не проживають з серпня місяця 2016 року . Спору з приводу майна на даний час немає. Дитина проживає з відповідачкою. На даний час сімя фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, на примирення не згідний . Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , на примирення категорично не згідний , просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, на примирення не погоджується , не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 249.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3252/17
Провадження №: 2/332/1332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення витрат частини доходу у звязку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення витрат частини доходу у звязку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 21 листопада 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/8933/17
Провадження № 2/554/3945/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на05 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 05 грудня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 08 год 10 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 309/1396/17
Провадження № 2/309/1832/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 2144 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 2144 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав клопотання про заміну відповідача територіального сервісного центру 2144 на належного відповідача ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача територіальний сервісний центр 2144 на ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Закарпатській області, який розташований за адресою: м.Ужгород Закарпатської області, вул.Гагаріна, №7, .

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Закарпатській області та направити на його адресу копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6603/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6603/15-ц
2/205/1006/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлого 20.05.2016р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017р. справу прийнято до провадження суддею Нижним А.В.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.159, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.
Ухвала

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області справу № 677/158/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М. при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., одноособово, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона та відповідач дійшли згоди щодо вирішення спору про право власності на домоволодіння № 133 по вул. Кударя в м. Сватове Луганської області в мирний спосіб. Пункт 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова