overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4068/17
(провадження № 2/658/1505/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, відділ у справах дітей Каховського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначено порядок користування домоволодінням № 12 по вул. Бериславській м. Каховки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, відділ у справах дітей Каховського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 591/4441/17
Провадження № 2/591/2325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали позовоної заяви ОСОБА_1 до Зарічного районного відділу у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа надійшла до судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2017 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного районного відділу у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану, зобовязання вчинити дії, до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 15-45 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 496/2531/17
Провадження № 2/496/1521/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування 2/3 частиною житлового будинку за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Озерний 1.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна бути залучена до участі в справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 1/3 частина будинку за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Озерний 1 належить ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Враховуючи викладене суд вважає можливим залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 33-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Копію ухвали та заяви направити ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хв. 06.02.2018 року.

Суддя : Пендюра Л.О.
Справа № 610/2961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017р. Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 972,84грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 листопада 2017 року на 09.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4623/17
Провадження № 2-н/554/508/2017
УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 12908 грн 39 коп., а також суму судового збору у розмірі 800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 12908 грн 39 коп., а також суму судового збору у розмірі 800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 131/1510/17
У Х В А ЛА

17 жовтня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем тієї ж черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Представник Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_3 є спадкоємцем в порядку спадкування за законом тієї ж черги, що й позивач тому залучення її до участі в розгляді справи є доцільним, тому таку заяву позивача слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 168,191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справи: № 367/3137/17
Провадження: № 2/367/2155/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Твілдіані Таріель про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Твілдіані Таріель про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.10.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7596/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 715/1383/17
Провадження № 2/715/637/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання. В звязку з значним завантаженням в судових процесах в регіонах України, та тим що повноважний представник ПАТ «Укрсоцбанк», знаходиться в м. Хмельницький, проте зацікавлений в тому, щоб вищенаведене судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просить Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити на 21 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин та провести судове засідання за участю представника позивача в режимі відео-конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1., для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9458/17
Провадження № 2/344/3224/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України з ініціативи суду можуть бути залучені до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що наказом арбітражного керуючого було звільнено позивача та рішення в справі може вплинути на права або обовязки арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду справи на 29 листопада 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Копії ухвал та копії позовної заяви надіслати третім особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 386/458/17
Провадження № 2/386/325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частини земельної ділянки, площею 3,6557 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області яка залишилися після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ульяновка Ульяновського району Кіроворадської області у віці 80 років, актовий запис про смерть № 90.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14.11.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8366/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/6265/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», третя особа директор КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 21 вересня 2017 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 28 вересня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 21 вересня 2017 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду позивач був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 02 жовтня 2017 року у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 09 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, який представником апелянта отримано 05 вересня 2017 року(а.с. 88), вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1І на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1І строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», третя особа директор КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя