У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 Справа №607/8440/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря М.С. Стрілкової

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/8440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Тернопільського міського відділу ДВС ГТУО Тернопільської області, Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Піраміда», ОСОБА_6 про виключення автомобіля НОМЕР_1, реєстраційний номер кузова XWB3l3UD6A214042, зареєстрованого ОСОБА_5 з акту опису і зняття з нього арешту, та визнання права власності на 1/2 спірного автомобіля за позивачем.

В судовому засіданні представник ТОВ «Піраміда» заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом надання доручення ВДВС ГТУЮ Тернопільської області провести опис та оцінку майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та належить подружжю ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Клопотання мотивоване тією обставиною, що необхідність забезпечення доказів у зазначений спосіб, слід здійснити з метою зясування всього обсягу спільно нажитого подружжям ОСОБА_1 майна, його вартості та визначення яке майно може бути визначене у частку боржниці. При цьому представник третьої особи посилається на розяснення, котрі містяться у п.5 постанови пленуму ВСУ від 27.08.1976 року за № 6 «Про судовому практику в справах про виключення майна з опису».

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Разом з тим докази повинні бути належними та допустимими, тобто такими, що містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 58 ЦПК України) та такими, що одержані з дотриманням порядку, встановленого законом. (ст. 59 ЦПК України).

Позивачем у справах про звільнення майна з-під арешту є особа, відносно якої на момент відкриття провадження у справі є припущення, що вона є носієм субєктивного права (власник та правомірний володілець майна).

В позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон повязує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбчається, що останній вважаючи себе співвласником конкретно визначеного набутого в шлюбі майна (автомобіля НОМЕР_1), просить суд захистити уже існуюче право власності, шляхом виключення автомобіля з акту опису та зняття з нього арешту.

При цьому суд не вбачає ознак спору щодо розміру часток подружжя у спільному майні і конкретизації спільно нажитого майна, що є необхідним виключно в разі поділу спільного сумісного майна подружжя, і котрий (поділ) здійснюється в порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, з урахуванням положень ст. 370 ЦПК України, щодо рівності часток співвласників, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відтак суд вважає, що докази, котрі просить забезпечити представник третьої особи, не містять інформації щодо предмета доказування.

Керуючись ст. 57, 58, 59, 133 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Піраміда» про забезпечення доказу шляхом надання доручення ВДВС ГТУЮ Тернопільської області провести опис та оцінку майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та належить подружжю ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7