АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 758/7325/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1731/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з гуртожитку та просив суд виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 з кімнати АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 109, 113 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції порушив правила підсудності, так як відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на наступне.

Процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законом випадах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду за правилами ст. 113 ЦПК України, а саме за місцезнаходження відповідача - ОСОБА_6 яка згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з дотриманням правил підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді