У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 Справа №607/5383/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ Тернопільобленерго, міського РЕМ про визнання умов договору помилковими, зобовязання внести зміни у договір, стягнення моральної шкоди та зайво сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ВАТ Тернопільобленерго, міського РЕМ в якій просить визнати зазначену потужність в 2 квт в договорі №859065 помилкою працівників РЕМ, зобовязати міський РЕМ внести зміни в договір №859065 та замість 2 квт потужності записати 35, 6 квт з зарезервованих за позивачами 115 квт згідно техумов 2008 року, зобовязати відповідача виплатити 3% моральної шкоди за кожен день відключення від електромереж від суми штрафу, а саме 3% від 70000 гривень х 60 днів = 126000 гривень, зобовязати відповідача повернути позивачці 3419 гривень зайво переплачених за здійснену відповідачем помилку в потужності замість 2 квт в договорі зазначено 35,6 квт в формулі штрафу за начебто завдані збитки.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не вказано повне найменування відповідачів та їхні повні адреси місцезнаходження, позивачем не чітко викладені обставини на обґрунтування своїх вимог, зміст позовних вимог є незрозумілим. Крім цього, не зазначено жодних доказів на підтвердження викладених обставин, не конкретизовано прохальну частину позову, не долучено примірника позовної заяви з додатками для другого відповідача, додані копії акта про порушення №00002922 та розяснення Міністерства юстиції України від 16 листопада 2016 року виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання, а також позивач надав лише першу сторінку договору №1319 від 17 серпня 1988 року, не подавши повного примірника, долучені до позовної заяви копії усіх документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як убачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 16 травня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим ним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання ухвали від 28 квітня 2017 року, в якій зазначив, що копії акта про порушення №00002922 та розяснення Міністерства юстиції України від 16 листопада 2016 року виготовлені в належній якості будуть надані ним у судовому засіданні, а також, у судовому засіданні ним будуть засвідчені копії усіх документів.

При цьому, всупереч вимог, зазначених в ухвалі від 28 квітня 2017 року позивач не надав викладену у новій редакції копію позовної заяви із чітким викладом обставини на обґрунтування своїх вимог, зазначенням доказів на підтвердження викладених обставин та з конкретизованою прохальною частиною позовної заяви .

Таким чином, суддя приходить до переконання, що вимоги зазначені в ухвалі від 28 квітня 2017 року позивачем в повному обсязі не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ Тернопільобленерго, міського РЕМ про визнання умов договору помилковими, зобовязання внести зміни у договір, стягнення моральної шкоди та зайво сплачених коштів слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ Тернопільобленерго, міського РЕМ про визнання умов договору помилковими, зобовязання внести зміни у договір, стягнення моральної шкоди та зайво сплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3