РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/923/17

30 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача-адвоката: Романишина Д.М.

відповідача-позивача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 р. ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.05.2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство залишено без розгляду.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що вони з відповідачем по справі, ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського району Івано-Франківської області від 09.06.2017 р.

За час шлюбу у них народилося троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, які на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні.

На даний час вона проживає разом з неповнолітніми дітьми, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до чотирьох років, займається домашнім господарством, інших доходів не має, тому їй одній важко забезпечити дітей всім необхідним. Крім того, діти часто хворіють та потребують постійного лікування та забезпечення лікарськими засобами, в зв'язку з чим вона несе додаткові витрати. Також вона несе додаткові витрати на сина ОСОБА_9 за відвідування дитячого садка. Відповідач жодних коштів на утримання дітей не надає, їх потребами не цікавиться.

Відповідач неофіційно працює по тимчасових заробітках в м. Києві, з чого має мінливий нерегулярний дохід, тому має можливість надавати допомогу на утримання дітей. Крім того, він є фізично здоровою людиною, інших утриманців не має.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просив суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Також просив стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати, а саме витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту для проведення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти стягнення з нього в користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак просить зменшити розмір аліментів та визначити в мінімальному розмірі передбаченого законодавством. Вказав, що він не має постійного заробітку, тому не може сплачувати в розмірі, вказаному позивачем. Крім того він хворіє, в зв'язку з чим несе додаткові витрати на лікування. Також заперечив проти стягнення з нього в користь позивача судових витрат по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського району Івано-Франківської області від 09.06.2017 року (а.с. 6).

За час шлюбу у них народилося четверо неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-10). Батьківство щодо дітей відповідач не заперечує.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного депутатом Ланчинської селищної ради вбачається, що позивач на даний час проживає разом з неповнолітніми дітьми, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до чотирьох років, займається домашнім господарством, інших доходів не має (а.с. 12).

Відповідно до довідки Ланчинської міської лікарні від 27.04.2017 року № 23, неповнолітні ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 часто хворіють та знаходяться на диспансерному обліку в Ланчинській міській лікарні. В зв'язку з хворобами дітей позивач несе додаткові витрати на їх лікування та придбання медикаментів (а.с. 14).

Як вбачається з довідки Ланчинського ДНЗ (ясла-сад) «Ромашка» № 8 від 20.04.2017 року, ОСОБА_8 відвідує Ланчинський ДНЗ з 01.09.2016 р. Одноденна плата за відвідування садочку за період з 01.09.2016 р. по 31.12.2016 р. становила 3,80 грн., а з 01.01.2017 року становить 6,00 грн. (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання дітей не надає, їх потребами не цікавиться.

З письмових документів, долучених відповідачем до матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не працює, перебуває, перебуває на обліку в Надвірнянському РЦЗ як безробітній. Також відповідач хворіє, діагноз: Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, грижа дисків L4-L5-S1, в зв'язку з чим перебуває на «Д» обліку в Ланчинській міській лікарні (а.с. 37-42, 90-91).

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України (у редакції закону від 17.05.2017 р.) аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіряючи доводи позивачки щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд належним чином врахував положення ч. 1 ст. 184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника, який останнім не заперечувався.

Таким чином при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України з врахуванням матеріального стану та стану здоров'я платника аліментів, який не працює, хворіє, відсутність інших утриманців суд прийшов до переконання, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Крім цього, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач працює по тимчасовим заробіткам за межами країни, з чого має доходи та залишила неповнолітніх дітей на інших осіб, оскільки обов'язок утримання дітей покладається на батьків в рівній мірі, а питання щодо проживання дітей з батьком та неналежне вихованням дітей матір'ю не є предметом даного розгляду в суді, і відповідачем не надано належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 400 грн. витрат на правову допомогу та 653,42 грн. витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту для проведення експертизив користь позивача згідно квитанції № 0719 серії АЕ від 03.05.2017 р. та посадочних документів від 17.08.2017 р. та від 18.08.2017 р., а також 640 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 СКУкраїни та керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 367 ч. 2 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 04.05.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 1053 грн. 42 коп. грн. судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2017 року.