overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/912/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1514/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завалівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завалівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

08.11.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 668/7374/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони викового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-у Другої Херсонської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05.10.2016 року;

-з КП «Дніпровський» інформацію про осіб, які станом на 05.10.2016 року були зареєстровані (проживали) за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити Другій Херсонській державній нотаріальній конторі та КП «Дніпровський», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 23 лютого 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 06 грудня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
14.03.2017 Єдиний унікальний № 371/128/17
Провадження № 2/371/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 годину 28 березня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 409/2400/17
Пров. № 2-о/409/461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (народження), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до ст. 257-1 ЦПК України до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (народження).

Призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня 2017 року на 09.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 347/2126/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року за позовом правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 138/2626/17
Провадження №:2-н/138/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

З 30.10.2017 головуюча суддя перебувала на лікарняному. 06.11.2017 та 07.11.2017 головуюча суддя перебувала у відрядженні.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України і підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №2-857/2011
Провадження №6/489/277/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 3, 209-210, 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному судді міста Миколаєва, судова зала №8, на 13 листопада 2017 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6595/16-ц
Провадження № 2/346/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 24 травня 1990 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №233.

Від спільного проживання у подружжя дітей немає. Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, сторони припинили спільні сімейні стосунки,проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, оскільки він має намір створити сім»ю з іншою жінкою, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків,проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище "Марчук".

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п.Непийвода) ОСОБА_3, 24 травня 1990 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №233, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Марчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4913/15-ц
Провадження № 22-ц-вп/790/28/17 Головуючий І інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого ра йонного суду міста Харкова ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

31 жовтня 2017 року цивільна справа за вказаним позовом надійшла до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Згідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107, ч.1 ст.108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - Ленінському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/4258/15-ц
Номер провадження 2-во/676/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 щвернулась із зазначеною заявою до суду і просить виправити описку в вступній частині рішення Кам»янець-Поділського міськрайонного суду № 676/4258/15-ц. В обгрунутвання заяви зазначає, що рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 23.12.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2004 року в відділі РАЦСу Камянець Подільського міського управління юстиції, актовий запис №277 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору. Однак в рішенні суду у вступній його частині допущено описку не вірно зазначено по батькові відповідача «Смаглій Андрій Іванович» замість правильного ОСОБА_2 «Ігорович».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду судом справи про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності у відповідності до ст.. 219 ЦПК України..

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-БВ №098831 від 13.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець Подільського міського управління юстиції Хмельницької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 277.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду № 676/4258/15-ц від 23.12.2015 року зазначивши в вступній частині відповідачем ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3