overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1469/17
Номер провадження 2-н/530/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3901/17
Є.У. № 314/3916/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 жовтня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1966/17

Номер провадження: 2/511/805/17

"26" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.04.2013 року в розмір 53065,37 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 26.10.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/522/15-ц Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю.А.
Провадження № 22-ц/790/5381/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

21 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.30 год. 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 360/909/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) гривень 33 копійки, на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», заінтересовані особи : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра -Україна», Подільський РВ ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53915015 за виконавчим листом № 758/14956/16-ц від 17.03.2017, що виданий Подільським районним судом м. Києва з ПрАТ ««Страхова компанія «Саламандра -Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»

12.10.2017 року відповідно до розпорядження № 1418 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», заінтересовані особи : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра -Україна», Подільський РВ ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_1, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 26 жовтня 2017 р. о 09 год 05хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/953/17
№ провадження 2-н/710/18/2017
26.09.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №742611, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 26.12.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Івана Богуна, 51, с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, НОМЕР_2 899 від 09.06.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до повноліття старшої дитини ОСОБА_3С, тобто до 17.12.2032, та з 18.12.2032 на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_2, тобто до 28.06.2035.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 08.09.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: ОСОБА_5
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1939/17
Провадження№ 2-зз/306/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву ПАТ "Укргазбанк" про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

Представник ПАТ "Укргазбанку" звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду від 07.10.2016 року, оскільки відпала необхідність забезпечення позову по справі.

Сторони не з'явилися в судове засідання, по час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. скасовано заходи забезпеченння позову за заявою ОСОБА_1, а тому дана заява не підлягає до задоволення, поскільки заходи забезпечення позову є скасовані.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ Украгазбанку" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 185/2270/17
Провадження № 2-о/185/154/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

По справі призначено судово - медичну психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

27.07.2017року матеріали експертизи надійшли до суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника .

Призначити по справі судове засідання на 12.09.2017року о 13:30годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Єдиний унікальний номер 341/556/17
Номер провадження 2/341/336/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: служба у справах дітей Галицької РДА Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: служба у справах дітей Галицької РДА Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом, що знаходиться по вул.С. Бандери, 148 в с. Мединя, Галицького району Івано-Франківської області.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Д. Максимчи
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 листопада 2017 року на 12 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 496/311/17
Провадження № 2/496/767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М,

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд: стягнути грошові кошти у розмірі 75328,90 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики №48 від 27.01.2014 року; стягнути грошові кошти у розмірі 33479,04 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики №293 від 19.03.2014 року

До судових засідань призначених на 04.05.2017 року, 06.07.2017 року, 26.09.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні ставиться питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з повторною неявкою у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа до судового засідання не зявилась.

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 279/4303/17
Номер рядка звіту 57
Провадження № 2/279/2004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділудержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділудержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 10:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.