№ 207/3010/16-ц
№ 2/207/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу, припинення права власності на частку в спільному майні.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, а якій посилалася на те, що з 25.04.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 28 квітня 2015 року. Вона уклала новий шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_1. Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 придбали на спільні кошти автомобіль « Opel Vivaro» 2001 року виписку № кузову WOLF7ABA51V617447, мотоцикл «Honda CBR 600599», 2001 року виписку, № шасі JH2PC35E31M208208. Транспортні засоби ОСОБА_4 без її згоди продав відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 Просила суд провести поділ спільного майна між нею та ОСОБА_4, визнавши право власності на 1/2 частку майна. Припинити право власності ОСОБА_4 на зазначені транспортні засоби. Стягнути з ОСОБА_4 на її користь по половину вартості транспортних засобів, стягнувши з відповідачів на її користь усі понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судові засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про місце час та дату судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не зявлявся, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судові засідання не зявлялися і не попереджували про поважні причини своєї неявки, у звязку з чим 15 вересня 2017 року та 05 жовтня 2017 року суд попередив позивачку, що у звязку з її неявкою суд вимушений буде залишити її позовну заяву без розгляду.

02.11.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку в спільному майні без розгляду.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час, місце, дату розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Справа перебувала в суді з 21.10.2016 року. Судом вживалися заходи для явки сторін в судові засідання і надавалася допомога у витребуванні доказів.

02.11.2017 року ОСОБА_1 особисто подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу, припинення права власності на частку в спільному майні залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова