overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9981/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр.-кт Тракторобудівників буд.100 кв.127 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30 .06. 2017 року та до досягнення дітьми повноліття

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр.-кт Тракторобудівників буд.100 кв.127 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 462/3234/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

Позивачка у липні 2017р. звернулася з позовом у суд до відповідача, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в країни Латвію, Іспанію та Кіпр, в період часу з 10.10.2017 року до 09.11.2017 року.

Представник позивачки 25 жовтня 2017 р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити і позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1074/17
Провадження № 2/316/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить визнати втратившим право користування жилим приміщенням малолітню особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи, для запобігання порушнь прав малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області.

Судове засідання по справі відкласти до 8 години 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/1153/17
06 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участі секретаря Давидової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана скарга дії державного виконавця.
Під час розгляду скарги, а саме в судовому засіданні 24.04.2017 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» про витребування виконавчого провадження №41238477.
На адресу Головного територіального управління юстиції у Київській області неодноразово надсилався запит щодо направлення на адресу суду завіреної копії виконавчого провадження №41238477, однак на даний час ухвала суду не виконана, крім того державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління у Київський області ОСОБА_2 в судове засідання на 02.06.2017 року, 05.07.2017 року, 19.09.2017 року та 06.11.2017 року не зявився, заяв про поважність неявку в судове засідання до суду не надходило, що слугувало відкладенню судового засідання.
Згідно зі ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою контролю та недопущенням подібних порушень, що свідчать про неповагу з боку представників управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, враховуючи, що вищезазначені факти не повинні мати місця в подальшому, суд вважає за необхідне про вказані факти безвідповідального ставлення до виконання своїх обовязків, реагувати окремою ухвалою на адресу Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,
Повідомити Міністерство юстиції України про наведене в мотивувальній частині ухвали для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Вишгородський районний суд Київської області у місячний строк.
Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

2 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_4 позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, посилаючись на неправильне застосування судом у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Справа № 354/614/17
Провадження № 2/354/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/509/16-ц
Провадження № 2/354/142/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку №29 по вул.С.Стрільців в м.Яремче та встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.С.Стрільців в м.Яремче Івано-Франківської області.

В судове засідання зявилася ОСОБА_5 і пояснила суду, що вона є матірю відповідачів та зареєстрована за вище вказаною адресою, але проживає без реєстрації разом із відповідачами близько 30 років.

Суд, встановивши, що судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, яка не є стороною у справі, вирішив залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст.31, 35, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку №29 по вул.С.Стрільців в м.Яремче та встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.С.Стрільців в м.Яремче Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П, Іванов
Справа № 404/6865/17
Номер провадження 2/404/3436/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6865/17, 2/404/3436/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 30 листопада 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «30» листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Номер справи 623/1459/17
Номер провадження 2/623/892/2017
УХВАЛА

іменем України

6 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченка П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комердійний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комердійний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комердійний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 318/1990/17
Номер провадження №2/318/760/2017
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2017 р.м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування державних актів, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

03.10.2017 р. до суду надійшли заяви представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перенесення попереднього судового засідання у звязку з відїздом ОСОБА_5 до м. Львова на семінар.

У звязку з чим попереднє судове засідання відкладено на 12 жовтня 2017 р. о 16.00 год.

11.10.2017 р. до суду надійшли заяви представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та заява відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перенесення попереднього судового засідання у звязку з участю адвоката ОСОБА_5 в Запорізькій обласній конференції адвокатів та необхідністю укладення договору про надання правової допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Тому суд вважає занеобхідне призначити справу до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування державних актів, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання рішення незаконним та його скасування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «19» жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 309/3184/17
Провадження № 2/309/1817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. ОСОБА_1 справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 22 листопада 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2