Номер провадження: 22-ц/785/2762/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Рури Наталії Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПриваБанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ПАТ КБ „ПриваБанк" про захист прав споживачів та стягнення (повернення) грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, представник ПАТ КБ „ПриватБанк" - Рура Н.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПриваБанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення грошових коштів за депозитним договором.

В позовній заяві ОСОБА_3 посилається на ЗУ „Про захист прав споживачів".

ЗУ „Про захист прав споживачів" регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Згідно копією паспорта, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги, що даний позов повинен розглядатися судом за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ КБ „ПриватБанк", не спростовують висновків суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки в силу ч.5 ст.110 ЦПК України даний позов може бути пред"явлений за зареєстрованим місцем проживання споживача.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ „ПриватБанк" Рури Наталії Вікторівни - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова