Єдиний унікальний номер: 378/544/17
Провадження № 2/378/155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретарів: Карабань З.І., Шевченко Т.А,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 24 вересня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 80. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя з відповідачем не склалася із-за різних характерів та поглядів на життя. Часті конфлікти на побутовому рівні призвели до розриву їх сімейних стосунків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, допитана в якості свідк суду показала, що відповідач зловживав спиртними напоями, двічі проходив курс лікування, проте через деякий час знову починав вживати спиртне, у звязку з чим в квітні 2017 року вона залишила його, з вказаного часу з дитиною проживає у своїх батьків. Відповідач бачиться з сином, бере участь в його утриманні. В наданий судом строк вони не примирилися, оскільки вона цього не бажає.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, допитаний в якості свідка суду показав, що він дійсно зловживав спиртними напоями, двічі проходив курс лікування, проте самовільно переривав курс лікування, тому через деякий час знову починав вживати спиртне, у звязку з чим в квітні 2017 року позивач залишила його, з вказаного часу вона з дитиною проживає у своїх батьків. Проте, він визнав свої помилки, в даний час проходить, не перериваючи, курс лікування. З квітня місяця не вживає спиртного взагалі, бачиться з сином, бере участь в його утриманні, працює. В наданий судом строк вони не примирилися, оскільки проти цього заперечує позивач.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 вересня 2011 рокуу Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 80. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня місяця 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, син проживає з позивачем.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с. 3), копією свідоцтва про народження (а.с. 4), довідкою Кривецької сільської ради № 230 від 21.06.2017 року (а.с. 8).

В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області строк для примирення до 8 листопада 2017 року сторони не примирилися.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в наданий судом строк сторони не примирились, проживають окремо, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що її спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській обаласті, актовий запис № 80, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Литвиненко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 8 листопада 2017 року.

Суддя Н. М. Марущак