Справа № 226/1766/16-ц
Справа № 226/1766/16-ц
Провадження № 2/226/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на дитину і утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягненя аліментів на дитину та на своє утримання, в обгрунтування якого вказала, що з 02.10.2015 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у якому 10.06.2016 року народилася донька ОСОБА_5, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, оскільки з 09.09.2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені через постійні сварки, які виникали на грунті різних поглядів на сімейне життя. На теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн та позбавлена можливості отримувати будь-які доходи. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря педіатра з діагнозом гіпотрофія І ступеню. Відповідач працює у відокремленому підрозділі «Шахта «Стаханова» державного підприємства «Красноамійськвугілля» електрослюсарем підземним, отримує заробітну плату в середньому 6000 грн на місяць, не є інвалідом, стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться. Оскільки добровільної згоди щодо утримання дитини та її утримання між нею та відповідачем не досягнуто, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки його доходів до її повноліття щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на її користь та утримання у розмірі 1/6 частки доходів відповідача до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу батька, в обґрунтування якого вказав, що раптово виявилося, що позивач без достатніх причин не хоче спільно з ним проживати та підтримувати сімейні відносини, що було для нього несподіванкою. Тому він почав замислюватися, що його використали. 02.10.2015 року він з позивачем уклав шлюб. До шлюбу вони спільно не проживали, у тому числі і статевим життям. ОСОБА_5 народилася 10.06.2016 року. Згідно медичних даних жіночої консультації Мирноградської центральної міської лікарні позивача зачаття дитини повинно було відбутися не раніше 05.09.2015 року та не пізніше 15.09.2015 року. Однак, в цей час він не вступав у статеві стосунки з позивачем. Тому, ОСОБА_3 просить призначити генетичну експертизу для вирішення питання, чи є він батьком дитини ОСОБА_6, та виключити відомості про його батьківство з актового запису № 224 від 21.06.2016 року про народження дитини ОСОБА_6

За клопотанням відповідача по справі була призначена судово-генетична експертиза, яка була проведена комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», за висновком № 26 від 16.01.2017 року якої ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після отримання висновку даної експертизи представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову свого довірителя без розгляду.

Дана заява підтримана відповідачем ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 проти залишення зустрічного позову без розгляду не заперечували.

Суд вважає, що заява представника відповідача? підтримана самим відповідачем, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу батька залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько