overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Попаснянської міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Попаснянської міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду засідання в приміщенні Попаснянського райсуду на 15.11.2017 р. об 12-00 год. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача, копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко
10.11.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4460/17
Провадження № 2/644/2155/17
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участі законного представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не зявився, про час та дату про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,- заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 629/4559/16-ц
Номер провадження 2/629/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

За заявою позивача, ухвалою суду від 13.02.2017 року по даній справі були застосовані заходи забезпечення позову.

08.11.2017 рокупозивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2017 року про забезпечення позову щодо передачі автомобіля марки «НONDA CIVIC», 2008 року випуску, шассі (кузов, рама) 2НGFG12618Н534100, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (паспорт серії МК № 863955, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 24.06.1998 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський, район, с. Вільне Перше, вул. Полякова, 1.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Строка обліку_ 6 __
справа №431/4234/17
провадження №2-н/431/35/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 6/761/610/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі 761/10837/14-ц, перевіривши виконання вимог ст. 371ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі 761/10837/14-ц та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 14год. 45 хв. 13 жовтня 2017 року.

Заявнику та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а боржнику також копії заяви та додатків до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1750/17
Провадження № 2/723/2238/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб 29.09.2016 року, який зареєстровано Сторожинецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області, актовий запис №221. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син микола ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, діти в даний час проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні.

Позивач просив суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що їх шлюб не відповідає своєму призначенню. Сторони, у зв'язку з різними поглядами на життя, нездоланними протиріччями та відсутністю взаєморозуміння, втратили одне до одного почуття поваги та любові. У зв'язку з тим, що діти проживають з ним, просив стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей по 700 (сімсот) гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою, належно повідомленого позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/1337/17
Номер провадження 2/722/459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника КП «Сокирянське РБТІ» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та комунальне підприємство «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги, подані ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно: нежитлове приміщення (кафе), загальною площею 564,10 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Грушевського, буд. 6А, приміщення № 6, м. Сокиряни Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 342/1000/17
Провадження № 2-о/342/82/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, (зацікавлена особа: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в поданій заяві просить: встановити юридичний факт, а саме, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за № 771 від 15.12.2016 року за 1989-1990 роки, видана Серафинецькою сільською радою Городенківського району на прізвище ОСОБА_2, рішення Городенківського районного суду від 25.06.1990 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 де вказано її дошлюбне прізвище «Живачівська», та трудова книжка серії АТ-У № 0982011 видана 01.04.1987 року на прізвище ОСОБА_3, Жевачівська, ОСОБА_1, 11.11.1965 року фактично належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці та жительці с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

10.11.2017 року від ОСОБА_1 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила заява про залишення заяви, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися про розгляд справи повідомлялися.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч.1 п. 15, ст. 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, (зацікавлена особа: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
УХВАЛА

09 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 10 листопада 2017 р. на 14.00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати представника психлікарні, повідомити прокурора.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 595/1606/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради та третіх осіб Бучацького РБТІ, Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 о 16:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/2147/17-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа №635/5288/17
Провадження 2-сз/635/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №635/5288/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №635/5288/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору у розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №635/5288/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (код платника:НОМЕР_1) судовий збір сплачений відповідно до квитанції 0.0.849029566.1 від 15.09.2017 року у сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко