overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5067/17
Провадження № 2/431/1726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

встановив:

26.10.2017 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

26.10.2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1468/17
Провадження №2/433/800/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.11.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський.
Справа № 285/3938/17
провадження у справі № 2/0285/1837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" листопада 2017 р.

06 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 29 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Строка обліку_ 48 __
справа №431/5059/17
провадження №2/431/1724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 477/2177/17
Провадження № 2/477/1137/17 Строка № 23
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 3952 грн.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/85/17 Справа № 641/1034/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.

За участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 10 березня 2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом від 10 березня 2017 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме не вірно вказаний номер МФО в реквізитах КП «Харківводоканал», вказано МФО 351931 замість МФО 351629.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року.

Вважати правильним в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року номер МФО в реквізитах КП «Харківводоканал» - 351629.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1037/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/6575/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, утримання дружини та стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, утримання дружини та стягнення додаткових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/1769/16-ц
Провадження №6/642/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження справі та призначення її до розгляду

07 листопада 2017 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду від 13.05.2016 по справі №642/1769/16-ц).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 191/3978/17
Провадження № 2-о/191/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про оголошення фізичної особи померлою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 14 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14670/17

Провадження № 2-н/638/2392/17

01.11.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 26.10.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 07.11.2017 року у справі № 308/9394/17 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу № 308/9394/17 від 07.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м. Ужгород, вул. Корзо, 18/2,) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: м. Ужгород, вул. Богомольця, 14/21,) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини та 320 гривень судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Заявником (боржником) строк для подачі такої заяви не пропущено, а тому підстав для залишення заяви без розгляду - не має.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за дану заяву слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст .ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити по заяві судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу ОСОБА_2 (разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів), заявнику (боржнику) ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 714/747/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючого документа зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122, 256 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/747/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 13 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1574/17 Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.
Провадження № 22-ц/790/6615/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

09 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.25 год. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа №463/5370/16-ц
Провадження №2/463/624/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Матвол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнання наказу незаконним, скасування його та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Матвол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, визнання наказу незаконним, скасування його та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська