overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-273/12
Провадження № 6/524/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулася державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51031614 по виконанню виконавчого листа № 2-273/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 99 089 грн. 24 коп.

За виконавчим провадженням адреса проживання боржника: АДРЕСА_1.

Відомості про місцезнаходження боржника у державного виконавця відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає, що вимоги державного виконавця обґрунтовані і ОСОБА_2 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області (39600 м. Кременчук. вул. 29 вересня, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У х в а л а 13 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Тернопільська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/20779/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Тернопільська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту. Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/5684/17
Провадження № 22-ц/778/4527/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

призначити до розгляду

на 20 . 02 . 2018 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/219/4639/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

В своєму позові позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повнолітття починаючи з дати звернення до суду.

Разом з тим, відповідно статті 15 ЦПК України судом розглядаються справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Оскільки позивач в своїй позовній заяві заявив вимогу позовного та наказного провадження, вважаю, що позовну заяву слід залишити без рухуа позивачу надати строк, для уточнення позовних вимог та усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2245/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

10.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «14» грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 240/273/17 р.
Номер провадження№ 2/240/165/17 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

15 листопада 2017 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі - секретарі Осадчої Л.В.,

розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 червня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, перешкод для подальшого розгляду справи немає, тому необхідно призначити справу до слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити та призначити справу до судового розгляду 30 листопада 2017 року о 10 годині , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа 487/5966/17
Номер провадження 2/487/2801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22)на 21.11.2017р. на 11 год. 20хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 709/2084/17
Провадження № 6/709/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ПАТ КБ "Приватбанк", про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Заява подана в порядку ст. 377-1 ЦПК України і підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, представникаЧорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та представника ПАТ КБ "Приватбанк".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ПАТ КБ "Приватбанк"про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 листопада 2017 року о 8:30.

У судове засідання викликати заявника, представника ПАТ КБ "Приватбанк" та представника Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/824/17

Номер провадження 2/700/484/17

"13" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/824/17 провадження № 2/700/484/17 за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа №409/1962/17
Пров.№2/409/863/17
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської державної нотаріальної контори, Олександропільської сільської ради Білокуракинського району про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 06.10.2017 року.

10.10.2017 року від позивача надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року позивачеві відмовлено в задоволенні заяви про продовження строку.

Станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської державної нотаріальної контори, Олександропільської сільської ради Білокуракинського району про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
02 листопада 2017 року 10 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ч.2 ст. 95, п.4 ч.1 ст. 96, 97, 98, 367 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 СК України п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, дата: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, дата: ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 жовтня 2017 року до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 ЦПК України.
Згідно зі ч.7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі незгоди з судовим наказом звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження №2/359/2378/2017
Справа №359/6817/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

14 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, борг за договором позики у розмірі 550000 гривень та проценти за порушення строку повернення позики розмірі 205423 гривень 08 копійок, а всього у розмірі 755423 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 7554 гривень 23 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Журавський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/192/17
У Х В А Л А

про участь представника відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.11.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши питання про участь представника відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Флора" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи думку представника відповідачів про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 24.11.2017 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_8.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9