АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/233/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/6717/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МДД-Х» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

У рахунок часткового погашання заборгованості за кредитним договором № КЮ-ВКЛ-2016985 від 08.04.2013 року в розмірі 441264,90 грн. 90 коп. яка складається з: суми заборгованості за кредитом в тому числі 193783,51 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 10579,25 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 753,04 грн., сума заборгованості по процентам 173998,03 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 9154,03 грн., суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів 669,84 грн., розмір штрафу 52327,20 грн., - звернути стягнення за іпотечним договором нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 411, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру № 52, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 7, к. 52. предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22 липня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2935. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 317694, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1128065 від 12.03.2013 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 6618 грн.97 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у судовому засіданні 10 жовтня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення не був присутнім, та копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_5 отримала 20 жовтня 2017 року (а.с.218), що свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України ним не пропущений.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що під час подання до суду першої інстанції позову банком було сплачено судовий збір в розмірі 6618 грн.97 коп. (а.с.5).

Тому ОСОБА_1 необхідно сплатити до апеляційного суду судовий збір у розмірі 7280 грн.88 коп. - (6618 грн.97 коп. * 110%).

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1без руху для сплати судового збору у сумі 7280 грн.88 коп. на розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтам вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року - залишити без руху для сплати судового збору у сумі 7280 грн.88 коп., протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя