Справа № 364/763/17
Провадження № 2/364/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2017 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 26 січня 2008 року вони зареєстрували шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя на ґрунті чого постійно виникають сварки, які призвели до того , що вони стали зовсім чужими людьми. З 01.07.2017 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява, якою вона просить суд провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує ( а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. На адресу суду надійшла заява, якою він просить суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову ( а.с.18).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Виходячи з роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 26 січня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 ( а.с.4). Від спільного проживання сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки, які призвели до того , що вони стали зовсім чужими людьми. З 01 липня 2017 року вони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини.

За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст. 88, ч.4 ст. 174, ст. ст.197, 209, 213, 214 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 січня 2008 року виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі - 640,00 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун