Справа № 487/2233/17
Провадження № 2/487/1473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація Миколаївського морського порту) про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація Миколаївського морського порту) про поновлення на роботі.

Позивача було звільнено з посади старшого контролера команди охорони Загону загальної охорони Служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація Миколаївського морського порту) згідно наказу №159/о від 23.03.2017 року на підставі п.1 ч. 1 ст.40 КЗпП України.

Згідно ч. 1 ст. 43 КЗпП розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач є членом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту, однак роботодавець не звертався до профспілки за отриманням попередньої згоди на звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно пункту 15 Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання рішення профспілкового органу підприємства щодо з'ясування згоди на звільнення Позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Керуючись ст.209 ЦПК України, ст. 43 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернутись до Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту з запитом про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади старшого контролера команди охорони Загону загальної охорони Служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація Миколаївського морського порту) на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату.

Провадження у справі зупинити до отримання рішення Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту.

Копію ухвали направити до Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту (поштова адреса: 54002 м. Миколаїв вул. Заводська, 17), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін