Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/1265/17
Справа № 554/1265/17
Провадження № 6/554/93/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України,-

в с т а н о в и л а:

16.02.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України.

Зазначає, що на виконанні у Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження 46851242 з виконання виконавчий лист № 2-213/2008 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 01.08.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 25250 грн. та судові витрати у розмірі 252,50 грн.

Виконавцем 13.03.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем не одноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності транспортний засіб, а саме ВАЗ 2103 (1977 р.) ДНЗ 87543СК, який оголошено в розшук 10.07.2015, станом на 13.02.2017 транспортний засіб не виявлено будь-яке інше рухоме та нерухоме майно не встановлено, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

Ураховуючи те, що, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець прохав тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання зобов»язань.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд за Україну, може тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати вимоги державного виконавця. Так, у справі відсутні докази того, що боржник ОСОБА_2 отримувала копію постанов про відкриття виконавчого провадження та відсутні відомості щодо отримання боржником попередження про надання добровільного строку для виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи із викладеного та беручи до уваги, що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду, суд відмовляє у задоволенні подання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суддя

ухвалила:

У поданні старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко