Справа № 573/2198/17
Номер провадження 2-о/573/142/17
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин,

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В Листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Фактично заявником подана заява з приводу припинення трудових відносин, що регулюється нормами КЗпП України та розглядається за правилами позовного провадження, ОСОБА_1 в заяві просить суд встановити факт, який має юридичне значення, - а саме встановити факт припинення трудових відносин з 30.12.1993 року між ним та Інспекцією держстраху Мартунінського району республіки Вірменія.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 258 ЦК України заявник не долучив до заяви про встановлення юридичного факту доказів свого звернення з листами до Гегаркунинського обласного філіалу Національного архіву Вірменії, державного фонду соціального страхування Вірменії, Архіву державного фонду соціального страхування Республіки Вірменія, про наявність яких він вказує у своїй заяві.

Крім того, заявник зазначає про аналогічні запити зі сторони заінтересованої особи Білопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, проте копії запитів у додатках до заяви відсутні.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно надати докази наявності перешкод припинення трудових відносин з колишнім роботодавцем. Натомість, з матеріалів вбачається, що до заяви долучені відомості про факт його роботи вже на території держави Україна, починаючи з 12 березня 1994 року.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 вказано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене вище, приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 119, 120, 121, 257-1, 258 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин залишити без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і буде йому повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України надати заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: