Справа № 626/1216/16-ц
Провадження № 2/626/25/2017
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.03.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про призначення призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають первинні документи по здійсненню приватизаціїї земльних ділянок Трипільська,12 та Трипільська,12А, якими оформлені Державні акти 2008 та 2007 років на право власності на землю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документації на право власності житловим будинкам та господарським спорудам виділеним земельним ділянкам для їх забудови, а з урахуванням відповідності архітектурно-будівельним нормативним вимогам ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, та заїздам до даних домоволодінь, у тому числі чи не створюють будь-яких перешкод для технічного обслуговування будівеь домоволодіння по вул.Трипільській 12А в м.Красноград в цілому та правил їх експлуатації з існуючими площами та межами земельних діялянок Трипільська,12А та Трипільська,12.

2. Які заїзди до прибудинкової території будинку № 12А по вул.Трипільській у м.Красноград існували у період з 1968 року - по теперішній час та чи відповідають такі заїзди існуючим нормативам, зокрема протипожежним нормам?

3. Встановити, через який проїзд може проїхати на легковому автомобілі ОСОБА_1 до входу до свого будинку по вул.Трипільська,12А якщо ні, то з якої причини?

4. Чи міг існувати заїзд до прибудинкової території житлового будинку по вул.трипільській 12А в м.Красноград з боку вул.Трипільська з урахуванням розміщення на прибудинковій території будівель, споруд, зелених насаджень, існуючим нормативам та протипожежним правилам?

6. Встановити, скільки проїздів існує до будинку 12А по вул. Трипільській в м.Красноград за

наявною містобудівною документацією та фактично, їх розміри та розташування, та чим обмежено розмір ( висоту, ширину) проїздів?

7. Чи існує заїзд до будинку №12 А по вул.Трипільський в м.Красноград, який відповідає вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва?

8. Чи відповідають існуючі площі земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 Та ОСОБА_3 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

9. Чи розташовані обєкти ( огородження прибудинкової території )житлового будинку № 12 по вул.Трипільській в м.Красноград, на час проведення експертизи відповідно до документації про забудову земельної ділянки -виділеної для будівництва гаража в домоволодінні 12А по вул.Трипільській та прийняття спірного обєкта в експлуатацію з урахуванням нормативів ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо?

Проведення даної експертизи доручити державній спеціалізованій установі- Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Призупинити провадження по справі до надходження висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку.

Керуючись ст. ст.168,143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності - комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають первинні документи по здійсненню приватизаціїї земльних ділянок Трипільська,12 та Трипільська,12А, якими оформлені Державні акти 2008 та 2007 років на право власності на землю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документації на право власності житловим будинкам та господарським спорудам виділеним земельним ділянкам для їх забудови, а з урахуванням відповідності архітектурно-будівельним нормативним вимогам ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, та заїздам до даних домоволодінь, у тому числі чи не створюють будь-яких перешкод для технічного обслуговування будівеь домоволодіння по вул.Трипільській 12А в м.Красноград в цілому та правил їх експлуатації з існуючими площами та межами земельних діялянок Трипільська,12А та Трипільська,12.

2. Які заїзди до прибудинкової території будинку № 12А по вул.Трипільській у м.Красноград існували у період з 1968 року - по теперішній час та чи відповідають такі заїзди існуючим нормативам, зокрема протипожежним нормам?

3. Встановити, через який проїзд може проїхати на легковому автомобілі ОСОБА_1 до входу до свого будинку по вул.Трипільська,12А якщо ні, то з якої причини?

4. Чи міг існувати заїзд до прибудинкової території житлового будинку по вул.трипільській 12А в м.Красноград з боку вул.Трипільська з урахуванням розміщення на прибудинковій території будівель, споруд, зелених насаджень, існуючим нормативам та протипожежним правилам?

5. Встановити, скільки проїздів існує до будинку 12А по вул. Трипільській в м.Красноград за

наявною містобудівною документацією та фактично, їх розміри та розташування, та чим обмежено розмір ( висоту, ширину) проїздів?

6. Чи існує заїзд до будинку №12 А по вул.Трипільський в м.Красноград, який відповідає вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва?

7. Чи відповідають існуючі площі земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 Та ОСОБА_3 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

8. Чи розташовані обєкти ( огородження прибудинкової території )житлового будинку № 12 по вул.Трипільській в м.Красноград, на час проведення експертизи відповідно до документації про забудову земельної ділянки - виділеної для будівництва гаража в домоволодінні 12А по вул.Трипільській та прийняття спірного обєкта в експлуатацію з урахуванням нормативів ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 626/1216/16-ц ( провадження 2/626/25/2017).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя