Справа № 211/671/17-ц
Провадження № 2/211/971/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна», третя особа Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», третя особа без самостійних вимог Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 20 березня 1997 року, вона як працівник, придбала у ЗАТ "Криворізький Цементно-гірничий комбінат" житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, здійснювався на товарній біржі «Придніпровська товарна біржа», зареєстрований за № 62-Н/97. Договір купівлі продажу вона зареєструвала в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі під № 260, стор. 256, номер запису 62036. 23 березня 2006 року вона, ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі рішення міської ради № 2062 від 23.06.2004 року. Бажаючи розпорядитися майнов вона звернулася до приватного нотаріуса Січкар Б.В. з проханням посвідчити договір про продаж житлового будинку однак їй відмовлено, на тій підставі, що зі зміною законодавстсва договір купівлі-продажу нерухомого майна повинно посвідчуватися нотаріусом. Тому вона звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до суду не з'явилися,надали заяву про розгляд справи за їх відстуності, простять позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» до суду не з'явився надав заперечення, в якому просив у позовних вимогах відмовити, оскільки ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» не є відповідачем, не є правонаступником ЗАТ "Криворізький Цементно-гірничий комбінат".

Третя особа «Придніпровська товарна буржа», належним чином повідомлена, до суду не з'явилася, причину не явки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 березня 1997 року між ОСОБА_1 (покупець) та ЗАТ "Криворізький Цементно-гірничий комбінат" (продавець) був укладений договір купівлі продажу житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок А-1, загальна площа якого складає 79,2 м2., житлова площа 43,0 м2., сарай кирпичний під літ. - Б. Договір купівлі продажу укладений на товарній біржі «Придніпровська товарна біржа» за № 62-Н/97 та зареєструваний в Криворізькому бюро технічної інвентаризації реєстровій книзі під № 260, стор. 256, номер запису 62036, тобто, відповідно до законодавства України, який діяв на той час, відбулася державна реєстрація права власності на нерухоме майно (а.с. 7- копія договору).

Відповідно до довідки №152660 від 08.02.2017 року за данними комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізького бюро технічної інвентаризації», житловий будинок належить позивачу на підставі договору купівлі продажу укладенного 20 березня 1997 року укладенного між ОСОБА_1 та та ЗАТ "Криворізький Цементно-гірничий комбінат", посвідчений на товарній біржі «Придніпровська товарна біржа», зареєстрований в БТІ в реєстровій книзі під № 260, стор. 256, номер запису 62036 (а.с. 8- довідка).

На час укладання договору купівлі продажу ОСОБА_1 в шлюбі не перебувала, будинок придбала до одруження, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 06.10.2000 р., виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 402. Шлюб був розірваний 19.07.2012 р. рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, яке набрало законної сили 31.07.2012 р.

На теперішній час ЗАТ "Криворізький Цементно-гірничий комбінат" припинило свою дяльність як юридична особа, що підтверджується витягом з реєстру.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 договору купівлі продажу від 20 березня 1997 року будинок належить продавцю на підставі рішення Криворізького міськвиконкому №223 від 01.02.1990 року, право власності зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 5»В»-40-5793 23.10.1996 року.

Згідно до п.5 Договору купівлі продажу будинок на час укладання Договору нікому не проданий, не подарений, в спорі та під заставою не знаходиться.

Відповідно до п. 4 Договору грошові кошти передані продавцю до моменту укладання Договору.

Таким чином, сторони відповідно до вимог ст.224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладення вказаного договору, виконали вказану норму матеріального права та вимоги ч.2 ст.47 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), яка діяла на час укладення договору, сторони повністю виконали угоду і в цьому випадку суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу»від 10 грудня 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин - на 30 березня 1995 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.48 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Статтею 49 вказаного закону передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Згідно вимог ч.1 ст.50 даного закону власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно зі ст. 227 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), а також п. 7 вище вказаного договору купівлі-продажу нерухоме майно підлягає реєстрації в бюро технічної інвентаризації, договір купівлі продажу 23 червня 1997 року був зареєстрований позивачем в Криворізькому бюро технічної інвентаризації.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 47, 48, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 392 ЦК України, ст. 12, 48-50 Закону України «Про власність», ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 4, 10 212-215, 218, 256, 259 130, 137, 138 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовльнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.1997 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Криворізький цементно-гірничий комбінат" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на товарній біржі «Придніпровська товарна біржа» 20 березня 1997 року за № 62-Н/97 та визнати за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок А-1, загальна площа якого складає 79,2 м2., житлова площа 43,0 м2., сарай кирпичний під літ. - Б.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко