Справа № 523/5324/16-ц
Провадження №2/523/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

за участю представника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акту, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, оскільки є рішення суду про відмову у задоволенні даного позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Заперечення мотивовані тим, що рішення, на яке посилається представник ОСОБА_2, було ухвалене на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року. Дана постанова скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року. На підставі викладеного, представник ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Суворовським районним судом м. Одеси перебувала справа №1527/2-17/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди. Рішенням від 03.12.2012 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 14.05.2013 року.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вирішено судом та рішення набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 слід закрити.

Щодо заперечень представника ОСОБА_1, то суд зазначає наступне.

Підставою закриття провадження в даному випадку є саме наявність рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року по справі №1527/2-17/11, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Факт скасування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року не є підставою втрати законної чинності чи скасування вказаного вище рішення №1527/2-17/11.

Також, суд розяснює, що ОСОБА_1 чи його представник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення Суворовського районного суду м. Одеси у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.205,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акту закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: