Справа № 215/6077/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю представника

відповідача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради про оспорювання батьківства, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_4 Олександрвіни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує що перебував з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі який розірвано 04.03.2015 р. З вересня 2014 р. вони не підтримували шлюбних стосунків, вважає що не може бути батьком дитини.

Після проведення медико-генетичної експертизи 29.11.2016 р. ОСОБА_2 подав заяву про доповнення позовних вимог, вимогами про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 20000 грн., а також просить стягнути 6082, 71 грн. витрат по проведенню експертизи, 192 грн. витрат на проїзд до суду та експертного закладу, 551,20 грн. витрат на правову допомогу і витрати по оплаті судового збору, а всього 8143,33 грн. а.с.112-114. Вказує що його батьківство виключається на підставі експертизи, натомість відповідач продовжує стверджувати зворотне, що вимагає від нього захисту прав в суді, постійних поїздок, трати часу, та моральних страждань в звязку з цим.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги

Відповідач ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_1 проти позову заперечували, вказують, що позивач є батьком дитини, а вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної не ґрунтуються на законі.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, висновок експертизи, суд вважає необхідним позов задовольнити в частині оспорювання батьківства, а в частиині вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.136 Сімейного кодексу України згідно якої особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство. У разі доведеності відсутності кровного споріднення з дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Наданими сторонами доказами - свідоцтвами про народження дитини, та розірвання шлюбу, довідками з місця проживання сторін, висновком судово-медичної експертизи зразків крові а.с.4-5, 86-87 судом встановлено що кровне споріднення ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_4 відсутнє, та позивач не може бути біологічним батьком дитини.

Таким чином порушене право позивача підлягає захисту, слід виключити відомості про ОСОБА_2як батька з актового запису про народження дитини.

Стосовно частини позову про стягнення моральної шкоди, то в його задоволенні слід відмовити. Хоча в судовому порядку і встановлено необхідність захисту прав позивача відносно виключення відомостей про нього як батька, але моральна шкода підлягає стягненню у випадках прямо передбачених спеціальним законодавством, яке регулює вказані правовідносини, або якщо така шкода передбачена договором між сторонами. Згідно ст.ст.23, 1167 ЦК України, на норми яких посилається позивач, моральна шкода завдана фізичній особі стягується за умови заподіяння такої шкоди неправомірними, винними діями. Для стягнення такої шкоди, при її наявності, обовязковим є притягнення винної особи до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Спеціальним законодавством яке регулює спірні правовідносини є ст.136 СК України, норми вказаного кодексу не передбачають обовязок матері дитини по відшкодуванню моральної шкоди батькові в разі оспорювання батьківства.

З правовідносин які виникли між сторонами, на відповідача не може бути покладено обовязок по відшкодуванню моральної шкоди, та в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, експертиза проводилась за клопотанням ОСОБА_2, який ніс витрати по проведенню експертизи, витрати на правову допомогу, та сплачував судовий збір а.с.1, 91-97, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути 6082 грн. 71 коп. витрат за проведення експертизи, 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, 551 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу, а всього 7121 грн. 11 коп.

В стягненні витрат на проїзд до суду та експертного закладу, не є судовими витратами, та не підлягають стягненню згідно ст.79 ЦПК України.

На підставі ст.136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково, виключити запис про громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька дитини з актового запису №666 від 09.10.2015 р. про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проведеного Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІІН на користь ОСОБА_2, ІІН - 6082 грн. 71 коп. витрат за проведення експертизи, 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, 551 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу, а всього 7121 грн. 11 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: