overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1055/17
Провадження № 2/455/595/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 02.10.2003 року у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №6. Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не відвідує батьківські збори, не надає матеріальної допомоги для утримання дітей. У добровільному порядку їм не вдалося дійти згоди про порядок утримання дітей. Відповідач нікому не платить аліментів, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей, повнолітніх сина, дочки, непрацездатних батьків немає, може сплачувати аліменти. Їй одній важко утримувати дітей.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6570/17
Провадження 2/711/2167/17
20 вересня 2017 року
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, третя особа нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, які знаходяться у Другій черкаській державній нотаріальній конторі, а саме: належним чином завірених копій із спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 04.05.1990.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, предметом розгляду справи є визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, представник позивача не має можливості надати суду вищевказані докази, але для повного та всебічного зясування обставин справи та в подальшому ухвалення законного рішення, суду необхідно дослідити матеріали спадкової справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Другій черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії із спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 04.05.1990.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
УХВАЛА

12 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 вересня 2017 року о 09 годині 55 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 06 листопада 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем не склалися, внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, різних поглядів на шлюб та сімю, що призвели до припинення шлюбних відносин більш як два роки тому. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення. Її представник подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, вважає що сім»ю зберегти не можливо, оскільки позивач знаходиться за межами України, ними припинені шлюбні відносини до виїзд позивача за кордон, тому за таких обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним.

Суд, заслухавши доводи позивача, її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2004 року, який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад два роки та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач проживає за межами України, тому за наведених обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з батьком.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 листопада 2004 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 20, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 234/6717/17
Провадження № 2/234/3488/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017р. о 9-00 год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Cправа № 399/703/17
Провадження № 2-о/399/22/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання терміну дії договору.

Одночасно з заявою заявником надано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просить заборонити СК «Україна» проводити агротехнічні роботи, а також засівати будь якими культурами, належні йому земельні ділянки.

Зі змісту ст. 151, 153 ЦПК України випливає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа; суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

За розясненнями Верховного суду України, викладеними в абз.2 п. 1 Постанови Пленуму від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, провадження по справі на даний час не відкрито, оскільки ухвалою суду від 20 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, сільськогосподарський кооператив «Україна» про визнання терміну дії договору.

За наведених підстав заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1816/17
Провадження № 2/376/922/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,6261 га., яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:014:0011, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 595337, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 16 серпня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 1,9955 га., яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:014:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 595336, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 16 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.08.2017 року

набрало законної сили 15.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1816/17

2/376/ 922/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області позивач на території м.Харкова не зареєстрована, наявність відомостей про перебування на утриманні позивача неповнолітніх дітей відсутні, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 476/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

За участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення виплат в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом у зв'язку з відсутністю вини

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернлися до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просили припинити виплати ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, щомісячними платежами по 246 грн.15 коп. На місяць до 10 числа кожного наступного місяця, які стягуються з ОСОБА_1, та ОСОБА_3 на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як рішення Єланецького районного суду де доведено вину малолітнього ОСОБА_5 від 05.06.2009 року набрало законної сили і на даний час не скасоване.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, яка заперечувала проти закриття провадження по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2009 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, тарасенко ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю неповнолітнього. Рішення суду від 05 червня 2009 року вказаний позов був задоволений частково та з відповідачів були стягнуті в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідні грошові кошти.

Звертаючись до суду з позовною заявою в червні 2017 року до відповідача ОСОБА_2, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 предметом позову зазначають припинення виплат, які були стягнуті з них на користь ОСОБА_2. в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом на підставі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Отже вказане не може свідчити про наявність підстав для закриття провадження по справі, оскільки вказані справи мають різний предмет та підставу позову.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі з підстав, передбачений п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Пр.№ 2/155/498/17
Справа № 155/586/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2017 року Горохівський районний суд
в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.
при секретарі Воронюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) судових витрат.
Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт
Справа № 609/1228/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1228/17 від 20.09.2017р. за позовом Остап»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Остап»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 09год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №293/917/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 09 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук