УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року, -

встановив:

28.02.2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року. На обґрунтування заяви представник ПАТ «УкрСиббанк» зазначив, що він не був присутнім при винесені заочного рішення, не був ознайомлений з результатами проведеної експертизи. Крім того було порушено право банку скористатися можливістю заявляти свої клопотання стосовно допитів експертів та поставити їм запитання стосовно проведеної експертизи, а також банк був позбавлений можливості оскаржити проведену експертну оцінку та заявити клопотання про проведення повторної експертизи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки №2 від 22 вересня 2006 року недійсним визнано недійсним договір поруки №2 від 22 вересня 2006 року, який укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначене на 06 лютого 2017 року відповідач на з»явився. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Розяснити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок