У х в а л а

6 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто», публічного акціонерного товариства «Житомир-Авто» про заміну автомобіля та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Житомир-Авто» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто», про стягнення витрат на проведення експертизи та плати за стоянку автомобіля,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ТОВ «Фалькон-Авто» в особі ПАТ «Житомир-Авто» замінити автомобіль марки «Кіа Sorento 2.4 EX4WD5dr7 seats 6А/Т придбаний ОСОБА_1 на новий автомобіль або аналогічний. Стягнуто з ТОВ «Фалькон-Авто» в особі ПАТ «Житомир-Авто» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею на проведення судової експертизи в сумі 14700 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення вимог ОСОБА_1 та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фалькон-Авто» в ухваленні додаткового рішення.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року, касаційні скарги ТОВ «Фалькон-Авто» та ПАТ «Житомир-Авто» задоволено частково, судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з ТОВ «Фалькон-Авто» в особі ПАТ «Житомир-Авто» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею на проведення судової експертизи в сумі 14700 грн. скасовано; в частині вирішення зустрічних позовних вимог ПАТ «Житомир-Авто» залишено без змін; ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року залишено без змін; зобов'язано Головне управління Державного казначейства Печерському районі м. Києві повернути ПАТ «Житомир-Авто» сплачений судовий збір у розмірі 3 849 грн. 60 коп за квитанцією від 3 листопада 2016 року № 1845.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ТОВ «Фалькон-Авто» порушує питання про скасування судового рішення касаційної інстанції в частині відхилення його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року з передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, зазначена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку просить переглянути заявник, не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко