АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/368/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», третя особа - ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом, яким просила зобов'язати відповідача зробити перерахунок суми, яка підлягає до оплати за гаряче водопостачання АДРЕСА_1 з 01.08.2016 по 28.09.2016, у звязку з фактичною відсутністю такого постачання та визнати дії відповідача неправомірними. В обґрунтування вказано на те, що вона проживає у вказаній квартирі, в якій зареєстровано 6 осіб. У цій квартирі проживають не всі зареєстровані особи, проте відповідач продовжує нараховувати комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб. З кінця липня 2016 по 28.09.2016 в даному будинку було відсутнє гаряче водопостачання. Згідно з квитанцією відповідачем за серпень 2016 року нараховано до сплати 1501,51 грн., а перераховано тільки 510,03 грн., хоча протягом серпня та вересня гаряче водопостачання не здійснювалось.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.11.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вказує на те, що суд послався на довідку від 22.11.2016 не завірену належним чином; відмовив позивачці у виклику свідків; судді Мельник І.О. позивачкою заявлено відвід у звязку з неприязними відносинами останньої та чоловіка судді; у будинку позивачки здійснюється неналежним чином постачання гарячої води.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги у справі є необґрунтованими, оскільки позивачкою не надано доказів неналежного постачання відповідачем гарячої води до її будинку.

Однак повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що відповідно до рахунку - повідомлення на оплату послуг за серпень 2016 року позивачці по особовому рахунку №75211021 нараховано за постачання гарячої води 1501,51 грн., перераховано 510,03 грн. за відсутність гарячого водопостачання.

Згідно з довідкою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» №11/2525 від 04.11.2016 в будинку №1 по вул. О.Теліги в м. Черкаси було відсутнє гаряче водопостачання у наступні періоди: з 30.07.2016 по 31.07.2016, з 01.08.2016 по 07.08.2016, з 12.08.2016 по 14.08.2016, з 01.09.2016 по 27.09.2016. За зазначені періоди абоненту по особовому рахунку №75211021 були проведені перерахунки на загальну суму 1934,53 грн.

Відповідно до довідки КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» №11/2075 від 22.11.2016 згідно з даними експлуатаційної дільниці № 6 у періоди з 15.08.2016 по 09.08.2016 та із 23.08.2016 по 31.08.2016 проводився профілактичний ремонт системи та комунікацій теплопостачання.

Згідно з п. 17 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №757 від 23.06.2009 за час проведення профілактичного ремонту протягом не більш як 15 діб на рік перерахунок плати за подачу теплової енергії не проводиться.

Як вірно вказано судом першої інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а також - на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, передбачено п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання».

Згідно з п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 №630 централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Пунктом 6 вищезазначеної постанови встановлено, що послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води повинні відповідати - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору. У п.23 передбачено, що у разі перерви в наданні послуг, ненадання або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та виплачує споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151 затверджено Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості. Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, предметом діяльності яких є надання послуг, і фізичних та юридичних осіб, яким надаються послуги (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 2 Порядку у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

У п.9 вказаного Порядку, зокрема, зазначено, що за наявності перерв у цілодобовому централізованому постачанні гарячої води тривалістю понад 6 годин на добу більше ніж два рази на тиждень перерахунок проводиться за відповідною зазначеною формулою.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що перерахунок оплати за надані послуги з централізованого постачання гарячої води можливий за умови надання заінтересованою особою (споживачем) належних і допустимих доказів того, що послуги по постачанню гарячої води не надавались, або надавались неналежним чином.

При цьому, сам відповідач не заперечує факту ненадання ним послуг по централізованому постачанні гарячої води в період з 15.08.2015 р по 19.08.2016 р та з 23.08.2016 року по 31.08.2016 р, однак не проведення ним перерахунку пояснює, що відповідно до п.17 Положення щодо застосування тарифів на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердженого рішенням виконкому Черкаської міської ради від 23.06.2009 року за № 757, за час проведення профілактичного ремонту потягом не більше як 15 діб на рік перерахунок плати за подачу теплової енергії не проводиться. Оскільки у вказаний вище період ними проводився саме профілактичний ремонт, тому проведення перерахунку плати за подачу теплової енергії не передбачено вказаним вище положенням.

Проаналізувавши усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 4 ЦК України, зокрема, вбачається, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Таким чином, у разі існування неузгодженості між актами, що регулюють подібні правовідносини, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили.

Отже, суд в даному випадку має керуватися Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151, якою затверджено Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості п.9 якого передбачено, що за наявності перерв у цілодобовому централізованому постачанні гарячої води тривалістю понад 6 годин на добу більше ніж два рази на тиждень перерахунок проводиться за відповідною зазначеною формулою.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_6 в частині щодо зобовязання відповідача провести перерахунок суми, яка підлягає до оплати за централізоване постачання гарячої води в період з 15.08.2015 р по 19.08.2016 р та з 23.08.2016 року по 31.08.2016 р. є законними та належним чином обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Стосовно вимог щодо перерахунку сум, які підлягають до оплати за централізоване постачання гарячої води в період з 01.08.2016 по 07.08.2016, 12.08.2016 по 14.08.2016, 01.09.2016 по 28.09.2016 року, позивачка в судовому засіданні визнала той факт, що перерахунок їй за цей період часу було проведено відповідачем належним чином, то му позов цій частині вимог не підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог в іншій частині, колегія суддів приходить до висновку що вони не підлягають до задоволення вихорячи з наступного.

З викладеними судом вище правами споживача кореспондуються визначені п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» обов'язки виконавця забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Разом з тим, законодавством встановлений певний порядок реалізації споживачем вищенаведених прав та виконання суб'єктом господарювання покладених на нього обов'язків.

Так, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» уразі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Всупереч вимогам ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України позивачка таких доказів суду не надала. Зокрема, позивачкою не надано доказів звернення до відповідача із повідомленням про неналежне здійснення останнім постачання гарячої води, в установленому законодавством порядку (ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги») позивачкою не складалися відповідні акти-претензії, представники теплопостачальної організації до позивачки не викликалися, отже позовні доводи у справі не підтверджуються доказами.

Апелянтом також не доведено, яким саме чином показання свідків, яких вона просила допитати, зможуть підтвердити її позовні вимоги. Тут слід врахувати, що у аспекті ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» лише письмовий акт-претензія, складений у встановленому порядку, буде належним доказом щодо факту відсутності постачання гарячої води у певного споживача.

Згідно ст.309 ЦПК України підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав доведеними, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року слід скасувати з підстав порушення судом вимог щодо законності судового рішення (ст. 213 ЦПК України) та ухвалити нове рішення про часткове задовлення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу - задоволити частково .

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», третя особа - ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Зобовязати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» провести перерахунок суми, яка підлягає до оплати ОСОБА_6 за централізоване постачання гарячої води в період з 15.08.2015 р по 19.08.2016 р та з 23.08.2016 року по 31.08.2016 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :