overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на «29» листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 596/1322/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 25 червня 2000 року Целіївською сільською радою Гусятинського району тернопільської області, актовий запис №06.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1322/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 129/2954/17
Провадження по справі № 2/129/1045/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 31.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Губницька сільська рада про усуненн перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Губницька сільська рада про усуненн перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.12.2017 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
233 Справа № 233/5633/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 № 2129 від 17.10.2017 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 17 жовтня 2017 року, надані суду в копіях. Тож, заявнику слід надати оригінал медичного свідоцтва або оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

-заява про встановлення факту смерті, окрім копії свідоцтва про смерть зразка так званої «ДНР» та нечіткої фототаблиці, не містить зазначення доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2, померлого 16 жовтня 2017 року у м. Горлівка Донецької області. Такими доказами у даному випадку можуть бути покази свідків, документи на організацію та проведення поховання, помінального обіду або інших ритуальних дій, документи про захоронення, медична документація ОСОБА_2 про тривалу хворобу, тощо.

-заява не містить доказів на підтвердження факту перебування заявника у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Такими доказами у даному випадку може бути витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 570/3138/17
Номер провадження №2-во/570/39/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.

при секретарі Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корецька державна нотаріальна контора, Корецька районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської областіпо цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корецька державна нотаріальна контора, Корецька районна державна адміністрація встановлено факт, що має юридичне значення.

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано заяву до суду про виправлення описки в резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року, а саме наявна описка щодо серії Державного акту, яка перешкоджає його виконанню.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання за відсутності сторін, оскільки їх явка не є обов'язковою. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 19 жовтня 2017 року, щодо серії державного акта зазначено "серія ВБ № 082877", хоча вірно було б вказати "серія ЯБ № 082877", як вбачається з самого державного акту на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює змісту зазначеного рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корецька державна нотаріальна контора, Корецька районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, виправивши серію державного акту з "серія ВБ № 082877" на "серія ЯБ № 082877".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Гладишева Х.В.
справа №176/1501/17
провадження №2/176/900/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 23 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про складено відповідний актовий запис №12.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №428/9727/17
Провадження №2/428/2410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в поданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3 , 169 , 208-210 , 224 , 225 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 05 грудня 2017 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2841/16-ц
Провадження № 8/362/11/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПСП "Агрофірма Світанок", відділу державної реєстрації ОСОБА_2 РДА про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 189/1555/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши документи, дійшов висновку, що позовна заява, додані до неї документи не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не наведено розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача, із зазначенням суми щомісячних платежів, які було сплачено відповідачем, не зазначено з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж; немає помісячного розрахунку окремо суми боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею. Окрім того, не зазначено, якими доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо) і не надано таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зобовязати позивача усунути недоліки, а саме:

- надати суду документи про рух коштів з моменту укладення договору (виписка з рахунку тощо);

- надати суду розрахунок заборгованості з моменту її настання;

- надати суду документ, який підтверджує встановлення позичальнику кредитного ліміту в розмірі 10390,00 грн. за кредитним договором;

- - надати суду розрахунок відсотків: за якою формулою, за який період і яким чином нараховані відсотки за кредитом.

Всі документи (копії) надати завіреними належним чином.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 523/9204/17
Провадження №2/523/3749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Суворовський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 151-153, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.02.2017р., зареєстрованого за № 192 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі договору позики від 13.12.2013р., зареєстрованого за № 2117, до набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали для виконання направити доСуворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/901/17

Провадження № 2/378/267/17

15.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 30 хвилин 23 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 497/314/17
Провадження № 2/497/368/17
УХВАЛА

07.08.17 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,80 га, яка розташована на території Кубейської (Червоноармійської) сільської ради, та яка належала на праві власності на підставі державного акту серії Р 1457647, виданого на підставі розпорядження Болградської РДА від 06.01.2002 року № 484, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з довідки №1281 від 31.05.2017 року Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.40) на день смерті ОСОБА_2, 05.09.2013 року, в спадковому будинку були зареєстровані та проживали дружина померлого ОСОБА_3 та син ОСОБА_1

З метою повного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача дружину померлого ОСОБА_3, яка також являється спадкоємцем за законом першої черги, і прийняття рішення в цій справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33,210 ЦПК України , суд:

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Суддя В.А.Раца