overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7111/17
Провадження № 22-ц/779/1660/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Василишин Л.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Раковецького М.С, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

23 листопада 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин

О.О. Томин
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Лисиці О.О., Ольховській М.Г., Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 16 338 (шістнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 40 коп., 3 % річних в розмірі 1 285 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять) грн. 14 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 8 057 (вісім тисяч п'ятдесят сім) грн. 35 коп., а також судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму франшизи в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 577/1019/17
Провадження № 6/577/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, стягувач ТОВ «Тепловодпостач» про оголошення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, останні відомі місця мешкання: м. Конотоп, вул. Металістів,8/7 та м.Конотоп, вул.. Вирівська,27/65.

На обґрунтування у поданні зазначено, що згідно судових наказів № 2н/577/302/13, 577/4881/13-ц від 13.09.2013 р., № 2н/577/23/15, 577/881/15-ц від 23.02.2015 р. та дублікату судового наказу від 29.10.2012 за № 577/5369/15-ц, 6/577/259/15, виданих Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за якими відкрито виконавче провадження, ОСОБА_2 зобов»язана сплатити на користь ТОВ «Тепловодпостач» заборгованість за спожиту теплову енергію. Однак, остання від сплати заборгованості ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце її роботи та проживання не відомі.

Відповідно до довідки Конотопського МВ УДМС в Сумській області від 16.02.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, фактичне місце проживання боржника не відоме, встановити його не представилося можливим. Тому Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області просить оголосити його в розшук.

Заступник начальника Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача ТОВ «Тепловодпостач» у судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, останні відомі місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 та м.Конотоп, вул.. Вирівська,27/65.

Ухвалу направити для виконання Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів після її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/5744/17
Провадження № 2/362/2746/17
У х в а л а

"14" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Київської області, ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації, визнання права на приватизацію та зобов"язання провести приватизацію кімнати гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Провадження №2/748/1044/17
Єдиний унікальний № 748/2870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2007 року у сумі 15366,94 грн та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 01 грудня 2017 року об 11:00

Відповідачу в строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 497/1316/16-ц
Провадження № 2-в/497/1/17
УХВАЛА

22.08.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває справа про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 серпня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4, в якому просить забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції в Господарському суді міста Києва або Дніпровському районному суді м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 18.09.2017 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції, яке доцільно провести у Дніпровському районному суді міста Києва ( 02105, м.Київ , вул.Сергієнка, 3).

Керуючись ст.ст. 158-1,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 18 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва ( 02105, м.Київ , вул.Сергієнка, 3).

Копію ухвала про участь представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засідання в режим відеоконференції направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 348/2245/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 листопада 2017 року о 10:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 496/3887/17
Провадження № 2/496/2042/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь майнову шкоду в розмірі 6500 грн. і моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе,21/1, у звязку з тим, що будинок виставлений на продаж.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_3 намагається відчужити (продати) домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, 21/1, та на підтвердження чого надала фотокопії оголошенні в мережі інтернет та фотокопії з написом «Продам дом».

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, 21/1, яке належить ОСОБА_3, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, 21/1, яке належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 646/7704/17
Провадження № 2-н/646/938/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4228,35 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 2-799/11
Провадження № 2/639/1888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Федюшина М.В.,

за участю секретарів - Железнової Ю.М., Міхолап Л.Ю., Корнєєвої І.В.,Корнейченко Н.О.,Кузнецові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федюшин М.В.
Справа № 151/853/17
Провадження № 2/151/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12. 2017 року о 11 годині..

Копію ухвали направити позивачу.

Поскільки відповідач за вказаною адресою не проживає (вибула у червні 2013 року в Одеську область), відповідача викликати в судове засідання відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі в газеті "Урядовий Кур'єр".

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/2503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 4 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
провадження № 2/522/9639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити до розгляду цивільної справи № 522/9539/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 14.11.2017
Справа №471/1309/15-ц 15.11.2017
Провадження №22-ц/784/2405/17
Справа № 471/1309/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2405/17
У Х В А Л А

2017 року, листопада місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі, телефонограмами.

Головуючий:

Судді: