Справа № 211/2124/17
Провадження № 2/211/1455/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача до суду була подана уточнена позовна заява, згідно вимог якої позивачі просять суд: стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду, пов'язану з ушкодженням здоров'я в результаті ДТП в розмірі 19200,00 грн., франшизу в розмірі 1000,00 грн., майнову шкоду, пов'язану із відшкодуванням витрат на проведення психологічного дослідження у розмірі 1500,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 моральну шкоду, пов'язану з ушкодженням здоров'я в результаті ДТП в розмірі 19200,00 грн., майнову шкоду, пов'язану із відшкодуванням витрат на проведення психологічного дослідження у розмірі 1500,00 грн.

Представник відповідача просила залишити уточнений позов без руху, оскільки позивачами не сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотав про звільнення позивачів від сплати судового збору, з огляду на те, травми останніми були отримані внаслідок ДТП.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК.

Так, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачам необхідно сплатити судовий збір.

В уточненій позовній заяві, рівно як і в первинному позові, ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди, а відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивачі не звільнені від сплати судового збору за дану вимогу.

Більш того, при подачі як первинного так і уточненого позову позивачами взагалі не було сплачено судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.

При цьому суд зауважує на тому, що позивачі не підпадають під перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору за вимоги, що випливають з дорожньо-транспортної пригоди. Не зважаючи на ту обставину, що при відкритті провадження у справі, судом не вирішувалось питання щодо зобов'язання позивачів усунути недоліки по несплаті судового збору, законодавець не забороняє вирішити дане питання на стадії вже судового розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без руху, надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовну заяву відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Кривому Розі Довгинцівський район, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди разом із уточненнями від 07.11.2017 залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко