overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1426/17
Номер провадження 2-о/736/89/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши заяву Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Корюківської РДА, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Орлівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Корюківської РДА, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: заява не містить квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення вказаних в ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, встановленими ст.ст.119,120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 становить 800 гривень, тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі, та додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Корюківської РДА, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг станом на 31.08.2017 року у розмірі 8031,43 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2216/17

Провадження № 2/414/636/2017

06 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 02.11.2017 року.

06.11.2017 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заява зі всіма додатками до неї повертається позивачеві.

Керуючись п1ч3 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа 431/5110/17
Провадження 2/431/1737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачеві (заявникові) відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений у Приватбанку 27.10.2017 року квитанція №0.0.881070860.1 та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 640 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9871/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1916/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за поданням начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 29000;

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 29000;

-ОСОБА_3 вул. Пілотська, 98/1, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_4 вул. Кошарського, 53, м. Хмельницький, 29000;

-Другий міський відділ ДВС Хмельницького МрУЮ вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 676/5768/17
Номер провадження 2/676/2699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 25 жовтня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 05 грудня 2017 року на 16.30 годину.

Відповідачу у строк до 05 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 08 год. 25 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/1377/17 Провадження № 22-ц/795/2169/2017 Суддя у I інстанції: Анохін А. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації надмірно сплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 30260 грн. 65 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, оскільки подавачем апеляційної скарги не було сплачено судовий збір відповідно до приписів п.п. «1», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI в сумі 1760 грн.

Враховуючи наведене, та виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк, починаючи з наступного дня після дати отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 1760 грн. та надати суду оригінал платіжного документа про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
Справа № 275/887/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Одночасно позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до ОСОБА_3, оскільки її пенсія складає 1471 гривень.

Так, згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1544 гривень, з 1 травня 1624 гривень, з 1 грудня - 1700 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1355 гривень,з 1 травня 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1689 гривень, з 1 травня 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень, з 1 травня 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1247 гривень, з 1 травня 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, тобто відноситься до осіб, які втратили працездатність, та отримує невелику пенсію порівняно з мінімальним прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», та керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 658/3946/17
(провадження № 2/658/1436/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 16 листопада 2017 р. о 15:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 397/1499/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 397/1499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 листопада 2017 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №639/4994/16
№2/639/197/17
УХВАЛА

Іменем України

9 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АН «Рестріелт»,ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Яса-1», треті особи КП «Харківводоканал» , АК «Харківобленерго про про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ АН «Рестріелт» та просить ухвалити рішення яким визнати відключення 03.05.2016 року від електричної мережі квартири 7а корп.. 5 по вул. Новоалександрівська в м. Харкові незаконною та зобовязати відповідача підключити вказану квартиру до електричної мережі ТОВ АН «Рестріелт».

26.07.2016 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати відключення від водопостачання вищевказаної квартири незаконним та зобовязати відповідача підключити водопостачання до вказаної вище квартири.

22.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Яса-1» звернулося до суду з заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду , посилаючись на те, що рішенням по справі 639/4134/16 за участю тих самих учасників встановлено відсутність будь-яких протиправних дій з боку відповідачів по відключенню водо та електропостачання. Крім того , ухвалою Апеляційного суду Харківської області у справі № 639/4134/16 від 25.07.2017 року , рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АН «Рестріелт» , ЖЕУ «Журавльовський», треті особи АК «Харківобенерго», ТОВ ЯСА-1» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишено без змін.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самим сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідачем у справі ТОВ «ЯСА-1» не надано суду відомостей про те,що в іншому суді розглядається спір між тими самим сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання відповідача ТОВ «ЯСА-1» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року та ухвалу судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року , ухвалених по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АН «Рестріелт» , ЖЕУ «Журавльовський», треті особи АК «Харківобенерго», ТОВ ЯСА-1» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, як підставу для залишення зазначеного позову без розгляду , є хибним, оскільки по -перше цей спір не знаходиться на розгляді у іншому суді, а вже розглянутий по суті , по друге , цей спір розглядався не між тими самими сторонами

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укрїни ст. 207 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ТОВ «ЯСА-І» про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 404/6959/17
Номер провадження 2-о/404/414/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про усиновлення , -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення.

03 листопада 2017 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України про повернення заяви.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про усиновлення - повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько