overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5870/17 Головуючий 1 інст. Семіряд І.В.
УХВАЛА

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, додатку до наказу про скасування штату працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, додатку до наказу про скасування штату працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 жовтня 2017 року о 14-05 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8132/15-ц
Провадження № 2/362/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнко,

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу запозовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша Київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивачів позивачів надійшла заява, в якій позивачі та їх представник просили залишити без розгляду позовні вимоги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачі та їх представник заяву підтримали, просили залишити без розгляду позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша Київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши заяву протитуберкульозного кабінету в особі заявника - лікаря протитуберкульозного кабінету ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою протитуберкульозного кабінету в особі заявника - лікаря протитуберкульозного кабінету ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

2.Призначити судове засідання у справі на 26.09.2017 р. на 17-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 744/963/17
провадження по справі № 2/744/386/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1, 19 грудня 1970 р. н. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 500910222 від 27 червня 2017 року в розмірі 28841, 06 грн., з яких:

-13607,01 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-7884,05 грн. заборгованість по процентам та комісією;

-7350, 00 грн. пеня, штраф, неустойка; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави, до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особи про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1155/17, 2/241/391/2017 за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави, до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 05 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 234/8914/16-ц
Провадження № 2/234/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором підряду,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 205, 207, 209, 526, 625, 638, 639, 837, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 30, 57-61, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором підряду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти за договором кредиту в сумі 64100,00грн., за договором підряду в сумі 139014,50 грн., а всього на загальну суму 203114,50грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 1728,90грн та витрати повязані з проведення експертизи в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 26.09.2017 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 487/2532/17
Провадження № 2/487/1560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Миколаївобленерго" про визнання неправомірним відключення, підключення до електричних мереж та стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Миколаївобленерго" про визнання неправомірним відключення, підключення до електричних мереж та стягнення завданої шкоди.

Вказаний позов ухвалою судді від 16.05.2017 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

11.09.2017 року позивачем була отримана зазначена ухвала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Недоліки які були вказані в ухвалі судді позивачем до теперішнього часу не усунені.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заява повертається позивачеві зі всіма доданою до неї документами та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Миколаївобленерго" про визнання неправомірним відключення, підключення до електричних мереж та стягнення завданої шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 2-2606/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначена заява не відповідала вимогам ЦПК України, у звязку з цим ухвалою суду від 06.09.2017 року зазначена заява залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно відмітки в Журналі реєстрації розносної кореспонденції суду уповноважена особа Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області отримала копію ухвалу суду про залишення заяви без руху 19.09.2017 року.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/8740/17
Справа № 554/8740/17
Провадження № 2-о/554/260/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради м. Полтави про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановила:

07.11.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради м. Полтави про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року вказану заяву залишено без руху для виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

23.11.2017 року заявником недоліки заяви усунуто.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради м. Полтави про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 04 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
№ провадження 2-с/646/43/2017
Справа № 646/6566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.04.2017 року у справі № 2035/3545/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про видано судовий наказ від 26.06.2017 року про скасування судового наказу від 17.04.2017 року у справі № 2035/3545/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хвилин 28.09.2017 року в приміщенні суду за адресою: 61050, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд,3, за участю сторін.

Про місце та час розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 493/1475/17
Провадження № 2/493/833/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 серпня 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури призначити до слухання в судовому засіданні 29.09.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
Справа №718/2119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.10.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк