Справа № 676/3949/16-ц
Номер провадження 2/676/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року.

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача - Коробей Т.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року підприємство об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про виселення.

В обгрунтування позову вказує, що підприємство об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)» є власником приміщення гуртожитку АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі підприємства і використовується для проживання працівників підприємства, членів УТОС. Право на вселення в гуртожиток мешканці отримують на підставі ордеру, який видається відповідно спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету.

Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2, однак проживає в кімнаті гуртожитку без будь-яких законних підстав, мотивуючи тим, що в даному гуртожитку проживав її покійний чоловік - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та мав право на проживання лише на ліжкомісце, а не на кімнату і дозволу на вселення в гуртожиток дружини, в установленому порядку, не отримував. Виселитися з гуртожитку добровільно відповідачка не бажає, безпідставно продовжує проживати в гуртожитку, створюючи важкі умови проживання іншим мешканцям гуртожитку із-за її постійних п»янок, сварок, образ і погроз. На листи адміністрації добровільно виселитися з гуртожитку відповідачка не реагує.

Позивач просить виселити ОСОБА_3 з приміщення гуртожитку об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)», що знаходиться АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Коробей Т.Д. позов підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просив в позові відмовити, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, 1938 року народження, тобто особа похилого віку, на законних підставах вселилась у кімнату гуртожитку позивача, як дружина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і будь-яких претензій зі сторони позивача, щодо її проживання до цього часу, не було. Вона робила ремонт в даній кімнаті. Вважає, що має право на проживання в кімнаті гуртожитку, оскільки у неї немає іншого житла, а у двокімнатній квартирі, яка приватизована на п»ятьох чоловік і в якій вона є співвласником, проживають її діти.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що неодноразово попереджала відповідочку про виселення, оскільки та немає ніяких законних підстав проживати у гуртожитку, але та не реагує і продовжує проживати, крім того, вона порушує порядок, спокій громадян, пиячить, вчиняє сварки та скандали із співмешканцями гуртожитку. Неодноразово засідав профком УВП УТОС, на якому розглядали заяви мешканців гуртожитку на поведінку ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підприємство об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)» є власником приміщення гуртожитку АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі підприємства і використовується для проживання працівників підприємства, членів УТОС, що підтверджується технічним паспортом на приміщення Кам'янець-Подільського УВП УТОС; довідкою Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства №265 від 02.08.2016 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) серії АВ №841982; Статутом підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС), зареєстрованого в реєстрі №1040

Відповідачка зареєстрована та є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому, згідно з розпорядженням від 10.01.2000 року №29; приватизаційним платіжним дорученням №57, №58, №59, №60, №61 від 12.01.2000 року; довідкою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №7/1349-02-01 від 16.09.2016 року; довідкою КП «Житловик» №06-02/1509 від 08.09.2016 року.

Право на вселення в гуртожиток мешканці отримують на підставі ордеру, який видається на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету у відповідності до ст.129 ЖК України. Відповідно до ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

ОСОБА_3, не маючи права на вселення, з часу одруження з ОСОБА_4, проживає в кімнаті №1 гуртожитку АДРЕСА_1. Після його смерті, вона самовільно зайняла ліжко-місце в кімнаті №1, хоча будь-яке рішення про її заселення відсутнє. Вказана кімната передбачена для проживання одиноких інвалідів по зору, якою остання не являється.

Крім того, відповідачка створює важкі умови для проживання іншим мешканцям в гуртожитку, які неодноразово звертались до адміністрації УТОСа із заявами про порушення їх спокою ОСОБА_3, що підтверджується: протоколом №1 зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 від 06.10.2015 року; протоколом №17 спільного засідання профспілкового комітету УВП УТОС і бюро ВПО УТОС від 04.01.2017 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, представником відповідача не надано, а судом не здобуто в процесі слухання справи, належних доказів законного права на вселення та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не є працівником чи членом УТОС, яка не зареєстрована по вказаній адресі, а її чоловік - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і з яким вона зареєструвала шлюб 24.12.2003 року, мав лише право на житлову площу - ліжко-місце в кімнаті №1 гуртожитку, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та про смерть, копією ордера.

Будь-які інші підстави, а саме: довоготривалість проживання, вік відповідачки і інше не дають їй права на законне проживання в гуртожитку, тому, ОСОБА_3 слід виселити з приміщення гуртожитку, належного підприємству об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС), що знаходиться АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Таким чином , оскільки заявлені вимоги є аргументованими і доведеними у суді, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщення гуртожитку, належного підприємству об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС), що знаходиться АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС) судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.