УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 1 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, посилався на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року на користь ТОВ «Житловий Альянс» було солідарно стягнуто з нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 борг у розмірі 12 053 грн 40 коп., штрафні санкції у розмірі 4 139 грн 58 коп, судовий збір у розмірі 162 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 20 липня 2010 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованість у розмірі 16 474 грн 98 коп. та винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16 474 грн 98 коп., а також витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 120 грн. Розпорядженням старшого державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ від 28 березня 2011 року, направленого на адресу головного бухгалтера ВАТ «Сумихімпром», запропоновано проводити утримання в розмірі 20% із заробітної плати ОСОБА_3 на погашення заборгованості у розмірі 16 474 грн 98 коп. на користь ТОВ «Житловий Альянс» та виконавчого збору в розмірі 1 647 грн 50 коп. і витрат на проведення виконавчих дій на суму 120 грн на користь Зарічного ВДВС СМУЮ. 28 лютого 2012 року рішенням Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва в частині стягнення солідарно з боржників боргу в розмірі 12 053 грн 40 коп. змінено та стягнуто борг в розмірі 7 918 грн, в іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. 30 серпня 2012 року при видачі виконавчих листів місцевого суду помилково не було включено в суму штрафні санкції в розмірі 4 139 грн 58 коп., отже виконавчі листи були видані на суму 8 200 грн 94 коп. На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього суми боргу в розмірі 7 918 грн 94 коп., судового збору в розмірі 162 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 17 липня 2013 року старшим державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 7 918 грн 94 коп., судового збору в розмірі 162 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн у зв'язку із повним виконанням. Після цього ТОВ «Житловий Альянс» звернувся до місцевого суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про видачу виконавчого листа на суму штрафних санкцій у розмірі 4 139 грн 58 коп. 5 січня 2015 року старшим державним виконавцем знову відкрито виконавче провадження про стягнення з нього суми штрафних санкцій у розмірі 4 139 грн 58 коп. Він неодноразово звертався до Зарічного ВДВС СМУЮ з вимогою про закриття виконавчого провадження від 5 січня 2015 року, на що йому було відмовлено. Таким чином вважав, що внаслідок неправомірних дій службових осіб Зарічного ВДВС з нього всього було утримано 19 816 грн 13 коп, замість необхідних 12 340 грн 52 коп., тобто йому була заподіяна шкода у вигляді зайво утриманих коштів на суму 7 425 грн 61 коп., тому посилаючись на ч. 1 ст. 1174 ЦК України, просив стягнути на його користь шкоду, заподіяну незаконними діями службових осіб Зарічного ВДВС м. Суми у розмірі 7 425 грн 61 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Відшкодовано шкоду, заподіяну позивачу незаконними діями службових осіб Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, шляхом повернення Зарічним ВДВС ОСОБА_3 зайво стягнути коштів в ході виконання Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року в сумі 7 425 грн 61 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 1 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що позивачем надано докази на підтвердження того, що із заробітної плати Зарічним ВДВС були проведені стягнення для їх подальшого перерахування стягувану ТОВ «Житловий Альянс», однак унаслідок незаконних винних дій службових осіб ДВС розмір стягнень перевищив від потрібного на 7 425 грн 61 коп., унаслідок чого позивачу була заподіяна шкода.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, виходив із того, що позивачем не доведено, які саме неправомірні дії державного виконавця завдали йому шкоди, розмір шкоди та причинний зв'язок шкоди з неправомірними діями відповідача.

Такі висновки апеляційного суду є правильними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з частиною другою статті 87 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

У разі завдання шкоди неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця особа має право звернутись до суду з позовом про відшкодуванням шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади (статті 1174, 1166,1167 ЦК України).

У п.28 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 (з послідуючими змінами та доповненнями), зазначено, що при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з положень статті 56 Конституції України, статті 11 Закону «Про державну виконавчу службу», частини другої статті 87 Закону про виконавче провадження, а також з положень статей 1173, 1174 ЦК і враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів, що дії державного виконавця ВДВС Зарічного СМУЮ щодо виконання судового рішення є у причинному зв'язку з наслідками, які настали для позивача, тобто призвели до завдання шкоди. Зайве сплачені суми на виконання судового рішення не є підставою для висновку про заподіяння шкоди з боку виконавчої служби під час проведення виконавчих дій, тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 1 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є, Червинська
Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Попович