справа № 361/2505/16-ц
провадження № 2-во/361/59/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 09 вересня 2016 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 19 жовтня 2016 року за вищевказаним рішенням Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/2505/16-ц, провадження № 2/361/1802/16. Однак, при оформленні вищевказаного листа допущено описку, а саме, невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника замість «НОМЕР_1» зазначено «9».

У звязку із викладеним, заявник просить виправити вищевказану помилку у виконавчому листі.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.06.2012 року в сумі 12 206 (дванадцять тисяч двісті шість) грн. 29 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2016 року за вищевказаним рішенням Броварським міськрайонним судом Київської області направлено на адресу позивача виконавчий лист за № 361/2505/16-ц, провадження № 2/361/1802/16.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно при видачі вказаного виконавчого листа допущено описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, так як, у ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі за № 361/2505/16-ц, провадження № 2/361/1802/16 від 29 серпня 2016 року, що виданий 19 жовтня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, вказавши у ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «9».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин