Справа № 635/6171/14-ц
Провадження № 6/635/229/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6171/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківській області звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення та видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6171/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12950122 від 05.03.2007 р. в розмірі 32622,36 грн., а також судового збору в розмірі 326,22 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.04.2015 р. Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором. Строк предявлення виконавчого документу було пропущено, оскільки при направленні виконавчого листа до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» лист було втрачено, що підтверджується відповідною довідкою ВДВС.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 10.04.2015 р. Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором. Строк предявлення виконавчого документу було пропущено, оскільки при направленні виконавчого листа до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» лист було втрачено, що підтверджується відповідною довідкою ВДВСВраховуючи викладене, суд приходить до висновку, що втрата виконавчих документів та пропущення строку їх предявлення відбулося за умов, що не залежали від ПАТ «ПРИВАТБАНК» та не були обумовлені його діями.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12950122 від 05.03.2007 р. в розмірі 32622,36 грн., а також судового збору в розмірі 326,22 грн. задовольнити, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6171/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати представнику Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі по справі №635/6171/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12950122 від 05.03.2007 р. в розмірі 32622,36 грн., а також судового збору в розмірі 326,22 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №635/6171/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12950122 від 05.03.2007 р. в розмірі 32622,36 грн., а також судового збору в розмірі 326,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев