overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/752/914/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 98 ЦПК України.

Стаття 98 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу зазначає сторін: позивача та відповідача, що суперечить п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 214/5569/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду у зв`язку із заявою заявника

09 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

09.11.2017 року заявник у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/3526/17
Провадження № 2/191/1558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3403/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 00 хвилин 19 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа№592/9894/17
Провадження №2-о/592/292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Гринцеве Лебединського району Сумської області, є донькою ОСОБА_6, померлої 11.05.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Справа № 542/1700/17

Провадження № 2/542/1109/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 15:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, третя особа- виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 листопада 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2017 року м. Бориспіль Справа №359/8044/17
Провадження №2-н/359/560/2017
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газо-постачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________201__ року
Судовий наказ видано «___»__________________201__ року
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/1153/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1153/15-ц
2/205/1025/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним злочином.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2016р. призначено у справі авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017р. справу прийнято до провадження суддею Нижним А.В.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.159, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 11:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.
Справа № 702/936/17
Провадження № 2-н/702/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/936/17 провадження № 2-н/702/21/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно відповіді виконавчого комітету Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області надано інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а тому суд на підставі викладеного, вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України, відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Окрім того, необхідно роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 16 листопада 2017 року на 16.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 16.11.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2174/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівЮвшина В.І,, Пономаренка В.В.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", ОСОБА_8, треті особи: Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", ОСОБА_8, треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 541/1096/17
Провадження № 2-о/541/76/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А. ,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа - Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою голови Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1, що складається із земельної ділянки площею 4,2191 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зуєвецької сільської Миргородського району Полтавської області, право на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109103 від 11.10.2004.

В ході розгляду справи, встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки, що зазначений в Державному акті вказано некоректно, що у свою чергу позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати земельну ділянку.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне зясувати обставини щодо кадастрового номеру ділянки, площі, форми власності та цільового призначення, у звязку з цим витребувати з Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером (вказаним в Державному акті) 000010130, площею 4,2191 га, розташовану на території Зуєвецької сільської Миргородського району Полтавської області.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером (вказаним в Державному акті) 000010130, площею 4,2191 га, розташовану на території Зуєвецької сільської Миргородського району Полтавської області, право на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109103 від 11.10.2004, виданим на ім'я ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області виконати ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до 01 грудня 2017 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду .

Призначити судове засідання на 11:45 "29" січня 2018 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук