АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/9052/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шумейко О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4533/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Григоренко ІриниВікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів задоволено.

13 лютого 2017 року представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва 5 грудня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» присутньою не була (ас86), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» надіслана копія оскаржуваного рішення, адже даних про отримання товариством копії рішення від 5 грудня 2016 року у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1 212 грн 64 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Григоренко Ірини Вікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.