печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/31556/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/31556/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, задоволено. Натомість, вимога банку про поновлення строку на його пред`явлення судом не розглянута, в зв`язку з чим просив вирішити вказане питання, шляхом винесення додаткового рішення по справі.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановлений законом спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/31556/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, задоволено.

Разом з цим, відповідно до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник також просив вирішити питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 370, 371, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення від 01.06.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором у сумі 76367,81 грн., судового збору у сумі 763,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак