АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Марцина ІгоряВасильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа: ректор Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» Павленко Анатолій Федорович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2017 року заяву Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа: ректор Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» Павленко АнатолійФедорович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання на неї заперечень.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника позивача - ОСОБА_6 (довіреність а.с. 216 т.2), яка приймала участь у справі, а довіреність на представлення інтересів позивача не втратила чинності.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представника позивача, її місце проживання або місце знаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Марцина Ігоря Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2017 року 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: