Справа № 182/4540/17
Провадження № 2/0182/3197/2017
27.10.2017 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на час навчання дитини, -
Позивач 23.08.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на такі обставини.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2005 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття.

З 2016 року дочка ОСОБА_5 навчається в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечникова. Вона-позивач працює, проте її заробітної плати не вистачає на належне утримання дочки студентки. Відповідач працює та має можливість утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дочка потребує матеріальної допомоги відповідача під час навчання.

Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на період навчання.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.26), в якій вона позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.27), уточнені позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.23,25). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не надходило.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-200 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2005 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття, починаючи з 26.07.2005 року на користь матері ОСОБА_3 (а.с.20).

На даний час ОСОБА_5 досягла повноліття, але продовжує навчання, з 01.09.29016 року є студенткою філологічного факультету Одеського національного університету імені ОСОБА_7, форма навчання денна, контракт. Кінцевий термін навчання - 30.06.2020 року (а.с.14,21).

Як вбачається з договору № 05-1-034-2016 від 10.08.2016 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою плата за надання освітньої послуги ОСОБА_5 за весь строк навчання становить 46781 грн. 00 коп., замовником є ОСОБА_3 (а.с.21).

Позивач працює у ТОВ «ЛЕКОМ» розкрійником, її середньомісячний дохід складає 3444,30 грн. Доходів позивача не вистачає на належне утримання дочки під час навчання.

Відповідач у добровільному порядку не надає дочці матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання дочки, що продовжує навчання.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226,367 ЦПК України, ст.ст. 191,199-200 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кінця її навчання в Одеському національному університеті імені ОСОБА_7, до 30.06.2020 року, але не більш як до 23 років, щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року, на її користь в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1