Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/683/15-ц
№ 2/733/22/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Овчарика М.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача, повернення сплачених за товар грошових коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначав, що 26 грудня 2013 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач придбав у відповідача водонагрівач, гарантійний строк на який виробником встановлено терміном в один рік. У межах гарантійного строку придбаний позивачем водонагрівач вийшов з ладу та почав протікати, у зв'язку із чим він звернувся до відповідача із вимогою усунути недоліки товару. 09 жовтня 2014 року відповідач прийняв товар для проведення ремонтних робіт. На час ремонту водонагрівача позивачу у тимчасове користування було надано інший водонагрівач. 16 березня 2015 року відповідач повідомив позивача про те, що переданий останнім для проведення ремонтних робіт водонагрівач не підлягає заміні або ремонту, у зв'язку із тим, що дефект товару виник унаслідок порушення позивачем правил його установки та експлуатації, а саме використання в комплекті з водонагрівачем неналежного запобіжного клапана (не той, що ішов у комплекті, а від іншого водонагрівача). Вважаючи такі дії відповідача безпідставними та посилаючись на те, що при встановленні водонагрівача було використано усі деталі, якими комплектувався товар, те, що відповідачем не мотивовано причинно-наслідкового зв'язку щодо протікання бака і використання належним чином працюючого запобіжного клапана, позивач вважає, що розгерметизація водонагрівача стала можливою через неналежне виконання зварних швів при його виготовленні, тобто через неналежну якість товару, тому просив суд розірвати договір купівлі-продажу водонагрівача, укладений 26 грудня 2013 року між ним та ФОП ОСОБА_2, стягнути з відповідача на його користь вартість водонагрівача у розмірі 2 850 грн, неустойку за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару в розмірі 2 816 грн (за 176 днів) та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 тисячі грн, яка полягає в перенесених переживаннях за марно витрачені кошти на придбання водонагрівача, звернення до юристів за правовою допомогою та поновлення і захисту своїх прав в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року провадження в справі було зупинено у зв"язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

14 листопада 2017 року з Київської незалежної судово-експертної установи надійшов висновок експерта № 2317 від 08.09.2017 року, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача, повернення сплачених за товар грошових коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год 01 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик