overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2017 року о 14-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 761/661/17
Провадження № 2/761/3180/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

В січні 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, стороною позивача при визначенні змісту позовних вимог визначено спосіб захисту своїх прав шляхом примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку, який не передбачений положеннями цивільного законодавства та реалізовується в позасудовому порядку за наявності відповідної правової підстави.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитись зі змістом позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 206/6010/17
Провадження № 2-о/206/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровська міська рада про встановлення факту правовстановлюючих документів, суд -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року заявники звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровська міська рада про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 591/5340/17
Провадження № 2/591/2550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 14.10.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований в Сумському філіалі Універсальної Товарної Біржі - дійсним. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем порушуються питання про визнання дійсним договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що спірна квартира розташована на території Ковпаківського району м. Суми за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України такі позови з приводу нерухомого майна предявляються виключно за місцезнаходження цього майна, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до компетентного суду за місцем знаходження нерухомого майна. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114 ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/2418/17
провадження №2-сз/619/26/17
УХВАЛА

іменем України

25.09.2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно заяви від 21.09.2017 р. представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у зязку із поверненням позову..

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення № РRОМ6B3ОСR від 16.07.2017 року заявником був сплачений судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600.00 грн. сплачений за платіжним дорученням № РRОМ6B3ОСR від 16.07.2017 року на рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 127/4615/14-ц
Провадження № 6/127/483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 з метою примусового виконання виконавчого листа по справі № 127/4615/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4619/17
Номер провадження2/711/1747/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.06.2017 року до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 640грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
1Справа № 335/8107/17 2/335/1579/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан на Лермонтова 18 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан на Лермонтова 18 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про обєднання позовних вимог по вказаній цивільній справі з позовними вимогами по справі № 335/3447/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідач у судовому засіданні підтримав думку представника та просить клопотання про обєднання позовних вимог задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти обєднання позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог є процесуальним правом, а не обовязком суду, в даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для обєднання в одне провадження справ, які знаходяться у провадженні різних суддів та перебувають на різних стадіях процесу.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан на Лермонтова 18 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири з позовними вимогами по справі № 335/3447/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 361/6618/17
провадження № 2/361/3315/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування), або за правилами, зазначеними у ч. 1 ст.110 ЦПК за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача, з яким проживають неповнолітні діти.

Позивач у позові зазначив місцем проживання відповідача Донецьку область, м.Красний Лиман; своїм місцем проживання с. Пухівка Броварського району.

Разом з тим, до позову долучено копію паспорту позивачки, згідно якого вона є з 2007 року зареєстрованою на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно долученої копії паспорту відповідача він з 17.10.2014р. зареєстрований на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, даний позов ні за правилами, передбаченими у ст.109 ЦПК, ні за ч.1 ст.110 ЦПК не підсудний даному суду.

Позивачка посилається на трудову книжку, згідно якої вона працює у с. Пухівка Броварського району, разом з тим, запис у трудовій книжці не є відомостями про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування позивача. Закон не передбачає можливості визначення територіальної підсудності за постійним місцем роботи позивача, а поняття «місце постійної роботи» і «зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування» - не є тотожними поняттями і вони не можуть підмінювати один одне.

Таким чином, відсутні підстави для визначення територіальної підсудності Броварському міськрайонному суду Київської області, виходячи з того, що жоден з подружжя не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування у Броварському районі чи у місті Бровари.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

У разі подання позову за місцем проживання позивача позивачу слід зазначити підстави такого звернення. Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу як територіально не підсудну Броварському міськрайонному суду Київської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного предявлення позову з дотриманням правил про територіальну підсудність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 703/1558/17
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, іка діє в суоїх та інтересах неповноліиніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю та його поділ, та про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 серпня 2017 року.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року № 703/1558/17, 2/703/1060/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак в заочному рішенні суду допущено описку, а саме в 10 абзаці резолютивної частини вказано: «Визнати за ОСОБА_2, 15 серпня 2013 року народження…..» хоча вірним є «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто допущена описка в даних про народження позивача ОСОБА_2

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І СР №169793 від 28 березня 2013 року (а.с.7) ОСОБА_2, народився 12 березня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, до нього необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської облавті № 2/703/1060/17, 703/1558/17 від 22 серпня 2017 року та вірно вказати в 10 абаці резолютивної частини рішення дату народження позивача ОСОБА_2 12 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О. Прилуцький
пр. № 2-о/759/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заітересована особа: Великодеревичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригіналквитанції про сплату судового збору №0.0.846158715.1. від 12.09.2017, сума 320 грн 00 коп.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заітересована особа: Великодеревичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 23 квітня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4408/17
Провадження № 2-н/591/604/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 вересня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , суми сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки