Справа № 495/9877/16-ц
№ провадження 2/495/875/2017
Ухвала

Про повернення апеляційної скарги

14 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

16 грудня 2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відрито провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 вищевказану на ухвалу суду про відкриття провадження подала апеляційну скаргу з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути ОСОБА_18ІВ. з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 подану на ухвалу про відкриття провадження у справі від 16 грудня 2016 року, оскільки вона подана з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: