Справа № 314/2733/16-ц Провадження № 2/314/33/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позивач в позові просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку, 1/2 автомобіля з яких ? частки стягнути з відповідача на користь позивача, 1/2 частину бджолосімей разом з вуликами в кількості 20 штук та розділити між сторонами.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити, в частині виділення частини житлового будинку з надвірними спорудами просили позов залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що є необхідним розподілити майно з урахуванням іншого житлового будинку.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини:

Між сторонами 01.10.1983 укладено шлюб, що зареєстрований 01.10.1983 відділом РАГС Оріхівського райвиконкому Запорізької області, актовий запис №211, та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2007 (справа №2-1924/2007) договір купівлі-продажу від 10.10.2000 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано дійсним, визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Під час шлюбу, було придбано транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску, № кузова НОМЕР_7 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №418 від 18.06.2016 в домогосподарстві сторін АДРЕСА_1, утримуються бджолосім'ї в кількості 20 штук.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За визначенням ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п.25, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та часткове задоволення позову. З приводу позовних вимог щодо грошової компенсації, суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для застосування зазначеної норми, а саме: відсутня згода одного з подружжя на отримання грошової компенсації; відсутнє попереднє внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Суд вирішує питання розподілу судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215,224-226, 293 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині виділення частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової приватної власності в розмірі 1/2 частки та ОСОБА_3 право спільної часткової приватної власності в розмірі 1/2 частки на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової приватної власності в розмірі 1/2 частки та ОСОБА_3 право спільної часткової приватної власності в розмірі 1/2 частки на автомобіль ВАЗ 21013, 1983 року випуску, № кузова НОМЕР_7 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину бджолосімей разом з вуликами в кількості 20 штук та розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 10 бджолосімей разом з вуликами кожному.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.11.2001, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.11.2001, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_5) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1125,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.М. Капітонов

16.03.2017