Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Балабан В.Г.

при секретарі - Танасюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що в її трудовій книжці прізвище заявниці записано «ОСОБА_1», яке змінено на «ОСОБА_1», а згодом на «ОСОБА_1». У зв'язку з досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши на підтвердження трудового стажу свою трудову книжку. При призначенні пенсії було враховано лише трудовий стаж, який заявниця набула після зміни прізвища на «ОСОБА_1». Попередній стаж не було враховано, оскільки вона не змогла підтвердити зміну її прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Останнє прізвище заявниця набула при реєстрації шлюбу, який в подальшому було розірвано. Однак оскільки шлюб було зареєстровано за межами України, заявниця позбавлена можливості отримати копію актового запису про шлюб.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення факту, про який йдеться у заяві заявниці, не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 1974 року на ім'я заявниці була заведена трудова книжка, у якій в графі «Фамилия» зазначено «ОСОБА_1», «Имя ОСОБА_1», «Отчество ОСОБА_1», «Год рождения 1957», «Образование: н/среднее», «Профессия ткач».

18 липня 1974 року заявниці виданий атестат № 2088 про закінчення професійно-технічного училища по спеціальності «ткаля» на ім'я «ОСОБА_1».

Згідно з даними свідоцтва про зміну прізвища, ім'я, по батькові серії НОМЕР_1 від 08 травня 1981 року, актовий запис № 6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_1.

08 травня 1981 року заявниці було видане повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_1», яка народилася «ІНФОРМАЦІЯ_2 года», де в графі мати зазначено «ОСОБА_3».

Факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1, встановлений рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2009 року.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Зі змісту даного рішення убачається, що в 1992 році заявниця одружилася з ОСОБА_4 в Узбекистані, а в 1993 році розлучилася, після розлучення залишила собі прізвище «ОСОБА_1». Свідоцтво про одруження було втрачено і ніяких відомостей про зміну прізвища немає.

Як убачається з даних свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 26 січня 1993 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірваний 26 січня 1993 року, актовий запис № 15, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає, що факт належності трудової книжки, виданої 20 липня 1974 року, в графі «Прізвище» якої зазначено «ОСОБА_1, ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідне для реалізації нею свого права на звернення до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі за призначенням пенсії за віком.

Оскільки свідоцтво про шлюб заявниці з ОСОБА_4, після якого вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», втрачене і можливість отримати повторне відсутня у зв'язку з реєстрацією шлюбу за межами України, заявниця позбавлена можливості довести приналежність їй трудової книжки в позасудовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявниці є підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 20 липня 1974 року, у графі «Прізвище» якої зазначено «ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Балабан