overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5218/17
Провадження № 2-с/206/19/17
У Х В А Л А

05.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 м. Дніпро, індекс 49112, про стягнення заборгованності за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у прийнятті, передбачених ст.ст. 1051 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 1051, 208, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 м. Дніпро, індекс 49112, про стягнення заборгованності за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Унікальний номер справи 333/445/17
Номер провадження 2/333/927/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2011 р. сторони уклали договір позики, за яким позивач отримала від відповідача грошові кошти в сумі 50 192 грн. У забезпечення виконання цього договору сторони уклали договір іпотеки, за яким позивач передала відповідачеві в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Позивач стверджую, що на погашення заборгованості за договором позики вона перерахувала відповідачеві 25 000 грн., залишок боргу становить 25 192 грн. Незважаючи на це відповідач звернув стягнення на вказану квартиру, вартість якої оцінена в розмірі 151 870 грн. Позивач не погоджується з такою вартістю квартири, в звязку з чим просить суд призначити товарознавчу експертизу ринкової вартості квартири та стягнути з відповідача 90% вартості квартири.

У попередньому судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості квартири.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для визначення ринкової вартості квартири необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 202 ч.1 п. 5, 203 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представників позивача задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/557/17
Провадження №: 2/332/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

20.02.2017 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації позивача та відповідача. Згідно відповіді від 13.03.2017 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. Позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя. Відповідно до довідки від 14.02.2017 року, разом із позивачем за вищезазначеною адресою зареєстрований малолітній ОСОБА_3, а тому справа підсудна Заводському районного суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5217/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі: Мороз Ю.М.

за участі : позивача за первинним позовом та відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1

відповідача по первинному позові та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача по первинному позові та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (Діє відповідно до довіреності від 30.07.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна як особистої власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна як особистої власності

В судовому засіданні від відповідачки за первинним позовом та позивачки за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації, оскільки вважає, що рішення по даній справі вплине на права і обов'язки малолітніх дітей сторін, які проживають в спірному будинку.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по первинному позові та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 (м. Сарни вул. Демократична,51, Рівненської області).

Повідомити третю особу про розгляд справи в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Суддя Сарненського районного суду Рижий О.А.
Справа № 645/3681/17
Провадження № 2/645/2089/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 21.09.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 709/1799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

26 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ревбинської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 06 жовтня 2017 року о 08:40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

03 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 464/3769/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5996/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Провадження № 2-о/761/332/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Подана заява має ряд недоліків.

Зокрема, ч. 1, 2 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявники зазначають, що від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину, при цьому надаючи письмовий договір між ними щодо того з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо та про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 109 СК України, заявники не надають нотаріально посвідчений договір між подружжям відносно розміру аліментів на дитину.

За таких обставин, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникам строку для усунення недоліків заяви, а саме надання письмового, нотаріально засвідченого договору про розмір аліментів на дитину, який передбачений положеннями ст.109 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Провадження № 22ц/790/3614/17 Головуючий 1-ї інстанції Мамалуй М.В.
Категорія договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії ОСОБА_1,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 6» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 6» про визнання дій протиправними та захист права споживача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 6» задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 6» про визнання дій протиправними та захист права споживача відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/1945/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 2 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 29 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: