overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1134/17 Провадження №2/165/441/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:30 год. 25 грудня 2017 року в режимі відеоконференції відповідно до ст.158-1 ЦПК України в Цуманській ВК №84 у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії №84.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити клопотання відповідача та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Цуманської виправної колонії №84.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2017 року, провести в режимі відеоконференції між Цуманською виправною колонією №84 та Нововолинським міським судом Волинської області.

Доручити Цуманській виправній колонії №84 організувати о 10 год. 30 хв. 25 грудня 2017 року в приміщенні цієї ж виправної колонії, за адресою: вул. Шевченка, 54, смт. Цумань, Волинська область, 45233) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Цуманської виправної колонії №84 для виконання, відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №702/937/17
Провадження №2-н/702/22/17
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 183,184 СК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 кошти на утримання дитини (аліменти): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,починаючи з 31.10.2017 року і до досягнення нею повнолітня.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.105 ЦПК України).
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Д.С.Чорненька
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)ППримітки
Справа № 2-297/11
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з клопотання про витребування у відповідачів технічної документації, зокрема технічного паспорту будинку на вул. Доробок, 22 у м. Львові.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі та у судовому засіданні встановлено, що у сторони позивача є складнощі з отриманням такого доказу, оскільки відповідачі відмовляються його надати.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оригінал технічного паспорту будинку на вул. Доробок, 22 у м. Львові виготовленого 04 липня 2013 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ЄУН 389/2627/17 Провадження № 2/389/997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.30 год. 06 грудня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до Знамянської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 442/7889/16-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача 13.11.2017 надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити позовні вимоги у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 360/2010/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна, виконком Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживав однією сім'єю понад п'ять років з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Загальці Бородянського району Київської області, до дня її смерті.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/477/17

16 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 04 вересня 2003 року, зареєструвавши шлюб в Глибівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

В шлюбі мають трьох дочок: Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2, Анну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально.

Позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позову заперечив, підтвердивши, що примирення між ними не відбулося.

Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 04 вересня 2003 року, зареєструвавши шлюб в Глибівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі мають трьох дочок: Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_1, Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2, Анну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сімя розпалась. Примирення не відбулося.

Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка не бажає підтримувати сімейних стосунків з відповідачем і наполягає на розірванні шлюбу через те, що сім'я існує формально, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2003 року в Глибівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Круль І.В.
Дата документу 10.11.2017
ЄУ № 420/1746/17
Провадження №2/420/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 601/1871/17
Провадження № 6/601/67/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши подання Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходяться:

-постанова Галицького районного суду м. Львова № 461/2975/16-п від 25.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу. 25.08.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 52040364);

-постанова Галицького районного суду м. Львова № 461/2975/16-п від 25.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору. 25.08.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 52040084).

Згідно виконавчого документу ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, як вбачається з акту державного виконавця від 21.06.2017 року, ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме. Таким чином, місце перебування боржника не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст.375 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук через органи поліції боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Останнє відоме місце проживання м. Кременець вул. Корнії, 27, Тернопільської області.

При встановленні місця перебування ОСОБА_1 повідомити Кременецький районний суд та Кременецький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Копію ухвали про розшук направити для виконання Кременецькому ВП ГУНП Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2017 м. Київ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5290/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/341/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 497/1139/17
Провадження № 6/497/16/17
УХВАЛА

29.08.17 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Болградського районного суду № 2-1591 від 23.12.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання онука - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Болградського районного суду № 2-1591 від 23.12.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання онука - ОСОБА_3.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що з вищезазначеною заявою вона звернулася до суду для отримання грошової допомоги, яку призначає управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області через несплату батьком дитини аліментів.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про залучення в якості заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Болградського районного суду № 2-1591 від 23.12.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання онука - ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області.

Судове засідання по справі призначено на 11.09.2017 року о 14.00 годині.

Ухвалу та копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити управлінню соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області.

Суддя В.А.Раца