Справа № 308/463/16-ц
31 січня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ "УкрсоцБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1А про стягнення заборгованості .
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Закарпатською обласною,філією Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 , що діяла на підставі Статуту Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Положення про філію та Довіреності № 2645 від 07.07.2007 року, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 292/1 .
Згідно п. п. 1.1 Кредитного Договору № 292/1 від 03 березня 2008 року, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у 5 000 (пять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 21,00 (двадцять один) процентів річних до 02 березня 2010 року. Повернення кредитниих коштів здійснюється позичальником рівними частинами в сумі 208,33 дол. США , а останній платіж в сумі 208,41 дол. США , не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем , в якому надано кредит.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім до суду в прохальній частині позову заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений . Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Закарпатською обласною,філією Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 , що діяла на підставі Статуту Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Положення про філію та Довіреності № 2645 від 07.07.2007 року, з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 292/1 .
Згідно п. п. 1.1 Кредитного Договору № 292/1 від 03 березня 2008 року, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у 5 000 (пять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 21,00 (двадцять один) процентів річних до 02 березня 2010 року. Повернення кредитниих коштів здійснюється позичальником рівними частинами в сумі 208,33 дол. США , а останній платіж в сумі 208,41 дол. США , не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем , в якому надано кредит.
Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобовязання порушив.
Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.
Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.
ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3М