Номер провадження: 22-ц/785/6632/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів в рахунок виконання договору, стягнення збитків у вигляді встановленого рівня інфляції, стягнення збитків у вигляді трьох процентів річних, визнання угоди купівлі-продажу недійсною, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

08.09.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду у звязку з повторною не явкою позивача без поважних причин у судове засідання.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.06.2017 року провадження по справі закрито в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів в рахунок виконання договору, стягнення збитків у вигляді встановленого рівня інфляції, стягнення збитків у вигляді трьох процентів річних. У задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі.

Апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.06.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів в рахунок виконання договору, стягнення збитків у вигляді встановленого рівня інфляції, стягнення збитків у вигляді трьох процентів річних, визнання угоди купівлі-продажу недійсною, визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8