пр. № 2/759/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання щодо призначення судової посмертної повторної комплексної нарколого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 р. до суду надійшов зазначений вище позов.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила задовольнити подане 07.11.2017 р. клопотання про призначення судової посмертної повторної комплексної нарколого-психіатричної експертизи по даній справі, оскільки в матеріалах справи наявні два протилежні висновки судово-психіатричних експертиз.

В судовому засіданні представники позивачки проти клопотання заперечували та просили його відхилити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши сторони та їх представників приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 оспорює заповіт, вчинений від імені її чоловіка ОСОБА_5 , на підставі норм Цивільного кодексу України в редакції 1955 р. з тих підстав, що ОСОБА_5 13.12.1994 р., на дату укладення спірного заповіту, перебував у такому психічному стані здоров`я, в результаті вживання алкоголю, коли не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія Акту судово-психіатричної експертизи № 264 від 28.03.2014 р. складеного в рамках цивільного провадження № 2/759/5981/13 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, відповідно до якого, ОСОБА_5 за станом свого здоров`я, під час підписання заповіту 13.12.1994 р. , усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, при цьому, на той час в нього виявлялися ознаки органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з церебрастенічним синдромом та тлі зловживання алкоголем (т. 1 а.с. 142-148).

Також, в рамках даної цивільної справи ухвалою суду від 14.06.2016 р. була призначена судово-психіатрична експертиза на виконання якої був виготовлений висновок судово-психіатричного експерта № 203ц від 05.12.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_5 на момент складання заповіту 13.12.1994 р . страждав на органічні розлади особистості змішаного та на синдром активної залежності від алкоголю із ознаками стану відміни і тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 2 а.с. 207-223).

Таким чином, має місце надання висновку експертами з неоднаковим визначенням стану здоров`я ОСОБА_5 під час підписання ним заповіту 13.12.1994 р .

Як зазначено в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 р. №9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила ст.255 Цивільного кодексу поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1.Характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2.Психічний стан особи.

Без призначення і проведення вказаної експертизи по даній категорії справ по закону неможливо правильно і всебічно вирішити спір та винести рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової посмертної повторної комплексної психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144,150, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення по справі судової посмертної повторної комплексної психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову посмертну повторну комплексну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Надати висновок із зазначенням діагнозу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наявних доказів в даній цивільній справі (759/15503//14), в тому числі, медичних документів та з урахуванням медичних документів, які містяться в матерілах цивільної справи № 2/759/443/14, 759/15473/13 (2 тома) , про наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольної залежності з вказівкою про перехід у хронічну форму алкоголізму.

2. Чи міг ОСОБА_5 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 13.12.1994 р.?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільного провадження пр. № 2/759/50/17, ун. № 759/15503/14-ц (3 тома) та матеріали цивільного провадження № 2/759/443/14, 759/15473/13 (2 тома).

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: