overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2207/17
Провадження № 2/628/1095/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.08.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.09.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 05.10.2017 року о 08-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 04.10.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 571/183/17
Провадження № 2/571/163/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 листопада 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача Антіпової Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ (34200, смт.Рокитне, вул.Шевченка,18, Рівненської області) розрахунковий рахунок 9704, МФО 333368, код 05424874, вартість не облікованої електроенергії у розмірі 4518,02 (чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 02 копійки) та на розрахунковий рахунок 9704 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 495/7264/17
№ провадження 2/495/3113/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - в особі служби у справах дітей до ОСОБА_3, третя особа - в особі служби у справах дітей про визнання права власності на спадкове майно за законом та витребування з незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - в особі служби у справах дітей про визнання права власності на спадкове майно за законом та витребування з незаконного володіння .

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2017 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа №348/1765/17

26 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" в особі Надвірнянського відділу реалізації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5029 грн. 27 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" в особі Надвірнянського відділу реалізації звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5029 грн. 27 коп. з ОСОБА_1.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано смт.Делятин, вул.Руднева, 171, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Однак, згідно довідки Надвірнянського РВ УДМС в Івано-Франківській області від 25.09.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації по обліках Надвірнянського РВ УДМС у звязку зі смертю.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" в особі Надвірнянського відділу реалізації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5029 грн. 27 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/231/17 у справі № 751/6336/17

25 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівський міський відділ Реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність оголошення особи померлою; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводську районну у м. Чернігові раду, як орган опіки та піклування.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівський міський відділ Реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків поданих до заяви, а також надати докази відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місці постійного проживання, докази про проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/1161/17
Провадження №2/167/404/17
У х в а л а

"26" вересня 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Немирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано оригіналу довідки Рожищенської державної нотаріальної контори № 468/01-16 від 05.09.2017 року, оригіналу довідки Немирської сільської ради № 331 від 31.08.2017 року.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Номер провадження 2/754/5863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 р. на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/4616/17
Провадження № 2/500/2846/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/8418/17
Провадження № 2/127/3332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13306 (тринадцять тисяч триста шість) гривень 43 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 600 (шістсот) гривень 75 копійок судового збору, 679 (шістсот сімдесят девять) гривень 92 копійки витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження, 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок - витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 307/1778/17
Провадження № 2/307/1115/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, а саме: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 18.07.2017 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 900 грн. на дитину.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна».

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 604/848/17
Провадження № 2/604/360/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі з 500 грн до 1200 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 годин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 212/2442/2012
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», заінтересована особа боржник ОСОБА_1, на дії Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 384, 119, 120 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 212/2442/2012.

Призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5575/17 22-ц/774/2261/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годин 23.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 496/3368/17
Провадження № 2/496/1836/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 06 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3