overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/4978/17
Провадження № 2/127/2611/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір та подати про це до суду відповідний документ.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 802015

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький міський суд Вінницької області.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1715/15-ц

Номер провадження 2-п/184/21/17

09.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 149/2473/17
Провадження №2/149/1180/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом органу опіки та піклування в особі Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до виконавчого комітету Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування в особі Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

За дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, яка померла 12.08.2015 року, визнати в рівних частинах за кожним, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: вул. Дачна, 50, с. Лозова, Хмільницького району Вінницької області.

Стягнути з Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до державного бюджету України 2256,12 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

24.11.2017 року.
Справа № 6-37/11
Провадження № 22ц/782/830/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Коротенка Є.В.

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, якій діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, якій діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/4328/17
Провадження № 2-н/362/176/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? частки заробітку з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Кравченко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 29 листопада 2017 року о

11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5760/17 Номер провадження 22-ц/786/2944/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м Полтави від 19 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м Полтави від 19 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/2350/2017 та надати справі №225/5969/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 листопада 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
справа № 166/1358/17
провадження № 2/166/385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.11.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3613,87 гривень,-

встановив:

05 жовтня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3613,87 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 131/1550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1550/17 за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі № 131/1550/17, в якій вказала, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково адреса садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами вказана: вул. Миру, 56, с. Слободище Іллінецького району Вінницької області замість вул. Чапаєва, 45, с. Слободище Іллінецького району Вінницької області в даному випадку має місце описка.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні від 23 жовтня 2017 року по справі № 131/1550/17 за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом була допущена описка, а саме: невірно вказано назву вулиці та номер будинку, тому дані описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Іллінецького районного суду Вінницької області по справі № 131/1550/17 від 23 жовтня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: в резолютивній частині рішення назву вулиці та номера будинку замінити і вважати правильним, вул. Чапаєва, 45.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року по справі №131/1550/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1147/17
Провадження № 2/483/542/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 18 квітня 1996 року.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року провадження по справі зупинено, у звязку з тим, що сторонам наданий строк для примирення строком на три місяці.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, а саме: строк для примирення сторін скінчився, то відповідно до ст. 204 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6638/17
Провадження № 2/635/3533/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» до ОСОБА_1 про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фермер-Агро» подав до суду позовну заяву та просить витребувати у відповідача, шляхом передачі позивачу за актом приймання передачі: оригінал довіреності від 01 вересня 2017 року, виданої ТОВ ««Фермер-Агро» на імя ОСОБА_1; оригінал Статуту ТОВ «Фермер-Агро»; оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фермер-Агро»; заяву ТОВ «Фермер-Агро» на державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (земельну ділянку), підписану та скріплену печаткою; оригінали Договорів оренди земельних ділянок.

Директор ТОВ «Фермер-Агро» ОСОБА_2 подав суду заяву та просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» до ОСОБА_1 про витребування документів.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/6638/17 вважає, що заява директора ТОВ «Фермер-Агро» ОСОБА_2 про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана представником позивача до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 44, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» до ОСОБА_1 про витребування документів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 609/1313/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення йому матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/2138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту відповідності документів,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти заяви. Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій