Провадження № 22ц/782/165/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 року були задоволені позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просив рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 рокускасувати.

Судове провадження у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру було втрачене.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 18 жовтня 2016 року втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру було відновлено повністю.

Зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Разом із тим, до Апеляційного суду Луганської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 року із Троїцького районного суду для розгляду в апеляційному порядку надійшли матеріали вказаної цивільної справи у яких відсутні:

-первісна позовна заява (або її копія) прокурора Жовтневого району м.Луганська;

-позовна заява (або її копія) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (яка була розглянута судом із ухваленням рішення у справі);

-довіреність (або її копія), видана ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05.08.2010 року, реєстровий номер 1662 (що була визнана судом недійсною);

-аудіоносій з записом фіксування судового процесу по вказаній цивільній справі (що, крім іншого, містить запис допиту свідків, покази яких покладені в основу оскарженого судового рішення);

-журнал судового засідання по вказаній цивільній справі.

Оскільки рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 18 жовтня 2016 року втрачене судове провадження у зазначеній цивільній справі було відновлено повністю, то на думку колегії суддів, вказані вище процесуальні документи повинні бути наявні в матеріалах справи.

Разом із тим, відсутність цих документів фактично унеможливлює апеляційний перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 року.

При цьому колегія суддів приймає до уваги приписи Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО.

Крім того, прокурором до Троїцького районного суду було подано заяву про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 18 жовтня 2016 року, яка до цього часу не розглянута.

Таким чином встановлено, що справа надійшла до Апеляційного суду Луганської області неналежним чином оформленою.

Згідно із ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру направити до Троїцького районного суду Луганської області для усунення недоліків належного оформлення матеріалів вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру направити до Троїцького районного суду Луганської області для усунення недоліків належного оформлення матеріалів вказаної цивільної справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: