Номер провадження 2/754/2940/17
Справа №754/1092/17
16 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журавської О.В.
за участю секретаря - Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_2 був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_2, відповідно до якого Банк надав Позичальнику право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною карткою з лімітом в 15 000,00 грн. зі сплатою 28,8 % річних, а з 05.06.2008 року зі сплатою 34 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 09.12.2016 р. має заборгованість на загальну суму 29 391 гривень 60 копійок. На підставі наведеного, керуючись чинним законодавством України, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_2 був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_2, відповідно до якого Банк надав Позичальнику право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною карткою з лімітом в 15 000,00 грн. зі сплатою 28,8 % річних, а з 05.06.2008 року зі сплатою 34 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-17).
Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку з встановленням кредитного ліміту у сумі 15 000,00 гривень
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено ст. 617 ЦК України.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у відповідача перед позивачем станом на 09.12.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 29 391 (двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто одна) гривень 60 копійок, з яких:
- заборгованість за кредитом - 14 470,07 гривень;
- заборгованість за відсотками - 13 723,38 гривень;
- заборгованість по платам за перевищення кредитного ліміту - 1 198,15 гривень.
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 гривень
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 15, 30, 37, 60, 79, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. п. 1 ч. 2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: