Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2/461/138/17
УХВАЛА

13.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекиз підстав, викладених в фабулі позовної заяви. Позивач в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_4 заборгувала ПАТ «ВіЕс Банк» 1689779,24 грн. за кредитним договором №KF40426 від 17.08.2006 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, у звязку з тим, що позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1689779,24 грн. Однак, з долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що заборгованість складає 1690567,73 грн. Відтак, оскільки в матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості, які суперечать одне одному, тому з метою з'ясування реальної суми заборгованості, яка буде погашена за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, з врахування відсутності у відповідача спеціальних знань, є необхідність в проведенні судово-економічної експертиза. Проведення експертизи просить доручити експертам ЛНДІСЕ.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи з тих підстав, що позивачем наданий дійсний розрахунок заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставне та підлягає до задоволення, оскільки з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, необхідно призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору № KF40426 від 17 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_5, яку зазначено позивачем в розрахунку заборгованості у справі, відповідає умовам кредитного договору і додаткових угод до нього, та підтверджена документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення кредиту?

2.Чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку заборгованості у справі, випливають з умов Кредитного договору № KF40426 від 17 серпня 2006 року і додаткових угод до нього та підтверджуються документами первинного обліку?

3.Чи при розрахунку усіх штрафних санкцій, які зазначено у розрахунку заборгованості у справі, позивач виходив із дійсних сум заборгованості., підтверджених умовами Кредитного договору № KF40426 від 17 серпня 2006 року і додаткових угод до нього, та документами первинного обліку?

4.Чи були враховані позивачем усі платежі здійснені ОСОБА_5 на погашення заборгованості за Кредитним договором № KF40426 від 17 серпня 2006 року?

5.Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, в рахунок погашення якої ПАТ «ВіЕс Банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 19.08.2006 року?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу №461/7021/15-ц.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.