overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про надання права на шлюб .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:30 год. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 527/2077/17
провадження № 2-н/527/37/17
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2017 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 ( однієї четвертої ) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
7. Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2017 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2017 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9768/17 2/335/1764/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18 серпня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 11 вересня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 р. о 9:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №295/7942/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про розірвання договору,-

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа № 295/7942/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про розірвання договору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 березнч 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення судом справи №295/10527/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

24 жовтня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з розглядом справи №295/10527/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про розірвання договору.

Розгляд справи призначити на 16-30 год. 23 січня 2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 310/542/17
2-н/310/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

01.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 55 293, 26 грн. та компенсації втрати частини доходів в розмірі 39 015, 37 грн..

Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак заявник на обґрунтування своїх вимог щодо стягнення на його користь компенсації втрати частини доходів в сумі 39015,37 грн., додав до заяви розрахунок розміру компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати від 20.12.2016 р. №361-10/1, здійснений КП «Південукргеологія», в якому зазначено, що сума компенсації за несвоєчасну виплату становить 2169,60 грн..

За таких обставин заявнику, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, необхідно визначитися з вимогами щодо суми компенсації втрати частини доходів із зазначенням обставин, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви про видачу судового наказу без руху в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/8265/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дараган Л.В.
Провадження № 22ц/778/1273/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на посаді, заінтересована особа - Воскресенська сільська рада Василівського району Дніпропетровської області,, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.

Ухвалою судді від 09 лютого 2017 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав залишена без руху.

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді від 09.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ані заявником, ані його представником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на посаді, заінтересована особа - Воскресенська сільська рада Василівського району Дніпропетровської області - визнати неподаною та повернути заявнику.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 202/3243/15-ц
Провадження № 6/202/171/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 202/3243/15-ц; провадження №2/202/3026/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Індустріальний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській областізвернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 202/3243/15-ц; провадження №2/202/3026/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити його до судового розгляду на "05" вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7799/17 Справа № 207/4034/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 728/1685/17
Номер провадження 2/728/552/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2017 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської областної організації ТСО України про виділення частини приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 709/1635/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" (далі позивач) звернувся до суду з цивільним позовом до

ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18028.

У судове засідання сторони не з'явилася. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с. 40)

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданих відповідачем разом з клопотанням документів вбачається, що 26 січня 2013 року Чорнобаївським РС УДМС України в Черкаській област він знятий з реєстрації за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 Чорнобаївським РС УДМС України в Черкаській області, а 20 лютого 2013 року Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Направити цивільну справу № 709/1635/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 415/6393/17
Провадження № 2-н/415/217/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.17 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Коваленко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до __________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.