overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/5992/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження №2/760/5081/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за розпискою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

В зв'язку з тим, що місце проживання/перебування відповідача територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

Крім того, підстав для застосування альтернативної підсудності за місцем проживання позивача не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 392/1322/17
Провадження № 2/392/936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19 березня 2010 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 09 листопада 2017 року о 08 годині 35 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача в строк до 09 листопада 2017 року надати до суду:

- докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8500,00 грн. за Кредитним договором № б/н від 19 березня 2010 року;

- копію належної якості - Кредитного договору № б/н від 19 березня 2010 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 09 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 527/674/17
провадження № 2/527/414/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства «Оскар» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов»язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 24.03.2017 року звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «Оскар» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов»язання повернути земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради: оригінал договору оренди, який укладений між ОСОБА_1 та СГ ПП «Оскар» щодо земельної ділянки площею 3,45 га, кадастровий номер :00:013:0480; оригінал договору оренди, який укладений між ОСОБА_1 та СГ ПП «Оскар» щодо земельної ділянки площею 3,4515 га, кадастровий номер :00:013:0481 ( м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд заслухавши думку сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради: оригінал договору оренди, який укладений між ОСОБА_1 та СГ ПП «Оскар» щодо земельної ділянки площею 3,45 га, кадастровий номер :00:013:0480; оригінал договору оренди, який укладений між ОСОБА_1 та СГ ПП «Оскар» щодо земельної ділянки площею 3,4515 га, кадастровий номер :00:013:0481 ( м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4879/17

14.09.2017 року Провадження № 2/206/1243/17

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невизнання батьківства, встановлення батьківства та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

В своєму позові ОСОБА_2 заявлено три вимоги немайнового характеру (про невизнання батьківства, встановлення батьківства та зобовязання вчинити певні дії)

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі по 640,00 грн. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Позивачем при подачі позову не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1920,00 грн. (640,00 грн. + 640,00 грн. + 640,00 грн.), надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невизнання батьківства, встановлення батьківства та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа №366/2537/17;
Пр.№2/366/ 496/17
У Х В А Л А

про призначення справи

№366/2537/17; Пр.№2/366/ 496/17 до розгляду

21 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження Іванківського РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,а саме: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; О.М.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Надав додаткові письмові докази.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2,- позов не визнала.

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до суду не з»явилися. Судом повідомлені. Заяв, клопотань не надіслали.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 листопада 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/161/4081/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Провести судове засідання 17.10.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 278/2563/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в Житомирському районі, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження голови Житомирської РДА та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №367/17 від 13 вересня 2017 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в Житомирському районі, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження голови Житомирської РДА та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

№ 2- о-34/Ю р.

04 листопада 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Кам»Янка-Бузького нотаріального округу, про встановлення факту належності правовстановлкючих документів,

встановив :

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Кам»Янка-Бузького нотаріального округу, про встановлення факту належності правовстановлкючих документів.

Судове засідання призначити на 09 год. ЗО хв. 23 листопада 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судця/Г

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2633/17
Провадження №:2-н/332/430/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1710/17

Провадження № 2/414/464/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов підтримав, додаткових доказів по справі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, телефоном повідомив, що позов з додатками отримав, але через відсутність коштів не може зявитися до суду, письмових заперечень та доказів по справі суду не надав.

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено. Позивач вважав за можливе призначити справу до розгляду, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року об 11-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 585/2914/15-ц
Номер провадження 6/585/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3