overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14543/17

25 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14543/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року о 14:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9758/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/5387/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 534/291/17

2/534/277/17

06 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі судового засідання Жуковій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання генеральної угоди від 10.12.2014 недійсною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання генеральної угоди від 10.12.2014 недійсною.

У судовому засіданні 06.11.2017 представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання генеральної угоди від 10.12.2014 недійсною - без розгляду

Розяснити позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи в суді позивач подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7126/17 Справа № 203/1828/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Номер провадження 2/643/5821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою про перерахунок боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в порушення п.4 ч.2 ст. 199 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову; в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем або його представником та не зазначено дату її подання.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер № 728/1708/17
Номер провадження 2-н/728/28/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2017 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 95-106, 367 Цивільно процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцяти гривень 00 копійок).
4.Надіслати ОСОБА_2 копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Роз'яснити, що згідно з частиною сьомою статті 105 Цивільно процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області В.М. Приліпко
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання „___" _______________ 20____ року.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області В.М. Приліпко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/4670/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

22. 09. 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, та не надано жодних доказів на підтвердження, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу строк до 16. 10. 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорак В. В.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/463/17
Позовне провадження Провадження № 2/170/120/17
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області, ОСОБА_2, про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

На підставі ст. 18, ч. 2, ч. 3 ст. 128, ст. 129, 134 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 82, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, яка народилася 22 лютого 2011 року в смт. Шацьк Шацького району Волинської області.

Виключити запис про ОСОБА_3, як батька з актового запису про народження ОСОБА_5 №21 від 15.03.2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 районного управління юстиції Волинської області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 №21 від 15.03.2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 районного управління юстиції Волинської області, яка народилася 22 лютого 2011 року в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, і записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини; змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_1, по батькові дитини з Петрівна на Анатоліївна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження №2-н/521/804/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя І.О. Поліщук

15.09.17
Номер провадження 2/754/6069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про виплату заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про виплату заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 год. 25.10.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа №607/11408/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3