Справа № 308/843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та другого позивача - ОСОБА_2 до першого відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та другого відповідача - Міський відділ державної служби Ужгородського управління юстиції Головний державного виконавця Секерня Є.М, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчих написів від 20.03.2014 року № 226 та № 228 від 20.03.2014 року такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач - ОСОБА_1 та другий позивач - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до першого відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та другого відповідача - Міський відділ державної служби Ужгородського управління юстиції Головний державного виконавця Секерня Є.М, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчих написів від 20.03.2014 року № 226 та № 228 від 20.03.2014 року такими, що не підлягають виконанню..

Ухвалою від 30.01.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 28.02.2017 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 30.01.2017 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/843/17 за позовною заявою ОСОБА_1 та другого позивача - ОСОБА_2 до першого відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та другого відповідача - Міський відділ державної служби Ужгородського управління юстиції Головний державного виконавця Секерня Є.М, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчих написів від 20.03.2014 року № 226 та № 228 від 20.03.2014 року такими, що не підлягають виконанню та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4