overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9925/17 2/335/1779/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
21 серпня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 8 вересня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 9:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7776/17 Справа № 175/402/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автотранекспедиція" на заочне рішення дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Автотрансекспедиція", ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо-транспотною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5915/17
Провадження № 2-н/644/754/17
№ 644/5915/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 3, кв. 39 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 3, кв. 39 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Даниленко В.В

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

05.07.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки для позивача є незрозумілим, який період необхідно враховувати при обчисленні перерахунку пенсії, відповідно до довідки від 03.11.2016 року за №2102-13/627.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності із ч.1 та ч.2 ст.170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив суд за заявою осіб, які брали участь у справі або державного виконавця, що здійснює виконання даного рішення, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначених в Постанові Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», встановлено, що розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв.

Відповідно до довідки наданої позивачем, вбачається, що останньою було надано довідку за останні 24 місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, а тому перерахунок пенсії слід проводити за останні 24 місяці, що визначені довідкою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03.11.2016 року №2102-13/627, №2102-13/628.

На підставі наведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови суду від 23.01.2017 року, перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріального допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати слід здійснювати за останні 24 календарні місяці роботи, відповідно до довідки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03.11.2016 року №2102-13/627 та діленням сум на 24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 204/5806/17
Провадження №2/204/1863/17
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частки, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявлені позивачем позовні вимоги підпадають під перелік таких, за якими може бути виданий судовий наказ.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ні позовна заява, ні додатки до неї не містять відомостей щодо відмови позивачеві у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частки або скасування його судом.

Таким чином, позивач всупереч приписам ч. 3 ст. 118 ЦПК України, без попереднього звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, одразу звернувся з позовною заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити йому право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві як таку, що подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Розяснити позивачу право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 199/7251/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 20 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/344/2402/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Татарінова О.А.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.09.2017 року суддею Татаріновою О.А. задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Татарінової О.А. у справі № 344/17346/15-ц провадження №2/344/2402/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2/263/2605/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 45 000грн, що належать ТОВ «Автотехнікс Україна» до прийняття судом рішення по суті. В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим, оскільки відповідач не виходить на зв'язок, уникає телефонних дзвінків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а накладення арешту на грошові кошти буде достатнім заходом для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 45 000грн 00коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» (, МФО 300528, рахунок №4081 в АТ «ОТП Банк»), що знаходиться за адресою: вул. Німанська, буд.10 А, офіс 29, м. Київ, 01103.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ), для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2/344/1360/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, 9.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, 9.

Витребувану інформацію слід надати суду до 22 листопада 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 578/877/17
провадження № 2-н/578/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10176,00 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
Справа № 498/810/17
Провадження № 2/498/318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2017року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 26 жовтня 2002 року вона з ОСОБА_2 уклала шлюб, зареєстрований Великоплосківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №10. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти знаходяться на її утриманні та вихованні. На даний час спільне проживання виявилось неможливим, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Тому, просить суд шлюб між нею, ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Петря) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований Великоплосківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №10, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Іващенко".

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 11 жовтня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук