Справа № 316/537/17
Провадження № 2/316/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області заяву адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Управління комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 316/537/17 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Управління комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

На адресу суду 21.09.2017 року від адвоката ОСОБА_1 - представника відповідачів по даній цивільній, подано письмову заяву про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено наступне:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.04.2017 року залишено без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Однак зазначену ухвалу суду позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційним судом Запорізької області провадження за поданою апеляційною скаргою було відкрито (справа №22-ц/778/2511/17) та призначено судове засідання, однак у звязку з хворобою судді доповідача, розгляд справи було перенесено на 07.11.2017 рік. Посилаючись на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, просить суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Управління комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Та надав до заяви письмові докази на підтвердження провадження по цивільній справі в апеляційному суді Запорізької області.

В судовому засіданні представник відповідачів по справі адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав, просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до ухвалення в апеляційній інстанції рішення по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд в задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та заяви про зупинення провадження по справі, суд дійшов наступного висновку:

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про зупинення провадження у даній цивільній справі обґрунтовані, оскільки вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в апеляційній інстанції, може вплинути на розгляд даної цивільної справи, оскільки наявні умови які можуть вплинути на вирішення питання по даній цивільній справі. У звязку з зазначеним, суд вважає необхідним зупинити провадження по цивільній справі № 316/537/17 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Управління комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - до ухвалення судового рішення в апеляційному суді Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.ст., 203, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 316/537/17 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Управління комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення зупинити до ухвалення судового рішення апеляційним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які не приймали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області

Суддя Н. О. Вільямовська