Справа № 355/1342/16-ц
Провадження № 2-р/355/2/17
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні рішення суду

17 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка справу за заявою в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори Т.М. Михайліченко про роз'яснення рішення суду в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Гребінківська державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори Т.М. Михайліченко звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Гребінківська державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин. В обгунтування своєї заяви зазначає, що

свою заяву мотивує тим, що 16 листопада 2016 року Баришівським районним судом Київської області по справі №355/1342/16-ц, провадження №2-о/355/61/16 був встановлений факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був усиновлений гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним онуком матері його біологічного батька - ОСОБА_5, - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

З даного рішення випливає, що ОСОБА_3 є внуком і тому належить до спадкоємців 5 черги відповідно до ст. 1265 ЦК України.

Разом з тим, за матеріалами спадкової справи, заведеної Гребінківською ДНК на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 спадщину прийняла внучка померлої - ОСОБА_7, батько якої також є ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, і є спадкоємцем 1 черги за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України.

Відповідно до п.3 ст. 1260 ЦК України, якщо за рішенням суду про усиновлення збережений правовий зв'язок між усиновленим та його бабою, дідом за походженням, то у разі смерті його баби, діда за походженням усиновлений має право на спадкування за правом представлення.

Так як усиновлення ОСОБА_2 відбулося без прийняття рішення про усиновлення, встановити факт збереження правового зв'язку між ним та його бабою за походженням неможливо.

З метою правильного застосування прийнятого рішення, просить

суд роз'яснити чи має право ОСОБА_3 на спадкування по праву

представлення майна його баби за походженням ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені. За правилами ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного.

Статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник, в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори Т.М. Михайліченко, фактично просить суд роз'яснити їй положення ст.1266 ЦК України. Однак, оскільки суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо роз'яснення норми права, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори Т.М. Михайліченко у задоволенні її заяви щодо роз'яснення рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Гребінківська державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк