overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3413/17
Провадження № 2/362/2073/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 1 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №202. Він просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачкою погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнала, про що подала письмову заяву та також просила справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №202 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7594/17 Справа № 206/7175/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

02 листопада 2017 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.02.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Номер провадження 2/754/6043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 р. на 12 годин 00 хвилин.

3.Відповідачам в строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6461/16
Провадження № 22-ц/778/3868/17-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період без облікового водокористування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення плати за послуги водопостачання за період без облікового водокористування, призначити до розгляду

на 22листопада 2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/2245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 листопада 2017 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 696/178/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

До Кам'янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2017 року Кам'янським районним судом направлено запит до АДП УДМС України в Черкаській області щодо доступу до персональних даних, а саме відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

07.03.2017 року до суду повернулась відповідь на вищевкзаний запит АДП УДМС України в Черкаській області з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.01.2013 року знятий з реєстрації за адресою: Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 19 та вибув до в м. Севастополь, АР Крим.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відповідно до платіжного доручення № PROM3BРЕАІ від 03.02.2017 р. позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

Оскільки суддя повертає позивну заяву позивачу, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянському районі Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" кошти судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривен 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM3BРЕАІ від 03.02.2017 р., які були сплачені на розрахунковий рахунок 0164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, одержувач УДКСУ у Кам'янському районі Черкаської області, код 36775216.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/3273/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про розірвання договору та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір та виселити відповідачку без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про розірвання договору та виселення без надання іншого жилого приміщення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 215/3471/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2017 р. о 14-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 337/3608/17 Провадження № 2-н/337/565/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 755/9838/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача Безвершенко О.О. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність вимог.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених вимог за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» являється стягнення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором № 50008716 від 24.04.2013 року.

В той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить надати системне тлумачення п. 3.3. загальних умов кредитування до вказаного кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними, взаємопов'язаними та/або взаємовиключаючими, у зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним. До того ж суд при вирішенні спору зобов'язаний всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджувати наявні у справі докази, надавати їм оцінку і в рішенні суду наводити мотиви з яких вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 565/638/17
Провадження № 2/565/290/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6228/17
Номер справи місцевого суду: 26092017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення отриманого апелянтом, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 року отримано 11.09.2017, 12.09.2017 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Справа153/1031/17

Провадження2/153/357/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа .

До початку судового розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання вхід. № 5993 від 26 вересня 2017 року від ОСОБА_5 про залучення її до даної справи у якості відповідача. Вказує, що 05 листопада 1977 року між нею та померлим ОСОБА_6 було укладено шлюб.16 травня 1980 року вона із своїм чоловіком ОСОБА_6 за спільні кошти купили житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по вул. Шевченка, 12( сьогодні Шевченка,8) в м. Ямпіль, Вінницької області. До сьогоднішнього дня вона зареєстрована та фактично проживає у спірному будинку. Тому вона змушена звернутись із даним клопотанням, оскільки спірний житловий будинок із надвірними будівлями, в тім числі літня кухня, яку намагається виділити собі в натурі позивач є обєктом спільної сумісної власної її та померлого чоловіка ОСОБА_6.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, участь кількох відповідачів допускається, якщо: предметом спору є спірні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, вважаю, за необхідне з метою обєктивності та повноти розгляду справи залучити до участі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.27, 32, 33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спадкового майна та визнання права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_5, жительку вул. Шевченка,8 в місті Ямпіль, Вінницької області.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7