Справа № 202/3097/17
пров. 2/202/1715/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі : судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Колумб», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віза менеджмент сервіс Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Круізес» про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача та, уточнивши позовні вимоги, зазначила, що вона звернулася до ТОВ «Туристична компанія «Колумб» за отриманням туристичного продукту. 19.01.2017 року за формою договору, запропонованою відповідачем, нею був підписаний договір на туристичне обслуговування № 04/17, де вказувалися умови договору щодо її розміщення на круїзному лайнері та додаток (доручення) № б/н, котрим передбачалася сплата за туристичні послуги з авіаперевезення. Загальна вартість туристичного обслуговування за додатком № 1 до Договору склала 13200,00 грн., комісія банку 79,20 грн. За додатком від 20.01.2017 року до Договору їй туристичним агентом були заброньовані та оплачені авіаквитки на літак на 30.03.2017 року сполученням Дніпро-Київ-Венеція та зворотній квиток на 05.04.2017 року сполученням Рим-Київ-Дніпро. Вартість квитків склала 8300,00 грн. , комісія банку 49,80 грн. На момент укладання Договору, здійснення оплати та бронювання туристичної послуги в неї були відсутні вїзні візи до Італії, а представники компанії, зважаючи на умови додатку № 1 до Договору щодо відсутності візової підтримки, скерували її до ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» для отримання відповідей на питання, повязані з оформленням віз та для подання ним всіх необхідних документів для надання їй віз з метою отримання туристичних послуг. 07.02.2017 року між нею та ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» був укладений договір № 09.0001.020717, предметом котрого було виконання зобовязань здійснити всі необхідні дії для передачі документів в Посольство Італійської Республіки в Україні для оформлення в'їзної візи в Італію. Пунктом № 3 вказаного Договору передбачалося одержання комплекту документів для оформлення віз, сплата консульського збору, надання консультацій з питань підготовки необхідних документів, а також порядок та строки оформлення віз. На виконання вказаного Договору вона, позивач, передала ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» документи на туристичну візу, виписку по її рахунку у ПАТ «Восток Банк», за одержання котрої вона сплатила грошові кошти у розмірі 150,00 грн. Також з метою отримання візи вона сплатила консульський збір у розмірі 976,00 грн., за послуги з прийому документів на оформлення візи 740,00 грн., комісію банку 48,80 грн., уклала договір комплексного страхування подорожуючих за межі України на суму 485,77 грн. 16.02.2017 року вона отримала свій закордонний паспорт із візою Італійської Республіки за № 029436153 від 13.02.2017 року строком дії з 30.03.2017 року по 20.04.2017 року, тип С, тривалістю 7 днів з однократною кількістю вїздів до Італії. Позивач зазначила, що співробітники компанії не надавали їй інформацію щодо візової підтримки. 16.02.2017 року нею були сплачені грошові кошти за її проживання у Венеції, Італія та 18.02.2017 року сплачено за проживання у ОСОБА_2, Італія. 30.03.2017 року вона прибула до Венеції, а 31.03.2017 року прибула на реєстрацію в морський порт Трієста, Італія, де, при проходженні контролю для допуску на лайнер, не була на нього допущена у звязку із типом візи, який дозволяв вїзд до Італії тільки один раз, в даному випадку з території України. Необхідного в рамках круїзної подорожі в'їзду з території Чорногорії до Італії її віза не дозволяла.

Позивач зазначила, що у звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, а саме тим, що під час продажу туру їй не було надано інформацію щодо оформлення виїзних/вїзних документів, не перевірено у туриста наявність віз, не повідомлено про будь-які вимоги до візового режиму в'їзду з України до Республіки Італії та повторного в'їзду з Чорногорії до Республіки Італії, вона не змогла потрапити до круїзного лайнера та залишилася у Венеції без грошей, не знаючи іноземних мов та її відпочинок був повністю зіпсований.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за ненадані туристичні послуги та матеріальний збиток у розмірі 24 839,57 грн., пеню у розмірі 15 444,00 грн. судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, зазначаючи, що ТОВ «Туристична компанія «Колумб» виконала всі свої зобовязання за Договором у повному обсязі. Позивачеві повністю була надана необхідна та достовірна інформація, передбачена п. 2.1 Договору. Повне та достовірне ознайомлення позивача також підтверджується її особистим підписом на Додатку № 1, згідно з п. 10 котрого позивач отримала інформацію також і з питання основних вимог до оформлення виїзних/вїзних документів і ін. Оформленням візи позивач займалася самостійно шляхом укладення договору № 09.000001.020817 з ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна», де остання мала надавати документ на підтвердження резервування її розміщення на круїзному лайнері, у якому вказується шлях слідування лайнеру з посиланням на місто іншої країни окрім Італії. Представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 2.2 Договору у разі виникнення негативних наслідків з причини надання туристом недостовірних, недійсних неправильно оформлених та/або підроблених даних або документів та виникнення у звязку з цим матеріальної шкоди , компанія/туристичний оператор не несуть відповідальність з анулювання туристичної поїздки за цим договором. Відповідно до підпункту а) пункту 2.4 Договору компанія не відповідає перед туристом за будь-яку шкоду, заподіяну або викликану дією, недоглядом, провиною чи недоглядом будь-яких осіб, окрім персоналу компанії. Відповідно до підпункту б) пункту 2.4 компанія не відповідає за будь-який збиток, можливі порушення та дії, які були поза контролем компанії, в тому числі за зняття туриста з рейсу під час проходження митного і паспортного контролю. Представник відповідача зазначив, що не допуск на лайнер позивача був не з вини ТОВ «Туристична компанія «Колумб», оскільки відповідно до додатку № 1 до Договору ТОВ «Туристична компанія «Колумб» не здійснює візову підтримку. Представник відповідача вважає позовні вимоги позивача безпідставними, тому просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Представник третьої особи, ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна», ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.02.2017 року між позивачем та ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» був укладений договір № 09.000001.020717 , за яким третя особа від імені та за рахунок довірителя вчиняє дії, необхідні для передачі документів в Посольство Італійської Республіки в Україні для оформлення в*здної візи в Італію. На сайті ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна», або на усній консультації будь - яка особа може ознайомитись із переліком документів, які необхідно підготувати, а співробітники ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» лише перевіряють їх наявність і відповідність та передають в Посольство. Представник третьої особи просила суд вирішити спір на розсуд суду.

Представник третьої особи, ТОВ «Нафта Круізес», в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 75).

Допитана у якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що у січні 2017 року вона звернулася до ТОВ «Туристична компанія «Колумб» з метою туристичного обслуговування під час подорожі круїзного туру Італія-Чорногорія-Італія у термін з 31.03.2017 року по 04.04.2017 року на круїзному лайнері Majestic Princess 5* LUX. Оформлювати документи їй допомагала менеджер ТОВ «Туристична компанія «Колумб» ОСОБА_4 При заповненні анкети вона, ОСОБА_1, не знала, що написати у графі «Віза», тому менеджер ОСОБА_4 заповнила зазначену графу замість неї.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на туристичне обслуговування № 04/17, за умовами котрого відповідач зобовязався надати позивачеві послуги з підбору та бронювання туристичної поїздки в круїз згідно викладеним у заявці вимогам туриста (а.с. 9, 10).

Відповідно до заявки-доручення на замовлення туристичного обслуговування, котра є Додатком № 1 до Договору, позивач доручила відповідачеві бронювання круїзного туру Італія-Чорногорія-Італія у термін з 31.03.2017 року по 04.04.2017 року на круїзному лайнері Majestic Princess 5* LUX.

Судом встановлено, що 07.02.2017 року позивач уклала договір № 09.000001.020817 із ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна», предметом котрого є здійснення ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» дій, необхідних для передачі документів до Посольства Італійської Республіки в Україні для оформлення в'їзної візи в Італію. ОСОБА_1, яка у вказаному Договорі є довірителем, зобовязалася надати ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна», повіреному, документи, необхідні для подання в Посольство, а також сплатити консульський збір та винагороду повіреному. Відповідно до вказаного Договору повірений надає довірителю консультації з питань підготовки необхідних документів, а також порядку та строків оформлення візи, подає в Посольство від імені довірителя визначену кількість пакетів документів (а.с. 23).

Відповідно до умов укладеного Договору ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» позивач 16.02.2017 року отримала візу Італійської Республіки № 029436153 від 13.02.2017 року строком дії з 30.03.2017 року по 20.04.2017 року типу С тривалістю на 7 днів та з однократною кількістю вїздів до Італії (а.с. 36).

Як встановлено судом, туристична поїздка позивача в круїз передбачала перетинання кордону Італії двічі, вперше з території України, а вдруге з території Чорногорії, однак позивачеві була оформлена віза лише з однократною кількістю вїздів до Італії, у звязку з чим позивач не була допущена на круїзний лайнер.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» від 15.09.1995р.№324/95-ВР (зі змінами), за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо чи через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Туристичні оператори це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на тур операторську діяльність.

Туристичні агенти це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб*єкти підприємницької діяльно, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб*єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг ( ст.5 Закону).

Частиною 12 статті 20 цього Закону, передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста або з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у договорі та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати, або якщо невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) або інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Як випливає із пункту 2.2 Договору № 04/17 від 19.01.2017 року, у разі виникнення негативних наслідків з причини надання туристом недостовірних, недійсних неправильно оформлених та/або підроблених даних або документів та виникнення у звязку з цим матеріальної шкоди (збитків), компанія/туристичний оператор не несуть відповідальність з анулювання туристичної поїздки за цим договором.

Згідно із підпунктом а) пункту 2.4 Договору компанія не відповідає перед туристом за будь-яку шкоду, заподіяну або викликану дією, недоглядом, провиною чи недоглядом будь-яких осіб, окрім персоналу компанії.

Відповідно до підпункту б) пункту 2.4 Договору компанія не відповідає за будь-який збиток, можливі порушення та дії, які були поза контролем компанії, в тому числі за зняття туриста з рейсу під час проходження митного і паспортного контролю.

Як встановлено судом, умовами договору № 04/17 від 19.01.2017 року не передбачено надання відповідачем позивачеві послуг з оформлення віз чи консультування щодо візового режиму, про що свідчить відмітка «ні» у графі візова підтримка заявки-доручення на замовлення туристичного обслуговування, що є додатком № 1 до Договору. Також у зазначеній заявці зазначено, що до моменту підтвердження даної Заявки та здійснення замовлення на туристичні послуги туристом отримана інформація, зокрема, з питання про основні вимоги до оформлення виїзних/вїзних документів (віза на вїзд/виїзд до країни тимчасового перебування, у тому числі щодо термінів її оформлення, що позивач підтвердила своїм підписом на заявці (а.с. 10).

Наведене свідчить про те, що ТОВ «Туристична компанія «Колумб» як туристичний агент виконало умови договору , укладеного мін ним та позивачем, а відповідно до діючого законодавства туристичний агент не створює туристичний продукт, а лише здійснює функцію з його продажу і не може нести відповідальність за ненадання туристичного продукту.

Таким чином, судом вважає, що позивачем як споживачем послуг відповідно до частини 1 статті 15 Закону України « Про захист прав споживачів» від ТОВ «Туристична компанія «Колумб»и була отримана вся доступна, необхідна та своєчасна інформація щодо вибору туристичного продукту.

Обовязок щодо оформлення візи для позивача був покладений на ТОВ «Віза менеджмент сервіс Україна» відповідно до укладеного між ними 07.02.2017 року договору № 09.000001.020817.

Суд критично ставиться до тверджень представника позивача щодо вини менеджера ТОВ «Туристична компанія «Колумб» ОСОБА_4 в оформлені позивачем візи на одноразовий в*їзд до Італії, оскільки умовами договору № 04/17 від 19.01.2017 року не передбачено надання відповідачем позивачеві послуг з оформлення віз чи консультування щодо візового режиму, про що свідчить відмітка «ні» у графі візова підтримка заявки-доручення на замовлення туристичного обслуговування, що є додатком № 1 до Договору, а надана позивачем переписка з менеджером ТОВ «Туристична компанія «Колумб» ОСОБА_4 також не свідчить про винність дій відповідача.

За таких підстав, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,213- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Колумб», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віза менеджмент сервіс Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Круізес» про відшкодування матеріальних збитків.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.