overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/774/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач по вказаній цивільній справі ОСОБА_1 померла 14.01.2017 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 21.09.2017 року. Після смерті ОСОБА_1 спадкова справа нотаріальною конторою не заведена, та ніхто зі спадкоємців з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини не звертався, що підтверджується листом приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області № 1111/01-16 від 20.09.2017 року та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 49173869 від 20.09.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла 14.01.2017 року і відсутні відомості про прийняття спадщини після її смерті, то суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати заявникові разом із позовною заявою та всіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 вересня 2017 року Справа № 608/1467/17

Номер провадження2/608/721/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Попереднє судове засідання призначити на 3 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 3 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Номер провадження 2-о/754/393/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

Присяжних Литвина В.Ю., Семенчук С.М.

при секретарі Кузовенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення - задовольнити .

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновителями неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис за № 159 від 24.01.2006 р. про народження дитини ОСОБА_5, а саме:

-вказавши батьком дитини: ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, місце реєстрації: АДРЕСА_1.;

-вказавши матір'ю дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце народження м. Київ, місце реєстрації: АДРЕСА_1.;

Змінити дитині прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ім'я, дату народження та місце народження залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

Присяжні:
Справа № 589/2656/17
Провадження № 2/589/1082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1209/17
Провадження по справі № 2/514/488/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, відділ у Тарутинському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку багаторічних насаджень площею 0.55 га та земельну ділянку пасовища площею 0.15 га, розташованих на території Тарутинської селищної ради Одеської області .

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, відділ у Тарутинському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 592/9816/17
Провадження № 2/592/2546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9816/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 13.40годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 10 жовтня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 318/824/17 Номер провадження №2/318/423/2017
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах яких діє на підставі доручення ОСОБА_2 до Фермерського господарства ЛУЧ ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулас до суду в особі представника за дорученням ОСОБА_2з позовом до Фермерського господарства ЛУЧ ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі.

25.07.2017 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1І - ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах яких діє на підставі доручення ОСОБА_2 до Фермерського господарства ЛУЧ ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
справа № 202/4686/17
провадження № 2/202/2255/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Фастівської міської ради до Первинної профспілкової організації працівників Фастівського ККП про визнання безстрокового страйку незаконним, -

в с т а н о в и в:

Фастівська міська рада звернулась до суду з позовом до Первинної профспілкової організації працівників Фастівського ККП про визнання безстрокового страйку незаконним.

22 вересня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву з проханням залишити їх позовну заяву без розгляду та долучено довіреність представляти інтереси Фастівської міської ради Київської області в суді №06-33/2944 від 07.07.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фастівської міської ради до Первинної профспілкової організації працівників Фастівського ККП про визнання безстрокового страйку незаконним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Cправа № 127/2-2169/11
Провадження № 6/127/552/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Вінницького міського суду Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі № 2-2169/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про заміну стягувача в цивільній справі № 2-2169/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту даної заяви вбачається, що вона подана ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», проте у вступній частині заяви зазначено, що заявником є новий кредитор ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». Також в прохальній частині заяви вказано: «замінити сторону Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Отже, заявник не є стороною по справі.

Також, заява підписана представником заявника - ОСОБА_4, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, зі змісту довіреності від 03.07.2017 року вбачається, що вона видана ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в особі Генерального директора ОСОБА_5, якою ОСОБА_4 уповноважено бути представником даного Товариства… (а.с. 178).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заява від імені ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки довіреність на імя ОСОБА_4 в матеріалах заяви відсутня.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі № 2-2169/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
25.09.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3870/17
Провадження № 4-с/644/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Бугери О.В..,

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.05.2017 року та зобовязання відкрити провадження, -

встановив:

До суду надійшла відповідна скарга. За скаргою відкрито провадження. До початку судового розгляду представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 294, 386-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.05.2017 року та зобовязання відкрити провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.