Справа № 369/8487/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5288/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.11.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи державне підприємство «»Київське лісове господарство», Державна інспекція сільського господарства у Київській області, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що він двічі звертався до суду за отриманням повного тексту рішення. Однак, ані 20 вересня 2017 року, ані 04 жовтня 2017 року оскаржуване рішення ще не було готове та не видано позивачу. Повний текст рішення ОСОБА_2 отримав лише 11 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про видачу йому повного тексту рішення від 19 вересня 2017 року. Однак, у день звернення з даною заявою рішення суду не було видано позивачу. Згідно довідкового листа до справи ОСОБА_2 отримав рішення суду 11 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без повного тексту рішення ОСОБА_2 не мав змоги подати вмотивовану апеляційну скаргу, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Суддя В.О. Фінагеєв