Справа 688/3140/17
№ 2/688/1195/17
Ухвала

про витребування доказів

09 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

24 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2204-0000316 від 10.10.2017 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Лотівка Еліт» оригіналу додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, укладеної 20.09.2016 року, оскільки такий позивачу в не надався, і вони мають складнощі у подачі його до суду самостійно.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, вказуючи на те, що оригінал додаткової угоди зберігається у архіві, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно із ч.2 ст. 64 КПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на те, що позивач та її представник мають труднощі щодо подання до суду письмових доказів в оригіналі самостійно, вони необхідні для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, суд знаходить за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши заявлені письмові докази.

А тому, керуючись ст.ст. 57, 64, 130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, укладеної 20.09.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт».

Копію ухвали для виконання негайно направити до ТОВ «Лотівка Еліт».

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 30 листопада 2017 року.

В судововому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук