Провадження №2/592/275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 січня 1983 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 районним відділом РАЦС , актовий запис №41. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність спільних інтересів, різницю в поглядах на життя. Спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, спроби примирення в минуломі не принесли жодних результатів. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 1983 року в м.Ворошиловград Каменобродським районним відділом РАЦС , актовий запис №41.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просила їх задовольнити. Позивач проживає в м.Луганськ, на території, тимчасово непідконтрольній Україні. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він повністю підтримав заявлені вимоги, просить розглядати справу за його відсутності. Позивач вважає, що надання строку для примирення не виправить відносин з відповідачкою, просить шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила відкласти чи зупинити розгляд справи. В той же час її представник в судовому засіданні пояснив, що відповідачка відкликає подану заяву про відкладення розгляду справи чи надання строку для примирення. Представник відповідачки пояснив, що ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб між нею та чоловіком ОСОБА_1 має бути збережений, але в той же час ОСОБА_2 не просить надавати їй строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 28 січня 1983 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 районним відділом РАЦС , актовий запис №41, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №343633 (а.с.5).Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами досягнуто не було.

Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не бажає розривати шлюб, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Через викладені обставини збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 районним відділом РАЦС 28.01.1983 року, актовий запис №41.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко