Справа № 204/5099/17
Провадження № 2-о/204/100/17
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Самарська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 жовтня 2012 року, є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 січня 2004 року. Заявник зазначає, що 17 липня 2016 року помер його двоюрідний брат ОСОБА_6, мати якого ОСОБА_4 та мати заявника ОСОБА_5 були рідними сестрами. Оскільки після смерті двоюрідного брата не залишилось інших спадкоємців, заявник, як спадкоємець за правом представлення на підставі ст. 1266 ЦК України, звернувся до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Заявник вказує, що після смерті його двоюрідного брата залишилося спадкове майно квартира АДРЕСА_1. Зазначена квартира була приватизована тіткою заявника ОСОБА_4, та її синами (двоюрідними братами заявника) ОСОБА_7 та ОСОБА_6. ОСОБА_4 та її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_6, помирали один після одного і фактично приймали спадщину, проживаючи на момент смерті зі спадкодавцем, не звертаючись до нотаріальної контори за отриманням свідоцтв про право на спадщину. Заявник зазначає, що ніхто з них заповіту щодо розпорядження належною кожному з них часткою у праві власності на квартиру не залишив. Однак, постановою від 24 лютого 2016 року нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у заявника відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між: ОСОБА_7 (двоюрідним братом заявника) та ОСОБА_4 (тіткою заявника); ОСОБА_4 (тіткою заявника) та ОСОБА_5 (матірю заявника). Складнощі з доведенням останнього факту родинного звязку між тіткою заявника та його матірю стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Самарської районної у м. Дніпрі ради та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про слухання справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, складеного на російській мові, «Киричек Нина Александровна» народилась 09 серпня 1939 року, де її батьками зазначено «Киричек Улита Ивановна» та «Киричек Александр Васильевич» (а.с.18).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.19).

В результаті укладення шлюбу, ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.17).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, яка померла 14 січня 2004 року (а.с.10,35).

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.21).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, складеного на російській мові, «Киричек Анна Александровна» змінила прізвище на «Кобзева» (а.с.20).

12 січня 2017 року заявник звернувся до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після свого двоюрідного брата ОСОБА_6, померлого 17 липня 2016 року (а.с.50).

Також 12 січня 2017 року третя особа ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилася після померлого 17 липня 2016 року племінника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь двоюрідного брата померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.51).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 лютого 2016 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 17 липня 2016 року двоюрідного брата ОСОБА_6, у звязку з відсутністю у заявника документів, що підтверджують родинні стосунки між, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.75).

З копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 17 липня 2017 року, за заявою ОСОБА_1, вбачається, що будь-які інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Як вбачається з копії довідки, виданої на імя голови сімї ОСОБА_13, члену колгоспу ім.Шевченка, членами його родини є: жінка «Олита Ив», ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка «ОСОБА_4 С», ІНФОРМАЦІЯ_7, дочка «Нинка С», ІНФОРМАЦІЯ_8, та син «ОСОБА_14 С», ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.23).

З довідки виконавчого комітету Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 162 від 29 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, були зареєстровані та фактично проживали разом в одній сімї за адресою: село Чернеччина, вулиця (фактичної не вказано) Котовського району Дніпропетровської області, разом з нею проживали за реєстрацією сімя в складі: батько - ОСОБА_13, мати ОСОБА_9 та брат ОСОБА_14 (а.с.22).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Також із розяснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину.

За наведених обставин, враховуючи досліджені судом письмові докази, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 жовтня 2012 року, є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 січня 2004 року, вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Самарська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 жовтня 2012 року, є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 січня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: