overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 752/4657/17 Головуючий у І-й інстанції - Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Іванченка М.М., Немировської О.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Арістей» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 15 » листопада 2017 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 676/3578/17
Номер провадження 2/676/1969/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Камянець - Подільський міський сектор ДМС, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Камянець -Подільський міський сектор ДМС, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1»янець-Подільський Хмельницької області .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 716/1697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.17 суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 26.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №86.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 11-00 год. 20.11.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 645/3945/17
Провадження № 2/645/2211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які надійшли на адресу суду 07 листопада 2017 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Положеннями ст. 115 ЦПК України закріплено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства повернути позивачеві для подання до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/2234/17

Провадження № 6/414/72/2017

10 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Із заяви ОСОБА_1, яка надійшла до суду 06 листопада 2017 року, вбачається, що ухвала в цивільній справі, на підставі якої заявник просить видати виконавчий лист, постановлена Кіровським міським судом Луганської області 11 лютого 2011 року, а з огляду на Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року розглядається Кремінським районним судом Луганської області.

Оскільки Кіровським міським судом Луганської області жодної справи Кремінському районному суду Луганської області не передано, а територія є тимчасово окупованою та непідконтрольною владі України, суд вважає судове провадження повністю втраченим, що унеможливлює на даний час розгляд питання щодо видачі виконавчого листа.

Враховуючи наведене, вважаю доцільним ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження за ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що справи повязані між собою та неможливо розглянути цю цивільну справу щодо видачі виконавчого листа до вирішення справи щодо відновлення втраченого судового провадження, що розглядається в порядку цивільного судочинства, провадження в справі підлягає зупиненню на час до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 293, ст. ст. 368, 402-407 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативи суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та призначити справу до розгляду на 15 листопада 2017 року о 15-30 годині.

Зобовязати позивача надати суду ту частину провадження, що можливо збереглася, документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження тощо.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа зупинити до набрання рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження законної сили.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 189/1644/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В звязку з чим, необхідно призначити дане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року о 09.00 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

07.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 13-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження №2-во/447/10/17
Справа №447/2052/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

07.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 447/2052/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.10.2017 року представник ПАТ КБ " Приват Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви необхідно відмовити, оскільки, згідно даних відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 21.10.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 447/2052/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 419/2755/17
Провадження № 2-о/419/239/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 РДА як органу

опіки та піклування ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

обласної загальноосвітньої санаторної школи інтернату І- ІІІ ст. - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_3 обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ст., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 212-215, 218, 248-249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_3 обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ст.- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_7 вважати 01 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/883/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 676/3038/17
Номер провадження 2/676/1786/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як опікуна та законного представника малолітніх : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи : Ладижинська міська рада Вінницької області , Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно , а саме : на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1»янець- Подільський Хмельницької області після смерті матері - ОСОБА_8 , яка померла 07 липня 2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно , а саме : на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1»янець- Подільський Хмельницької області після смерті матері -ОСОБА_8 , яка померла 07 липня 2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області .

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно , а саме : на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1»янець- Подільський Хмельницької області після смерті матері - ОСОБА_8 , яка померла 07 липня 2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 591/3070/17
Провадження № 2/591/1927/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали позовоної заяви Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа надійшла до судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2017 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредиту, до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10-30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/641/984/2017 Справа № 641/1527/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 716/1764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Ржавинці по вул. Чернівецька, 29 Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21.12.2010 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом і призначити попереднє судове засідання на 17.11.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.