overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2862/17
Провадження №2/460/1595/17
судового засідання
14.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну частку пай,-

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну частку пай.
Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.
Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельну частку пай до 12:00 год. 14.02.2018, у зв'язку із неявкою сторін.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/4213/16-ц
Провадження №2/460/533/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

16.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 21 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 13 399 ( тринадцять тисяч триста девяносто девять) грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 2/712/2980/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-АВТО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ Україна», третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛОС-АВТО» 20.10.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ Україна», третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про зняття арешту з майна.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали представником позивача була отримана 03.11.2017 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-АВТО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ Україна», третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа №482/1358/17
Провадження № 2/482/617/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Пазюк І.О, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 520 грн. 09 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 грн. 96 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії: уточнено позовні вимоги; обєднано позови; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про розірвання договору оренди до судового розгляду на 12.12.2017 року о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання про виправлення описки в рішенні суду від 01листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саксаганський відділ ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Саксаганський відділ ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті задоволено.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.11.2017 року, а саме: в другому та сімнадцятому абзацах мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище померлого ОСОБА_2, а саме «Яковлевич» замість вірного «Якович».

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 має прізвище Якович (а.с. 8).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 01.11.2017 року, вказавши в першому та сімнадцятому абзацах мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини рішення вірно прізвище померлого ОСОБА_2 - Якович.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саксаганський відділ ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, вказавши в першому та сімнадцятому абзацах мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини рішення вірно прізвище померлого ОСОБА_2 - Якович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Чернова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 07.12.2017 р. на 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 07.12.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №490/3059/17 13.11.2017
Провадження №22-ц/784/2266/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,-

У С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні його позову до ГУ ДКС в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати 704 грн. судового збору.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначав, що не має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» (далі Закон).

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року апелянту вказано на невірне тлумачення ним норм Закону, розяснено порядок застосування положень статтей 3 та 5, їх відмінності, та подовжено строк виконання ухвали про усунення недоліку (сплату судового збору).

Копію цієї ухвали апелянт отримав 4 листопада 2017 року (а.с. 118).

Проте, 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій повторно зазначив ті ж доводи про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які були ним викладені в заяві від 26 жовтня 2017 року.

Отже апелянту неодноразово вказувалось на невірне тлумачення ним підстав звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розяснювались відмінності статтей 3 та 5 Закону, вказувалось на відсутність підстав звільнення його від сплати судового забору за подання апеляційної скарги та подовжувався строк для усунення недоліків.

Недоліки ОСОБА_1 не усунув, судовий збір не сплатив.

Клопотань про розстрочення, відстрочення або зменшення розміру судового збору апелянт не заявляв.

Відповідно до статтей 121, 297 ЦПК якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/756/5466/17
У Х В А Л А

«10» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 382/1855/17
Провадження 2/382/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2405/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1324/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на окрему ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3, треті особи - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Байковецький" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство "Сетам", публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. про часткове визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3, треті особи - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 23 листопада 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 236/3265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Крім того, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування Лиманської міської ради слід доручити надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв"язання спору про визнання неповнолітньої дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 199-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Доручити Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області надати в судове засідання 30 листопада 2017 року письмовий висновок щодо розв"язання спору про визнання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя