overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами від 06 грудня 2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається для суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Суворовської районної в м. Херсоні ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний заклад " Херсонський обласний будинок дитини" Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної в м. Херсоні ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний заклад " Херсонський обласний будинок дитини" Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 14.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №469/1587/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого -судді - Тавлуя В. В.
секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування бабусі з онуком,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування бабусі з онуком, задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійснені прав ОСОБА_1 щодо виховання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та у вихованні онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні онука ОСОБА_4 шляхом встановлення ОСОБА_1 таких днів та годин для спілкування без участі ОСОБА_3:
- у 1 (перші) та 3 (треті) суботу і неділю щомісяця з 10 год. 00 хв. суботи до 16 год. 00 хв. неділі за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3;
- систематичні побачення та можливість вільного спілкування під час перебування дитини у дитячому шкільному навчальному закладі;
- спільний відпочинок з дитиною в період шкільних канікул: літніх, осінніх, зимових та весняних, щорічно тривалістю по домовленості з ОСОБА_3, але не менше половини відповідних канікул.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн., сплачені позивачкою при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участ у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 348/2145/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 листопада 2017 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 171/2001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 07.12.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1346/17
Провадження 2/483/599/2017
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

09 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1454,90 кв.м та земельну ділянку, площею 0,85 га кадастровий номер :02:000:0701, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113-А, розділити та виділити йому у власність 1/2 частину зазначеного майна.

19 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просив залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки ОСОБА_3, а саме з виконання рішення Приморського суду м. Одеси про стягнення з останньої боргу в сумі 2839139 грн. на його користь.

Крім того, 09 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 в якій він просив залучити до участі у справі ОСОБА_5у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки ОСОБА_3, а саме з виконання рішення Приморського суду м. Одеси про стягнення з останньої боргу в сумі 2397488 грн. на його користь.

З врахуванням зазначених обставини, заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третім особам копію цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1693/17
Провадження № 2/352/1119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год.00 хв, 25 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 346/3459/17
Провадження № 2/346/1703/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судової повістки до суду не надійшло.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 6/750/198/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н. В.;

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 750/112/16-ц від 28.11.2016 року виданий Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6619 грн. 41 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, 233 грн. 16 коп. у відшкодування витрат за опублікування оголошення у пресі, а всього 6852 грн. 57 коп., та виконавчий лист № 750/112/16-ц від 28.11.2016 року виданий Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 661 940 грн. 79 коп. заборгованості за розпискою про отримання позики від 01.02.2013 року.

30.10.2017 року приватний виконавець звернувася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки від виконання рішення суду боржник ухиляється, за останньою відомою адресою не проживає, до державного виконавця не зявляється.

В судове засідання приватний виконавець не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Боржник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини першої статті 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно матеріалів справи, останнє відоме місце проживання (реєстрації) боржника: м. Чернігів, вул. Ю. Мезенцева, б. 80, кв. 9.

На даний час місце перебування ОСОБА_2 не встановлено.

Наведені обставини свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення та є підставою для оголошення його в розшук.

Керуючись статтею 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80, кв. 9.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Пров.№2-о/409/481/17
Справа №409/2496/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

-не додано оригінали медичних документів про смерть ОСОБА_2

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа№ 490/8255/17
н/п 2-н/490/1076/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

09.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Номер провадження 2/631/19/17
Справа № 631/2100/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Нововодолазького району Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Нововодолазького району Харківської област, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що позивач по справі ОСОБА_1 не має достатніх грошових коштів для поїздок до смт. Нова Водолага Харківської області або оплати таких поїздок для свого представника.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 8, 158-1,208, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Нововодолазького району Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, призначене на 06 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 11- 00 год. 06 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Пархоменко І.О.