АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3680/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/790/5163/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

«06» листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором №5 від 11 січня 20-7 року у розмірі 433 222 грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримано 23 вересня 2017 року (а. с. 214).

Крім того, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомлялося про залишення його апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості без руху, та попереджалося про наслідки в разі неусунення недоліків в установлений строк.

Станом на 06 листопада 2017 року недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 неподаною та повертає її.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя А.І. Колтунова