overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 серпня 2014 року позивач та ОСОБА_3 уклали шлюб, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №466.

Від шлюбу вони мають спільну дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні.

Спільне життя у них не склалось, на даний час вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, відповідач з моменту народження дочки проживає окремо, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

На даний час дочка проживає із позивачкою, перебуває на повному її утримані, позивач перебуває у декретній відпустці та потребує коштів на утримання дитини.

Вона звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, а також змушена звернутися до суду про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років за рішенням суду. Відповідач має можливість надавати її допомогу, однак ухиляється від своїх обовязків, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/763/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити її до судового розгляду на 9 жовтня 2017 року на 11 год. 50 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Номер провадження 2/754/6699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживачів та стягнення незаконно списаних коштів за договором на відкриття та обслуговування карткового рахунку,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення незаконно списаних коштів за договором на відкриття та обслуговування карткового рахунку.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживачів та стягнення незаконно списаних коштів за договором на відкриття та обслуговування карткового рахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 05 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 136/966/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"20" вересня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених за рішенням суду, задовольнити.

Змінити розмір аліментів визначених за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11.02.2010 року, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень на тверду грошову суму в розмірі по 1 777, 00 гривень але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення у новому розмірі з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Виконавчий лист виданий Липовецьким районним судом Вінницької області за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11.02.2010 року у справі № 2-57/10, витребувати з Липовецького районного відділу державної виконавчої служби та залишити його без подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 490/6996/17
н/п 2-о/490/213/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення м. Миколаєва,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його пікуном.

Ухвалою від 17.08.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків.

14.09.2017 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення м. Миколаєва повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 320,00 грн., сплачений 14.08.2017 року у ГУ ДКСУ у Миколаївській області за квитанцією №4.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 212/6304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-00 годину 22 листопада 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 22 листопада 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4948/17
Провадження № 2-н/362/217/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, логінова ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за отримання комунальні послуги.

Проте, судовий наказ не може бути виданий з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Матеріали заяви не містять договору про надання послуг з утримання житла між заявником та боржниками, а також не надано підтвердження на яких правових підставах боржники займають квартиру, заборгованість за утримання кої просить стягнути заявник.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Номер провадження 2-о/754/410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - Департамент з питань цивільного захисту та наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - Департамент з питань цивільного захисту та наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по названій справі на 11 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 211/5905/16-ц
Провадження № 2-с/211/53/17
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду

06 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 19.12.2016 року, копію судового наказу боржнику направлено 27.12.2016 року, однак повернуто за закінченням строку зберігання , копію судового наказу боржник отримав наприкінці жовтня 2017 року, заява про скасування судового наказу надійшла до суду 31.10.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 1040 годину 07 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2223/17
Провадження № 2-о/444/57/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконком Куликівської селищної ради Жовківського районй про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконком Куликівської селищної ради Жовківського районй про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234 - 237, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2223/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконком Куликівської селищної ради Жовківського районй про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 06 листопада 2017 року на 11:30 год.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 234 ч. 4 ЦПК України, розгляд справи проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4911/17
Провадження № 2/210/2155/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 листопада 2017 року о 13-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 708/805/17
Номер провадження № 2/708/365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 7335,38 грн.

Згідно вимог ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач по справі має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю до іншого суду за його зареєстрованим та фактичним місцем проживання.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 708/805/17, номер провадження № 2/708/365/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - передати за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Івахненко