overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2927/17
Провадження № 2/583/1201/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07.11.2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

Встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 217030, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кардашівка, вул. Охтирська, 11/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС №045834 видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, у звязку з тим, що є всі підстави вважати, що до прийняття судом рішення у справі існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 217030, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кардашівка, вул. Охтирська, 11/4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС №045834 видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Копію ухвали суду після отримання відомостей з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області про її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 727/8381/17
Провадження № 2/727/1819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортної пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортної пригодою.

З довідки Укрпошти, що повернулася з конвертом направленим на адресу відповідача ОСОБА_2 м.Чернівці вул.Алма-Атинська, 3 «А»/120, вбачається, що адресат помер.

З відповіді Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №18797757 від 04.10.2017 року на запит Шевченківського районного суду м.Чернівці, відповідач ОСОБА_2 помер 05.07.2017 року.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача ОСОБА_2, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер 05.07.2017 року, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортної пригодою - закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, який помер 05 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1911/17
Провадження №2/503/876/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнала.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/359/2792/2017
Справа №359/8854/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 січня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 05 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Бориспільську міську державну нотаріальну контору (08300, м. Бориспіль, вул. І.Франка, 7) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №490/1276/17 09.11.2017
Провадження №22-ц/784/2422/17
Справа № 490/1276/17
Провадження № 22-ц/784/2422/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ або Банк) «ПриватБанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2017 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 11 липня 2017 року проголошено за відсутності сторін (а.с.50), зі слів представника позивача його копія отримана Банком 17 жовтня 2017 року (а.с.58). Будь-яких відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення позивачем матеріали справи не містять. Оскільки вказане не спростовується матеріалами справи, а також враховуючи, що апеляційна скарга направлена на адресу суду поштовим відправленням 25 жовтня 2017 року (а.с.76), строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 137, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 595/1608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчпння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.11.2017 о 12:00.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/3900/17
Провадження № 2/345/1814/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 28.11.2017 року о 13.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2348/17

2/330/712/2017

"10" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області,треті особи: територіальна громада в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Якимівський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» про скасування постанови державного нотаріуса про відмову вчинити нотаріальні дії та зобов*язати вчинити дії щодо проведення державної реєстрації,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області,треті особи: територіальна громада в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Якимівський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» про скасування постанови державного нотаріуса про відмову вчинити нотаріальні дії та зобов*язати вчинити дії щодо проведення державної реєстрації,

Попереднє судове засідання у справі призначити на 23.11.2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 23.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1563/17
Провадження № 2/715/699/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій заявив клопотання про залучення до справи у якості відповідача Турятську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Турятську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.33 України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити Турятську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засіданні на 20 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін під розписку, співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1228/17
Провадження № 2/533/393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

08 листопада 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21. 11. 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши заяву Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання у справі на 17.11.2017 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 628/4469/13-ц
Провадження № 6/628/84/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши подання державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Призначити судове засідання на 16.00год. 09 листопада 2017року.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.О.Волчек
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.