Справа № 281/871/17
Провадженя № 2/281/293/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві майнового характеру повинно бути зазначено ціну позову, та п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

У матеріалах, наданих позивачем, міститься копія технічного паспорту на житловий будинок по вул. Центральній, 43 у с. Старі Новаки, Лугинського району Житомирської області, виготовлений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, в характеристиці будівлі, господарських будівель та споруд зазначена інвентаризаційна вартість усіх обєктів нерухомості за вказаною адресою, що складає 123421 грн. Такою ж є і ціна позову, визначена позивачем. Проте відомостей про ОСОБА_2 в Державному реєстрі оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» субєктами оціночної діяльності є субєкти господарювання, зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, вважаю, що інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул. Центральній, 43 у с. Старі Новаки, Лугинського району Житомирської області у технічному паспорті, яка склала 123421 грн, і відображена в позовній заяві як ціна позову, складена субєктом, який не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто не є субєктом оціночної діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно визначити вартість нерухомого майна на час звернення до суду і, відштовхуючись від зазначеної вартості, визначити ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, не зазначено в чому полягає невизнання, порушення чи оспорення прав позивача з боку відповідача.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме визначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, провівши оцінку вартості останнього, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а також уточнити назву та адресу суду і адресу відповідача. У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3