АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації прав,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації прав задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. і зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 00.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. з чужого незаконного володіння ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1551,20 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна -00, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31062521 від 23 серпня 2016 року запис про право власності № 16040703 та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови в задоволенні його вимог про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна -00, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31062521 від 23 серпня 2016 року запис про право власності № 16040703 та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким його вимоги задовольнити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного запису є перешкодою для виконання рішення суду та отримання ним свідоцтва про прав на спадщину на вказану квартиру.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3,, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2013 року померла рідна сестра ОСОБА_1 -ОСОБА_5, яка була власником квартири АДРЕСА_3 в будинку ЖБК «Третій Радянський», що підтверджується довідкою ЖБК «Третій Радянський» № 89 від 20 травня 1993 року та копією реєстраційного посвідчення КМБТІ від 24 червня 1993 року.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. з приводу прийняття спадщини після ОСОБА_5 На підставі його заяви приватним нотаріусом заведено нотаріальну справу № 54641917.

При оформленні спадщини було з'ясовано, що квартира АДРЕСА_4, загальною площею 42,4 кв.м, жилою площею28,0 кв.м, яка належала на праві власності ОСОБА_5 придбана 09 серпня 2013 року ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ВДВС ОСОБА_9

10 серпня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г., відповідно до якого ОСОБА_7 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_5 (а. с. 104-105).

У 2013 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. про визнання нікчемними акту продажу з прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна, витребування майна з визнання права власності на майно. Позов ОСОБА_1 був об'єднаний до спільного провадження з позовними вимогами ОСОБА_11 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г., про визнання права власності на майно.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Витребувано від добросовісного набувача квартиру АДРЕСА_6; визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_6. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні відмовлено (а .с. 10-17).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року у частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру в порядку спадкування скасовано та у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року залишено без змін (а. с. 18-26).

При цьому, судами було встановлено, що Акт продажу майна на прилюдних торгах від 25 липня 2013 року, на підставі якого було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_7, ВДВС не видавався.

23 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. За умовами договору квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 (а .с. 98-99).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, витребуваня квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_3; зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна -00, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31062521 від 23 серпня 2016 року запис про право власності № 16040703 та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Суд визнав недійсним укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, витребував квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно суд відмовив.

Ухвалюючи рішення в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, суд виходив з того, що питання скасування запису в державному реєстрі підлягає вирішенню в адміністративному провадженні, вказані позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до неналежних відповідачів.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції у вказаній частині.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно були внесені відомості щодо ОСОБА_3 як власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Аналіз практики застосування судами ст. 16 ЦК України» від 01 квітня 2014 року у разі здійснення державної реєстрації права власності за набувачем неправомірно відчуженого майна права власника повинні захищатися із застосуванням способу захисту, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру (ч. 2 ст. 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору, дійсність якого оспорюється, спосіб захисту прав осіб встановлено п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання договору недійсним і скасування запису в Державному реєстрі, внесеного за заявою набувача.

Визнавши недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та витребувавши квартиру з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції мав зазначити про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна -00, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31062521 від 23 серпня 2016 року запис про право власності № 16040703. Таке скасування є похідним від питання задоволення позовних вимог про недійсність договору та витребування майна.

Відтак, в рішенні суду слід зазначити про скасування відповідних записів в Державному реєстрі, а не зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії. Вирішення вказаного питання спрямоване на захист цивільних прав позивача та не пов'язане з вирішенням публічно-правового спору.

Враховуючи викладене, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з ухваленням в цій частині нового рішення.

В частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та витребування квартири з чужого незаконного володіння рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року не оскаржене, тому, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та ухвалити в цій частині нове рішення.

Скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна -00, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31062521 від 23 серпня 2016 року, запис про право власності № 16040703.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді