overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4535/17
Провадження № 2-о/206/1159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 801/7456/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у воконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 ТОВ " Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" звернулось з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 370-373 ЦПК України,

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у воконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилину 14 серпня 2017 року в кабінеті № 502 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Консульська, 64 в м. Бердянську Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 375/1353/17
Провадження № 2-о/375/33/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об'єднанне управління Пенсійного фонду України Київської області

про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області та відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення її без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об'єднанне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 11.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копії даної ухвали негайно надіслати сторонам, заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14505/17

25 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14505/17 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 01 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 750/8944/17
Провадження № 2/750/2322/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4174/17
Провадження № 2/210/2008/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

27 жовтня 2017 року представником позивача на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви було надано до суду уточнюючу позовну заяву.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви з урахуванням уточнення, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст.. 110 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Проте дані позовні вимоги позивача не дозволяють застосувати правила альтернативної підсудності, так як даний позов не є позовом про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 404/276/17
Номер провадження 2/404/1329/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про зняття арешту з майна, задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить - ОСОБА_2, яка померла 04 травня 2016 року, накладеного на підставі ухвали б/н 04.04.1981 року, Нарсуд Кіровського району, реєстраційний номер обтяження 7986954 від 29.09.2008 року

зареєстрованого 29.09.2008 року за № 7986954 реєстратором: Кропивницька (Кіровоградська) міська державна нотаріальна контора №1, архівний номер 2249КIROVOGRAD1, Архівна дата 24.02.1998, дата виникнення: 24.02.1998, № реєстра: 76-4, внутр. № ЕF2А2F7941 коментарий:стор.8.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 500/2902/16-ц
Провадження № 2/500/1121/17
У Х В А Л А

22.09.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, громадської організації «Автомобільне товариство Респект» про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, громадської організації «Автомобільне товариство Респект» про усунення перешкод.

Ухвалою судді від 26.07.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, громадської організації «Автомобільне товариство Респект» про усунення перешкод, на 18.10.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4783/17
Провадження № 2-н/210/700/17
"03" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 9656,63грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень шістдесят три копійки), 3% річних в сумі 396,39грн. (триста дев'яносто шість гривень тридцять дев'ять копійок) та втрати від інфляції у розмірі 2232,03грн. (дві тисячі двісті тридцять дві гривні три копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 400,00 (чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 400,00 (чотириста гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1989/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

22.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів Гайсюка О.В., КарпенкаО.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року і,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року та зявою про проведення судового засідання, у зазначеній справі, в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю сторін у справі

колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів.-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області і Апеляційним судом Кіровоградської області за участю сторін у судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області

забезпечити, проведення судового засідання 25 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин

в режимі відеоконферендії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/307/17
номер провадження 2/531/490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частина щомісячного доходу відповідача.

01.09.2017 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 02.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: