З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.03.2017 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування майном, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що йому ОСОБА_1, належить на праві власності 62/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відповідач - ОСОБА_2 є співвласником 24/100 частин житлобудівлі НОМЕР_1 по вищевказаному адресу на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсон. Дана частка житлобудівлі відповідача розташована на сусідній і суміжній з ним земельній ділянці. Відповідно до рішення виконкому Херсонської міської ради за №569 власнику будинку АДРЕСА_2 було виділено в користування земельну ділянку площею 764,5 кв.м., а власнику будинку АДРЕСА_6 - земельну ділянку площею 897, кв.м. В жовтні 2014 року член сім'ї ОСОБА_2 - її син ОСОБА_3 самовільно заблокував його хвіртку, що встановлено в створі з внутрішнього кута його будинку і проходить на відстані 90 см від нього та заварив металеву хвіртку, яка встановлена по червоній лінії між фасадами будинку НОМЕР_2 НОМЕР_1, самовільно зайняв його частину земельної ділянки по суміжному землекористуванню, якою як співвласник будинку НОМЕР_3 позивач користувався з 1984 року. Своїми діями відповідачі позбавили його можливості будь-якого доступу до власності, яка є відмосткою будинку, що унеможливлює проведення технічного обслуговування і ремонту будинку НОМЕР_3.
У зв'язку з чим просить усунути перешкоди йому у здійсненні ним права користування 62/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 зі сторони лівої бокової межі будинку, шляхом розблокування хвіртки, встановленої у створі внутрішнього кута жилого будинку та хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_3 та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ліквідувати перешкоди у доступі ОСОБА_1 до стіни будинку НОМЕР_3 з боку будівлі АДРЕСА_3 прибрати побутові предмети та тварин, не чинити перешкоди у праві проходу до стіни будинку довжиною 12,28м. та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, однак представник надав заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 від 14.04.2003 року ОСОБА_1 належить 62/100 частини житлового будинку АДРЕСА_3 на підставі рішення виконкому Дніпровського району за №31 від 14.02.2003 року, яке отримане ОСОБА_1 замість договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1
Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона (№2-287/07 від 20.06.2007 року) ОСОБА_2 є співвласником 24/100 частин житлобудівлі АДРЕСА_4 Вказана частка житлового будинку розташована на земельній ділянці сусідній і суміжній з ОСОБА_1 земельній ділянці.
Відповідно до рішення виконкому Херсонської міської ради за №569 власнику будинку АДРЕСА_5 було виділено в користування земельну ділянку площею 764,5 кв.м., а власнику будинку АДРЕСА_6 - земельну ділянку площею 897 кв.м.
Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.04.2005 року ОСОБА_1, як співвласнику будинку виділено у власність 62/100 частин вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_7 а саме приміщення№2-1,2-2,2-3 в житловому будинку літ. «А» житлову добудову літ. «А-1», сіни літ «а-2», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Д», туалет літ «Е», водопровід №2, та в особисте користування виділено земельну ділянку площею 320 кв.м. розташовану за житловим будинком АДРЕСА_8 зі сторони лівої бокової межі, прилеглу до виділених будівель. Вказане рішення суду виконане відповідно до акту державного виконавця Дніпровського ВДВС Херсонського міського управління юстиції від 06.10.2005 року.
При виконанні рішення суду від 08.04.2005 року позивач не ставив огорожу по межі земельної ділянки між будинком НОМЕР_6 (0,9 м. х 12,04 м.) та сусіднім будинком НОМЕР_5, оскільки з 1992 р. після вводу ним в експлуатації житлової добудови літ. «А-1» існувало фактичне використання земельної ділянки між цими будинками, що підтверджується листом виконкому № М978 від 29.07.1992 р. та № 408-оз від 01.09.1992 р. З даних документів вбачається, що питання межі між землекористувачами по АДРЕСА_9 було досягнуто шляхом узгодження між власниками цих будинків - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і прийнятим рішенням про те, що територія від червоної лінії до внутрішніх кутів жилих будинків НОМЕР_6 та НОМЕР_1 є територією загального користування. Існуюча огорожа і хвіртка ОСОБА_1 і нову хвіртку ОСОБА_5 встановити в створі із внутрішніми кутами жилих будинків. Границя садиб проходить на відстані 90 см. від кута жилого будинку гр. ОСОБА_1 і 100 см. від кута жилого будинку гр.ОСОБА_5
ОСОБА_2 є співвласником і правонаступником частки будинку НОМЕР_5 після ОСОБА_5, з якою був вирішний та узгоджений спір з приводу суміжного землекористування і такий порядок користування існував до моменту його порушення відповідачами, тобто до жовтня 2014 р.
Відповідно до ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
Відповідно до ст.106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними; до ст.107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.
Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; до ч.3 захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння.
Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 383 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі; до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).
Враховуючи те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_3, однак відповідачі своїми діями чинять йому перешкоди в користуванні зазначеним майном, а саме позбавили його можливості будь-якого доступу до стіни його житлового будинку та частини земельної ділянки, яка є відмосткою будинку, що унеможливлює проведення технічного обслуговування і ремонту стіни лівого бокового фасаду будинку НОМЕР_3, протягом двох років позивач позбавлений можливості доступу до стіни та вікна свого будинку, не може своєчасно проводити поточні ремонти, забезпечувати технічне обслуговування конструктивних елементів будинку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із тим, що суд повністю задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551,20грн.
Керуючись ст. ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.103, 106, 152 ЗК України, ст. 150 ЖК України, ст.16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування майном - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування 62/100 частин житлового будинку АДРЕСА_10 сторони лівої бокової межі будинку, шляхом розблокування хвіртки, встановленої у створі внутрішнього кута житлового будинку та хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_11
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ліквідувати перешкоди у доступі ОСОБА_1 до стіни будинку НОМЕР_3 з боку будівлі АДРЕСА_12 шляхом прибирання побутових предметів та тварин та не чинити перешкоди у праві проходу до стіни будинку довжиною 12,28м.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати розмірі по 275,60грн.(двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська