Єдиний унікальний номер 229/36/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/356/2017
Єдиний унікальний номер 229/36/16-ц Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/775/356/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 55,12 гривень.

10 березня 2017 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла квитанції №29 від 07 березня 2017 року про доплату судового збору у сумі 55,12 гривень.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у справі він участі не приймав, про оскаржуване рішення йому стало відомо випадково 05 грудня 2016 року, яким, як він вважає, порушено його права та інтереси. 04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області 06 січня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяву повернуто заявникові, також в ухвалі роз'яснено право, що якщо заявник вважає, що судом було порушено його права та інтереси, він має право звернутися до суду з апеляційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Матеріали справи доводів ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року не спростовують.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дружківки в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста