Справа № 664/235/17
Провадження № 2/664/457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що з відповідачем уклали шлюб 13.09.2014 року, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 918. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у грудні 2016 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, через які вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство ними не ведеться. На примирення не згодна. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати, витрати по справі стягнути з відповідача на її користь.

Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Вiдповiдач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки, намірів на примирення ніхто з них не виказує,відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що сім*я розпалася, і даний шлюб належить розiрвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити її чинне прізвище. Витрати, понесені позивачем, віднести на відповідача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 918, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її чинне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.