Справа № 749/1337/16-ц
Номер провадження 2/749/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимівідеоконференцзв"язку в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сновський районний відділ ДВС ГТУЮ про визнання будинку спільною сумісною власністю, виділення 2/3 частини будинку у власність та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, збільшення частки у об'єкті права спільної сумісної власності на будинок до 2/3 частини будинку , виділення у власність 2/3 частин будинку та зняття арешту з будинку по АДРЕСА_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що спірне майно будинок з надвірними будівлями було придбано у шлюбі за кошти, що є спільною сумісною власністю сторін. Строни разом не проживають, діти знаходяться на утриманні позивачки, розмір аліментів на утримання дітей недостатній, відповідач ухиляється від сплати аліментів, тому просить відсупити від засад рівності сторін та збільшити частку у об'єкті права спільної сумісної власності до 2/3 частин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та пояснили, що сторони перебуваючи в шлюбі, придбали по АДРЕСА_1 будинок з надвірними будівлями. Договір купівлі-продажу було оформлено на відповідача . Майно було придбане за кошти що були спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки позивачка проживає в Києві з дітьми, самостійно їх забезпечує матеріально, відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв»язку з чим, державним виконавцем Сновського ВДВС було накладено арешт на майно та враховуючи, що діти є різно полі, тому просять відступити від засади рівності часток та збільшити частку позивачки у праві власності на житловий будинок до 2/3 частин. Зняти арешт з частки майна, яке буде виділено у власність позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково, та пояснили, що дійсно спірне майно сторін було придбано у шлюбі, а тому будинок є об»єктом спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому відповідач визнає право позивачки на ? частину спірного майна. Немає жодної підстави для того, щоб суд відсупив від засади рівності часток на користь позивачки у праві власності на житловий будинок до 2/3 частин. Відповідач не має заборгованості по аліментам, у позивачки відсутні докази, що розмір аліментів дійсно є недостатнім для забезпечення дітей. Заборгованість по аліментам у відповідача була лише за червень 2016 року, у зв»язку з отриманою травмою ноги- переломом п»ясткової кістки, що потребувало значних коштів на лікування. Звітом про здійснені відрахування та квитанціями розрахунково-касових квитанція підтверджується про своєчасну сплату аліментів. Тому вимоги позивачки про те, що вона самостійно утримує дітей нічим непідтверджені. Постановою державного виконавця винесено постанову про зняття арешту з майна з будинку таким чином ця вимога взагалі не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторін, представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з слідуючого.

Сторони перебуваючи в шлюбі придбали житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.12.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Щорського районного нотаріального округу Чернігівської області (а.с.11-12) та зареєстрованого в реєстрі за № 2067 Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Відповідно до рішення Щорського районного суду від 06.04.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Рішенням цього ж суду від 23.09.2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей (а.с.9). Постановою державного виконавця від 17.08.2016 року у зв»язку з утвореною заборгованістю по аліментам у ОСОБА_3 накладено арешт на спірне майно АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця від 08.02.2017 року Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області знято арешт з будинку АДРЕСА_1, у зв»язку з погашенням заборгованості.

У відповідності до ст.63 СК дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядженням майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто названі норми матеріального права встановлюють презумпцію (спільності майна подружжя, придбаного під час шлюбу) .

Відповідно до ст..70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ч.3 ст. 70 СК частка одного з подружжя у об'єкті права спільної сумісної власності може бути збільшена, якщо з нею ( ним) проживають неповнолітні діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Враховуючи, що позивачкою не надано необхідних та допустимих доказів того, що розмір аліментів, стягуються з відповідача є недостатнім для забезпечення фізичного та духовного розвитку, лікування дітей. Відповідач немає заборгованісті по аліментам, а тому відсутні достатні правові підстави для збільшення частки позивачки в спільному сумісному майні.

Постановою державного виконавця від 08.02.2017 року Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області знято арешт з будинку АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, у зв»язку з погашенням заборгованості, таким чином вимога про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 57, 60,70,71 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,57, 60, ч.3 ст. 209, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, зменшення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду, судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 500, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О.Шаповал