Справа № 516/212/16-ц
Провадження № 2/516/15/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права особистої приватної власності на квартиру, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 01.09.2017р., просить в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на її користь 1/2 частку вартості автомобіля Ситроен Берлінго, державний номер НОМЕР_1 та 1/2 частку вартості автомобіля Джілі МР 7151А, державний номер НОМЕР_2. Свій позов мотивує тим, що зазначене майно придбано у період шлюбу з відповідачем та є обєктом спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно провести поділ майна не бажає, стверджуючи, що за період шлюбу все майно було придбано за його кошти, в звязку з чим просить задовольнити позов.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, в якій він просить визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на квартиру 44, розташовану у будинку 8 по проспекту Енергетиків, м. Теплодар, Одеської області, загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м, мотивуючи тим, що спірну квартиру в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 придбав 17.10.2013 року за 149461 грн. Зазначену квартиру він придбав у період перебування у шлюбі зі ОСОБА_4, але за свої особисті кошти. Кошти на квартиру йому дав його батько ОСОБА_5 у борг, які були взяті в борг у ОСОБА_6 в розмірі 10000 доларів США для купівлі квартири сину. Таким чином ОСОБА_4 жодної участі коштами або працею в набутті спірної квартири не приймала, а тому квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_3. В звязку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти зустрічного позову не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вимоги за зустрічним позовом та просив прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думки вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За вищенаведених обставин, а також враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права особистої приватної власності на квартиру, до спільного розгляду та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права особистої приватної власності на квартиру, до спільного розгляду та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, присвоївши реєстраційний №516/212/16-ц, провадження №2/516/15/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2017р.

Суддя