Справа № 214/6258/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить : стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013 року в розмірі 47957 грн. 62 коп., яка складається з: 27215 грн. 23 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 6926 грн. 60 коп. заборгованості по процентам та комісії; 13815 грн. 79 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013 року в розмірі 30323 грн. 84 коп., яка складається з: 19342 грн. 03 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 10381 грн. 80 коп. - заборгованості по процентам та комісією; 600 грн. 01 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості, всього стягнути 78281 грн. 46 коп.

В обґрунтування позову навів наступне. Між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - Первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитні договори: № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013р. на суму 40828 грн.; № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013р. на суму 20000 грн.

21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач чи ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013р. та № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1,4, 11 додається).

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача: по кредитному договору № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013р. в сумі 47957 грн. 62 коп., з яких 27215 грн. 23 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 6926 грн. 60 коп. - заборгованості по процентам та комісії; 13815 грн. 79 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013 року в розмірі 30323 грн. 84 коп., з яких 19342 грн. 03 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 10381 грн. 80 коп. - заборгованості по процентам та комісією; 600 грн. 01 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р., згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ПАТ «ПтБ» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах (дана можливі підтверджується п.2.5 договору факторингу). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів погашення кредитної заборгованості.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача по кредитних договорах, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: за кредитним договором № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013 року в розмірі 47957 грн. 62 коп., за кредитним договором № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013 року в розмірі 30323 грн. 84 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання, згідно якого просить позов задовольнити повністю, розглянути справу за його відсутності. Крім витрат по сплаті судового збору, просить стягнути витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення в пресі, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: заява анкета (а.с.5), кредитний договір (а.с.6), додаток до кредитного договору (а.с.7), заява (а.с.12), виписка по особовим рахункам (а.с.13-19), розрахунок заборгованості (а.с.20-21), заява на видачу готівки (а.с.22), заява анкета (а.с.23), договір (а.с.24), приклад графіка платежів (а.с.25), заява (а.с.26), картка із зразками підписів (а.с.27), розрахунок заборгованості (а.с.30), виписка по особовим рахункам (а.с.31-36), повідомлення (а.с.37,38,39,40), витяг з додатку № 1 (а.с.41), договір факторингу (а.с.42-44), Статут (а.с.45-47), свідоцтво (а.с.48,49), додаток до свідоцтва (а.с.49зворот), витяг (а.с.50), Статут (а.с.51-52), свідоцтво (а.с.53).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013р. на суму 40828 грн.; № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013р. на суму 20000 грн.

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013р. та № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача: по кредитному договору № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013р. в сумі 47957 грн. 62 коп., з яких 27215 грн. 23 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 6926 грн. 60 коп. - заборгованості по процентам та комісії; 13815 грн. 79 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013 року в розмірі 30323 грн. 84 коп., з яких 19342 грн. 03 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 10381 грн. 80 коп. - заборгованості по процентам та комісією; 600 грн. 01 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р., на адресу відповідача, від імені ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах (дана можливі підтверджується п.2.5 договору факторингу). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу зараховує до платежів погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013 року в розмірі 47957 грн. 62 коп., за кредитним договором № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013 року в розмірі 30323 грн. 84 коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: заява анкета (а.с.5), кредитний договір (а.с.6), додаток до кредитного договору (а.с.7), заява (а.с.12), виписка по особовим рахункам (а.с.13-19), розрахунок заборгованості (а.с.20-21), заява на видачу готівки (а.с.22), заява анкета (а.с.23), договір (а.с.24), приклад графіка платежів (а.с.25), заява (а.с.26), картка із зразками підписів (а.с.27), розрахунок заборгованості (а.с.30), виписка по особовим рахункам (а.с.31-36), повідомлення (а.с.37,38,39,40), витяг з додатку № 1 (а.с.41), договір факторингу (а.с.42-44), Статут (а.с.45-47), свідоцтво (а.с.48,49), додаток до свідоцтва (а.с.49зворот), витяг (а.с.50), Статут (а.с.51-52), свідоцтво (а.с.53).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до вимог ст. 514 ч.1 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1077 ч.1 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено, передбачені ст. 1054 ЦК України, кредитні договори.

Заборгованість ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами становить: за кредитним договором № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013 року - 47957 грн. 62 коп., за кредитним договором № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013 року - 30323 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 1077 ЦК України, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 513, 525, 526, 546, 549, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 959/3362ВРL2C від 22 квітня 2013 року в розмірі 47957 грн. 62 коп., яка складається з: 27215 грн. 23 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 6926 грн. 60 коп. заборгованості по процентам та комісії; 13815 грн. 79 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 17539/0008XSGF від 27 вересня 2013 року в розмірі 30323 грн. 84 коп., яка складається з: 19342 грн. 03 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 10381 грн. 80 коп. - заборгованості по процентам та комісією; 600 грн. 01 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості, а всього стягнути 78281 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 13783 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов