Справа № 743/255/17
Провадження № 2/743/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про тлумачення заповіту,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив заповіт посвідчений 01.10.2007 року секретарем Голубицької сільської ради Ріпкинського району ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 53, складений ОСОБА_4, який помер 22 травня 2016 року, тлумачити таким чином, що ОСОБА_4 заповів йому належний на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями і все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті йому буде належати і на що він за законом матиме право в с.Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Садова, 10, вказуючи, що в заповіті вказано, що заповіт складений таким чином, що не має можливості витлумачити його однозначно та визначити справжню волю заповідача, оскільки земельні ділянки, на які він претендує знаходяться на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а не в с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, а не конкретно по вул. Садовій, 10, як зазначено в заповіті. У зв'язку з цим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які належали спадкодавцю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник Голубицької сільської ради не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що:

- 13 серпня 2008 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження голови вказаної адміністрації від 5 травня 2008 р. № 182, на ім'я ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право на земельну ділянку (Серія ЯЕ № 787990), який посвідчував належність останньому земельної ділянки площею 3.12 га, яка розташована та території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в т.ч. 2,18 га (кадастровий номер :06:003:0075), 0,39 га (кадастровий номер :02:002:0110), 0,33 га (кадастровий номер :08:002:0478), 0,22 га (кадастровий номер :08:002:0479), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за відповідним номером;

- 13 серпня 2008 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження голови вказаної адміністрації від 5 травня 2008 р. № 182, на ім'я ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право на земельну ділянку (Серія ЯЕ № 787989), який посвідчував належність останньому земельної ділянки площею 3.12 га, яка розташована та території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в т.ч. 2,18 га (кадастровий номер :06:003:0076), 0,55 га (кадастровий номер :08:002:0190), 0,39 га (кадастровий номер :02:002:0111), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за відповідним номером;

- ОСОБА_4, згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 від 01.10.2007 року, який зареєстровано в реєстрі за №53, заповів належний йому на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями і все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті йому буде належати і на що він за законом матиме право в с. Голубичі Ріпкинського району по вул. Садовій, 10 внуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 помер 22 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (серія І-ЕЛ №276785);

- на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спащини за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка сталась 22 травня 2016 р., приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 заведена спадкова справа за № 24/2016;

- ОСОБА_1 не являється онуком ОСОБА_6, як помилково вказано в заповіті, що вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 та його батьків;

- приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.11.2016 р. № 189/02-31, якою встановлено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за вищезазначеним заповітом на земельні ділянки, розташовані на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району, у звязку з тим, що земельні ділянки знаходяться на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а не в с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садовій, 10, як зазначено в заповіті.

Згідно ч. 1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з аналізу положень ст.ст.213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому ч.2 ст.213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину.

Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Враховуючи те, що описані вище земельні ділянки знаходяться на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а не в с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садовій, 10, як зазначено в заповіті, на думку суду, заповіт складений таким чином, що не має можливості однозначновитлумачити його саме в частині розташування майна та визначити справжню волю заповідача, хоча дійсне волевиявлення заповідача ОСОБА_4 було спрямоване на заповідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 всього належного майна, де б воно не знаходилось.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити та заповіт, посвідчений 01 жовтня 2007 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №53, складений ОСОБА_4, який помер 22 травня 2016 року, тлумачити таким чином, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 все належне майно, де б воно не знаходилось.

Керуючись ст.ст. 27,31,114 ЦПК України, ст.ст. 213,1223, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Заповіт, посвідчений 01 жовтня 2007 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №53, складений ОСОБА_4, який помер 22 травня 2016 року, тлумачити таким чином, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 все належне майно, де б воно не знаходилось.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків