справа № 361/877/17
провадження № 2-п/361/71/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, та надано відповідачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду до 15 серпня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Копія вказаної ухвали суду направлялася відповідачу ОСОБА_1 за зазначеною ним особисто у заяві про перегляд заочного рішення адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Панаса Мирного, буд. 12, двічі: 20 липня та 25 вересня 2017 року та повернулася до суду за закінченням встановленого законом строку зберігання.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 недоліків заяви про перегляд заочного рішення не усунув. Невідповідність поданої ним заяви про перегляд заочного рішення вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, унеможливлює прийняття заяви до провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних в ухвалі суду від 19 липня 2017 року, заявник ОСОБА_1 не усунув, подана ним заява про перегляд заочного рішення суду згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 121, 210, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.