Справа № 361/1674/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1872/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 58 10.03.2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання іпотечного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що 25 січня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав до операційного відділу ПАТ «Універсал Банк» заяву з копією оскаржуваної ухвали. Однак, співробітники відділень банку (менеджери, операціоністи, касири, тощо) не наділені повноваженнями реєструвати вхідну кореспонденцію банку, яка надходить в роботу відділу судового захисту інтересів банку. Заява ОСОБА_2 була зареєстрована в журналі обліку внутрішнього руху вхідної кореспонденції 28 січня 2017 року відповідно до розпорядження ПАТ «Універсал Банк» № 1 від 11 листопада 2015 року.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_2, вбачається, що заяву разом з оскаржуваною ухвалою було отримано операційним відділом. З наданого до суду Положення про операційний відділ ПАТ «Універсал Банк» вбачається, що працівники операційного відділу не наділені повноваженнями реєструвати вхідну кореспонденцію банку, яка надходить у відділ судового захисту. Згідно журналу обліку внутрішньої кореспондеції заява від ОСОБА_2 була зареєстрована 28 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Цивільно-процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважності причин пропуску строку на оскарження. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Враховуючи зазначене, вважаю причини пропуску ПАТ «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

Суддя В.О. Фінагєєв