Номер провадження: 22-ц/785/3662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського райсуду м. Одеси від 09 червня 2015 року по справі за позовом Одеського національного Університету ім. І.І.Мечникова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р. було задоволено позов Одеського національного Університету ім. І.І.Мечникова (а.с.109-111).

Ухвалою суду від 09 лютого 2017р. було залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 09 червня 2015р. у звязку з нововиявленими обставинами (а.с.216-217).

24 лютого 2017р. ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.221-229).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання від 09 лютого 2017р. вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 09 лютого 2017р. ОСОБА_3 була присутня (а.с.210-213).

Згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України строк для ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 лютого 2017р. встановлений протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу лише 24 лютого 2017р. апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 лютого 2017р. та не надала суду заяви про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

●заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 09 лютого 2017р. з наданням відповідних доказів.

При цьому статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2