Справа № 503/429/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє відповідно до довіреності від 11.01.2017 року, виданої центром з надання безплатної вторинної правової допомоги) 13 березня 2017 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та з клопотанням про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач являється пенсіонеркою, проживає сама та має важкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дохід позивача складається лише з пенсії, розмір якої складає 949,00 грн. на місяць, що підтверджується довідкою УПФУ в Кодимському районі від 09 грудня 2016 року №640. Інших видів доходу позивач ОСОБА_1 не має, оскільки вона являється пенсіонеркою та проживає сама, що підтверджується актом матеріально-побутових умов від 29 грудня 2016 року.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання до суду позову, ціна якого складає 53508,00 грн., позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмір 640,00 грн., що являється більшою частиною її середньомісячного доходу.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), відповідно до якої, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, враховуючи вищевикладене, категорію справи та розмір судового збору, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Клопотання Чпредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3