УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що предметом розгляду справи є визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на квартиру №76 у житловому будинку №39 по вул.Горького м.Українськ Донецької області та транспортний засіб легковий автомобіль «Citroen C-Elysee», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Зазначаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є велика ймовірність відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб, просила суд накласти арешт на зазначену квартиру та транспортний засіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Так, ст. 151 ЦПК України визначено підстави для забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить накласти арешт на квартиру №76 у житловому будинку №39 по вул.Горького м.Українськ Донецької області.

Із поданої до суду заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачу та відповідачу належить на підставі свідоцтва про право власності на житло №3749 від 21.09.2007 року, виданого Селидівською біржою нерухомості належить квартира №76 у житловому будинку №39 по вул.Горького м.Українськ Донецької області.

Разом з тим, позивач звертаючись із даною вимогою не обґрунтовує у звязку з чим не невжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, позивач просить накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль «Citroen C-Elysee», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, оскільки є велика ймовірність відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб.

Але, позивач не надає належних та допустимих доказів того, що відповідач є власником транспортного засобу легкового автомобіля «Citroen C-Elysee», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не наведено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, та не наведено обґрунтування того, що не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору належить повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - заявникові.

ОСОБА_1 повернути сплачену нею суму судового збору, відповідно до квитанції №0.0.724505566.1 від 14.03.2017 року на суму 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код ЕДРПОУ 02895751.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що заявник не позбавлений можливості усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову та повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Капітонов