overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4283/17
Провадження № 2/645/2333/17
УХ В А Л А

іменем України

10 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вказуючи, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач не виконує свої батьківські обовязки, не приймає участі у вихованні та утриманні своєї дитини, не цікавиться станом їх здоровя, матеріальної допомоги не надає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 р. на 16 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 12.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-145/11 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа правонаступнику у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа правонаступнику задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник заінтересованої особи ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Матеріали справи свідчать про те, що повний текст судового рішення проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу заінтересованої особи ОСОБА_4 копія ухвали надіслана судом 06 листопада 2015 року, однак доказів вручення кореспонденції суду у відповідності до вимог статті 222 ЦПК України матеріали справи не містять. За заявою представника заінтересованої особи ОСОБА_4 копія ухвали видана судом 04 жовтня 2017 року (а.с. 204). Відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду апеляційна скарга на ухвалу суду подана представником заінтересованої особи ОСОБА_4 - 09 жовтня 2017 року, тобто протягом п'яти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 462/2833/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6558/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "27" лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1662/17
УХВАЛА

10.11.2017 рокум.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

07.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про повернення сплаченої нею суми судового збору в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №0.0.874224916.1 від 19.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районіповернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень, згідно квитанції №0.0.874224916.1 від 19.10.2017 року.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/449/17
номер провадження 22-ц/774/2303/К/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (Софіївський р-н, смт. Софіївка, вул. Шкілька, 22), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 715/2028/17
Провадження № 2/715/869/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.11.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.10.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду у загальному порядку на 07.11.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року о 09:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 196/1108/17
№ провадження 2/196/504/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 13 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 листопада 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам їх право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 212/4981/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.11.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , відкласти на 09:30 годину 14.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5371/17
№ 205/5371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання автомобілю обєктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання автомобілю обєктом спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 150814, автомобіль НОМЕР_1, належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням складеного суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання автомобілю обєктом спільної сумісної власності.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 387/1004/17
Номер провадження по справі 2/387/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 22 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 384. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.09.2017 року шлюб між ними було розірвано. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало позивача звернутись з даниим позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
№ 207/2896/17
№ 2-н/207/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з центрального опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з центрального опалення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з центрального опалення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/709/17

09 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_5, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районного державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213- 215, 218 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районного державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на орган опіки та піклування Надвірнянської РДА контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 447/1617/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6624/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий-Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий-Розділ» про визнання незаконними нарахування плати за послуги теплопостачання,- ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий-Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич