overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/2222/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/5978/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням ОСОБА_1 08 вересня 2017 року засобами поштового звязку направила апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи з вказівкою дати подачі даної скарги; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з порушенням цих вимог закону, оскільки апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підписані апелянтом - ОСОБА_1 (а.с.39,43), про що Фрунзенським районним судом м. Харкова був складений акт 15 вересня 2017 року (а.с.35).

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року без руху для усунення її недоліків та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у підписаному вигляді, з додаванням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у трьох примірниках) - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7927/14-ц
№ провадження 2/495/599/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи №495/7927/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду цивільної справи №495/7927/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/7927/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5430/17
Справа № 754/9994/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді від 03.08.2017 року частково задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з вимогами про визнання права власності на квартиру, в іншій частині клопотання відмовлено.

Таким чином, позивачем вказана вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору в частині вимог немайнового характеру про встановлення факту родинних відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за місцем розгляду справи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.09.17
Провадження 2/235/1849/17
Справа 235/3948/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, 218, 224-230 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у спілкуванні дідуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з внучкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити порядок участі дідуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, наступний: з 16-00 години п»ятниці до 13-00 години неділі кожен перший і третій тиждень місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 677/1174/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2017 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на видання судового наказу про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області
на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, починаючи з 10 серпня 2017 року до досягнення дочкою повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2017 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
Номер провадження: 22-ц/785/7099/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною,

встановила:

31.07.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.08.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною на 19.09.2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 515/887/17
Провадження № 2/515/1412/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною та скасування державної реєстрації.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Шевиріна А.О.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Шевиріна А.О. у звязку з його звільненням з поса- ди, 14 липня поточного року передано судді Сивоконь Т.І. для прийняття до свого провадження.

05 вересня поточного року згадану цивільну справу, вилучену у судді Сивоконь Т.І. у звязку з її звільненням з посади, передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною та скасування державної реєстрації - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області на 01.11.2017 року на 14 год.30 хв., про що сповістити сторони шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 278/1241/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/5459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 6 грудня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 160/407/17
Провадження № 2/160/151/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської сільської ради Локачинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

03.07.2017 року до Локачинського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до Білопільської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно, земельну частку (пай). Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували ціну позову щодо вимог майнового характеру, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно, земельну частку (пай), залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 758/9074/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27.10.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/3328/17
Номер провадження 2/585/1017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1060/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Фабрика «Квітень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Фабрика «Квітень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданніна 29.09.2017> о 09:25>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2