Справа № 390/2453/13-ц
Провадження №6/390/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

встановив:

Заступник начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із поданням про примусове проникнення, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення в домоволодіння боржника ОСОБА_2 за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: с.Созонівка, вул. Садова, 3, к.24, для проведення виконавчих дій. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Кіровоградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист 2/390/737/13 від 28.10.2015, виданий Кіровоградським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»» боргу 282602,38 грн. 26.02.2016 згідно з ст. ст. 17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та боржникові для належного реагування та надано строк для самостійного виконання. 07.12.2016 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника та для опису іпотечного майна за адресою: с. Созонівка, вул. Садова, б.3, к.24, але доступ до домоволодіння не надано.

В судове засіданні заступник начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою від 16.03.2017 (а.с.112), про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи №390/2453/13-ц (провадження №2/390/737/13), суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13.11.2006, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 4274, а саме: на трикімнатну квартиру № 24, загальною площею 61,25 м2 за адресою: Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Садова, 3, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною відповідно до оцінки майна, визначеної субєктом оціночної діяльності в рамках процедури виконавчого провадження, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» по Договору кредиту № 420/1360-ФО1 від 13.11.2006, укладеного з ОСОБА_3 на загальну суму 282 602,38 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 02 к. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». В задоволенні інших позовних вимог відмовлено( а.с.92-95).

28 жовтня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по вказані справі видано виконавчий лист, який отримано представником позивача ОСОБА_5 10.11.2015, що підтверджується її підписом на заяві (а.с.100).

За твердженням представника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 26.02.2016 згідно з ст. ст. 17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але копія вказаної постанови суду не надана.

З копії довідки №4010, яка видана виконавчим комітетом Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 02.11.2016, слідує, що ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.106).

Проте, з копії інформації наданої головою Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 06.12.2016 за №400, вбачається, що за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Садова, 3, к.24, ніхто не зареєстрований (а.с.105).

Відповідно до копії акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 26.04.2016, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Созонівка, вул. Садова, б.3, к.24, боржник ОСОБА_3 вдома відсутня. ОСОБА_3 залишено виклик на 27.04.2016 (а.с.108).

З копії акту державного виконавця заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 07.12.2016 вбачається, що при виїзді державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, встановлено, що доступ до домоволодіння не надано.

Суду не надано жодних підтверджень, що боржником було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, вимог-попереджень державного виконавця, державним виконавцем не відібрано пояснень у жителів сусідніх квартир щодо осіб, які на цей час користуються приміщенням, що є предметом іпотеки, не вжито заходів на встановлення теперішнього місця проживання боржника, внаслідок чого неможливо зробити висновок про те, що у встановлений законом строк боржником не було виконано у добровільному порядку рішення суду, а також те, що він ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, заступник начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 просить вирішити питання про примусове проникнення в домоволодіння боржника ОСОБА_2 за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: с.Созонівка, вул. Садова, 3, к.24, для проведення виконавчих дій.

Однак, з матеріалів цивільної справи вбачається, що боржником є ОСОБА_3, а не ОСОБА_2; адресою проживання ОСОБА_3 є м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Карпатська, б. 39а, а в квартирі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Садова, 3, к.24, ніхто не зареєстрований, але вона є власністю ОСОБА_3 та предметом іпотеки, на яке звернуто стягнення заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8