Справа № 570/1930/17
Номер провадження 2/570/1108/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 08 серпня 2016 року рішенням Дмитровського районного суду Орловської області ОСОБА_5 Федерації шлюб було розірвано. 21.09.2016 року позивачка народила доньку - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки було зареєстроване у виконавчому комітеті Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №45. Батьком дитини, згідно ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, був записаний відповідач - ОСОБА_4. Позивачка зазначає, що відповідач не є біологічним батьком дитини. Відповідач не має змоги звернутися разом з позивачкою із спільною заявою до органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 3 ст. 122 Сімейного кодексу України, про невизнання себе батьком ОСОБА_6, оскільки він відбуває покарання у виправній колонії на території ОСОБА_5 Федерації. За наведеного позивачка просить суд постановити рішення, яким виключити запис про ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Федерації) як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що був здійснений за №45 виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 05.10.2016 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила суду про обставини, що описані вище.

Відповідач не зявився в судове засідання.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи.

Згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Представник Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

08 серпня 2016 року рішенням Дмитровського районного суду Орловської області ОСОБА_5 Федерації шлюб було розірвано.

21.09.2016 року позивачка народила доньку - ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки було зареєстроване у виконавчому комітеті Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №45.

Відповідно до ч.2 ст.122 Сімейного Кодексу України дитина, народжена до спливу десяти місяців після, зокрема, розірвання шлюбу, походить від подружжя.

Батьком народженої дитини, згідно ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, був записаний відповідач - ОСОБА_4.

Позивачка зазначає, що відповідач не є біологічним батьком дитини. Проти цього не заперечує відповідач.

Відповідач не має змоги звернутися разом з позивачкою із спільною заявою до органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 3 ст. 122 Сімейного кодексу України, про невизнання себе батьком ОСОБА_6, оскільки він відбуває покарання у виправній колонії на території ОСОБА_5 Федерації.

В матеріалах справи наявна заява від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який визнає себе батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Позивачка скористалася своїм правом на звернення до суду за захистом порушеного права.

Зважаючи на здобуті в ході судового засідання докази суд дійшов висновку, що позов є доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини - задоволити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина ОСОБА_5 Федерації) як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8; що був вчинений за № 45 виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 05 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.

Дело № 570/1930/17

Номер производства 2/570/1108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 октября 2017 года

Ровенский районный суд Ровенской области в лице:

судьи Красовского А.А.

с участием:

секретаря судебных заседаний ОСОБА_8

представителя Ровенской районной государственной администрации Ровенской области ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровно гражданское дело по иску ОСОБА_9 к ОСОБА_10; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ровенская районная государственная администрация Ровенской области (как орган опеки и попечительства) об исключении сведений об отце ребенка из актовой записи о рождении ребенка, -

у с т а н о в и л:

В обоснование исковых требований истица указывает, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке. 8 августа 2016 решением Дмитровского районного суда Орловской области ОСОБА_11 Федерации брак был расторгнут. 21.09.2016 года истица родила дочь - ОСОБА_12. 05.10.2016 года рождение дочери было зарегистрировано в исполнительном комитете Обаровского сельского совета Ровенского района Ровенской области, о чем сделана соответствующая актовая запись №45. Отцом ребенка, согласно ч. 2 ст. 122 Семейного кодекса Украины, был записан ответчик - ОСОБА_10. Истица отмечает, что ответчик не является биологическим отцом ребенка. Ответчик не имеет возможности обратиться вместе с истицей с совместным заявлением в орган записи актов гражданского состояния, в соответствии с ч. 3 ст. 122 Семейного кодекса Украины, о непризнании себя отцом ОСОБА_12, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии на территории ОСОБА_11 Федерации. По приведенным обстоятельствам истица просит суд вынести решение, которым исключить запись о ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина ОСОБА_11 Федерации) как отца из актовой записи о рождении ребенка - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_11, который был осуществлен под №45 исполнительным комитетом Обаровский сельского совета Ровенского района Ровенской области 05.10.2016 года.

В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила суду об обстоятельствах, описанных выше.

Ответчик не явился в судебное заседание. Согласно положениям ГПК Украины о порядке уведомления лица о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела. Согласно поданному заявлению он иск признает и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Ровенской районной государственной администрации Ровенской области ОСОБА_2 не возражает против удовлетворения иска.

Судом принимается во внимание, что согласно положениям части 3 статьи 27 ГПК Украины лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Поэтому суд считает возможным применить положения ГПК Украины относительно возможности рассмотрения дела без участия сторон, которые не явились. Суд считает, что по делу есть возможность принять судебное решение на основании имеющихся доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истица находилась с ответчиком в зарегистрированном браке.

8 августа 2016 решением Дмитровского районного суда Орловской области ОСОБА_11 Федерации брак был расторгнут.

21.09.2016 года истица родила дочь - ОСОБА_12, а 05.10.2016 года рождение дочери было зарегистрировано в исполнительном комитете Обаровского сельского совета Ровенского района Ровенской области, о чем сделана соответствующая актовая запись №45.

Согласно ч.2 ст.122 Семейного Кодекса Украины ребенок, рожденный до истечения десяти месяцев после, в частности, расторжение брака, происходит от супругов.

Отцом новорожденного ребенка, согласно ч. 2 ст. 122 Семейного кодекса Украины, был записан ответчик - ОСОБА_10.

Истица отмечает, что ответчик не является биологическим отцом ребенка. Против этого не возражает ответчик.

Ответчик не имеет возможности обратиться вместе с истицей с совместным заявлением в орган записи актов гражданского состояния, в соответствии с ч. 3 ст. 122 Семейного кодекса Украины, о непризнании себя отцом ОСОБА_12, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии на территории ОСОБА_11 Федерации.

В материалах дела имеется заявление от имени ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, который признает себя отцом ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Согласно ч. 1 ст. 138 Семейного кодекса Украины женщина, которая родила ребенка в браке, имеет право оспорить отцовство своего мужа, предъявив иск об исключении записи о нем как отца ребенка, из актовой записи о рождении ребенка.

Истица воспользовалась своим правом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая полученные в ходе судебного заседания доказательства суд пришел к выводу, что иск является доказанным, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ГПК Украины, суд, -

р е ш и л:

Иск ОСОБА_9 к ОСОБА_10; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ровенская районная государственная администрация Ровенской области (как орган опеки и попечительства) об исключении сведений об отце ребенка из актовой записи о рождении ребенка - удовлетворить полностью.

Исключить запись о ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданин ОСОБА_11 Федерации) как отца ребенка из актовой записи о рождении ребенка - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_15; что было совершено под № 45 исполнительным комитетом Обаровский сельского совета Ровенского района Ровенской области 05 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в Апелляционный суд Ровенской области через Ровенский районный суд Ровенской области в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

Судья Красовский А.А.