overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3636/17
Провадження № 2/346/1771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Ворохта Яремчанського району Івано-Франківської області батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження видане виконкомом Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Івано-Франківської області 08.04.2009 р. серія І-НМ №123839; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки та жительки смт. Ворохта Яремчанського району Івано-Франківської області на користь її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі по 900 грн. щомісячно починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття, які зарахувати на особовий рахунок дитини у Приватбанку.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду, а судове засідання провести без його участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч. 2, 207 ч.1 п.5), 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 578/729/17
провадження № 2/578/316/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Справа № 357/3556/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Інститутський 3» звертається до суду з даною заявою мотивуючи тим, що при поданні зустрічного позову ОСББ було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., ця сума зарахована до державного бюджету, у прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено, а тому заявник просить суд повернути судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до «ОСББ Інститутський,3» , 3-я особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6, про визнання права власності на нерухоме майно.

Представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, 3-я особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6, про усунення перешкод в користуванні майном.

При поданні зустрічного позову ОСББ «Інститутський 3» сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення № 106 від 22.06.2017 року.

За ухвалою суду від 07.07.2017 року в прийнятті зустрічної позовної заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» до ОСОБА_1, 3-я особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6, про усунення перешкод в користуванні майном - відмовлено, заяву повернуто відповідачу з доданими документами.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Інститутський 3» сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення № 106 від 22.06.2017 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/227/17
Провадження № 2/316/413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ ДМС України в Запорізькій області, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ ДМС України в Запорізькій області, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
10.11.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7055/17
Провадження № 2/644/2812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05.12.2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 724/1514/17
Провадження № 2/724/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 22 листопада 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 листопада 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 508/1134/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст.107,108, 119,120,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 24.11.2017 рокуо 10:00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3446/17
Провадження № 2-о/456/151/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лисятицька сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Першотравневій, 21 в с. Кути Стрийського району Львівської області та факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 06.12.1997р. була її матірю.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Лисятицька сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних стосунків.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтерисованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1603/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 о 16:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/6317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:40 годину 13.11.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 13.11.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В.,

при секретарі: Сочка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами заявили усне клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування зазначають, що ухвалою судді господарського суду Закарпатської області від 14.06.2017 р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство прийнято до розгляду, а ухвалою цього ж суду від 29.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Клопотання не підлягає задоволенню із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 205 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

ОСОБА_5 не є стороною у справі та як фізична особа-підприємець не ліквідований.

За таких обставин, а також з огляду на суть спірних правовідносин клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 205, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає,

Судді: