АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.25).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 04 вересня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатив за її подачу судовий збір, а також не надав копію апеляційної скарги для позивача.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останньому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ще 24 березня 2015 року (а.с.44) відповідач вперше отримав судовий виклик, брав участь в судових засіданнях, більше того, 11 червня 2015 року та 21 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 знайомився з матеріалами справи (а.с.48, 49, 98), зокрема з оскаржуваною ухвалою про відкриття провадження у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу подано 04 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.110-111). Крім того, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також, апелянт не надав копію апеляційної скарги для позивача.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі, надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували; надати копію апеляційної скарги для позивача).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги для позивача - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова