г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/117/17
Номер провадження 2/213/488/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

при секретарі Гуковій Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, почилаючись на те, що до нього звернулась відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати в позику грошові кошти у сумі 51 500,00 гривень для вирішення своїх побутових проблем та задоволення сімейних потреб.

Він погодився, у зв'язку з чим, 01 червня 2016 року був укладений договір позики №01/06 та в присутності гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 51 500,00 гривень, що підтверджує розпискою від 01 червня 2016 року.

Відповідач зобов'язалась повернути йому позику у такій самій сумі у строк до 01 грудня 2016 року. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 свої зобов'язання по поверненню коштів не виконала, у зв'язку з чим її заборгованість перед ним за договором станом на 22 грудня 2016 року складає 51 500,00 гривень.

Всі його вимоги до ОСОБА_2 щодо повернення позики остання ігнорувала. Кожного разу обіцяла повернути грошові кошти, однак так і не виконала зобов»язання.

У зв'язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь борг за договором позики №01/06 від 01 червня 2016 року у розмірі 51 500,00 гривень, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 551 гривні 21 копійки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Наполягає на заочному розгляді справи у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

01 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір безпроцентної позики за №01/06, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримує від ОСОБА_1 51 500,00 гривень позики (а.с.6).

ОСОБА_1 в присутності двох свідків гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 за вищевказаним договором грошові кошти у розмірі 51 500,00 гривень, що підтверджується розпискою від 01 червня 2016 року (а.с.7).

Як вбачається з п.п. 4.1 п.4 Договору строк повернення позики становить до 01 грудня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати договір позики у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України, викладеної у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року

№6-63цс13 письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем умов виконання зобов»язань щодо повернення позивачу грошових коштів за договором позики №01/06 від 01 червня 2016 року у сумі 51 500,00 гривень в строк до 01 грудня 2016 року, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610,625, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договором позики №01/06 від 01 червня 2016 року у розмірі 51 500 (п'ятдесят однієї тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя О.В. Алексєєв