Номер провадження: 2-во/785/90/17
Номер справи місцевого суду: 520/8088/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 02.08.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановила:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки № РМL-500/099/2005 від 24.10.2005 року, за договором іпотеки № РМL-500/029/2007 від 22.03.2007 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-500/099/2005 року від 21.10.2005 року у розмірі 310 542,39 доларів США, за кредитним договором № МL - 500/113/2007 від 03.08.2007 року, у розмірі 102 840,22 доларів США та 175 гривень та за кредитним договором № МL-500/029/2007 від 22.03.2007 року у розмірі 104 399,98 доларів США та 175 гривень, крім того просив виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення, зняти її з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судові витрати.(т. 1 а. с. 2-4).

В обґрунтування позову посилалось на те, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, в забезпечення яких було укладено договори іпотеки, проте кредитні зобовязання не виконані, у звязку із цим Банк звернувся до суду із цим позовом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки від 24.10.2005 року, укладених між АКБ «РайфайзенбанкУкраїна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, договору іпотеки від 03.08.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, договору іпотеки від 22.03.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, зняття заборон відчуження квартири АДРЕСА_3 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладених в звязку із укладанням договорів, посилаючись на порушення прав неповнолітньої дитини ОСОБА_3, яка нею користується. Всупереч вимогам закону договори іпотеки не були узгоджені у встановленому порядку з органом опіки та піклування, тому договори не відповідають вимогам закону (т. 1 а. с. 103-107).

Ухвалою суду від 13.10.2015 року вказані позови були обєднанні в одне провадження (т. 1 а. с. 117-119).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 24.10.2005 року, укладений між АКБ «РайфайзенбанкУкраїна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 15423. Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_4 - Чорноморського в м. Одеса в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження заборону накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 15424 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/099/2005 від 24.10.2005 року. Вилучено запис з Державного реєстру іпотек квартири АДРЕСА_4 - Чорноморського в м. Одеса внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/099/2005 від 24.10.2005 року. Визнати недійсним договір іпотеки № РМЬ-500/113/2007 від 03.08.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 13763. Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_4 - Чорноморського в м. Одеса в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження заборону накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 13764 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/113/2007 від 03.08.2007 року. Вилучено запис з Державного реєстру іпотек квартири АДРЕСА_5 внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/113/2007 від 03.08.2007 року. Визнано недійсним договір іпотеки № РМЬ-500/029/2007 від 22.03.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4092. Знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_5 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження заборону накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/029/2007 від 22.03.2007 року. Вилучено запис з Державного реєстру іпотек квартири АДРЕСА_4 - Чорноморського в м. Одеса внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМL-500/029/2007 від 22.03.2007 року (т. 1 а. с. 133-141).

Дане рішення було виконано позивачем за первісним позовом повністю.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки, зняття заборони відчуження, вилучення записів з Державного реєстру іпотек відмовлено (т. 2 а. с. 234-240).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року задоволено. Поновлено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку квартири АДРЕСА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі договору іпотеки № PML-500/099/2005 від 24.10.2005 року; скасовано підставу внесення запису про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку: 12811338) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, індексний номер рішення 27615318, 28.12.2015 17:09:24; поновлено запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 15424 на підставі укладеного договору іпотеки № PML-500/099/2005 від 24.10.2005 року; скасовано підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12811835 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:20:32; поновлено запис про заборону відчуження квартири № 98 в будинку № 2-Б по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одеса, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № PML-500/113/2007 від 03.08.2007 року; скасовано підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12811962 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:23:49; поновлено запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 4093 на підставі укладеного договору іпотеки № РМІ-500/029/2007 від 22.03.2007 року; скасовано підставу внесення запису про припинення обтяження (номер запису про обтяження: 12812080 (спеціальний розділ) - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, індексний номер рішення 27616231, 28.12.2015 17:26:37 (т. 3 а. с. 71-72).

05.09.2017 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 02 серпня 2017 року, в якій він зазначає про допущення описки в резолютивній частині ухвали при написанні номеру будинку, розташованого по вулиці Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія дійшла висновку, що заява представника ПАТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по тексту ухвали помилково вказано: «квартири АДРЕСА_6», замість правильного «квартири АДРЕСА_5», судова колегія вважає за необхідним виправити вказану описку в ухвалі апеляційного суду від 02.08.2017 року.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року.

Вважати вірним за текстом ухвали: «квартири АДРЕСА_5» замість помилково зазначеного «квартири АДРЕСА_6».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

ОСОБА_7