Справа № 214/5226/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої умисним пошкодженням майна , -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої умисним пошкодженням майна.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід судді, мотивуючи його тим, що головуючий по справі раніше брала участь у вирішення питання по справі його батьків.

Позивач та представник позивача, кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

За приписами ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу (частина 1 статті 20). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою (частина 2 статті 20).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як, обставини на які посилається відповідач, не передбачені ст. 20 ЦПК України, а доводи відповідача є його суб'єктивним судженням, не підтвердженим об'єктивно.

Отже враховуючи вищевикладене суд вважає що заява про відвід судді Щеняєвої І.Б є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 21 ,23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_3 про відвід судді Щеняєвої І.Б. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва