overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2719/17
Номер провадження 2/404/2146/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» - 9452,20 грн. заборгованості за надані послуги та 1340,80грн. судового збору .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-о/325/65/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: виконавчий комітет Ботіївської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

10.11.2017 року від ОСОБА_1 поступила заява про повернення матеріалів, у звязку з дооформленням документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, у тих випадках, коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Тому вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: виконавчий комітет Ботіївської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернути для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 318/2212/17
Номер провадження №2/318/819/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «30» жовтня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 442/6996/17
Провадження №2/442/2451/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 листопада 2017 року о 12:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/727/2183/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника відповідача поступили до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи..

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 09.05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 0907/2-257/11
Провадження № 22-ц/779/977/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Девляшевського В.А.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», Фонду соціального страхування України в особі Снятинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - територіальна інспекція праці в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» щодо заниження коефіцієнту росту заробітної плати, що потягнуло завідомо незаконні дані у довідку 2001 року про розрахунковий розмір заробітної плати ОСОБА_2 на 2001 рік; зобов'язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» надати Фонду соціального страхування України в особі Снятинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області довідку про розрахунковий розмір заробітної плати ОСОБА_2 за 2001 рік, з якої підлягає обчислення та виплата частини втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві, а саме що такий розмір становить 489.48 грн; визнання заволодіння ПАТ «Прикарпаттяобленерго» грошовими коштами ОСОБА_2 за період з лютого 1994 року по квітень 2001 року та стягнути кошти на користь позивача; стягнення з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» інфляційних втрат та 3% річних; стягнення судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.А. Девляшевський
Справа № 603/691/17
Провадження № 2/603/310/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"09" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2013 року в сумі 13700,00 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 22 листопада 2017 р. о 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Дар'ї Валеріївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ГавриленкоДар'ї Валеріївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7912/17 Справа № 199/307/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 28 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 640/7868/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом.

Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/3265/17
провадження № 2/216/1945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.08.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 07.11.2017 року 10-00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 736/1460/17
Номер провадження 2/736/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 11 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року в м. Корюківка на 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
У х в а л а

Іменем України

"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС, України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Як вбачається з копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 лютого 2016 року о 22 год. 55 хв. в місті Києві на перетині вул. Червоногвардійської та вул. Азербайджанської, визнано ОСОБА_2.

В позовній заяві при описі фактичних обставин справи зазначається, що підставою для відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є винуватість відповідача ОСОБА_1 у вчиненні 14 лютого 2016 року о 22 год. 55 хв. на перетині вул. Червоногвардійської та вул. Азербайджанської в місті Києві дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача або надати документи, які підтверджують, що відповідачем є саме ОСОБА_1.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна