Справа№592/7016/16-ц
Провадження №2/592/104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить позбавити останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 від шлюбу із ОСОБА_2, має дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем та перебуває її на утриманні .

Матеріальну допомогу відповідач на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу не надає, хоча у відповідності із чинним законодавством був зобов'язаний надавати.

У відповідності до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2013 р., шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, та стягнено із відповідача на користь позивача, у розмірі визначеному у вищевказаному рішення суду аліменти.

Відповідач, як батько дитини, починаючи з 2011 року, проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки.

З 13.06.2013 року, за вищевказаним рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача. Жодного разу з жовтня 2011 року по теперішній час, відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується його дочка.

Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2016 року складає 24 896 грн. 66 коп., у зв'язку із цим відповідач є злісний неплатник аліментів.

Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Додатково дочка займається в гуртку дошкільного навчального закладу. Ці заняття потрібні неповнолітній дочці, вона їх відвідує із задоволенням. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості.

Крім того, позивач, постійно шукаючи відповідача,просить надання останнім дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини, яке супроводжується шантажем із боку відповідача, що він такий дозвіл може надати, а може і не надати, чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання відповідачем, як батьком дитини, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

Позивач в судовому засіданні доводи і вимоги позовної заяви підтримала повному обсязі з підстав, зазначених в позові та пояснила, що відповідач не приймає ніяких заходів щодо прийняття участі у вихованні та утриманні дитини, не дзвонить і повністю усунувся від виконання своїх батьківських прав, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засіданні не з'явився по не відомій суду причині, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Сумської міської ради не заперечувала проти задоволення позову, оскільки вихованням та утримання дитини займається мати дитини, а батько самоусунувся від виконання свої батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом.

Представник Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду висновок, де зазначає, що батько малолітньої ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків не виконує, чим грубо порушує право дитини на виховання в сім'ї, на її повноцінний духовний та моральний розвиток.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила , що відповідач участі у вихованні дочки ОСОБА_5 не приймає , матеріальної допомоги на її утримання не надає . аліменти не сплачує. ОСОБА_5 вважає своїм батьком не відповідача , а чоловіка позивача , який виховує дитину , турбується про неї і такає вважає її своєю донькою.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилась ОСОБА_3, батьками якого записані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_6 /а.с.6/.

Відповідно до рішення суду від 13.08.2013 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано та з останнього стягнено аліменти на утримання доньки (а.с.7)

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_8 і має прізвище «ОСОБА_1» (а.с.37)

Згідно довідки-розрахунку від 06.06.2016 року № 4 ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки в розмірі 24896,66 грн. (а.с.8)

Відповідно до довідки № 1161 від 28.07.2016 року виданої КП «Сумижилкомсервіс» СМР ОСОБА_3,2011 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 (а.с.11)

Відповідно даним довідки № 01-59/209 від 04.11.2016 року, яка видана ОСОБА_1 Сумським дошкільним навчальним закладом № 23 «Золотий ключик», її колишній чоловік ОСОБА_2 не бере участь у вихованні доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У дошкільному закладі вихователі його не бачили. (а.с. 36).

Відповідно до висновку № 01-14/108 від 15.03.2017 року Служби у справах дітей Сумська районна державної адміністрації вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Матеріали справи містять підтвердження про ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вбачає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом , лікуванням , не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умови для отримання нею освіти.

П. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обовязків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин суд вважає, що в інтересах дитини необхідно позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно ч.2 ст.166 СК України позбавлення батьківських прав не позбавляє від обов"язку утримувати дитину, однак рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2013 року вже стягнуто аліменти з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, тому суд вважає за неоцільне повторно розглядати питання про стягення алімнетів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.10,11,15,27,31,59,60,61,79,208,209,212-215,223,224-226 ЦПК України, 150, ч.1 п.2 164, ч.2 ст. 166, 180, 182,184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлений 20 березня 2017 року.

Суддя Л.М. Труханова