Справа № 309/271/17
Провадження № 2/309/599/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2006 року, який укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 155. Від шлюбу у них народилася одна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння що негативно впливає на виховання їх неповнолітньої дочки. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ст.158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2006 року, від якого у них народилася одна дитина і який на даний час існує формально. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і обоє не бажають примирення.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,61,158,197,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 серпня 2006 року за актовим записом № 155 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишити - «Гангур».

Неповнолітню дочку сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у відповідності до положень визначених у ст. 294 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4