Справа № 635/7294/16-ц
Провадження по справі №2-во/635/125/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та в ухвалі про виправлення описок у судовому рішенні від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задоволений повністю, встановлений той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, померлої 26 березня 2007 року; встановлений факт належності ОСОБА_3, яка померла 26 березня 2007 року правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1994 року, виданого Відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_4; встановлений факт спільного проживання ОСОБА_3, померлої 26 березня 2007 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2002 року по день смерті ОСОБА_3 26 березня 2007 року; за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнане право власності на квартиру загальною площею 16,70 кв.м. житловою площею 4,80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2007 року.

Ухвалою про виправлення описок у судовому рішенні від 03 травня 2017 року внесено виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року, а саме зазначено найменування вулиці розташування спірної квартири, право власності на яку зазначеним рішенням визнане за позивачем - «Громадянська» замість помилково зазначеного «Громадська».

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та в ухвалі про виправлення описок у судовому рішенні від 03 травня 2017 року, посилаючись на те, що в тексті рішення та ухвали суду неправильно зазначено обєкт нерухомості, а саме «частина житлового будинку» замість правильного «квартира», а також у рішенні суду неправильно зазначено дату видачі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації «26 квітня 1996 року» замість правильної «26 квітня 1994 року».

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, представник заявника - ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки за відсутності заявника та її представника, інші особи, які беруть участь у справі, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1994 року, довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №635 від 23 вересня 2015 року, копії технічного паспорту на квартиру №3 в житловому будинку №17 по вулиці Громадянській в м. Південне Харківського району Харківської області, спірним обєктом нерухомості є «квартира» замість помилково зазначеного «частина житлового будинку».

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, яке мається в матеріалах справи, датою його видачі є «26 квітня 1994 року» замість помилково зазначеної «26 квітня 1996 року».

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами заявника про те, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та ухвалі про виправлення описок у судовому рішенні від 03 травня 2017 року були допущені вищевказані описки.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та в ухвалу про виправлення описок у судовому рішенні від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року та ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 03 травня 2017 року зазначити спірним обєктом нерухомості, право власності на який зазначеним рішенням визнане за позивачем - «квартира» замість помилково зазначеного «частина житлового будинку».

В тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року зазначити дату видачі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації «26 квітня 1994 року» замість помилково зазначеної «26 квітня 1996 року» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя