АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4991/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/2483/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу ТСЦ 6341/2/745 від 09.02.2016 року автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску, укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_3 та свідоцтво НОМЕР_1 від 09.02.2016 р. про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3

Визнано право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску за ОСОБА_2.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль.

Вирішено питання про сплату судового збору.

На вищезазначене рішення суду 28.02.2017р. ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р., тому строк на оскарження ним рішення сплив 25.02.2017р.

Посилання ОСОБА_1 на те, щокопію повного рішення ним отримано тільки 22.02.2017р., а також помилкове зазначення в рішенні районного суду про те, що «у разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення», не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання його копії, а є лише підставою для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження цього рішення. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: