overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненя аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненя аліментів.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненя аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання подружжю строку для примирення

18.09.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про призначення подружжю строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований Чкалівською сільською радою Веселівського району Запорізької області 04.08.1990 р. за актовим записом № 10.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.09.2017 р.

Сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, але у попереднє судове засідання не зявилися. До суду звернулися із заявами про надання їм строку для примирення строком один місяць.

При вирішенні питання щодо призначення сторонам строку для примирення суд приймає до уваги, що суд не зобовязаний призначати строк для примирення, але може це зробити тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у справі про розірвання шлюбу відсутні обставини, що суперечать принципам загальнолюдської моралі і тому необхідно сприяти примиренню подружжя.

Відповідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадженні у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 313/1453/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити строк для примирення терміном на 1 (один) місяць до 18.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 635/860/17
Провадження по справі № 2/635/1289/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

19 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини задовольнити частково.

Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши позивачу можливість щомісячно кожної середи, четверга та суботи о 16 годині 00 хвилин, забирати та того ж дня о 20 годині 00 хвилин повертати сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його матері ОСОБА_2, за місцем проживання останньої до досягнення дитиною шкільного віку.

В інші частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 365/697/17
Номер провадження: 2/365/421/17
У Х В А Л А

06.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/697/17

за позовом ОСОБА_2

до Згурівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання права на земельну частку (пай)

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вбачається за необхідне на підставі ст. 137 ЦПК України відмовити представникові позивача у витребуванні доказів, оскільки він не зазначив, які у нього є складнощі щодо отримання доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/697/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 13 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати Згурівській районній державній адміністрації Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Відмовити представникові позивача ОСОБА_3 у витребуванні доказів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №295/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на ? частину нерухомого майна. Предметом позову є визнання за позивачем права власності на ? частину (50 відсотків) приміщення магазину загальною площею 232,9 кв.м. (позиція 61), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. вул. Черняховського, 10 (десять) та на ? частину (50 відсотків) приміщення магазину №218, загальною площею 401,5 кв.м., літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, буд. 40, а також зняття арешту з вказаного майна, накладеного постановою про арешт майна боржника від 05.12.2016 року ВП №43602162 та постановою про арешт майна боржника від 05.12.2016 року ВП №44098135, що видані головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Укураїни.

09.03.2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2017 року в порядку вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили зупинено реалізацію арештованого майна, а саме магазину (позиція 61), загальною площею 232,9 кв.м., літ. «А», цегла, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського (стара назва вул. Черняховського), 10 (десять); магазину №218, загальною площею 401,5 кв.м., літ. «А», цегла, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, буд. 40 (сорок), які належать ОСОБА_4.

При цьому судом не було забезпечено позов шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили, а вжито заходи забезпечення позову у чіткій відповідності до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України, шляхом зупинення продажу арештованого майна у зв»язку з поданням позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, доводи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про невідповідність оскаржуваного судового акту нормам матеріального і процесуального права є необгрунтованими, а заява такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полонець С.М.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/426/17

Провадження № 2/126/339/2017

"17" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, в якій просить поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами , виділивши їй та її неповнолітній дочці ОСОБА_3, інтереси якої вона представляє, по 1/3 частці житлової площі.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не повно викладені обставини , якими вона обгрунтовує свої вимоги.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить виділити їй та її малолітній дочці ОСОБА_3 по 1/3 частки житлової площі квартири №1 за адресою:с. Дяківка Бершадського району Вінницької області вул. Сонячна,2 , однак у вступній та описовій частинах позовної заяви позивачкою не зазначається , що вона звернулася до суду у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини, які є перешкодою для відкриття провадження та розгляду справи, даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви та роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження 2-н/754/860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/2954/17
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017 року на 11 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/3036/17
Провадження № 2-о/661/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Райська сільська рада Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 251-254 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникампроцесуслідмати при собі паспорт абоінший документ, щопосвідчує особу.

Розяснити сторонам, щовідповідно до ст. 27 ЦПК України особи, якіберуть участь у справімають право:

- знайомитися з матеріаламисправи, робити з них витяги, зніматикопії з документів, долучених до справи, одержуватикопіїрішень, ухвал, брати участь у судовихзасіданнях, подаватидокази, брати участь у дослідженнідоказів, задаватипитанняіншим особам, якіберуть участь у справі, а такожсвідкам, експертам, спеціалістам, заявлятиклопотання та відводи, даватиусні та письмовіпоясненнясудові, подаватисвої доводи, міркуваннящодопитань, яківиникаютьпід час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркуваньіншихосіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з ньогокопії та подаватиписьмовізауваження з приводу йогонеправильностічинеповноти, прослуховуватизаписфіксування судового засіданнятехнічнимизасобами, робити з ньогокопії, подаватиписьмовізауваження з приводу йогонеправильностічинеповноти, оскаржуватирішення і ухвали суду, користуватисяіншимипроцесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердженнясвоїхвимогабозаперечень вони зобовязані подати усінаявнідокази до початку розглядусправи по суті.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 446/2206/16-ц
УХВАЛА
11.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про виправлення описки в рішенні суду,
01.06.2017 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.
В описовій, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішенні було допущено описку, а саме замість «земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,1740 га» зазначено «земельна ділянка № 1 площею 131740 га»
Дослідивши матеріали справи № 446/2206/16-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.06.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити вописовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення «земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,1740 га»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2017 року. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 446/2206/16-ц.

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду

Львівської області І.А. Бакай
Справа № 159/3749/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/974/17 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 304/1009/17
Провадження № 2/304/394/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 09 жовтня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3