Пр.№ 2/155/320/17
Справа № 155/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.,

при секретарі Воронюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження Горохівської РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні головуючим у справі суддею Горохівського районного суду Волинської області Шмідтом С.А. подано письмову заяву про самовідвід з тих підстав, що на підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_8 05 серпня 2003 року було передано у приватну власність земельну частку (пай) у колективній власності агрофірми Колос Горохівського району, про що видано державний акт на право приватної власності на землю.

Однак іншим розпорядженням голови Горохівської РДА від 21 березня 2003 року вищевказану земельну ділянку вже було передано у приватну власність позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з подальшою видачею відповідних державних актів.

13 жовтня 2016 року під головуванням судді Шмідта С.А. було винесено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Горохівському районі Волинської області, у якому вищевказані державні акти, які засвідчують право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на земельну ділянку, було визнано недійсними.

26 січня 2017 року Апеляційним судом Волинської області вищевказане судове рішення було визнано незаконним та скасовано.

Суддя Шмідт С.А. вважає, що в процесі розгляду вищевказаної справи ним надано правову оцінку обставинам, які стали підставою для винесення цього рішення, та сформовано свою власну позицію з даного приводу, а тому він вважає, що з огляду на вищенаведене в осіб, які беруть участь у справі, можуть виникнути обєктивні сумніви в його неупередженості, як головуючого, під час розгляду даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти задоволення самовідводу головуючим у справі не заперечували.

Перевіривши доводи судді Шмідта С.А., заслухавши думку позивача та її представників, суд вважає подану головуючим заяву про самовідвід підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі Білуха проти України було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави, наведені суддею Шмідтом С.А. у поданій ним заяві, передбачені ст.20 ЦПК України та зумовлюють неможливість його участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а тому заяву судді Шмідта С.А. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Шмідта Сергія Анатолійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження Горохівської РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області, задовольнити.

Відвести суддю Шмідта Сергія Анатолійовича від судового провадження, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження Горохівської РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження Горохівської РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області, передати в канцелярію Горохівського районного суду Волинської області для перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з огиріналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9