Справа № 489/5242/16-ц
Номер провадження 2/489/343/17
Ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права,

встановив

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 3/4 частки гаражу, відповідачу - 1/4. Позивач вказує, що оскільки гараж неподільний і спільне користування ним не можливе через неприязні стосунки між сторонами, а тому може бути припинено право власності відповідача на його частку.

Позивач просив суд припинити право власності відповідача на 1/4 частку спірного гаражу; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку спірного гаражу.

13.03.2017 до суду від позивача надійшла заява про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, просив розглядати заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2016 позивачу належить 3/4 частки гаражу 690 в Автогаражному кооперативі "Темп - 2" в м. Миколаєві.

1/4 частки вказаного гаражу належить відповідачу.

Для з'ясування питання про визначення ринкової вартості частки квартири, що належить відповідачу, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

чи може 1/4 частка гаражу № 690 в Автогаражному кооперативі "Темп - 2" в м. Миколаєві бути виділена в натурі;

визначення ринкової вартості 1/4 частки гаражу 690 в Автогаражному кооперативі "Темп - 2" в м. Миколаєві.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 20.04.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв