Справа № 139/190/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2016 року і мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що має з відповідачем спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 11 березня 2016 року вони зареєстрували між собою шлюб. Відповідач уникав своїх обовязків перед сімєю, не надавав кошти на неї та на дочку, дозволяв собі розпоряджатися своїм вільним часом на свій власний розсуд, а тому у неї є підстави вважати, що він їй зраджує. Крім того, відповідач ображав її, дозволяв підняти на неї руку, а також погрожував суїцидом. Заперечує можливість примирення, оскільки втратила почуття любові і поваги до чоловіка.

Відповідач На городняк В.О. у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно їх шлюб дійшов до моменту, коли подальше збереження його є недоцільним. Однак зауважив, що причиною тому не його, а позивача поведінка і відношення до сімї. Так, з тих пір як вони перейшли жити в смт Муровані Курилівці, позивач перестала виконувати свої обовязки дружини: не чекала його з роботи, не годувала його, не купувала йому необхідних речей, а тому він припинив віддавати їй зарплату. Крім того, він має докази подружньої зради з боку позивача. Він категорично заперечує можливість примирення, хіба що дружина сама про це благатиме його і піде на компроміс, приставши на його умови щодо місця проживання, порядку ведення господарства і т.п.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 11 березня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав таку вимогу і ствердив про відсутність підстав для збереження шлюбу. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, не бажають примирення чи збереження шлюбу, із 07 березня 2017 року проживають окремо, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Витюк змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_3. У п. 2 позовної заяви і в судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 11 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище Витюк.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________