overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«19» вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю відповідача, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю відповідача.

Призначити судове засідання на «16» листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «16» листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/947/17
Провадження № 2/382/522/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28 січня 1997 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, вони з чоловіком втратили почуття кохання і поваги один до одного, сімейні відносини не пітримують та проживають окремо, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач вимоги позивачки визнав.

Позивачка в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлена, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність вимоги підтримала.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що в судовому засіданні не добуто доказів того, що сім'я розпалася, недобуто доказів окремого проживання подружжя, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д
Справа № 140/2312/17
№ 2-о/140/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2312/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 11.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/1932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Іршавського районного відділу ГТ УЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, представнику Іршавської міської ради, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Іршавського районного відділу ГТ УЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 26 вересня 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №482/1079/17
Провадження № 2/482/543/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Шведовій Я.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, орган опіки та піклування Заводської РДА м. Миколаєва, Миколаївської міської ради, про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Дозволити виїзд за державний кордон України на постійне місце проживання неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі матері ОСОБА_2, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 до Сполучених Штатів Америки, штат Алабама (405 ОСОБА_5, апартаменти 444, Хілсборо, АЛ 35643).

Дозволити ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_3 оформлювати документи для виїзду на постійне місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за державний кордон України, до Сполучених Штатів Америки, штат Алабама (405 ОСОБА_5, апартаменти 444, Хілсборо, АЛ 35643)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 367/1050/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що його дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 згідно рішення народного суду м.Ірпеня від 17.09.1967 р.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, в заяві зазначена третя особа, що не узгоджується із нормами ст.26 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху на необхідний та достатній для виправленнязазначенихнедоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7158/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Розгляд справи призначити на 08 годину 45 хвилин 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9580/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/5943/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2017 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішенням ухвалено судом 08 вересня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 15 вересня 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1687/2017
Справа № 645/884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки провадження у зазначеній справі відкрито з порушенням правил підсудності,оскільки відповідач зареєстрований у Червонозаводському районі м. Харкова.

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова 24 квітня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до свого провадження та призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 211/5004/17
Провадження № 2-н/211/709/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановила:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1890/17
Провадження № 2/306/740/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м.Свалява

Cуддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача ОСОБА_1, відповідача до ОСОБА_2).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3.А.Тхір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7907/17 Справа № 175/225/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Атлант» (третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості спадкування та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. На зазначене рішення суду 03.11.2017 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1784грн., проте в апеляційній скарзі апелянти просять скасувати повністю вказане рішення суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 446грн.25коп., який внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того, в апеляційній скарзі вказані не всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначений відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Атлант» та його місце знаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання їй строку для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 222/358/16-ц
Провадження № 2/222/116/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,

до

ОСОБА_3

3-ті особи: Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області

про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який була належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на розгляді справи за відсутності відповідача і постановлені заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином була повідомлений і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3 3-ті особи: Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко