Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/2520/17

номер провадження 2/695/1386/17

09 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Комрат, ОСОБА_3 Молдова, про що видано свідоцтво про шлюб CS-V 0602460.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні.

Спору про місце проживання дітей та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, за таких обставин ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач по справі не зявилася, однак звернулася до суду із відповідною заявою, згідно з якою просила розгляд справи за її позовом про розірвання шлюбу проводити за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, однак належним чином був повідомлений про суть, час та місце розгляду справи, в тому числі за допомогою оголошення в газеті «Черкаський край», копія якої додана до матеріалів справи, проте не звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності чи про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки всі заходи, які спрямовані на виклик відповідача до суду останнім вичерпано, та враховуючи вимоги ст. 109 та ч. 2 ст. 110 ЦПК України, з метою забезпечення дотримання принципів розумності та своєчасності розгляду і вирішення справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб у відділі РАЦС Комрат ОСОБА_3 Молдови, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб CS-V 0602460, та відповідним його перекладом, засвідченим нотаріально у порядку встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що позивач є громадянкою України, що стверджується копією паспорта серії НЕ 743860, а відповідач є громадянином ОСОБА_3 Молдови та має посвідку на постійне проживання в Україні.

При вирішенні вказаної справи суд враховує вимоги ст. 410 ЦПК України, відповідно до якої іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з нормами ст. 63 ЗУ «Про міжнародне приватне право», припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.,ч. 3,4 ст.56 СК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний шлюб має бути розірваним, а позовні вимоги повинні бути задоволеними.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224 -226 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 лютого 2009 року, згідно з актовим записом №35 у відділі РАЦС Комрат ОСОБА_3 Молдова, про що видано свідоцтво про шлюб CS-V 0602460. Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя : Середа Л.В.