АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6024/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/6426/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП», третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП», третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобовязання вчинити дії. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП» (ТОВ «РАР ГРУП») (61145, Харківська обл., місто Харків, вул.Космічна, будинок 21, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі і підряднику Приватному підприємству «Ніка» (), що залучені та/або уповноважені ТОВ «РАР ГРУП» до проведення будівельних робіт: здійснювати, а при здійсненні зупинити, будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 65-а ріг вул. Гвардійців Залізничників, 2-а, кадастровий номер: :02:019:0002 до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 18 жовтня 2017 року представником ТОВ «РАР ГРУП» - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року контрольне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП», третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобовязання вчинити дії було повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Вказане контрольне провадження після належного оформлення надійшло на адресу Апеляційного суду Харківської області 08.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом в один день з відкриттям провадження у справі 11.10.2017 без участі сторін. Копія оскаржуваної ухвали була направлена ТОВ «РАР ГРУП» 19.10.2017 згідно супровідного листа від 19.10.2017 (а.с. 17). В апеляційній скарзі представником ТОВ «РАР ГРУП» - ОСОБА_2 зазначено, що про існування зазначеної ухвали їй стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 17.10.2017 та у отриманні її копії ОСОБА_2 було відмовлено. Апеляційна скарга подана до суду 18.10.2017, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року подана у встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк,за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП», третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя