Справа № 642/5482/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання нотаріальних дій неправильно вчиненими та їх скасування, скасування заборон відчуження нерухомого майна та визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що є спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 17.03.2015р. За час шлюбу батьків позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було набуте, як подружжям наступне майно: 1/2 частка нежитлових приміщень першого поверху №202-:-204, 206-:-209 житлового будинку А-12 в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 148/2. В подальшому, його батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з ПАТ «Мегабанк» іпотечний договір на забезпечення виконання ФОП ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором; предметом іпотеки стали вказані нежитлові приміщення. Проте, нотаріусом не було отримано згоди від ОСОБА_6 на передачу нерухомого майна в іпотеку. Про ці обставини позивачу стало відомо лише в січні 2016р. і він вважає, що нотаріальні дії щодо укладення договору іпотеки та заборон відчуження вказаних нежитлових приміщень здійснено з порушенням законодавства.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, в якій зазначено про те, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «МЕГАБАНК» та представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечували та просили закрити провадження у справі.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що позивач відмовився від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від даного позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання нотаріальних дій неправильно вчиненими та їх скасування, скасування заборон відчуження нерухомого майна та визнання іпотечного договору недійсним.

Розяснити положення ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко