Справа № 569/1562/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в особі судді Першко О.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2017 року по цивільній справі № 569/1562/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулися до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 січня 2017 року по цивільній справі № 569/1562/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву представник відповідачів обґрунтовує тим, що відповідачі не отримували повісток про виклик до суду в судове засідання на 20 січня 2017 року, тому не були належним чином повідомлені про дату судового засідання, а він приймав участь у іншому судовому засіданні по кримінальній справі. Крім того, вказує, що відповідачі не згідні із розрахунком заборгованості, який здійснив позивач, та вважають документи, долучені до позовної заяви не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Представник відповідачів в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених в заяві, просив заочне рішення від 20 січня 2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки вона необґрунтована.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість: за кредитним договором №0 від 26 вересня 2007 року по кредиту та процентах у розмірі 11073 долари США 31 цент та по пені у розмірі 4671 гривня 97 копійок; за кредитним договором №0 від 26 червня 2008 року по кредиту та процентах у розмірі 1947 доларів США 81 цент та по пені у розмірі 1053 гривні 09 копійок; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1062 гривні 27 копійок та з ОСОБА_4 - 1062 гривні 27 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідачів посилається на те, що він не зявився в судове засідання 20 січня 2017 року, оскільки приймав участь у іншому судовому засіданні по кримінальній справі.

Згідно телефонограми, яка міститься в матеріалах цивільної справ № 569/1562/15-ц (а.с.253), представник відповідачів ОСОБА_2 був повідомлений по телефону про перенесення розгляду справи на 20 січня 2017 року 14 годину 00 хвилин, тобто він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Жодної заяви про неможливість з'явитися в судове засідання 20 січня 2017 року від представника відповідачів до суду не надходило. Також, до заяви про перегляд заочного рішення ним доказів зайнятості 20 січня 2017 року в іншому судовому засіданні, не долучено. Отже він не зявився в судове засідання без поважної причини.

20 січня 2017 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив судове засідання відкласти на іншу дату для надання можливості вирішити спір в добровільному порядку та у звязку з сімейними обставинами (а.с.259 справа №569/1562/15-ц). Із заяви слідує, що відповідачу ОСОБА_4 було відомо про судове засідання, яке мало відбутися 20 січня 2017 року, однак він не зявився до суду без поважної причини, оскільки доказів, які б підтверджували обставини, викладені ним в заяві про відкладення судового засідання, до заяви не долучив.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлялася про судове засідання, призначене на 20 січня 2017 року шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою: м.Рівне, вул. С.Крушельницької, 77/179, яка повернулася невручена з відміткою ТОВ «Укркурєр» - «не зявилася» (а.с.261 справа №569/1562/15-ц). Заперечення представника відповідачів, щодо надіслання повістки відповідачу ОСОБА_3 не за тією адресою суд не бере до уваги, оскільки повістки про судові засідання призначені на 24 червня 2016 року, 31 серпня 2016 року були нею отримані за адресою: м.Рівне, вул. С.Крушельницької, 77/179, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлення (а.с. 207, 212 справа №569/1562/15-ц). Також відповідачу ОСОБА_3 направлялися судом і інші документи, які вона отримувала за зазначеною адресою (а.с.127,193,196 справа №569/1562/15-ц). Крім того, в матеріалах справи відповідач ОСОБА_3 сама зазначила вказану вище адресу, як адресу свого місця проживання (а.с.89, 112, 140, 183 справа №569/1562/15-ц).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Разом з тим, обов'язковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних в зазначеній нормі закону, підстав.

Представником відповідача не було наведено жодного доказу в розумінні ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду, а обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення у справі та у судовому засіданні, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що відповідачі та їх представник були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2017 року по цивільній справі № 569/1562/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5