overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8206/17
провадження № 2-во/753/70/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/21836/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Креатив Груп", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва 19 квітня 2016 року ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

28 квтіня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій він просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 19 квітня 2016 року, а саме: вказати правильний ідентифікаційний номер позивача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішення суду описку, а саме в резолютивній частині рішення суду від 19 квітня 2016 року вказати вірний ідентифікаційний номер позивача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по цивільній справі №753/21836/15 за заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Креатив Груп", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме: в резолютивній частині рішення суду вказати вірний ідентифікаційний номер позивача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 567/771/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, звернулась ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2010р. ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений в реєстрі за №19, згідно якого все своє майно де б воно не знаходилось і з чого воно не складалось заповіла ОСОБА_3

Одночасно в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є сином спадкодавця ОСОБА_4, таким чином може бути спадкоємцем після її смерті.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 може бути спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає за необхідне залучити його до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1485/17

Номер провадження 2/184/533/17

21.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити у справі судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачем в позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що позивачем у позовній заяві ставиться питання лише про позбавлення батьківських прав відповідача, крім того позивачем не наведено жодних підстав підсудності справ за вибором позивача, передбачених ст. 110 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/2023/17
Провадження №2-н/541/153/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
20.09.2017 Справа 642/4295/17;
Провадження №2/642/1599/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 23.08.2017.

В позовній заяві позивач вимагає визнати особу відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2017 на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 592/5389/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1525/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06.09.2017року апеляційна скарга ПАТ«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с.59)

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «04» жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 345/3240/17
Провадження № 2/345/1565/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06 листопада 2017 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду ОСОБА_3 - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 ОСОБА_3 - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Під час розгляду вищевказаної справи в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення її по справі у якості представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2».

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 34 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» в особі представника ОСОБА_3, направити копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 215/4082/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 02.11.2017 року о 12-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
18.09.2017 227/2810/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ст.105 ЦПК, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ___________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:__________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

20 вересня 2017 року позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2531/17
У Х В А Л А

20.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно дост.234 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в заяві об"єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

У поданій заяві об"єднано дві вимоги: вимоги майнового характеру.

До поданої заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

28.08.2017 року Ухвалою Виноградівського районного суду вищенаведену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Станом на 20.09.2017 року, заявницею вказані недоліки заяви не усунуто, поскільки заявницею на адресу суду була скерована заява про приєднання квитанції про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, а таких заявлено дві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя ОСОБА_3