Справа № 127/46/17-ц
Провадження № 2/127/1616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 277,86 гривень.

Позов мотивований тим, що 21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. У відповідності до Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.06.2016 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Договору факторингу - Фактор (ТОВ «Кредитні ініціативи») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа- Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами.

Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Відповідно до Договору факторингу та чинного законодавства Фактор набув усі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 21.06.2016 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача, в тому числі за договором від 11.09.2013 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

11.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Банк свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну кредитну картку DMC Gold строком на 2 роки, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії в розмірі 13 650,00 грн.

Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.10.2016 року становить 30 277,86 гривень, з яких: 28 189,11 гривень заборгованість за кредитом 2 088,75 гривень пеня.

Боржник ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно у встановлений законом спосіб.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу рахунок у валюті гривня та відкрив міжнародну кредитну картку DMC Gold строком на 2 роки, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії в розмірі 13 650,00 грн. (а.с. 5-17)

Відповідно до п. 2.2. додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 21% річних на торгові операції та операції зняття коштів.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3 Договору, повернення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Клієнтом відповідно до Договору.

Так, п. 4.2.9.1 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі Публічна пропозиція), клієнт зобов'язаний в разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком ЕПЗ повертати Банку таку заборгованість наступним чином: Сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця; сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається Банком простроченою заборгованістю (п.4.2.9.2 Договору).

Однак, відповідач свої зобовязання згідно кредитного договору в частині погашення заборгованості за кредитним договором не виконує належним чином.

Відповідно до п.4.2.9.3 Публічної пропозиції, у разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеною п.4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначається з Тарифах до Договору, яку Держатель зобов'язаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені.

Разом з тим, згідно п. 4.3.16 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань Держателя за договором у випадку та у порядку передбаченому договором.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1 (а.с.25-27). Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Договору факторингу - Фактор (ТОВ «Кредитні ініціативи») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа- Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.06.2016 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються, серед яких, зокрема, договір, укладений з ОСОБА_1 (а.с.28-30).

Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Відповідно до Договору факторингу та чинного законодавства Фактор набув усі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 21.06.2016 року відбулася заміна кредитора, а тому ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача, в тому числі за договором від 11.09.2013 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи» 29.11.2016 року надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу про досудове врегулювання спору, яку відповідачем не виконано, кредит не повернуто.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Отже, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 11.10.2016 року складає 30 277,86 гривень, з яких: 28 189,11 гривень заборгованість за кредитом 2 088,75 гривень пеня.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується розрахунком заборгованості станом на 11.10.2016 року (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримала на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, чим істотно порушила умови укладеного договору.

Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525,526, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, заборгованість за кредитним договором від 11.09.2013 року, яка станом 11.10.2016 року складає 30 277,86 гривень, з яких: 28 189,11 гривень заборгованість за кредитом 2 088,75 гривень пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, судові витрати у виді судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: