АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 422/11645/12-ц.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року, постановленому в заочному порядку, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в розмірі 15 477,25 грн. та судові витрати.

26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № SME0004009 від 12.09.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.62-66).

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 512 ЦК України, 378 ЦПК, обґрунтовано виходив із того, що заявником не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, належних доказів підтвердження примусового виконання рішення суду до матеріалів справи не надано.

Доводи апеляційної скарги заявника про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива на будь-якій стадії існування зобов'язання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суди мають перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження, як роз'яснюється у п.11 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Доказів наявності виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду заявником не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

Н.Є.Посунся