Справа № 388/806/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що його прізвище та ім`я ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 7 грудня 1950 року Лучанівською сільською радою Томського району Томської області, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цьому свідоцтві про народження його ім`я записано « ОСОБА_3 », а матері « ОСОБА_4 ».

15 липня 1960 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду інспектора Долинської інспекції Держстраху, про що 16 липня 1968 року видано трудову книжку на ім`я « ОСОБА_5 ».

17 травня 1969 року ОСОБА_1 призвано до лав Радянської армії та 1969 року видано військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 », у заліково-послужній картці прізвище матері зазначено « ОСОБА_6 », а брата « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника серії НОМЕР_3 , виданого 16 березня 1993 року Долинським районним відділом РАГСу Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла « ОСОБА_8 ».

Отже, при видачі вищезазначених документів різними організаціями прізвище, ім`я та по батькові заявника за різного розуміння правил правопису зазначалось по різному. Тепер такі розбіжності перешкоджають в оформленні пенсії за віком, оскільки неможливо підтвердити трудовий стаж.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 заяву підтримали за обставин зазначених у ній, попросили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я та по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з його прізвищем, ім`ям та по батькові зазначеним у паспорті.

Метою встановлення факту є реалізація заявником права на пенсію.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у Томській області РСФСР народився ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 7 грудня 1951 року (а. с. 4). Матір`ю зазначено ОСОБА_4 , а батько не зазначений.

16 липня 1968 року на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження видано трудову книжку (а. с. 5, 6).

У 1964 році на ім`я ОСОБА_5 видано військовий квиток серії НОМЕР_2 (а. с. 6). Згідно цього військового квитка ОСОБА_5 проходив службу у лавах Радянської армії, призваний на службу Долинським військовим комісаріатом. Наказом МО № 71 від 13 квітня 1971 року мобілізований у запис та направлений у Долинський районний військовий комісаріат Кіровоградської області. До цього військового квитка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видано заліково-послужну картку, що відображає національність, освіту, звання, сімейний стан, зокрема зазначено, що його матір`ю є ОСОБА_4 , 1906 року народження (а. с. 7).

Відомості про проходження служби у Радянській армії також відображено у трудовій книжці.

23 грудня 1994 року УВС Томської області МВС РФ на ім`я ОСОБА_1 видано довідку № 11915 про визнання постраждалим від політичних репресій. У цій довідці зазначено, що ОСОБА_1 , 1950 року народження народився у Томській області (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області померла ОСОБА_8 у віці 73 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16 березня 1993 року (а. с. 9).

Аналізуючи зміст вищезазначених документів, що стосується належності деяких з них конкретній особі та чи є ця особа заявником, можливо дійти висновку, що трудова книжка видана 16 липня 1968 року на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження, заліково-послужна картка до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сам військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , належать ОСОБА_1 , 26 листопада 1950 року, тобто заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Отже, вимоги про встановлення факту належності особі військового квитка є необґрунтованими, а тому у цій частині заяви слід відмовити.

Таким чином, підлягає задоволенню частково заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57-60, 62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 256-259, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження та заліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13 листопада 2017 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський