Справа № 462/4133/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 08 березня 2011р. народження та ОСОБА_5, 23 серпня 2012р. народження, у розмірі по 750 грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 29.07.2016 року.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 20.02.2017 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, не брав участі у судових засіданнях, так як відповідач жодного разу не отримував судових повісток, а відтак був позбавлений можливості захищати свої процесуальні права в суді. Причиною відсутності відподача в судових засіданнях є те, що відповідач в цей час перебував за кордом в ОСОБА_6. Відповідач як на момент винесення заочного рішення суду, так і зараз не працює. З січня 2016р. ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_7, яка має на утриманні 5-ро дітей, серед яких є дитина-інвалід. Відповідач надає їм матеріальну допомогу, оскільки його цивільна дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом і не працює. Зазначив, що відповідач систематично надає кошти на утримання доньок ОСОБА_4 і Оріани, як в готівковій формі, так і по банківському перерахунку, а також бере безпосередню участь у їх вихованні, проводить з ними вільний час і дозвілля. Крім того, вважає, що сума коштів зазначена у рішенні суду від 12 жовтня 2016 року є для відповідача непомірно велика. Крім того, про вказане рішення суду відповідач дізнався з ЄДРСУ і лише 17.02.2017р. копію вказаного рішення було отримано в канцелярії суду. За наведеного, просить вказане заочне рішення суду скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_8 заяву підтримала покликаючись на мотиви такої, просить таку задовольнити.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечила та зазначила, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, просить таку відхилити.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2016 року слід залишити без задоволення, оскільки зазначені ним обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема, ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать повістки, направлені на його адресу, які були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.14, 18/, про причини своєї неявки суду не повідомив, що не є підставою для скасування заочного рішення та й представник ОСОБА_1 не представив належних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти вимог позивачки та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Суддя: