Провадження № 2/234/1203/17
02 березня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -
У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
Зі згоди позивачки, та на підставі ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
15 квітня 2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 567911 (а.с. 6).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, донькою ОСОБА_2 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є (а.с.10).
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 11.08.1973 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4М, у результаті чого отримала призвіще «Захарова» (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження серія V-НО № 280244, ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 9).
Згідно зі свідоцтвом про одруження серія I-НО № 097080, ОСОБА_6 05.08.2000 року уклала шлюб з ОСОБА_7, в результаті чого отримала призвіще «Серпутько» (а.с.8).
Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується документально, позивачка ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2
Відповідно до листа державного нотаріусу Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, позивачці ОСОБА_1 було розяснено, що у звязку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй буде відмовлено, та запропоновано останній звернутися до суду з позовом про визначення додаткового сороку на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с. 5).
Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином, спадщина ніким не оскаржена й ніким не прийнята, до держави не перейшла, збереглася в натурі.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз'яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини.
При цьому, згідно з п. 2 роз'яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини.
З огляду на викладене, суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.
Позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася у м. Донецьку додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 15.04.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.О.Михальченко