Справа №498/480/17
Провадження по справі №2/498/205/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 р. смт. Велика Михайлівка Одеської області Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді: Ткачук О.Л.
за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих письмових доказів. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань, призначених 29.06.2017 року, 20.07.2017 року та 13.09.2017 року, повідомлявся належним чином, про що свідчать листи, направлені ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, поштові довідки, повернуті на адресу суду з відміткою "вибув". Відповідно до адресної довідки №355/02-13 від 31.07.2017 року, наданої Слов'яносербською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та адресної довідки №5130/1286 від 29.07.2017 року, наданої Великомихайлівським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши позов в межах заявлених вимог, суд дійшов до наступного.
У ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір займу є виконаним з моменту передачі грошей. У ч.2 ст. 1047 ЦК України зазначено, що у підтвердження договору позики може бути надана розписка позичальника.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умовам договору та вимогам законодавства.
Позивачем до матеріалів справи надано оригінал розписки, яка складена ОСОБА_2, із зазначенням його паспортних даних, РНОКПП, місця проживання, в якій вказано, що ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 800 (вісімсот) доларів США, суму боргу зобов'язувався повернути до 22 березня 2017 року із виплатою 120 відсотків річних (10 відсотків у місяць). Розписка датована 22.03.2016 роком.
Із позовної заяви вбачається, що позивач звертався до відповідача із проханням виконати зобов'язання та повернути суми боргу, але відповідач до теперішнього часу ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, борг не повернув, про що свідчить оригінал розписки позичальника, наявний у позикодавця.
Таким чином, суд вважає доведеним факт існування між сторонами договірних відносин з приводу передачі позивачем в борг відповідачу певної грошової суми на умовах повернення.
Розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів. Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі №6-1967цс15 від 11 листопада 2015 року.
Також, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов договору позики, оскільки відповідачем зобов'язання про повернення боргу у строк, зазначений в розпиcці, не виконане, про що свідчить наявність у позивача оригіналу розписки.
При цьому суд приймає до уваги те, що вимоги позивача визначені на день подання позову, а не на день прийняття судом рішення у справі без вимоги стягнення процентів від суми позики, але враховуючи положення ст.11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 640,00 грн.
Керуючись ст. 10,11, 60,79,84, 88, 212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_2), уродженця смт.Новотираспільський м.Тирасполь Молдова, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 07.08.2007 року, на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації понесених судових витрат 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Л. Ткачук