overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7440/17 Справа № 179/732/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. вказаний позов задоволено частково. На зазначене рішення суду 16.09.2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка підписана провідним юристконсультом претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 на підставі довіреності виданою Виконуючим обов'язки Голови Правління банку - ОСОБА_5

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано копію статуту підприємства та документи, які підтверджують повноваження Виконуючого обов'язки Голови Правління банку - ОСОБА_5, зокрема на видачу довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це представника апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 550/1023/14-ц
Провадження № 6/550/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

при секретарі- Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове справу за заявою начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення суду по справі № 550/1023/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення суду.

03.11.2017 р. державний виконавець заявила клопотання про залишення без розгляду поданої суду заяви про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення суду.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечень проти клопотання державного виконавця не висловили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання державного виконавця про залишення без розгляду заяви про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення суду по справі № 550/1023/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 491/813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 30 серпня 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 21 вересня 2017 року, не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, розглянути заочно та ухвалити рішення 21 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о/235/664/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівський районний відді державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівський районний відді державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 13:40 годину 25.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.09.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3871/17
Провадження № 4-с/644/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Бугери О.В..,

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.05.2017 року та зобовязання відкрити провадження, -

встановив:

До суду надійшла відповідна скарга. За скаргою відкрито провадження. До початку судового розгляду представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 294, 386-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.05.2017 року та зобовязання відкрити провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
31.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/7226/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/7226/16-ц
Номер провадження 2сз/205/39/17
УХВАЛА

про виправлення описки

31 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зобовязано управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпро провести повернення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 275,60 грн., що підтверджується квитанцією № НОМЕР_1 від 04.10.2016 року, банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, призначення платежу: судовий збір.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року допущена описка, а саме: невірно зазначено назву установи, а саме замість вірного: «Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро», зазначено «управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська».

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, вказавши вірно назву установи «Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

20.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації та призначити до судового розгляду на 04.10.2017 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 591/5111/17 Провадження № 2-н/591/715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/4676/17
Номер провадження 2/676/2353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 жовтня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5233/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1641/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано апелянту сплатити судовий збір.

Копію ухвали апеляційного суду апелянтом отримано 04.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 334/3902/14-ц
Номер провадження 6/334/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою від 11.09.2012 року в розмірі 8721 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою від 11.09.2012 року в розмірі 8721 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та призначити до розгляду на 22.09.2017 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 495/2252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії .

19 жовтня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Білгород-Дністровський, вул.. Єврейська, 28) оригінал пенсійної справи на ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні з клопотанням погодився просив задовольнити.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Білгород-Дністровський, вул.. Єврейська, 28) оригінал пенсійної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Долинівка вул.. Поштова, 4 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя