Справа № 182/4246/17
Провадження № 2/0182/3083/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний центр зайнятості Дніпропетровської області про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що між ними 02.11.2004 року був укладений безстроковий трудовий договір, який зареєстровано у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості з влаштуванням позивача на посаду майстром з ремонту мобільних телефонів.

Починаючи з 02.11.2004 року працював на зазначеній посаді, але відповідач з квітня 2011 року припинив виплачувати заробітну плату та припинив підприємницьку діяльність.

Просить суд розірвати вищезазначений трудовий договір.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа про час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірванні власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною…

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 02.11.2004 року уклали безстроковий трудовий договір який зареєстровано у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості за № 6084 від 02.11.2004 року з влаштуванням позивача на посаду майстром з ремонту мобільних телефонів (а.с. 5,6,9).

Починаючи з 02.11.2004 року працював на зазначеній посаді, але відповідач з квітня 2011 року припинив виплачувати заробітну плату та припинив підприємницьку діяльність (а.с.16-17).

При зверненні позивача до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявою про розірвання договору було надано відповідь, згідно якої розірвання договору між ПП та найманим робітником не можливе, так як ОСОБА_3 з 2017 року не є підприємцем та запропоновано звернутись до суду (а.с.5).

Оскільки своїми діями відповідач порушував договірні зобовязання та з 2017 року не є підприємцем, а тому договір може бути розірвано.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 3, 626, 629, 631, 651 ЦК України, ст.. 40 КЗпП, ст.ст. 3, 209, 212-215 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості за № 6084 від 02.11.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4