overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/512/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Як вбачається з заяви, остання не підписана заявником та в ній не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає залишенню без руху. У разі усунення недоліків заявнику необхідно надати до суду нову уточнену заяву про видачу судового наказу, підписану особою, яка її подала, зазначити дату подання позовної заяви та надати її копії відповідно до кількості учасників процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 185/8306/17
Провадження № 2/185/4175/17
у х в а л а

02 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій, просить стягнути заборгованість за договором позики.

31 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 02 листопада 2017 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/6616/17
Пр. № 2-н/333/397/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комнураського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 727/9897/17
Провадження № 2/727/2102/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини квартири, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини квартири залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Неналежно викладені обставини, з яких підстав позивач просить визнати право власності на 1/2 частину квартири, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 1/2 частку спадкового майна, а саме:

Неналежно викладені обставини, з яких підстав позивач просить визнати право власності на 1/2 частину квартири, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 1/2 від 2/4 часток квартири.

Відсутні посилання на докази, кому належать інші 2/4 частки квартири.

Відсутні посилання на докази, що між сторонами існує спір. Не прилучені письмові докази з цього приводу.

Не додано доказів, що позивач зареєстрував право власності на 1/2 частку спадкового майна. Відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відсутні докази, хто на даний час являється власниками всієї квартири.

Копію свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів та копію сертифіката субєкта оціночної діяльності надано в такому вигляді, що їх неможливо прочитати.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 12 жовтня 2017 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини квартирипро стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 493/2086/17
Провадження № 2/493/1014/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до слухання в судовому засіданні 16.11.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
№ 207/3063/17
№ 2/207/1733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Судове засідання у справі призначити на 24 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 639/6467/17
2/639/2495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 07.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимогам ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № PROM9В89RY від 19.10.2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір сплачений за платіжним дорученням № PROM9В89RY від 19.10.2017 року у сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Копію ухвали суду Жовтневого району разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 456/3474/17
Провадження № 2-о/456/155/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей управління соціально - гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису № 1 від 02.01.2013 року про народження ОСОБА_3, а саме змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей управління соціально - гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтерисованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання у справі на 12.12.2017 р. на 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Представнику відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/8516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 листопада 2017 року о 13-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 452/2608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року предявила позов до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра померла 17 січня 2010 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 27.11.2017 на 11 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 350/1033/16-ц
Номер провадження 2/350/49/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Рожнятівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у здійсненні перерахунку страхових виплат,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

03 листопада 2017 року позивач подав суду письмову заяву про відновлення провадження у справі у звязку з необхідністю витребувати документи, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годин 20 листопада 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Клиній
Справа №720/1624/17
Провадження № 2/720/875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук