Справа № 515/83/16-ц
Провадження № 2/515/54/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просив стягнути з відповідача борг за договором позики, посилаючись на небажання відповідача виконувати зобо- вязання за зазначеним договором.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. за клопотанням представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 - у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі бу- ло зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Шевиріна А.О., а потім судді Сивоконь Т.І., і цю справу, яку було вилучено в останнього судді у звязку з її звільненням з посади, 05 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провад- ження.

Але призначену експертизу не було проведено, до суду надійшло по-відомлення про неможли- вість надання висновку за матеріалами даної цивільної справи у зв'язку з ненаданням зразків для дослідження та повернуто всі надані матеріали.

Зазначені обставини зумовили необхідність відновлення провадження у справі з метою виріше- ння питання про подальший рух справи.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні ви- моги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій про- сив зупинити провадження у справі у звязку з перебуванням його довірителя ОСОБА_4 за межа- ми держави у рейсі згідно контракту. У справі призначено почеркознавчу експертизу, для дослід- ження якої необхідні зразки почерку та підпису відповідача, а він відсутній.

Представником відповідача надано довідку ВАТ «Марлоу Навігейшн Україна» № 2108 від 27. 10.2017 р., відповідно до якої, з 30.10.2017 р. ОСОБА_4 планується в рейс на посаді слюсаря на т/х «Stadt Koeln», очікувана тривалість контракту - 7 місяців.

У суду є підстави повідомлення виконавчого директора зазначеного товариства про перебуван- ня відповідача за межами України розглядати як офіційне.

Згідно з п.3 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

А тому суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до повернення відповідача з відрядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Захарови- ча про стягнення боргу за договором позики зупинити.

Копію ухвали надіслати до відома представнику позивача.

Рекомендувати представнику відповідача у разі повернення відповідача до постійного місця проживання невідкладно повідомити про це суд шляхом звернення з заявою про відновлення про- вадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її постановлення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко