overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2274/17
Номер провадження №2/351/990/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує ціну позову, не зазначено точної адреси спірного майна і не доведено, що позивачкою вчинені всі необхідні дії для встановлення зазначених даних.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2017 року Справа №454/2466/17
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Сокаль вул.Героїв УПА,2/15, в користь МКП "Сокальтеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за послуги по теплопостачанню в сумі 9020 (девять тисяч двадцять) грн. 27коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП "Сокальтеплокомуненерго" 800 (вісімсот)грн 00коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3453/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 47692,03 грн. за кредитним договором №б/н від 26.07.2010 року та судові витрати в сумі 1600 грн..

24.09.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 03.11.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.12.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/493/17/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.

розглянувши подання державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_2, який відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_3 за договором позики від 25 липня 2005 року суму у розмірі 1426865 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят пять) 44 копійки.

18.10.2017 р. по даній справі провадження відкрито.

08.11.2017 р. державний виконавець Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить дане подання залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6888/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1949/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ часток житлового будинку (домоволодіння) в натурі, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (пров. Панфілова,22, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (пров. Панфілова,22, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (пров. Панфілова,22, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_4 (пров. Панфілова,22, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_5 (пров. Панфілова,22, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_6 (пров. Панфілова,22, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_7 (пров. Панфілова,22, м. Хмельницький, 29000);

-Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна,3, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 347/2094/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального коругу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 302/397/17
Провадження № 22-ц/777/2410/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Міжгірський Агрокомплекс" - ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжгірський Агрокомплекс" до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Міжгірський Агрокомплекс" - ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 08.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
08 листопада 2017 року
Номер провадження 2 С/638/188/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ 638/14058/16-ц, 2 Н/638/1745/16, виданий 10.10.2016 р. за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Боржники звернулися 23.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у справі № 638/14058/16-ц, 2 Н/638/1745/17.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що згідно ст. 257 ЦК України є підставою для скасування судового наказу. Зазначає, що в вимогах вказаної заяви вбачається спір про право. Разом з тим, при зверненні з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання стягувачем не враховано сплати боржником за послуги.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 13:45 годину 13.11.2017 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 309/3396/17
Провадження № 2/309/1893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. к. ч. 20 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №573/1426/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1608/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 жовтня 2017 року.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 грн. компенсації судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді
Справа № 727/2689/14-ц
Провадження № 2/727/2252/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13.05.2014 року,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ПАТ «Банк Форум» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Сергієнка, 3.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання ПАТ «Банк Форум» і доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Банк Форум».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «Банк Форум»про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Банк Форум».

Судове засідання призначене на 10-00 годину 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровському районному суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ПАТ «Банк Форум», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №621/2000/17
Пр. №2/621/1246/17
Ухвала

іменем України

07 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати, укладений 28.10.2008 року Відділом РАЦС Зміївського РУЮ Харківської області шлюб із відповідачем. Стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 640 грн.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

06.11.2017 року від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви. Розгляд питання про залишення позову без розгляду просила вирішити без ії участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку із зверненням за юридичною допомогою.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 401/2863/17; 2/401/1622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ПАТ КБ "ПриватБанк"

про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача фінансових послуг.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину "15" листопада 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2