overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4943/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява від позивача про повернення вище вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3405/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хв. 21.09.2017.

21.09.2017 року позивач подала до суду з заявою, в якій просила її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І. Денисюк
1Справа № 0818/8950/2012 2-з/335/93/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця , зацікавлені особа ТОВ „ Фінансова компанія „ Довіра та Гарантія, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця , зацікавлені особа ТОВ „ Фінансова компанія „ Довіра та Гарантія, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про забезпечення скарги, в якій з посиланням на ст.ст. 383-385 ЦПК України, Закон України про «Виконавче провадження» просить суд до розгляду скарги по суті зупинити зведене виконавче провадження №48958795 в частині реалізації 1/2 частини промислово-складського корпусу літ. В1 та 1/2 частини котельні літ. В2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, б.28, належить ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення скарги задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи» слідує, що при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Заявник просить суд зупинити виконавче провадження №48958795, що не підлягає розгляду на стадії оскарження дії державного виконавця, а тому у задоволенні заяви про забезпечення скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293, 383-385ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/1176/16-ц Провадження № 2/375/19/17
"26" вересня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.03.2017 провадження по даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи.
25.09.2017 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-1202-1-843.17 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 на 13:15 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 466/3985/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛМКП « Львівводоканал « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність у огляді матеріалів інвентаризаційних справ по будинках № 290 та № 290 А на вул. Шевченка у м. Львові.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційних справ по будинках № 290 та № 290 А на вул. Шевченка у м. Львові.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційних справ по будинках № 290 та № 290 А на вул. Шевченка у м. Львові.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 20.10.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/638/1631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

21 липня 2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_1 за значеною у заяві адресою не значаться.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику розяснюється, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 20318,69 доларів США.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі, які необхідні для правильного вирішення справи, а саме кредитної справи по кредитному договору № 2101/1207/71-099 від 13.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, для зясування обставин, які мають значення для справи, оскільки виникли складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» кредитну справу за кредитним договором № 2101/1207/71-099 від 13.12.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 2101/1207/71-099 від 13.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Виконання даної ухвали доручити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 29 січня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8554/17 Справа № 201/756/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Валга», Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Стоунмакс Лімітед (Stonenax Lsmsted) про припинення трудових відносин, зобов'язання повідомити про звільнення з посади директора, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/950/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/950/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 22 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сватівському районному суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.М.Скрипник
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.М.Скрипник
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2352/17
Провадження № 2-н/488/225/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.07.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 704,56 грн., а також 800,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 404/6442/17
Номер провадження 2/404/3315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6442/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 8 лютого 2018 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 354/465/16-ц
Провадження по справі № 2/354/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1886 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Суш».

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.09.2017 р.

Суддя: А. П. Іванов