Справа №345/94/17
Провадження № 2/345/322/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

13.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря cудового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2012 року між ТзОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем по справі, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 10200,00 грн. на придбання товару у продавця.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/3. За цим договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права вимоги ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 30.05.2012 року.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобовязання, ОСОБА_2 належним чином не виконувала умови договору, у звязку із чим станом на 23.12.2016р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 35 732,18 грн. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина».

Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.05.2012 року між ТзОВ «ОТП Кредит» (Кредитором), ПАТ «ОТП Банк» (Банком) та ОСОБА_1 (Позичальником), було укладено кредитний договір № про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору позичальник отримує, а кредитор та банк надають йому фінансові послуги. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг кредитування та видача і обслуговуввання кредитних пластикових карток (а.с.5-8).

Відповідно до п.1.2.1. договору для придбання товару та послуг кредитор надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та Правил кредитування, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити поценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

П. 1.4.1 договору передбачено, що позичальник зобовязаний повністю повернути кредитору суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором не пізніше 30.05.2015 року.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/3 (а.с.16-19). Згідно умов договору ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборговнаості. Відповідно до п.1.3 договору факторингу фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами.

З реєстру боржників №1 від 22.12.2014 року до договору факторингу №22/12/14/3 від 22.12.2014 року (а.с.24-26) вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги по кредитному договору № від 30.05.2012 року.

З розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 вбачається, що станом на 23.12.2016 року заборгованість за кредитним договором № від 30.05.2012 року становить 35 732,18грн. (а.с.28,29).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобовязання та в обовязку відповідача виконати взяті зобовязання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобовязання щодо повернення суми боргу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 512-514,517,1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 35732 (тридцять пять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 18 копійок заборгованості за кредитним договором № № від 30.05.2012 року

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1378,00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Інші особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або у цей же строк з дня отримання копії рішення, у випадку якщо особа, яка оскаржує рішення, не була присутня у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий: