Справа № 296/1654/12-ц
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину об'єкта спільної сумісної власності, про поділ в натурі спільної сумісної власності, про визнання права власності на майно, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та вселення в житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину об'єкта спільної сумісної власності, про поділ в натурі спільної сумісної власності, про визнання права власності на майно, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та вселення в житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

14.09.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. У заяві позивач зазначила, що вона отримала від відповідача грошову компенсацію за належну їй частину майна у спільній власності, тому відмовляється від усіх своїх позовних вимог. Наслідки відмови від позову, що містяться у статтях 174, 205, 206 ЦПК України розяснені та зрозумілі (а.с. 150).

Також, відповідачем, ОСОБА_2 15.09.2017 року подано заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі. У заяві відповідач зазначив, що спір з ОСОБА_1 вирішено у добровільному порядку, тому він відмовляється від своїх позовних вимог, усі понесені судові витрати ОСОБА_2 залишає за собою. Наслідки відмови від позову, що містяться у статтях 174, 205, 206 ЦПК України розяснені та зрозумілі (а.с. 151-152).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину об'єкта спільної сумісної власності, про поділ в натурі спільної сумісної власності, про визнання права власності на майно, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та вселення в житло та закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину об'єкта спільної сумісної власності, про поділ в натурі спільної сумісної власності, про визнання права власності на майно, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та вселення в житло та закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч