overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1978/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 43).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с. 39).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно до 10-00 год. 05 грудня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2977/17
Провадження № 2-н/201/59/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання з 01 липня 2016 року по 15 січня 2017 року в розмірі 925, 67 гривень, інфляційні втрати в розмірі 65, 38 гривень, три відсотки річних в розмірі 15, 10 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходаківський М.П.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Ходаківський М.П.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачовіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №266/3685/17
Провадження№ 2-о/266/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 729/1265/16-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.,

при секретарі Ященко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року Бобровицьким айонним судом Чернігівської області було прийняте заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення аліментів за минулий період, стягнення додаткових витрат на дитину, оголошення у розшук відповідача, у зв'язку з чим позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1653,60 грн.

10.03.2017 року позивачем була подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області, у зв'язку з чим позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1818,96 грн.

Рішенням апеляційного судуЧернігівської області від 24.05.2017 року, колегією суддів було встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір під час розгляду справи в обох інстанціях у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, у зв'язку з чим було ухвалено рішення про повернення заявнику 1212, 64 грн. та 551,20 грн.

Позивачем було направлено заяву до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, однак заява була повернута без виконання. В зв'язку з цим позивач звернулась до суду з клопотанням в якому просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися , про час і місце розгляду повідомлялися , суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2017 року вже вирішене питання про повернення позивачу надміру сплаченого судового збору і повторно дане питання не може вирішуватись.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області позивачу роз'яснено, що оскільки вона подала заяву зкопією розрахункового документу її виконавчий документ повернено без виконання, і для повернення коштів їй потрібно надати до Управління оригінал розрахункового документу та в разі отримання зазначеного документу Управління матиме підстави для здійснення заходів для повернення коштів з бюджету.

Тобто ОСОБА_1 просто необхідно особисто з"явитися до суду , подати заяву про надання оригіналів квитанцій та отримати оригінали квитанцій для подання їх до Управління .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд проводився без фіксування судового засідання.

Керуючись ст.210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3417/17
Номер провадження 2-п/629/15/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.05.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені повністю. Також зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на його адресу не надходило жодних повідомлень про слухання справи в суді, а тому був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, висвітлити свою правову позицію та скористатися належними йому процесуальними правами, в звязку з чим вважає, що суд при постановлені рішення був позбавлений можливості зясувати всі обставини по справі. Крім цього вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає підстави йому вважати про безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту неявки у судові засідання. В звязку з чим просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, скасувавши його та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 229 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 жовтня 2017 року о 08-00 годині.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу та направити копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 295/3919/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 57 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про розірвання договору, стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 375/1457/17
Провадження № 2/375/664/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 20.11.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 183/3930/17
№ 2/183/2671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_1» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 617/1267/17
Провадження № 2/617/668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Землянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Землянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Землянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2017року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5112/17
Провадження № 2/334/2796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 серпня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 08 вересня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15-30 годину 16 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 16.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 575/1131/17
Провадження № 2/575/367/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Борндар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Тростянець Сумської області, додатковий строк терміном три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Катанське Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 25 вересня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 214/5431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

02 листопада 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення на 12 годину 30 хв. 21 листопада 2017 рокув залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова