АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

27 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з копіями відповідних документів на підтвердження його тяжкого майнового стану.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року вже вирішувалося питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та відповідно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Натомість вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, а саме: подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп. станом на 27 жовтня 2017 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 роз'яснюємо, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно, а враховуючи положення ст. 82 ЦПК України звернутись до суду із заявою про відстрочку або розстрочку сплату судового зборуна визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.