пр.№6/759/503/17
ун.№2-59/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме: первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ», посилаючись на ті підстави, що 07.09.2017 між ПАТ «КБ «Даніель» та ТзОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» укладено договір відступлення прав вимоги №128. Відповідно до п. 1 Договору відступлення прав вимоги №128 від 07.09.2017 встановлено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Згідно Додатку №1 до Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №1180-04-КЗН-Т від 27.11.2007 укладеним між первісним Кредитором та ОСОБА_2, та договором поруки №1108-04 від 27.11.2007 укладеним між Первісним Кредитором та ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20.11.2013 - справа №6-122 цс 13).

Отже, судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2011 по цивільній справі №2-42/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2383619 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 1730 грн 00 коп. (том №2, а.с. 194-200).

01.02.2012 рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2011 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінено. Збільшено суму заборгованості стягнутої з ОСОБА_1 на 4067307 грн 84 коп. В іншій частині рішення залишено без змін (том №3, а.с. 105-109).

11.05.2012 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.1011 та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 01.02.2012 залишено без змін (том №3, а.с. 150-151).

Як зазначено в заяві, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №31959632 від 05.4.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованості в сумі 4069037 грн 84 коп.

05.04.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову по ВП №31959632 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (том №4, а.с. 56).

07.09.2017 між ПАТ «КБ «Даніель» та ТзОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» укладено договір відступлення прав вимоги №128, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (том №4, а.с.50).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №128 від 07.09.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №1180-04-КЗН-Т від 27.11.2007 укладеним між первісним Кредитором та ОСОБА_2, та договором поруки №1108-04 від 27.11.2007 укладеним між Первісним Кредитором та ОСОБА_1 (том №4, а.с. 54).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст. 37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, судом встановлено, що заявник є правонаступником у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 2-42/11 виданого 29.03.2012 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості та судових витрат по справі, а саме: з ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» ().

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: