overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/712/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Покровського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а саме, до моменту припинення відповідачем безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областях.

19 вересня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження та розгляд справи по суті, у звязку з перебуванням його у відпустці.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному в період з 18.09.2017р. по 22.09.2017р. заява розглядається суддею 25.09.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину і призначити до розгляду на 29 вересня 2017 року о 11:30 годині.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 212/4841/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Гавелі Ю. О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 22000,00 гривень (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.), без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 10 листопада 2017 року
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2357/17
Провадження № 2-н/697/10/2017
03 листопада 2017 р.
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходо) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до статей 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 користь держави 320 грн. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О. М. Льон
Відповідно до частини сьомої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя О. М. Льон
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
СУДДЯ _______________ О. М. Льон
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Справа № 214/4355/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 367/67/16-ц
Провадження 2/367/818/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

13.04.2017 року під час наради при постановленні рішення, суддя визнав необхідним з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме з`ясувати коефіцієнти індексації заробітної плати за період 01.01.2011 рік по 2016 рік .

За даних обставин суддя прийшов до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по справі для з`ясування вказаного питання.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомисрької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_2 не значиться, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного з боржників, до якого заявляються вимоги - ОСОБА_2, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомисрької міської ради про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, п.4 ч.6 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомисрької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Гумен
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

5 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 17 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4478/17
провадження № 2/216/2237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.09.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів і визнання договору про надання фінансової послуги недійсним;

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів і визнання договору про надання фінансової послуги недійсним.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів і визнання договору про надання фінансової послуги недійсним.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 17. 01. 2018 року на 10.30 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3347/17
Провадження № 2/488/1715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, зацікавлена особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, зацікавлена особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 25 вересня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 375/553/17
Номер провадженя 2/375/324/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" листопада 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2017 провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення строком на 6 місяців до 9-00 години 06.11.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 633/290/17
провадження № 2/633/164/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Позивачка просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 15 жовтня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що частки ОСОБА_3, померлого 15 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру 24 за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. Харківська, буд. 4, є рівними та дорівнюють по 1/3 частині, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири № 24, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. Харківська, буд. 4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири № 24, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. Харківська, буд. 4, що належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 2000 року , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 15 жовтня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу, подати в строк до 11.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 214/6252/17
Номер провадження 2-о/214/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центрально-міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи, -

В с т а н о в и в:

01.11.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центрально-міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 252-253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 251-253 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження по даній справі. Копію заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Героїв-підпільників, 1 в м. Кривому Розі.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які братимуть участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4585/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про виправлення помилки у виконавчому листі

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 1193 грн. 62 коп., 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат, а всього 1437 грн. 22 коп.

У виданому виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника як «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2014 року №552/4585/14-ц, вірно вважати ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.09.2017
Справа № 755/9848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 31 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 31 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: