overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/444/16-ц
провадження № 2/179/742/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Рядок № 3
Справа № 350/1423/17
Номер провадження 2-н/350/6/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши заяву ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу у розмірі 2255 гривень 96 копійок та 800 гривень судових витрат, мотивуючи тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2104/17
Провадження № 2/715/903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на нерухоме майно загальною вартістю 122516 грн., яке розташоване по вул. Головній, №22, в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
"08" листопада 2017 р.
Справа № 644/ 6243 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй частку у справі спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/6.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачуам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2120/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

08.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 188/950/17
Провадження № 2/188/467/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214-214 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Змінену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліменти та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-146/2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2010 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, інпп. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,буд.50Петропавлівського району, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 інпп. НОМЕР_2, проживаючої вул. Миру . буд.18, смт. Петропавлівка,Дніпропетровської області на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 888гривен 50 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, чи до зміни матеріального або сімейного становища сторін, починаючи стягувати з дня набрання рішенням чинності .

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 715/2092/17
Провадження № 2/715/895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у збільшеному розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
06 листопада 2017 року
Номер провадження 2/638/5151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 17.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву. Розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 241. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь неї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 Олександрівіни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), но не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 16.10.2017 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.07.2024 року.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 06 листопада 2017 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636 / 3842 / 17
№ 2 / 636 / 2084 / 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту сумісного проживання, фактичне прийняття спадщини та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів, в якому просив суд встановити факт його сумісного проживання з батьком ОСОБА_5, та фактичне прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_5, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 1828 кв.м., що знаходиться у місті Чугуєві, вул. Б. Хмельницького, буд. 54, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 06.04.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту сумісного проживання, фактичне прийняття спадщини та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 08.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5620/17
Провадження № 2/206/1395/17
УХВАЛА

01.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ

20.10.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

01.11.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 о 13-00, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 658/4050/17
(провадження № 2/658/1496/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 листопада 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.12.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/760/6285/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П"ята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільному приватному майні та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П"ята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільному приватному майні та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 14 травня 2018 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Провадження № 4-с/727/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 120, 383-385 ЦПК України по справі за скаргою Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Дочірня компанія «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся в суд із скаргою до старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, скаржник має право на предявлення вказаної вище скарги.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09.00 год. 16 листопада 2017 року.

Направити субєкту оскарження копію скарги із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданої скарги, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

Скаржника представника Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

Субєкт оскарження - старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1,

Боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.