Провадження № 2-п/638/140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

19 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 04.03.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивач в особі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2173625,14 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь TOB "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором № ML-705/061/2007 від 07.12.2007 року в розмірі 2173625,14 грн. (два мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять п"ять гривень 14 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь TOB "ОТП Факторинг Україна", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири гривні 00 коп.).

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідача у справі, в якій він просить скасувати заочне рішення від 04.03.2015 року. В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо 09.06.2017 року зі слів представника позивача. Для прискорення захисту своїх прав він був змушений ознайомитися з повним текстом рішення з сайту «Судова влада». Він не був належним чином повідомлений про час та місце прийняття рішення, був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що привело до прийняття судом неправильного рішення. В день ухвалення зазначеного рішення він не мав можливості прийняти участь в судовому засідання з поважної причини, у зв'язку з тим, що перебував у відрядженні в м. Києві, тому був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси. В обґрунтування заперечень проти позову, зазначає, що судом не була застосована судова практика, щодо зменшення розміру неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків та стягнуто з нього 2 601 625,34 грн. пені. Позивачем не надано суду належних доказів, що підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не відображає всіх сум які були ним сплачені в рахунок погашення заборгованості. Невиконання ним зобов'язань перед позивачем має ненавмисний характер. Потягом тривалого часу він намагався врегулювати заборгованість, яка існувала та неодноразово звертався до позивача з пропозицією про врегулювання. У звязку з скрутним становищем та не постійним заробітком це вдалося зробити лише в 2017 році. Станом на теперішній час він не має заборгованості за спірним кредитним договором, на підтвердження чого надав довідку, де зазначено, що заборгованість за кредитним договором № МL-705/061/2007 від 07.12.2007 року погашена в повному обсязі та квитанція про сплату заборгованості. На підставі чого, просить скасувати заочне рішення від 04.03.2015 року. Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник, відповідач у справі ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення, розглядати без його участі.

Уповноважений представника позивача, в особі ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї письмовими доказами, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1, ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи наявна поштова рекомендована кореспонденція, що направлялася на адресу відповідача з копією заочного рішення суду від 04.03.2015 року, яка повернулася з відміткою "за мінуванням строку зберігання".

Як зазначає заявник, відповідач ОСОБА_1, про існування вказаного рішення йому стало відомо 09.06.2017 року зі слів представника позивача. З текстом заочного рішення він ознайомився на сайті "Судова влада України".

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 15.06.2017 року, в установлений діючим законодавством України строк, після ознайомлення з текстом заочного рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи, оскільки не отримував судових повісток та заочного рішення від 04.03.2015 року, заявник не визнає факту існування заборгованості за кредитним договором, оскільки вона погашена, про що йому ВАТ "ОТП Факторинг Україна" видано довідку від 06.06.2017 року за вих.. № 351, суд вбачає законні підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 04.03.2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину, 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко