АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 201 року7 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Чубрей І.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Кулянді М.І. з тих підстав, що існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості судді Кулянди М.І.

Зокрема, при ознайомленні із матеріалами вищевказаної справи в ній знаходився проект рішення Апеляційного суду Чернівецької області про скасування рішення Шевчеківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року.

Зміст вказаного проекту - рішення Апеляційного суду Чернівецької області, на його думку, свідчить про необ'єктивне та упереджене відношення судді до вирішення даної справи.

Розглянувши доводи заявника, колегія суддів вважає, що підстав для відводу головуючого - судді Кулянди М.І немає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20,21 ЦПК України.

В пункті 28.28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року формування судових справ, які надійшли до апеляційного суду для перегляду судових рішень і судове провадження в яких розпочато місцевим судом, в апеляційному суді продовжується з дотриманням вимог цієї Інструкції.

Відповідно до п. 28.10 вищезазначеної Інструкції матеріали цивільної справи позовного провадження за загальним правилом повинні бути підшиті, пронумеровані і складено їх опис.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, то в ній відсутній проект судового рішення, на який посилається представник позивача. Крім того, наявність проекту судового рішення не є підставою для відводу судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів, головуючий з числа яких визначається в установленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України питання, що виникають під час розгляду справи колегією суддів, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції приймаються більшістю голосів колегії суддів, яка складається з трьох суддів, а у разі незгоди одного із суддів, він, відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України, може письмово викласти свою окрему думку, яка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Функціональні обов'язки помічника судді суду загальної юрисдикції визначені Положенням про помічника судді суду загальної юрисдикції затвердженого рішенням Ради суддів України № 14 від 25 березня 2011 року.

Відповідно до п. 20 вищевказаного Положення помічник судді: здійснює підбір актів законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи; бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов'язаних із розглядом конкретної справи, проекти судових рішень, інших процесуальних документів, які приймаються суддею або під головуванням судді, виконавчих документів.

У зв'язку з наведеним, вищезазначеними нормами визначено, що помічник судді в ході попередньої підготовки судової справи до розгляду, з метою розгляду справи протягом розумного строку, готує проекти судових рішень. При цьому саме рішення колегія суддів приймає після проведення апеляційного розгляду у нарадчій кімнаті, більшістю голосів суддів.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Отже, на підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 про відвід судді є безпідставними. Крім того, по даній цивільній справі призначено тільки судове засідання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Кулянді М.І відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

Н. Ю. Половінкіна