overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/811/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №484/3041/17 20.11.2017
Провадження №22-ц/784/2271/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайського міського голови Миколаївської області Дромашко Людмили Григорівни про відшкодування шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Копія Справа № 326/499/17 р.
Провадження № 2/326/235/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 33561,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 14.04.2017 позивача було зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 03 травня 2017 о 08.10 годині (резервна дата 04 травня 2017 року о 08.10 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

Ухвалою суду від 04.05.2017 позивача було зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 24 травня 2017 о 08.20 годині (резервна дата 25 травня 2017 року о 08.20 годині). Проте вдруге цієї вимоги суду позивачем не виконано.

15.05.2017 та 24.05.2017 від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що для оплати розміщення оголошення про виклик відповідача не достатньо часу.

За таких обставин суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно втретє зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої ст.382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 червня 2017 року о 08.20 годині (резервна дата 17 червня 2017 року о 08.20 годині).

Зобов`язати позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 14 червня 2017 року о 08.20 годині (резервна дата 17 червня 2017 року о 08.20 годині).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.06.2017 о 08:20.

25.05.17
Провадження №2/200/3749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 682/2677/17
Провадження № 2-н/682/135/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2677/17 за заявою Комунального підприємства "славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 677/497/17

25.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год.00 хв. 28.09.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Справа №607/9651/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3349/17

провадження у справі № 2/0285/1649/17

22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 291/205/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивача- відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача- позивача ТОВ « ГОР. Інвест. Агро «- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині обєднану цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ « Гор. Інвест Агро « про стягнення оплати виконаної роботи

За позовом ТОВ « Гор. Інвест Агро « до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11,15, 60, 61, 118, 119 120, ЦПК України, ст. ст. 92, 203, 215, 241 ЦК України, ст. ст. 21, 24 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ « Гор. Інвест Агро « про стягнення оплати виконаної роботи відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень ).

Позовні вимоги ТОВ « Гор. Інвест Агро « до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору задовільнити.

Визнати недійсним трудовий договір укладений між ТОВ « Гор. Інвест Агро « та ОСОБА_1 від 11.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ « Гор. Інвест Агро « с. Торчин, вул. Якубовського 12, Коростишівського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 38284337 понесені по справі судові витрати 1600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень ).

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 30.09.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 216/1137/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2014 р. по справі за її позовом до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особи Перша Криворізька нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, в написанні вулиці місця розташування будинку на який за нею визнано право власності, а саме: вказати вул.Ейнштейна, замість вул.Енштейна в м.Кривому Розі.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 19.05.2014 р. позов ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особи Перша Криворізька нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, однак при написанні вулиці на якій знаходиться будинок на який визнано право власності в порядку спадкування допущено описку, зокрема вказано: вул. вул.Енштейна, тоді як потрібно вул.Ейнштейна, в звязку з чим вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, оскільки вона є явною та перешкоджає його виконанню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 19.05.2014 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особи Перша Криворізька нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши в тексті рішення вулицю Ейнштейна, замість вулиці Енштейна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24.10.2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 445/1474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві бульвар Сковороди Григорія, 5.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/2055/17
Провадження №2-о/541/140/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Направити заінтересованим особам копію заяви та копії документів і запропонувати в строк до 20 листопада 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15 год. 40 хв. 20 листопада 2017 р. з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованих осіб.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/752/1737/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової комплексної будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи.

11 вересня 2017 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, разом із висновком експерта було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Суддя: