Справа № 697/512/16-ц
№ пров. 2-во/697/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 697/512/16-ц від 17.02.2017 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру, з власної ініціативи суду,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру задоволено частково. В резолютивній частині рішення судом зазначено: „У задоволенні позову про визнання постанови нотаріуса про відмову видачі свідоцтва" надалі судом не вказано слово „відмовити", хоча в мотивувальній частині рішення суд зазначав саме про відмову в задоволенні позову в цій частині.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У судове засідання Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявилася, до суду надійшла її заява про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Канівського міськрайонного суду від 17.02.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру, допущена описка, а саме: зазначено: «У задоволенні позову про визнання постанови нотаріуса про відмову видачі свідоцтва», а повинно бути - «У задоволенні позову про визнання постанови нотаріуса про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 червня 2015 року відмовити».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2017 по справі № 697/512/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру.

Вважати правильним в тексті резолютивної частини рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2017: «У задоволенні позову про визнання постанови нотаріуса про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 червня 2015 року відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон