АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3706/17 Справа № 200/6367/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря: - Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс-2» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2», третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада про стягнення моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконання комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він мешкає та є власником квартири АДРЕСА_1, що обслуговує Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» .

Відповідач зобов'язаний надавати йому послуги, що відповідають за якістю умовам встановленим нормативам. Він своєчасно сплачує за комунальні послуги, але відповідач свої зобов'язання виконує неналежним чином.

Позивач є інвалідом 2-ї групи та потребує постійного лікування.

На сьогоднішній день санітарно-технічний стан будинку, в якому проживає позивач знаходиться в аварійному стані, проживання в такому помешканні погрожує його життю та здоров'ю.

Неодноразові його звернення позитивних результатів не дали, та він не може отримати первісний акт обстеження його квартири, який відмовляється зробити КП Жилсервіс № 2, залишивши без відповіді його звернення від 21.05.15 р., та від 09.12.2015 р., що порушує його права.

Протиправна бездіяльність посадових осіб КП Жилсервіс № 2, призводить до руйнування його власності, порушення його прав, що спричиняє йому моральну шкоду, яку він оцінює 10 000 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить зобов'язати відповідача обстежити будинок АДРЕСА_1 у м. Дніпрі на відповідність його санітарно-технічним нормам та скласти акт зазначеного обстеження та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року позов ОСОБА_5 до КП «Жилсервіс-2», третя особа Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконання комунальних послуг - задоволено частково.

Зобов'язано КП «Жилсервіс-2» обстежити будинок АДРЕСА_1 у м. Дніпрі на відповідність даного будинку санітарно-технічним вимогам та скласти акт за результатами такого обстеження.

Стягнуто з КП «Жилсервіс-2» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Жилсервіс- 2» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1

Позивач є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1.

ОСОБА_5 звертався до відповідача КП Жилсервіс № 2 з письмовими зверненнями від 09.12.2015 р. та від 21.05.15 р. про обстеження його квартири та будинку на відповідність санітарно-технічним вимогам.

Будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача КП Жилсервіс № 2.

Відповідно до акту КП Жилсервіс № 2 від 09.02.16 р. про первинний огляд квартири №1 у житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено, що по стінах та стелі у всіх кімнатах квартири мають місце багато чисельні тріщини по штукатурці з розкриттям 5-8 мм. В кутах кімнат та на віконних блоках розкриття тріщин близько 2-3 мм. Вхідні двері в квартиру щільно не закриваються через перекіс дверного прийому. На стелі в кімнаті старі сліди від затікання з покрівлі. В даній квартирі не проводився косметичний, підтримуючий ремонт більш ніж 10 років. Потребує обстеження комісією РТК.

Відповідно до відповідей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 28.04.15 р. та від 23.02.16 р., стан будинку знаходиться під контролем, ведеться спостереження за можливою деформацією конструктивних елементів будівлі. Для отримання акту про стан квартири слід звернутись до експертних установ. Також КП «Жилсервіс-2» було направлено листа до управління житлового господарства ДМР з проханням виділити кошти на інструментальне обстеження будинку, оскільки покрівля потребує ремонту в повному обсязі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, районний суд виходив з того що, відповідач належним чином не виконував своїх обов'язків, тим самим порушив права позивача, як споживача послуг.

Також, суд першої інстанції, вважав, що встановлений факт спричинення бездіяльністю відповідача моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях пов'язаних з безпомічністю позивача, байдужістю виконавчих органів, погіршенням стану здоров'я, важкістю в зв'язку зі станом здоров'я захищати свої права протягом тривалого часу, та необхідністю проживати в умовах, які не відповідають санітарним та технічним нормам, що підтверджується фотокартками будинку та квартири позивача в матеріалах справи.

Така позиція районного суду правильна, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови КМУ УРСР від 26.04.1984 р. "Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам", - обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду провадиться не менше одного разу на п'ять років.

Згідно положення затвердженого Постановою КМУ УРСР від 26.04.1984 р. «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» зазначено:

- Жилі будинки державного і громадського житлового фонду підлягають плановому суцільному обстеженню з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

- Під час обстеження стану жилих будинків перевіряється:

а) двір будинку та елементи його благоустрою;

б) фундаменти, підвали;

в) стіни та елементи фасадів (балкони, еркери, карнизи тощо);

г) стикові з'єднання у великопанельних жилих будинках;

д)дах будинку та обладнання на ньому (димові і вентиляційні канали та інше);

е) ліфти та їх обладнання;

ж) поверхи жилого будинку, включаючи їх конструкції;

з) інженерне обладнання.

- Обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

Якщо експлуатація будинків відомчого або громадського житлового фонду здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією, то обстеження цих будинків за клопотанням такого підприємства, установи, організації здійснюється житлово-експлуатаційною організацією, визначеною виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

- На підставі матеріалів обстеження стану жилих будинків житлово-експлуатаційна організація визначає будинки, що відповідають санітарним і технічним вимогам, і складає про це відповідний акт, який затверджується керівником вказаної організації.

В судового засідання у суді апеляційної інстанції представник відповідача не заперечувала проти того, що КП «Жилсервіс-2» зобов'язаний обстежувати будинок за адресом АДРЕСА_1, на відповідність будинку санітарно-технічним вимогам, відповідно до закону, але доказів такого обстеження суду не надано, також не надано акт такого обстеження.

Посилання представника апелянта на відсутність інженерно-технічних працівників та коштів для такого обстеження не звільняє відповідача від обов'язків встановлених законом.

Відповідно до п.1,3,4 ч.1, 2 ст. 20. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04 р. № 1875-IV:

1. Споживач має право:

1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;

4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;

Відповідно п.7 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством .

Встановлений в судовому засіданні факт невиконання відповідачем вищезазначених норм закону є неналежним виконанням своїх обов'язків у відповідності до вимог закону, чим є порушенням прав позивача, як споживача послуг.

Таким чином, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати свої обов'язки щодо надання належних житлово-комунальних послуг, а саме: обстежити будинок за адресою: АДРЕСА_1, на відповідність будинку санітарно-технічним вимогам, та скласти акт зазначеного обстеження, є доведеним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК Україн и розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова колегія вважає доведеним, що внаслідок бездіяльності відповідача останньому заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях пов'язаних з безпомічністю позивача, байдужістю виконавчих органів, погіршенням стану здоров'я, важкістю в зв'язку зі станом здоров'я захищати свої права протягом тривалого часу, та необхідністю проживати в умовах, які не відповідають санітарним та технічним нормам, що підтверджується фотокартками будинку та квартири позивача в матеріалах справи.

Відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., апеляційний суд вважає розумним, виваженим та справедливим.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилсервіс-2» - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: