Справа №489/1863/17 25.09.2017
Провадження №22-ц/784/2147/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1863/17
Провадження № 22-ц/784/2147/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним, задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 2 грудня 2008 року між територіальною громадою міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4923. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Миколаївська міська рада оскаржила його шляхом подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в цьому документі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які приймали участь у справі, а саме відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України клопотання особи, яка подала скаргу викладено не точно, а саме зі змісту прохальної частини апеляційної скарги незрозуміло, Миколаївська міська рада просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року повністю чи лише в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги Миколаївської міської ради без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У цей строк Миколаївській міській раді необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) згідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко