overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1111/17 Провадження № 2/613/578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Геліантус» до ОСОБА_1, СФГ «Промінь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Геліантус» до ОСОБА_1, СФГ «Промінь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по справі провести 14 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження №2-д/428/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши матеріали судового доручення світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про вручення документів, -

встановив:

10.10.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло з Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 109а-Ін/2017/22710/2/7 від 05.10.2017 року судове доручення світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про вручення документів, а саме копії ухвали від 09.08.2017 року про повернення апеляційної скарги на рішення світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації від 20.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 417 Цивільного процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні отримала, зазначені у судовому дорученні, документи, на підтвердження чого поставила свій підпис у графі «підпис отримувача».

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність вважати виконаним судове доручення світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про вручення документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 208-210, 417 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вважати виконаним судове доручення світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про вручення документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області разом із протоколом судового засідання про виконання судового доручення та підтвердженням про вручення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №403/51/17
Провадження №2/403/39/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подала.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами Кредитного договору б/н від 11 липня 2011 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3
Справа №463/5534/17
Провадження №2-о/463/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2017 року 11 год. 00 хв. Викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2017 року о 10-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1380/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/1268/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, процентів за користування грошима,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Колегія суддів, враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 215/4353/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Михайлівнипро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу а.с. 2..

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1993року. Шлюбні стосунки припинили з січня 2017року, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, пояснив, що з лютого 2017 року проживає окремо від відповідача, з іншою жінкою за адресою проспект Гагаріна 19/2 в м.Кривому Розі. Має намір юридично оформити фактичні шлюбні стосунки.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що позивач неодноразово фактично розривав шлюбні стосунки, але потім повертався. Відсутність відповідача по справі в судовому засіданні пояснила, тим, що позивач з нею поводиться як з підлеглою, а не дружиною.

Суд,заслухавши думку сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 30.10.2017 року а.с.7. З пояснень позивача та даних про реєстрацію місця проживання слідує, що з січня 2017 року шлюбні відносини фактично припиненні, спільно не проживають а.с. -5. Позивач проживає з іншою жінкою за вказаною вище адресою, та має намір створити сімю та укласти шлюб, тому подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. Суд, з'ясувавши дійсні причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, тривалість припинення шлюбних відносин, намір вступити в шлюбні відносини відповідача з іншою жінкою, також бере до уваги відсутність малолітніх дітей, вважає, що надання строку для примирення буде суперечити правам позивача, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.10.1993р. в Тернівському районному у місті ОСОБА_4 відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 694 - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. ОСОБА_4.

СУДДЯ:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 рокуСправа № 358/1465/17 2-н/358/112/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (електроенергію) в розмірі 2907 гривень 17 копійок, що виникла за період з 07 червня 2016 року по 18 вересня 2017 року включно.
Відповідно ст.ст.96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525-530 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.20, п.23 «Правил користування електричною енергією для населення», п.п.11, 16 Договору про користування електричною енергією № 200244831 від 26.05.2016 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року та на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року у цивільній справі з позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року та на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2(м. Чернівці, вул. Університетська, 17/11), ПАТ «УкрСиббанк»(м. Львів, ОСОБА_3,26/1), встановивши строк до 23 листопада 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №2-941/12 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Провадження №22-ц/794/1311/17 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 27
Справа № 211/1192/17
Провадження № 2-н/211/189/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"17" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуг в сумі 7 242 грн. 60 коп., інфляційних витрат в сумі 3 771 грн. 74 коп., 3 % річних в сумі 408 грн. 81 коп. відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., а саме по 266 гривень 66 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 466/8493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі ,-

установила:

дане подання відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017року на 10.00год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/101/2017 Справа № 641/1123/17
14 березня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 3137,09 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2016 року в сумі 3323,84 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1412,19 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 213,17 грн., а всього 8086 грн. 29 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.