АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І. вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф-Фарм» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ТОВ «Здравофарм» передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № m201702602 від 10.02.2017 р. іншим особам.

Заборонено ТОВ «Здравофарм» передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № m 201711184 від 23.05.2017 р. іншим особам.

Заборонено ТОВ «Здравофарм» передавати повністю або частково права на отримання патенту України на промисловий зразок за оскаржуваною заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 р. іншим особам.

Заборонено ТОВ «Здравофарм» передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_1 від 10.08.2017 р. іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково.

Справа № 760/15267/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11429/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» зупинити діловодство за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 р. у тому числі але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № m201702602 від 10.02.2017 р., публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 р. в офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201702602 від 10.02.2017 р. до Державного реєстру свідоцтв на знак для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № m201702602 від 10.02.2017 р.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» зупинити діловодство за заявкою № m 201711184 від 23.05.2017 р. у тому числі але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № m201711184 від 23.05.2017 р., публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201711184 від 23.05.2017 р. в офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 201711184 від 23.05.2017 р. до Державного реєстру свідоцтв на знак для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № m201711184 від 23.05.2017 р.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» зупинити діловодство за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 р. у тому числі але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявника за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 р., публікувати відомості про видачу патенту за заявкою № s 201701251 від 10.07.2017 р. офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою № s201701251 від 10.07.2017 р. до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, а також видавати патент України на промисловий зразок за заявкою № s201701251 від 10.07.2017 р.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України НОМЕР_1.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» вносити до Державного реєстру патентів України видавати оригінал патенту України НОМЕР_1 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017 р.

26.09.2017 р. ТОВ «Здравофарм» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2017 р. поновлено ТОВ «Здравофарм» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 р.

Апеляційну скаргу ТОВ «Здравофарм» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 р. залишено без руху. Надано заявнику строк для подання до суду належних доказів сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

23.10.2017 р. ТОВ «Здравофарм» подало доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухваласудом постановлена 15.08.2017 р., копію зазначеної ухвали представник ТОВ «Здравофарм» отримав 20.09.2017 р., а томустрок на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 р. для заявниказакінчився 25.09.2017 р., а доповнення подано 23.10.2017 р.,тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи наведене, доповнення ТОВ «Здравофарм» до апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 р. підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравофарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф-Фарм» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик