Справа № 497/1216/17
Провадження № 2/497/731/17
07.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,
16.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , 26.07.1999 року в розмірі 8 225 грн. щороку до закінчення навчання або до досягнення нею 23-х річного віку та аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання або до досягнення 23-х річного віку. При цьому позивач посилалась на те, що відповідач є батьком дочки ОСОБА_4 , яка після досягнення повноліття знаходиться на її утриманні, навчається у Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного на денній формі навчання за спеціальністю «Право» на контрактній основі, тому потребує матеріальної допомоги. В зв`язку з навчанням дочки ОСОБА_1 вона позивачка понесла витрати на оплату 1-го курсу навчання в сумі 12 000 грн., за проживання дочки в гуртожитку 3 300 грн. за рік проживання у гуртожитку, за навчання з урахуванням інфляції 11.04.2017 року сплачено 600 грн. та гуртожиток 550 грн. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона змушена звернутися до суду з цім позовом.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких позовні вимоги визнав частково, а саме згоден сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання або до досягнення нею 23-х річного віку. Свої заперечення обґрунтовує тим, що виплачує аліменти на утримання дітей від іншого шлюбу, також сплачує за лікування дітей. Дочка ОСОБА_5 потребує індивідуальної програми для розвитку в «Мовному центрі», допомоги спеціалістів, логопеда, дефектолога, психолога, нейропсихолога, психіатра, невролога. Курс лікування коштує 5 500 грн. за 13 днів, а послуги тільки одного логопеда коштують 1920 грн. щомісяця. Крім цього на його утриманні знаходяться брат ОСОБА_6 , якому діагностували онкозахворювання та виплати на його лікування він сплачує; мати ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою, має ряд захворювань серця, потребує лікування. Сам відповідач потребує лікування та йому рекомендована операція по заміні суглобів. Також відповідач звертає увагу на те, що ним за 2017 рік до серпня місяця включно сплачено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 19 885 грн. за рік, ця сума повністю покриває витрати на навчання. Окрім того відповідач є учасником бойових дій, має право на повну або часткову оплату навчання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, на безоплатне проживання в гуртожитку, на інші пільги передбачені законодавством. Позивач ОСОБА_1 повідомила його про вступ доньки до вищого навчального закладу, але не повідомила про те, що це навчання є платним. Якби вона повідомила його завчасно, то дочка би навчалася на пільгових умовах.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 та відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 27 серпня 1999 року (а.с.7), свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 від 27 серпня 1999 року (а.с.8). Дочка сторін ОСОБА_4 проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 1495 від 25.07.2017 року (а.с.9).
Дочка сторін ОСОБА_3 навчається у Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного на 1-му курсі за денною формою навчання за напрямом підготовки «Право», форма навчання контрактна, термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Це підтверджується довідкою Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного № 2082 від 19.06.2017 року та договором про надання освітніх послуг № 16-ДП-1011 від 03.08.2016 року, в якому також зазначено, що плата за 1-й курс навчання складає 12 000 гривень (а.с. 15, 16-17).
Позивачем ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 було сплачено на рахунок Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного наступні кошти за навчання - 6 000 гривень (квитанція 0.0.596792509.1 від 09.08.2016 року), 6 000 гривень (квитанція 0.0.697339589.1 від 30.01.2017 року); за гуртожиток 440 гривень (квитанція 0.0.779517562.1 від 06.06.2017 року), 110 гривень (квитанція 0.0.791896311.1 від 22.06.2017 року); доплата за навчання 600 гривень (квитанція 0.0.742858671.1 від 11.04.2017 року) та оплата за гуртожиток 3 300 гривень (квитанція №48 від 29 серпня 2016 року) (а.с.18,19). Також заявою від 24.10.2017 року позивачем було надано ще дві квітанції від 31.08.2017 року №43 і № 0.0.838823287.1, за яким ОСОБА_3 було сплачено 4400 гривень за гуртожиток та 6000 гривень за навчання.
Згідно довідки дитячої поліклініки №1 Чернігівської міської ради № 01-16/1008 року від 21.09.2017 року діти відповідача ОСОБА_8 і ОСОБА_5 періодично хворіють, були прооперовані - аденотомія без ускладнень, тобто їх лікування потребує додаткових витрат, однак відповідачем не надано жодного доказу того, що ним особисто було затрачено якихось коштів на лікування дітей.
У 2016 році відповідач періодично звертався до медичних закладів, в зв`язку з захворюванням (двосторонній коксартроз), що підтверджується виписними епікризами № 1765/289, № 4453/569 і № 4642/657 та перебував на лікуванні у неврологічному відділенні в/ч НОМЕР_3 з 28.03.2017 року по 07.04.2017 року; з 18.07.2017 року по 28.07.2017 року та з 06.09.2016 року по 16.09.2016 року відповідно до яких йому було рекомендовано санаторне лікування в період чергової відпустки.
Твердження відповідача, що на його утриманні знаходяться брат ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 не підтверджується жодним доказом, тому суд не приймає до уваги докази, щодо стану їх здоров`я, наданих відповідачем.
Окрім цього суд не приймає до уваги надані відповідачем чеки про придбання ліків на суму 2800 грн., 734,40 грн., 56,09 грн., 388,90 грн., 2800 грн., 388,90 грн., 224,00 грн., 642,00 грн., 110,80 грн., 406,20 грн., 67,04 грн., так як вони не містять прізвище платника та до них не додано відповідного призначення лікаря або направлення для проходження відповідного обстеження.
Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Частина 1 ст. 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтями 182, 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного Кодексу України мати та батько мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини.
Як вбачається зі змісту ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобові`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Судом встановлено, що у зв`язку з навчанням дочка сторін ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги: на оплату за навчання та проживання у гуртожитку за місцем навчання, на придбання одягу, харчування. Судом встановлено, що позивачка внесла за навчання доньки загальну суму 18 600 грн., та за проживання дочки у гуртожитку за загальну суму 8 250 грн. Всього сума склала 26 850 грн.
Жодною зі сторін не надано до суду доказів їх матеріального стану, але судом встановлено, що відповідач є працездатним, доказів спростування цього твердження відповідач не надав, але він є учасником бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням, отримує від держави певні пільги, може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_4 , якої вона потребує в зв`язку з навчанням.
Задовольняючи вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину, суд виходить з того, стягує вже понесені документально підтверджені витрати, і лише вартості на навчання, відмовляючи при цьому витрат на прошивання у гуртожитку, оскільки позивачем на надано доказів того, що дитині відмовлено у наданні пільг на проживання як дитині учасника бойових дій.
З врахуванням матеріального та сімейного стану сторін, з врахуваннями розміру витрат, яких потребує дочка сторін ОСОБА_4 в зв`язку з навчанням у вищому учбовому закладі, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення пів-суми оплати за навчання відповідно до контракту, що складає 6000 гривень та стягнення аліментів в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання або до досягнення 23-х річного віку.
Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави , а саме судовий збір в сумі 640 грн.
Керуючись ст.141,199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,131, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_3 в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючі з 16 серпня 2017 року на період її навчання у Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, або до досягнення нею 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 гривень судового збору.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца