overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до територіальної громади с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Кадубівці по вул.О.Кобилянської, 11 Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23.06.2005 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом і призначити попереднє судове засідання на 17.11.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 754/5630/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою кредитних зобов'язань, просить вилучити у відповідачки предмет застави і передати його в управління позивачу та звернути стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо актуального власника транспортного засобу ВАЗ 21134, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

З урахуванням вищевикладеного та з метою перевірки обґрунтованості доводів позивача, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головний сервісний центр МВС України надати суду інформацію щодо актуального власника (ПІБ, ІПН та місце реєстрації) транспортного засобу ВАЗ 21134, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Ухвала має бути виконана до 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 720/1514/17
Провадження № 2/720/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідних клопотань є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 листопада 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №755/9955/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12052/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5990/17
10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2о/521/56/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 листопада 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

Присяжних - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 585/3496/17
Номер провадження 2/585/1054/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заяв ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення .

Провадження у справі відкрито 22.09.2017 року.

23 жовтня 2017 року в судовому засідання відповідач ОСОБА_2 наполягав на ообов"язковій участі позивача в судовому засіданні, оскільки в нього до неї є запитання по суті заявлених нею позовних вимог.

Згідно повідомлення Державної установи Сумський слідчий ізолятор № 6426 від 03.11.2017 року засуджений ОСОБА_2 миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений для відбуття покарання до темнівської ВК № 100.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 27 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Темнівською ВК № 100.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення призначене на 09:00 год. 27 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та «Темнівською ВК 100» , за адресою вул.Харківська,3, с.Темнівка, Харківського району Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Темнівської ВК 100 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/2974/16-ц
Провадження № 2/175/1193/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М. в справі було відкрито провадження.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у звязку з відстороненням судді Шабанова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний автоматичний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» №43-р від 23 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 646/7727/17
№ провадження 2/646/2249/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

07.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 639/4181/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2014 р. по 31.03.2017 р. в сумі 3454 грн. 97 коп., централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 1885 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 150 грн. 86 коп., інфляційних витрат - 753 грн. 70 коп. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами.

06 листопада 2017р. від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2017 року Справа № 608/1744/17

Номер провадження2/608/825/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про скасування наказу та визнання дій неправомірними,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 листопада 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про скасування наказу та визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 9-й годині 15 хвилин 15 листопада 2017 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КуліковаС.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Справа № 755/7685/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12046/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 31 жовтня 2017 року Київський міський центр зайнятості подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 05 грудня 2017 року на 09 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: