1Справа № 0818/8950/2012 4-с/335/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця , зацікавлені особа ТОВ „ Фінансова компанія „ Довіра та Гарантія, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо визначення вартості арештованого майна в межах зведеного виконавчого провадження №48958795, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії щодо визначення ринкової вартості майна відповідно до вимог Закону України „ Про виконавче провадження та зупинити зведене виконавче провадження в частині реалізації 1/2 частини промислово складського корпусу та 1/2 частини котельні.

Заявником одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, то суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Враховуючи доводи, що зазначені в скарзі, суддя вважає, що заявником порушено процесуальний строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин, оскільки про порушені, на його думку, права і свободи він дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 383-384 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 384-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця , зацікавлені особа ТОВ „ Фінансова компанія „ Довіра та Гарантія, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке провести 22 вересня 2017 року о 08 год 30хв у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, каб.22 м. Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця дії якого оскаржуються.

Зобовязати державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Юлдашева А.А. надати матеріали зведеного виконавчого провадження №48958795 та його копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А..ОСОБА_3