overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2820/17
Провадження № 2/648/1134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 06 жовтня 2017 року о 13.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 22-ц/773/1237/17 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - Радчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку ОСОБА_2 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/1132/16-ц
Провадження № 2/496/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст. 60,61,69,70,71 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу задовольнити частково.

Поділити майно, відображеного за технічним паспортом від 18.12.2014 року виданим Одеським БТІ, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за свідоцтвом на право власності на праві спільної сумісної власності від 24.02.2015 року згідно висновку експерта ОСОБА_3 від 09.01.2017 року за варіантом № 3 - по часткам та встановити судом особисті частки в такому вигляді:

ОСОБА_2 отримує право власності на: 1-1 - веранду площею 7,8 кв. м. та 1-2 - житлову кімнату площею 17,7 кв.м. та літню кухню літ «Г», по 1/2 частині огорожі № 1 та № 3, 1/2 частку хвіртки № 2 - що складає 49/100 частин.

ОСОБА_1 отримує право власності на: 1-3 - кухню студію площею 20,4 кв.м., 1-4 - житлову кімнату 13,4 кв.м.; 1-8 - коридор площею 2,3 кв. м. туалет 1-5 - площею 1,7 кв.м., санвузол 1-6 - площею 2,3 кв.м., котельня 1-7 - площею 4,0 кв.м., а також дворові споруди, а саме: сарай літ. «Д», літній душ літ. «Е», вбиральня літ «Ж» та по 1/2 частині огорожі № 1 та № 3, 1/2 частку хвіртки № 2 - що складе 51/100 частин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2246 грн.

Земельні ділянки за двома державними актами на право власності на земельну ділянку №№ЯД 754493; ЯД №754492 у вигляді ріллі, що складають загальну площу 0,1295 га поділити по 1/2 частині з межою для ОСОБА_4 з сусідом ОСОБА_5 з лівого боку від входу з вул. Леніна (ОСОБА_6), а для ОСОБА_2 з межою з сусідом з правого боку від входу з вул. Леніна (ОСОБА_6) ОСОБА_7, що в подальшому буде складати по 0,06475 га ріллі кожному.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину судових витрат у справі на суму 825 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 635/5413/17
Провадження № 2-о/635/284/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря Зуєнко В.В.

прокурора Сіренка О.А.

представника психіатричного закладу та лікаря-психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, без її усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ :

заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» повністю задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1», без її усвідомленої згоди, до покрашення психічного стану ОСОБА_4

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2-о/748/84/17
Єдиний унікальний № 748/1486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Чернігівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сімєю понад пять років на час відкриття спадщини з померлою 01-06 серпня 2016 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні встановлено, що представник зацікавленої особи Чернігівської міської ради заперечуючи щодо поданої заяви, оспорює право на спадкування заявника після померлої ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку вбачається, що між сторонами виник спір з приводу права заявника на спадкування нерухомого майна - квартири, що прямо слідує з встановлення факту проживання однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини, яке заперечується зацікавленою особою, вказуючи, що даний факт не породить для нього юридичних наслідків, оскільки він не є спадкоємцем в розумінні положень ст. 1264 ЦК України.

Крім того, як встановлено з наданих зацікавленою особою документів у померлої ОСОБА_5 є донька ОСОБА_6.

За умовами розгляду справ окремого провадження, що визначені ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Чернігівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення спору він має право звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 446/296/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у звязку із смертю особи, яка є стороною у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Справа № 464/6306/17
Номер провадження 2/464/1667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29.09.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 199/7591/17
УХВАЛА

30.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 40 хвилин 25 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
20.09.2017 Справа № 756/9115/17
Унікальний.№756/9115/17
Провадження.№2/756/4232/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017року Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

20.09.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку зі сплатою заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування шкоди 52904 грн. 71 коп., вартість складання експертного висновку в розмірі 1321 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 640 грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Литвинова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 12.12.2017 року на 12.20 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 12.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 750/5601/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поозовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

14 вересня 2017 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

22 вересня 2017 року цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято у провадження та призначено судовий розгляд.

У позовній заяві ОСОБА_1, звернулась до суду і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4490 від 11.10.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4490, про стягнення грошових коштів в сумі 52752,94 грн.

До початку судового розгляду представник позивача - адвокат Салівонський О.М. подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки вчинення вказаної процесуальної дії є правом позивача, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 708/834/17
Номер провадження № 2/708/376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко