АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Фермерського господарства "Бурка В.В." Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року

У справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Шевченківського районного суду м. Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Так, апелянт наголошує на тому, що він звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» про те, що з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, слід зазначити, що позовні вимоги, які заявляються позивачем наступним чином:

1. стягнути з Шевченківського районного суду міста Києва в користь фермерського господарства Бурки ВіталіяВолодимировича коштів в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Шевченківського районного суду міста Києва що спричинило приниження честі, гідності , ділової репутації;

2. стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в користь фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича коштів в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій судді Шевченківського районного суду міста Києва що спричинило приниження честі, гідності , ділової репутації;

ЦІНА ПОЗОВУ: 1 000 000 ( один мільйон ) гривень на відшкодування моральної шкоди, / а.с. 3 зворот/, не тільки про відшкодування шкоди, а й про стягнення моральної шкоди, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Після постановлення ухвали судом першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2017 р., зокрема і з вимогами про уточнення позовних вимог, позивач вимоги позову не змінив. /а.с.19/

П. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначена ставка судового збору, що підлягає сплаті за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, оскільки, виходячи з вимог, заявлених позивачем, позивач від сплати судового збору не звільнений, сплаті також підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

№ справи 759/9505/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11852 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.