Справа № 583/3367/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до керуючого Охтирською автобусною станцією в особі ОСОБА_2, касира автобусної станції ОСОБА_3, ТОВ «Сумиоблавтотранс»,

третя особа: генеральний директор Сумського облавтотрансу ОСОБА_4

про приведення у відповідність дію порушеного закону України та відстоювання порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд: засудити, як того вимагає законодавство України, маюче місце незаперечний факт безпідставно умисної відмови касиром у придбанні квитка у Охтирській АС у пільговому проїзді у міжміському автобусі рейсом 1688, 04.10.2016 р.; винести рішення, яким попередити керівника Охтирської АС ОСОБА_2 про скоєне правопорушення та зобовязати в подальшому недопущенні безпідставних відмов громадянам у пільговому придбанні квитків маючих статус ветеранів без яких би то обмежень вимогами не передбачених діючим законом 2344 ст.ст. 36, 37; винести рішення суду, яким зобовязати керівника Охтирської АС та його працівника касира автобусної станції повернути йому незаконно стягнуту з нього суму квитка за проїзд у розмірі 52,36 грн. з вирахуванням станційного збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог в частині зобовязання керівника Охтирської АС та касира автобусної станції повернути йому (ОСОБА_1П.) незаконно стягнуту з нього суму квитка за проїзд у розмірі 52,36 грн. з вирахуванням станційного збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Позивачу ОСОБА_1 судом розяснено наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Позивач повідомив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині зобовязання керівника Охтирської АС та касира автобусної станції повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуту з нього суму квитка за проїзд у розмірі 52,36 грн. з вирахуванням станційного збору та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 31, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині зобовязання керівника Охтирської АС та касира автобусної станції повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуту з нього суму квитка за проїзд у розмірі 52,36 грн. з вирахуванням станційного збору та закрити в цій частині провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керуючого Охтирською автобусною станцією в особі ОСОБА_2, касира автобусної станції ОСОБА_3, ТОВ «Сумиоблавтотранс», третя особа: генеральний директор Сумського облавтотрансу ОСОБА_4 про приведення у відповідність дію порушеного закону України та відстоювання порушеного права.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5