overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1191/17
Провадження № 2/515/1763/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.09.2017 року провадження по вищезазначеній справі відкрито суддею Семенюк Л.А. з призначенням до судового розгляду на 12.09.2017 року

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, наданої на запит суду за вих. 515/1191/17/3989/2017 року від 15.08.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але знятий з обліку 28.04.2016 року в звязку зі смертю (актовий запис №174).

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі письмових доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК України).

У звязку з чим за ініціативи суду виникла потреба витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського управління юстиції Одеської області копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за вищезазначеною адресою, оскільки вищевказана інформація потрібна для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи.

При цьому, вважаю за необхідне попередити, що відповідно до положень ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області копію актового запису про смерть №174 стосовно ОСОБА_1, 11 серпня 1961 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені в ухвалі докази надати до суду до 09.30 години 11 жовтня 2017 року .

У випадку неможливості подання даних доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України повідомити про це суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 308/3147/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леміш О.М

за участю секретаря Химинець О.Я,

представника позивача ОСОБА_1С

представника відповідача ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задоволити подану ним заяву про зупинення провадження у даній справі, яка мотивована тим, що позивач ОСОБА_3Б хворіє, переніс інсульт у зв"язку з чим не може самостійно пересуватись, що в свою чергу позбавляє його можливості брати участь у судових засіданнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд дослідивши заяву відповідача та додані документи, заслухавши думку сторін, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час хвороби позивача ОСОБА_5

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_3

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М Леміш
Справа № 588/1220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2007, та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 890 (вісімсот дев`яносто) грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Відкликати з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчий лист№2-2337/07, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2007 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, який після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, підлягає поверненню до суду, що видав виконавчий лист.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 216/4290/17
Провадження № 2-о/216/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2017 року. м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю;

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18. 01. 2018 року на 11.00 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 676/5045/17
Номер провадження 2/676/2468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 жовтня 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/6797/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 296/8167/17
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 січня 2018 року каб. 327 (3-й поверх), та направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з додатками.

Заінтересованим особам в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Номер провадження: 22-ц/785/4394/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.07.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький П.М. Черевко
Справа № 468/1255/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1255/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.10.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 р. о 13-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 654/2222/17
Провадження №2/654/933/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Ільєнко Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні 26.09.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено відвід судді Сіянко В. М. у звязку з порушенням процесуальних норм при розгляді даної справи, а саме не здійсненням фіксації судового розгляду технічними засобами, що ставить під сумність неупередженість судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників, вважає заявлений відвід таким, що підлягає задоволенню, оскільки помилково не здійснювалася фіксація судового розгляду справи технічними засобами, чого судді не було відомо, що обєктивно поставило під сумнів неупередженість судді під час розгляду даної справи, що унеможливлює відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України розгляд даної справи суддею Сіянко В. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Сіянко В. М. від розгляду даної справи.

Справу передати до канцелярії суду для її перерозподілу та розгляду в іншому складі суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 326/580/17 р
Провадження № 2/326/267/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05.07.2017 провадження у справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

22.09.2017 до суду надійшов висновок експерта № 307 (к.)/344 (мг) комплексної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

За ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 29.09.2017 о 10:00

Причина нерозгляду:

22.09.2017
Провадження № 2/522/2996/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про скасування заходів щодо забезпечення позову, які вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

16.06.2017
Справа № 211/4899/17
Провадження № 2-н/211/690/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

встановила:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1