Справа № 351/1091/16-ц
Номер провадження №2/351/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

03 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 районної ради, Тростянецької сільської ради, ОСОБА_5 Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі про зобов'язання винести рішення щодо приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом, яким просила зобов'язати відповідачів: ОСОБА_4 державну адміністрацію, ОСОБА_4 районну раду та Тростянецьку сільську раду розглянути її заяви та винести рішення щодо приватизації земельної ділянки площею 0.3178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» у с.Тростянець Снятинського р-ну.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що на підставі рішень Тростянецької сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.3178 га в урочищі «Медвежанка» у с.Тростянець Снятинського р-ну, було виготовлено технічну документацію та складено акт встановлення меж даної земельної ділянки, який відмовилась підписати суміжний землекористувач ОСОБА_6. Позивачка звернулась з письмовими заявами до відповідачів, які без згоди суміжного землекористувача своїми рішеннями дали згоду на приватизацію даної земельної ділянки. Однак жодної відповіді вона від ОСОБА_4 райдержадміністрації та ОСОБА_4 райради не одержала, а Тростянецька сільська рада відмовила їй, мотивуючи тим, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Тому позивачка і звернулася у суд із даним позовом.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, позов просили задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі ОСОБА_7 подала до суду заяву, якою просила замінити сторону у даній справі із ОСОБА_5 Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, оскільки ОСОБА_5 Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі ліквідовується як юридична особа публічного права.

Представники відповідачів ОСОБА_4 РДА, ОСОБА_4 районної ради та Тростянецької сільської ради у судовому засіданні були відсутні за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом.

ОСОБА_3 як представник третьої особи ОСОБА_6 за довіреністю у судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що Рішенням Снятинського районного суду від 14.06.2012 р. визнано недійсним ОСОБА_8 на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 710238, реєстраційний номер 86 від 11 серпня 2010 року виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3607 га в урочищі Медвежанка в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області та визнано недійсним акт про встановлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) від 19 листопада 2010 року виданий ОСОБА_1 для ведення товарного виробництва в урочищі Медвежанка в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області. А також Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.04.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 райдержадміністрації, відділу Держземагенства у ОСОБА_4 районі, Тростянецької сільської ради, ОСОБА_6 про визнання відмови ОСОБА_6 в непогодженні зовнішніх меж суміжного землекористування неправомірною та зобов'язання щодо надання дозволу на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки без погодження із суміжним землекористувачем відмовлено. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі ОСОБА_7 про заміну сторони у даній справі суд своєю Ухвалою, проголошеною у судовому засіданні відмовляє, оскільки ОСОБА_5 Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі згідно витягу із ЄДРПОУ знаходиться на стадії припинення, однак своєї діяльності на даний час ще не припинив, тому згідно із вимогами ст. 37 ЦПК України, розгляд справи можливо продовжити без заміни сторони відповідача.

Відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3607 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка» згідно розпорядження ОСОБА_4 РДА №153 від 20.05.2009 р., Рішення Тростянецької сільської ради №213-30/2009 від 21.01.2009 р., згідно акту від 29.01.2009 р., акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 29.11.2009 р., на підставі чого ОСОБА_1 був виданий ОСОБА_8 акт серії ЯИ №710238 про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3607 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка» - зазначені акти були підписані суміжним землекористувачем ОСОБА_6

Згідно рішення Снятинського районного суду Івано-франківської області від 14.06.2012р. вказаний ОСОБА_8 акт серії ЯИ №710238 виданий ОСОБА_1 про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3607 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка» було визнано недійсним через накладку земельних ділянок, що було встановлено Висновоком №35 від 12.01.2012р. земельно-технічної експертизи.

В ході дослідження було встановлено, що фактичні розміри земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які знаходяться в урочищі Медвежанка у с. Тростянець ОСОБА_4 районі Івано-Франківської області не відповідають ОСОБА_8 актам на право власності на земельні ділянки. При проведених вимірах спірних земельних ділянок відповідно до ситуаційного плану по фактичному користуванню встановлено, що на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_6 загальною площею 0,3842 га є накладання земельної ділянки якою користується ОСОБА_1 площею 0,0328 га., та земельна ділянка площею 0,0375 га, яка входить до державного акту серії ІІІІФ № 019410 від 06.03.2003 року ОСОБА_6 фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_1Я

Позивачка ОСОБА_1 виготовила нову технічну документацію на землю з урахуванням висновків судової земельно-технічної експертизи без врахування спірної земельної ділянки, зменшивши плошу своєї земельної ділянки.

Відповідно до вказаної Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виданій ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3178 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Тростянець на території Тростянецької сільської ради в урочищі «Медвежанка», яким встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі рішення Снятинського районного суду від 14.06.2012 р., згідно акту від 25.11.2014 р., акту передачі межових знаків від 25.02.2016 р., акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 25.03.2015 р. та Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №710238, яким межі земельних ділянок були встановлені без узгодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_6, яка відмовилася підписати акти.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Зі змісту ч.5 ст. 116 ЗК України вбачається, що не допускається передача у власність громадян: земельних ділянок, що перебувають у користуванні інших осіб; земельних ділянок, що перебувають в їх власності; або земельних ділянок, що відводяться для передачі у власність або користування інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ч.5 ст.158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів із рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

У п.4 постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що згідно зі ст.158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, за умови, якщо останні не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Згідно ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

З огляду на відсутність порушення прав власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, доводи представника третьої особи ОСОБА_3 щодо непогодженням із встановленням меж земельних ділянок, на підставі того, що порушуються інтереси ОСОБА_6 у здійсненні права власності на земельну ділянку - суд вважає безпідставними, так як приватизація земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,3178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі Медвежанка с. Тростянець Снятинського району не порушує прав власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі Медвежанка с. Тростянець Снятинського району, оскільки площа земельної ділянки ОСОБА_6 ніяким чином не змінюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином суд вважає, що слід зобов'язати відділ Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо приватизації земельної ділянки площею 0,3178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Медвежанка» с. Тростянець Снятинського району.

На підставі наведеного, керуючись ст.13 Конституції України, ст.ст. 12, 107, 116, 122, 158 ЗК України, ст.373 ЦК України та ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати відділ Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо приватизації земельної ділянки площею 0,3178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі Медвежанка с. Тростянець Снятинського району.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.