Справа № 466/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасим'яку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич В.М. про визначення частки у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в:

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи - державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич В.М. та просив суд ухвалити рішення, яким визначити за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 3/4 частки у спільній сумісні власності на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначав по те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4. Він, ОСОБА_1, є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері, інших спадкоємців немає.

Між його матір'ю та ОСОБА_2 не визначені частки, однак за їх усною домовленістю частка його матері була більшою та становить 3/4 частини.

Для оформлення своїх спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, він звернувся з відповідною заявою у Третю львівську державну нотаріальну контору. Однак, йому відмовили у видачі даного свідоцтва, у зв'язку з тим, що не визначена частка у спільній сумісній власності на земельну ділянку. У зв'язку з цим він змушений звернутися в суд.

В останнє судове засідання, яке було призначено на 13 березня 2017 року о 14.30 год., позивач ОСОБА_1 не з'явився та подав до суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує позовні вимоги та просить суд завершувати розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке було призначено на 13 березня 2017 року о 14.30 год. відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заяву, з якої вбачається, що він визнає позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності.

Державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевич В.М. в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання 13 березня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 89 Земельного Кодексу України, співвласниками земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або на виділ з неї окремої частини, поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦК України Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.04.1976 року батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно з копії державного акту серія НОМЕР_2 від 05.11.2007 року співвласниками земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4(а.с.5).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, він має право на спадкування після смерті матері в першу чергу.

Для оформлення спадщини позивачу необхідно визначити частку померлої ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212,213, 214,215ЦПК України, ст. ст. 15,16, 368,1216, 1261 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 3/4 частки земельної ділянки, площею 0,1000га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. Б. Глинська