Номер провадження: 22-ц/785/357/17
Номер справи місцевого суду: 496/1158/16-ц
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення Головного управління держпродспоживслужби в Одеській областідо участі в справі в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства Україниу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування свідоцтв про реєстрацію машин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до відповідача про скасування свідоцтв про реєстрацію машин. Третьою особою у справі визначено Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області до участі в справі в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства України, яка ліквідована, посилаючись на те, що всі функції Державної інспекції сільського господарства України покладено на Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (зі змінами), ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства та покладено функції, зокрема, із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

З витягу з ЄДР юридичних осіб вбачається, що Державна інспекція сільського господарства в Одеській області перебуває в стані припинення.

При цьому, Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області не є правонаступником Державної інспекції сільського господарства України, що вбачається зі змісту вищевказаної постанови, а також відповіді інспекції на адресу суду (а.с.215-216).

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, відсутні підстави для залучення до участі у справі Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства України.

Керуючись ст.ст.37, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області до участі в справі в якості правонаступника Державної інспекції сільського господарства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: