overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1020/17
Провадження № 2/392/769/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Зіньковський Леонід Петрович» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Грейн Каскад» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Селянського фермерського господарства «Зіньковський Леонід Петрович» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнанати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 05 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_2, «Орендодавцем» та Фермерським господарством «Грейн Каскад», «Орендарем», в особі керівника Кос»янчук ОСОБА_3, предметом договору якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,65 га., розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0859, державна реєстрація якого проведена державним реєстратором Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області 17 січня 2017 року, номер запису про інше речове право: 18671538.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Селянського фермерського господарства «Зіньковський Леонід Петрович» (; адреса місцезнаходження: 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Жовтнева, буд. 59) судовий збір в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Фермерського господарства «Грейн Каскад» (; адреса місцезнаходження: 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Привокзальна, буд. 40) на користь Селянського фермерського господарства «Зіньковський Леонід Петрович» (; адреса місцезнаходження: 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Жовтнева, буд. 59) судовий збір в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 01 листопада 2017 року.
Справа №612 /570/17
№ 2/612/285/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту на землю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7261/17 Справа № 206/6955/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 07.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 502/1888/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 11.10.2017 року з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,119-122,127 ,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/1092/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017

01 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить продовжити примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі.

Призначити закрите судове засідання на 08.11.2017 року о 10-45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 645/4247/17
Провадження № 2-н/645/381/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2443/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.11.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвокатів: Фільштейн В.Л., Ромаданової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири - відмовити

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, придбану відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.2004 року і посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.А. за реєстровим № 2494.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 2 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 16.11.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №6-431/2011 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1473/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що при постановленні ухвали вона не була присутня в судовому засіданні, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 28.01.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення..

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору становить 320 грн.

На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320грн., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков
Номер провадження 2-з/643/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б», Харківської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Харківській області, 3-тя особа: ПАТ «Трест «Південзахіденергобуд» про визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію прав власності, визнання права власності в порядку безоплатної приватизації , ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати недійсним та скасувати запис державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесеної 30.12.2011 року щодо обєкту нерухомого майна за реєстраційним № 35717629, за адресою: АДРЕСА_1, власником якої значиться ОСОБА_4, номер запису: 132289 в книзі: 1; визнати та скасувати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис про право власності номер 18812465 щодо обєкту нерухомого майна за реєстраційним № 101, розташований: АДРЕСА_2, загальна площа 34,2 кв.м., житлова площа 24,9 кв.м., власником якого значиться ОСОБА_5, дата державної реєстрації 19.01.2017 року; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності у порядку безоплатної приватизації на кімнати № № 375, 376 житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 46,0 кв.м. у будинку № 39-Б по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 3840 грн.

З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить накласти заборону на відчуження наступного нерухомого майна: за реєстраційним № 35717629, за адресою: АДРЕСА_1, власником якої значиться ОСОБА_4, номер запису: 132289 в книзі: 1 та номер запису: 18812465 щодо обєкту нерухомого майна за реєстраційним № 101, розташований: АДРЕСА_2, загальна площа 34,2 кв.м., житлова площа 24,9 кв.м., власником якого значиться ОСОБА_5, дата державної реєстрації 19.01.2017 року, до вирішення спору по суті.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1, з тих підстав, що неприйняття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на відчуження наступного нерухомого майна: за реєстраційним № 35717629, за адресою: АДРЕСА_1, власником якої значиться ОСОБА_4, номер запису: 132289 в книзі: 1 та номер запису: 18812465 щодо обєкту нерухомого майна за реєстраційним № 101, розташований: АДРЕСА_2, загальна площа 34,2 кв.м., житлова площа 24,9 кв.м., власником якого значиться ОСОБА_5, дата державної реєстрації 19.01.2017 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 715/2016/17
Провадження № 2/715/865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Буковина» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 172 755,36 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 06.11.2017 року о 12:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29.09.2017 Справа №607/12123/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 2407 грн. 05 коп. та судових витрат в сумі 800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №621/2194/17
Пр. №2/621/1319/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року, МТСБУ звернулось із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 666 грн. 30 коп. понесених витрат у зв'язку із сплатою страхового відшкодування, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: