overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3426/17
У Х В А Л А

16.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2017 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/352/2017
Справа № 537/4712/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1382 грн. 57 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 222 грн. 80 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 40 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/3390/17
№ провадження 22ц/778/4529/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 455/1168/16-ц
Провадження № 2/455/163/2017
14 березня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 07.11.1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі є двоє спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зазначила, що життя з відповідачем не склалося, тривалий час не підтримують подружніх відносин, через відповідача пияцтво.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики в суд не з`являвся, суд вважає постановити заочне рішення.
З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 07.11.1998 р. в Головецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 11).
У шлюбі у сторін є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в Головецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 11).
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
провадження 2/389/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № від 14.10.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, у сумі 15984 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № від 09.01.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, у сумі 14608 (чотирнадцять тисяч шістсот вісім) гривень 24коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2380/17

2/330/717/2017

"16" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у сумі 89 590 гривень,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є інвалідом з дитинства третьої групи та отримує державну соціальну допомогу, яка є єдиним джерелом існування, та перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі.

Від представника позивача неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є малолітньою, а її мати є інвалідом з дитинства третьої групи та отримує державну соціальну допомогу, яка є єдиним джерелом існування, перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши дані клопотання суддя вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства третьої групи, отримує державну соціальну допомогу, яка є єдиним джерелом існування, перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. Другий позивач ОСОБА_3 є малолітньою, а її мати ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства третьої групи, отримує державну соціальну допомогу, яка є єдиним джерелом існування. Всі ці обставини дають суду підстави для визнання цих осіб такими, які перебувають у вкрай скрутному матеріальному становищі і звільненню їх від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.82, ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у сумі 89 590 гривень.

Звільнити від сплати судового збору позивачів ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3.

Судове засідання по справі призначити на 29.11.2017 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви

"09" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України було зроблено запит до ДМС України в Полтавській області і, для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із відповіді на запит інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Про прийняте рішення повідомити стягувача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/118/2017
Справа № 646/3480/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залучення правонаступника)

30.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4, помер 12.08.2016 року, після його смерті була зареєстрована спадкова справа №592/2016, а спадкоємцем померлого за законом є його дружина ОСОБА_5.

За неявки осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення правонаступника позивача ОСОБА_6, який помер 12.08.2016 року.

Так, частиною 1 статті 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, ст.37 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості правонаступника позивача ОСОБА_6, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 14.30 години 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/892/17

Провадження № 2-н/378/60/17

14.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію , -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №: 398/1576/17
провадження №: 2/398/2730/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2017 року позовні вимоги задоволено повністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у рішенні допущено описку, де зазначено «заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки, зокрема, у резолютивні частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити, що Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Cправа № 156/1146/17
провадження № 2/156/450/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1146/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/5493/15
Провадження № 22-ц/778/4474/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних (прилюдних) торгів, скасування протоколу проведення електронних (прилюдних) торгів та акту реалізації арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів та державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних (прилюдних) торгів, скасування протоколу проведення електронних (прилюдних) торгів та акту реалізації арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів та державної реєстрації права власності, призначити до розгляду

на 21 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/6695/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис