печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Державне управління справами, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Державне управління справами, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 та повернути у володіння власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі Державного підприємства «Укржитлосервіс» нежитлове приміщення (частину горища) площею 45,65 кв.м, що знаходиться над квартирами 13, 14, 15 у житловому будинку АДРЕСА_1 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна, - квартири АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що позовні вимоги не відповідають визначеному позивачем складу сторін, оскільки позов заявлено одним співвласником, а позовні вимоги викладені в інтересах власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити коло позивачів та відповідно уточнити зміст позовних вимог, у тому числі її прохальну частину.

Звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

Таким чином, вказана обставина є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 288, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Державне управління справами, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Литвинова