Провадження № 2/761/6325/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та відповідачем було укладено 11.02.2011 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 99. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наразі позивач та відповідач спільно не проживають, дитина проживає разом із матір»ю. Сімейне життя у сторін не склалось, стосунки, які існують між подружжям вкрай негативні, оскільки вони люди різних поглядів та життя. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються сторонами, подружжя не веде спільного господарства та має окремі бюджет і до примирення не прагнуть. Зважаючи на викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, просила задовольнити. Пояснила, що окремо один від одного вона та відповідач проживають з лютого 2011 року. Зазначила. що час для примирення сторонам не потрібний та надала згоду на ухвалення заочного рішення. Також не заперечувала щодо покладання судових витрат на неї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 99.

Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, що його видано 11.02.2011 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як визначено положеннями ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як зазначає ОСОБА_1, спільне життя з відповідачем не склалося, подружнє життя припинено, дитина проживає з позивачем. Подальше збереження шлюбу не є можливим. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, яке унеможливлює життя разом, спільне господарство не ведеться з лютого 2011 року, з цього ж часу позивач та відповідач проживають окремо один від одного.

Під час розгляду справи доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача отримано не було.

Як не було встановлено і обставин, які б свідчили про перешкоди щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи встановлені обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінювала прізвище, укладаючи шлюб.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги відсутність заперечень позивача щодо покладення останніх на неї.

Керуючись ст.ст. 3, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 лютого 2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 99 розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя