РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/338/17

20.09.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю , зацікавлені особи: ОСОБА_2, Бердичівська міська рада Житомирської області -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю , зацікавлені особи: ОСОБА_2, Бердичівська міська рада Житомирської області.

Свої вимоги мотивувала тим , що 20 травня 2010 року помер її батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

У 1980 році її батько розірвав шлюб із її матір'ю ОСОБА_4, та 24 липня 1982 року одружився із ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у шлюбі взяла прізвище ОСОБА_6. Заявниця зазначила , що має рідну сестру - ОСОБА_7.

Не дивлячись на те, що батьки розлучилися, вони із сестрою завжди підтримували стосунки із батьком та його дружиною - ОСОБА_8.

Батько із ОСОБА_8 жили добре, не сперечалися, вели спільне господарство, з повагою ставились один до одного. Проживали вони у будинку батька - по вул. Толстого №4 у м. Бердичеві.

У них із нею склалися добрі стосунки.

Приблизно у 2003 році батько захворів на аденому простати, та згодом був прооперований. Через декілька місяців після операції батька захворіла і ОСОБА_8. У неї стався перший інсульт у легкій формі, але робити якусь хатню роботу вона вже не могла.

Залишати старих безпомічних людей наодинці вони не могли.

Починаючи із грудня 2003 року вона проживала із ними однією сім'єю, готувала їжу, прала, прибирала. У них був спільний бюджет. Тобто вони віддавали їй усю свою пенсію, яку вона витрачала на загальні потреби: купувала їм ліки, сплачувала комунальні послуги.

Вона також робила поточний ремонт будинку - фарбувала вікна, підлогу, міняла двері.

ОСОБА_8 пережила батька усього на 6 днів та померла 26 травня 2010 року. Вона важко пережила смерть батька і у неї стався другий інсульт.

Обох за їхнім усним заповітом вони з сестрою поховали у с Вишневе Ружинського району Житомирської області, їх могилки поруч.

За кошти, які залишила ОСОБА_8, поховала її та зробила пам'ятник один на двох - для неї та для батька.

Після смерті батька та ОСОБА_8 у будинку по вул. Толстого, 4 у м.Бердичеві став проживати її племінник - син сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_9.

Вони із сестрою прийняли спадщину після смерті батька.

Оскільки у ОСОБА_8 ніякого нерухомого майна не було то вона і не зверталася за прийняттям спадщини після неї.

Приблизно пів року назад з'ясувалось що ОСОБА_6 мала право на земельну частку (пай) в розмірі 2,3812 га на землях с.Вільнопілля Ружинського району.

У зв'язку із цим 7 грудня 2016 року вона звернулася до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6, а саме - земельної ділянки площею 2,3812 га, розташованої на території Вільнопільської сільської ради Ружинського району.

Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва із тих підстав, що вона не знаходиться у родинних стосунках із спадкодавицею.

Тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період із 01 грудня 2003 року по 26 травня 2010 року.

Заявниця в судове засідання не зявилася , але представник заявниці ОСОБА_10 надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його та заявника участі , заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_2 на розгляд заяви не зявилася , але до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі , заявлені вимоги визнає.

Представник Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, але представник ради ОСОБА_11 надіслав до суду заперечення на заяву та зазначила , що не може бути заінтересованою стороною у справі , так як не має відношення до земель, що знаходяться на землях с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області . Справу просить розглядати без участі уповноваженого представника Бердичівської міської ради .

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України , у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом , усунення їх права на спадкування , неприйняття спадщини , а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов"язаний подати до суду заяви про визнавння спадщини відумерлої, а тому Бердичівська міська рада є заінтересованою особою .

Так судом встановлено, що 20 травня 2010 року помер батько заявниці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 8).

24 липня 1982 року ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у шлюбі взяла прізвище ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя( а.с. 7).

Не дивлячись на те, що батьки розлучилися, заявниця з сестрою ОСОБА_7 завжди підтримували стосунки із батьком та його дружиною - ОСОБА_8.

Починаючи із грудня 2003 року ОСОБА_1 почала проживала із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю, оскільки ті хворіли та потребували стороннього догляду . Вона готувала їжу, прала, прибирала. У них був спільний бюджет, що підтверджується сімейними фото та вітальними листівками доданими до матеріалів справи .

Обох за їхнім усним заповітом заявниця поховала у с Вишневе Ружинського району Житомирської області, що підтверджується довідкою Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 04.01.2017 № 1 ( а.с. 11).

За кошти які залишила ОСОБА_8 заявниця поховала її та зробила пам'ятник один на двох - для неї та для батька( а.с. 10).

Заявниця прийняли спадщину після смерті батька, що підтверджується , копією спадкової справи № 368/2010 ( а.с. ( 30-54).

Нещодавно заявниця зясувала, що ОСОБА_6 мала право на земельну частку (пай) в розмірі 2,3812 га на землях с.Вільнопілля Ружинського району.

У зв'язку із цим 7 грудня 2016 року вона звернулася до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6, а саме - земельної ділянки площею 2,3812 га, розташованої на території Вільнопільської сільської ради Ружинського району. Відповідно до спадкової справи № 597/2016 до майна померлої 26.05.2010 ОСОБА_6 інших спадкоємців немає ( а.с.22-29).

Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва із тих підстав, що відсутні документи , що підтверджують родинні звязки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Зважаючи, на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав місце протягом зазначеного заявником періоду і тому дана вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період із 01 грудня 2003 року по 26 травня 2010 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.092017.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного тексту рішення рішення .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 20.09.17