overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5176/17
Провадження № 2-во/500/102/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2006року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ларжанської сільської ради, садового кооперативу «Мелиоратор», Одеської товарної біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ларжанської сільської ради, садового кооперативу «Мелиоратор», Одеської товарної біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 травня 2006року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ларжанської сільської ради, садового кооперативу «Мелиоратор», Одеської товарної біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2006року, а саме: у всьому тексті рішення суду: вірно вказати назву садового кооперативу замість «Меліоратор» повинно бути вказано садовий кооператив «Мелиоратор».

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в рішення суду, не міняючи його суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в усьому тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 травня 2006року по цивільній справі №2-2593-2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ларжанської сільської ради, садового кооперативу «Мелиоратор», Одеської товарної біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності, описку, а саме: замість назви садового кооперативу «Меліоратор» вказати вірну назву садового кооперативу «Мелиоратор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/1122/17
Провадж.№ 2/481/473/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

26.09.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 16.09.2000 року..

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.10.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 219/8910/17
Провадження № 2/219/3997/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
У Х В А Л А

Справа №377/749/17

Провадження №2-н/377/25/17

25 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИЛА:

19 вересня 2017 року до суду надійшла заява, у якій стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу зазначені в ст. 103 ЦПК України, а саме судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до судового наказу, а саме: повне найменування або ім»я (прізвище, власне ім»я та по батькові) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код стягувача та боржника, а також інші дані, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статтях 103 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє стягувача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стягувачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати стягувачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху, надавши стягувачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду заяви з зазначенням місця роботи боржника та надати копію довідки про ідентифікаційний код боржника і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається стягувачу.

Копію ухвали надіслати стягувачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 283/1944/17
Провадження №2/283/769/2017
У Х В А Л А

04 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 листопада 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1944/17-ц

УХВАЛА

04 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/6038/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 27 вересня 2017 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2276/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кищенці', до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на користування земельною ділянкою на умовах договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про розірвання договору ореди землі та припинення права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кищенці' до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на користування земельною ділянкою на умовах договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про розірвання договору ореди землі та припинення права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кищенці' до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на користування земельною ділянкою на умовах договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про розірвання договору ореди землі та припинення права користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 591/3371/17
Провадження № 4-с/591/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця на адресу суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 15:00 годині з участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В).

Здійснити виклик заявника для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відеоконференції до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8263/17
Провадження №2/200/2879/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідно до позовної заяви зазначено, що позивач та відповідач мешкають за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 132А/15 однак відповідно до копії паспортів наданих позивачем сторони зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 226/58 кв. 109, натомість доказів, що вони мешкають у м. Дніпро за адресою пр. Богдана Хмельницького, 132А/15 надано не було.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розяснивши заявникові право на звернення із заявою до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачеві, як не підсудну Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 587/2342/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі: виписку про рух коштів по рахунку за кредитним договором 009-18214-010613, правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (редакція на 01.06.2013 року) з ПАТ «Дельта Банк», в звязку з тим, що у відповідача немає можливості отримати відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ПАТ «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) виписку про рух коштів по рахунку за кредитним договором 009-18214-010613, правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (редакція на 01.06.2013 року).

Зазначені документи та інформацію надати суду до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4031/17
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними дій, та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними дій, та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 17 січня 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача до початку розгляду справи надати копію виконавчого провадження №40014967.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 204/5669/17
Провадження №2/204/1838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш