Провадження № 2/760/5109/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 15.11.2003 він та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, т.я. суперечить його інтересам та інтересам відповідача, примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, просила шлюб з позивачем розірвати.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003, від якого вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначив ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинені, вони не ведуть спільного господарства, і подальше збереження сім'ї не можливе, т.я. суперечить його інтересам та інтересам відповідача.

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 15 листопада 2003 року Виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 24.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Лазаренко