АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1297/17 22-ц/774/2013/К/17
Справа № 211/1297/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2013/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 50 (ІІІ) Доповідач Зубакова В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову зазначила, що з 24.07.1999 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 01.04.2014 року.

Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється надавати їй добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча і має таку можливість, просила суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог щодо стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує на те, що при ухваленні рішення суд не врахував, що він є батьком ще однієї дитини від іншого шлюбу сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір якого звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Також він надає матеріальну допомогу своїй матері ОСОБА_6 та дядькові, опікуном якого є його мати, оскільки отримувана ними пенсія є незначною. Крім того, зазначив про свою здатність сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки саме в розмірі 1/6 від його заробітку (доходу).

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, починаючи з 24.07.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2014 року (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7).

Станом на теперішній час дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 11).

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 й стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції керувався ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з доведеності факту невиконання відповідачем ОСОБА_2 його батьківського обовязку з утримання своєї неповнолітньої дитини.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про розмір аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача. На думку колегії суддів, судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не було в повній мірі враховано всі обставин, що встановлені ст. 182 СК України, зокрема матеріальне становища платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, ч.1 ст. 141 СК України встановлюється рівність прав та обов'язків обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, питання сплати аліментів на якого в теперішній час вирішується в судовому порядку (а.с. 35, 38).

Встановлюючи аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, суд не в повній мірі врахував наявність на утриманні відповідача ще однієї малолітньої дитини та того, що обов'язок по утриманню дитини також покладений і на матір.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обовязку батьків утримувати своїх дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 про неврахування судом першої інстанції того, що він надає матеріальну допомогу своїй матері ОСОБА_6 та дядькові, опікуном якого є його мати, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки належних доказів знаходження на утриманні вказаних осіб, відповідач суду апеляційної інстанції не надав, а тому вказане не може впливати на розмір аліментів при його визначенні.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону й підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: