Справа №628/4244/16-ц
Провадження№2/628/193/17
16 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 28.12.2012р. відділом РАГС Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №276; залишити за собою прізвище «Ляшенко».
Як зазначає позивач, з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 28.12.2012р. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Купянського міськвиконкому за актовим записом № 276 від 28 грудня 2012р.
Крім того, позивач зазначає, що від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3.
Позивач також вказує, що останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які призвели до неможливості зберіганн сімї, між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.
В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без своєї участі, вказавши, що просить ухвалити заочне рішення по справі.
В судові засідання, відповідач не з'явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти «за незапитом», заяв про розгляд справи у свою відсутность від відповідача до суду не надходило.
Судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.
Оскільки одне з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за незапитом», а інше - з підписом відповідача про отримання ним судової повістки, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, із власної ініціативи не скористався наданим йому законом правом щодо реалізації доступу до правосуддя.
Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком сторін.
При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 28.12.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 28.12.2012р., про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.12.2012р. зроблено відповідний актовий запис за №276. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище "Ляшенко"(а.с.3).
На а.с. 4 міститься копія паспорту на імя ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №380293, виданого 14.10.2014р., ОСОБА_3 народилась 8 жовтня 2014 року, про що 14.10.2014р. складено відповідний актовий запис №383, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.6).
На а.с. 14 міститься копія свідоцтва про зміну імені, згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив імя, про що 14.08.2014 р. складено відповідний актовий запис №12. Прізвище, власне імя, по батькові після державної реєстрації зміни імені: «Чорний Максим Володимирович».
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
На момент розгляду справи майнового спору між сторонами немає.
При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище "Курдюкова", зареєстрований 28.12.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
Залишити за позивачем ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Ляшенко».
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Головуючий О.О. Волчек