АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5887/17 Головуючий 1 інстанції - Скляренко С.О.
Справа № 639/5812/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Людмили Миколаївни, третя особа - Національна комісія України, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Людмили Миколаївни, третя особа - Національна комісія України, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Людмили Миколаївни, третя особа - Національна комісія України, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року та ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно з частиною 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів не підлягає оскарженню та може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення в цій частині.

Керуючись ст. ст.293, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року та ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Людмили Миколаївни, третя особа - Національна комісія України, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції в частині оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року для вирішення питання про її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна