Провадження № 2/641/109/2017 Справа № 641/4513/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, 3-я особа ОСОБА_4 що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 про встановлення житлового сервітуту,-

зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_6, 3-і особи ОСОБА_1, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення житлового сервітуту

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, 3-я особа ОСОБА_4 що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 про встановлення житлового сервітуту. В обґрунтування позову зазначила, що після її народження батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в 1967 році отримали двохкімнатну кооперативну квартиру за адресою: м. Харків, пр. Г.Сталінграда (вул. ОСОБА_8)АДРЕСА_1. З самого народження вона мешкала зі своїми батьками за вказаною адресою. Після народження у них з чоловіком сина -ОСОБА_4 у 1984 році, відповідач, працюючи на заводі «Кристал», стала на чергу на розширення житла.

В 1991 році на всіх нас мама від заводу отримала трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 і повідомила мені, що я з чоловіком та сином будемо мешкати в двох кімнатній квартирі на пр. Г. ОСОБА_9, а вони з батьком та моєю молодшою сестрою Іриною будуть мешкати в новій квартирі по вул. Н.Ужвій.

Коли 20 червня 1992 року вона повернулася з Крайньої Півночі, то від матері довідалася, що вона 18.06.1992 року приватизувала тільки на себе 2-х кімнатну кв.39 буд.138А по пр.Героїв Сталінграда в м.Харкові, достовірно знаючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_3, була заброньована за мною та моїм чоловіком на період нашої відсутності.

Матір з невідомім чоловіком на імя Едуард намагається виселити її із спірної квартири, але в квартирі № 39 по пр. Г.Сталінграда в буд.138-А в наступний час зареєстровані та мешкають: вона, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, його малолітня дочка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 На неї відкритий особистий рахунок на квартиру, вона сплачує комунальні платежі, знаходиться на обліку у лікаря фахівця за даною адресою, іншого житла не має, а тому просить суд встановити сервітут на право безстрокового користування нею квартирою №39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові., власником якої є ОСОБА_6

Також із зустрічним позовом до суду звернулась З особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_6, 3-і особи ОСОБА_1, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення житлового сервітуту. В обґрунтування позову зазначив, що він є онуком відповідачки. В спірній квартирі він зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 1986 р.н та малолітньою донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Бабуся намагається виселити його разом з родиною у звязку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд встановити сервітут на право безстрокового користування ним квартирою №39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові., власником якої є ОСОБА_6

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні 26.12.2016 року заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у повному обсязі з причин безпідставності та необґрунтованості та зазначив, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року встановлена обставина про те, що ОСОБА_1 після повернення з району Крайньої Півночі спільно з батьками не мешкала, членом їх сімї не була, єдиного бюджету не мала, а тому підстав для встановлення сервітуту не має.

Представник 3 особи Служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Судом встановлено та ця обставина визнається сторонами по справі , що ОСОБА_6 є власником квартири № 39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові та її право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 року ОСОБА_1. , ОСОБА_4, ОСОБА_7 виселено із квартири № 39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові без надання іншого житлового приміщення та знято їх з реєстраційного обліку. (а. с. 61-63).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_13, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, 3 особа Служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 року зупинено до закінчення касаційного розгляду (а. с. 60).

За таких обставин, вирішити питання проживання доньки позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_1 іншим шляхом окрім встановлення житлового сервітуту неможливо.

Відповідно до ст. ст. 401, 402, 403 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут), або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі не досягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи яка вимагає встановлення сервітуту.

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Заперечення представника відповідача про встановлення рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року обставини про те, що ОСОБА_1 не є членом сімї ОСОБА_6 а тому не має права на встановлення сервітуту, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень ч. 2,3 ст. 64 Житлового Кодексу України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

З відповіді ЖК «Холодильщик» № 5 від 24.02.2017 року вбачається, що в квартирі № 39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові проживає донька ОСОБА_6 ОСОБА_1 з сімєю : син ОСОБА_4, малолітня онучка ОСОБА_7. Особовий рахунок за комунальні послуги відкритий на ОСОБА_1. (а. с. 126).

Крім того в судовому засіданні представником відповідача визнано обставину про те, що ОСОБА_1 проживає в квартирі №39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові.

Оскільки ОСОБА_1 є донькою відповідачки ОСОБА_6 продовжує постійно проживати у спірної квартирі, сплачувати комунальні платежі, про що свідчать платідні квитанції за комунальні послуги (а. с. 22-28), іншого житла не має, суд вважає можливим встановлення сервітуту на користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 квартирою №39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові без визначення строку.

Зустрічний позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_6, 3-і особи ОСОБА_1, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення житлового сервітуту задоволенню не підлягає, виходячи з наступного

Ч. 2 ст. 64 Житлового Кодексу України встановлений вичерпаний перелік осіб, які відносяться до членів сімї наймача (власника. ОСОБА_13 є онуком відповідачки ОСОБА_6 хоча й продовжує проживати в спірної квартирі , однак ніколи не був членом сімї власника, а тому підстав для встановлення житлового сервітуту ОСОБА_4 суд не вбачає.

Також малолітня ОСОБА_7 ніколи членом сімї власника спірної квартири ОСОБА_6 не була , а тому закріплені в ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» норми щодо захисту прав неповнолітніх, не порушується.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88,212,214, 215,218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити сервітут без визначення строку щодо користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 квартирою №39 будинку 138 «А» по пр.. ОСОБА_9 в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (61158, АДРЕСА_4) на користь держави судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна),20 грн.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_14