overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/568/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

19 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, просила суд у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Льва Толстого, 13, засвідчену належним чином копію оригіналу купівлі-продажу квартири № 36 в будинку 71, по Овідіопольській дорозі 3 в м. Одеса, продавці якої ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 покупець ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3840та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.10.2006 року 27 лютого 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Льва Толстого, 13, засвідчену належним чином копію оригіналу купівлі-продажу квартири № 36 в будинку 71, по Овідіопольській дорозі 3 в м. Одеса, продавці якої ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 покупець ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3840та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.10.2006 року 27 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7
справа №619/3143/17
провадження №2/619/1668/17
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Дергачівської держаної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 01.09.2008 року. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після її смерті?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської держаної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 01.09.2008 року. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після її смерті?

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 27.11.2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 183/5088/17
№ 2-о/183/256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Перещепинська міська рада звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити заінтересованій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

17.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2018 року об 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/7477/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг», Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг», Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдінг», Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м.Біла Церква, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 386/34/07-Пі від 06.04.2007 року у розмірі 53 892,25 дол. США, що еквівалентно 1 389 606,65 грн.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору № 386/34/07-Пі від 06.04.2007 року, укладеного між нею та ПАТ «Укрсоцбанк», яка мотивована недодержанням в момент його вчинення вимог ч.1 ст.203 ЦК України.

Оглянувши зустрічну позовну заяву суд вказує на таке.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що основний позов та зустрічний позов взаємопов»язані, задоволення зустрічного позову повністю виключає можливість задоволення первісного позову, подану ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/424/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/6615/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 500/6051/14-ц
Провадження № 2-р/500/16/17
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В

Заявник пояснив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку з 01 вересня 2014 року до закінчення навчання, а саме до 01 липня 2018 року. Просить роз'яснити чи підлягають стягненню аліменти під час канікулярних періодів та академічних відпусток, відрахування з навчального закладу тощо.

Стягував проти задоволення заяви заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання з заявника на користь ОСОБА_2 стягнуто щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку з 01 вересня 2014 року до закінчення навчання, а саме до 01 липня 2018 року.

Стягнення проведене з урахуванням вимог ст. 200 ч.1 СК України на час навчання повнолітньої дитини.

Стягнення проведене на підставі довідки №637 державного закладу Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського від 09 вересня 2014 року.

Таким чином визначальним є термін, під час якого дитина навчається.

Період навчання вищевказаною довідкою не визначено.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України обов'язок утримувати дитини визначений до досягнення двадцяти трьох років.

З урахуванням вказаного стягнення аліментів підлягає в період до часу закінчення навчального закладу, але не пізніше ніж дитина досягне двадцять трьох років.

Чинне законодавство не передбачає припинення стягнення аліментів під час канікулярних періодів, разом із тим академічна відпустка передбачає припинення навчання, що у свою чергу може бути підставою для припинення стягнення аліментів, порядок якої визначений вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання.

Стягнення проводиться на період навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищому навчальному закладі до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Чинне законодавство не передбачає припинення стягнення аліментів під час канікулярних періодів.

У разі надання академічної відпустки припинення стягнення аліментів можливе у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2516/17
Провадження № 2/376/1270/2017
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" про стягнення належної заробітної плати, скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" про стягнення належної заробітної плати, скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2569/17
Провадження № 2/376/1286/2017
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 27.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні

21.11.2017 року на 08:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/676/17 №пр. 2/384/214/2017

06 листопада 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Провадження № 2/760/806/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

09 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів- Хілюк І.О., Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_5

відповідача- ОСОБА_4

представника відповідача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частини майна спільною сумісною власністю, особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позови задовольнити частково.

В порядку розподілу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- ? частину квартири АДРЕСА_1;

-? частину автомобіля CHEVROLET CRUZE, 2011 року випуску, зареєстрованого 20 вересня 2011 року на підставі довідки-рахунку від 19 вересня 2011 року серії КІМ № 913693, виданої ТОВ »Автоцентр на Кільцевій».

Визнати за ОСОБА_4 право власності на:

-? частину квартири АДРЕСА_1;

-? часстину автомобіля CHEVROLET CRUZE, 2011 року випуску, зареєстрованого 20 вересня 2011 року на підставі довідки-рахунку від 19 вересня 2011 року серії КІМ № 913693, виданої ТОВ »Автоцентр на Кільцевій».

В решті позовів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Л. А. Шереметьєва