УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - ПАТ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 26 червня 2009 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 62 444 грн 48 коп. на умовах, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 25 червня 2014 року.

Виконання умов кредитного договору забезпечено договором застави, предметом якого є автомобіль марки ВАЗ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, та договором поруки від 20 жовтня 2010 року, укладеним між ПАТ «ПриватБанк» та публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»).

Неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка склала 81 969 грн 85 коп. та добровільно сплачена не була.

Враховуючи викладені обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило звернути стягнення на предмет застави та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4

У рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 26 червня 2009 року № OD30AD40308774 в розмірі 77 828 грн 43 коп., яка складається з: 52 137 грн 99 коп. - заборгованості за кредитом, 10 719 грн 51 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 944 грн 31 коп. - комісії, 12 026 грн 62 коп. - пені, передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль марки «ВАЗ», модель - 21703, рік випуску - 2008, номер кузова/шасі - НОМЕР_2, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, звернуто стягнення на зазначене заставне майно шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права продажу предмета застави з укладенням від імені ОСОБА_4 купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію технічного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію технічного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, та інших необхідних дій для здійснення продажу та знятття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за договором поруки закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта