Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/2938/16 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/1218/17 Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

Крилової О.В.

суддів: Трофимової Д.А.

при секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7 На день її смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,0 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Також позивач вказав, що на скільки йому відомо, його померла мати за життя не складала заповіту. Він є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_7, як і її дочка ОСОБА_6, а також онука ОСОБА_5, як спадкоємиць ще однієї доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що після смерті матері він дуже хворів і тільки у 2016 році він в усній формі звернувся до Запорізької державної нотаріальної контори, де йому повідомили, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_3 вказав, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, стан його здоров'я позбавив його можливості прийняти спадщину, у 2014 році його двічі оперували після чого він знаходився на стаціонарному лікуванні. Він є інвалідом ІІ групи, за специфікою захворювання він обмежений в фізичних можливостях, на той час мін не міг навіть сам пересуватись. Тобто на протязі 2014-2015 років ОСОБА_3 дуже погано себе почував.

Посилаючись на викладене, просив суд визначити для нього додатковий строку тривалістю в два місяця для подання до Запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства рішення суду не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що наведені позивачем обставини, не свідчать про поважність причин пропущення строку для прийняття спадщини.

Проте погодитися з висновками суду першої інстанції не можливо.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 01 липня 2009 ОСОБА_7 склала заповіт, згідно з яким належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4,43 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заповіла ОСОБА_6 (а.с. 71).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. померла. Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є ОСОБА_6 за заповітом, ОСОБА_3 за законом та ОСОБА_5 за правом представлення після смерті своєї матері ОСОБА_8

Спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6, у встановлений законом строк подано заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та успадковане майно, належне за заповітом (а.с. 69, 74).

Листом державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори від 07.07.2016р. роз'яснено ОСОБА_3, що видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом не виявляється можливим у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 31).

За правилами ст. ст. 1216,1217,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене та правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1). у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2). ці обставини визнані судом поважними.

Суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проте поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які пов'язані з тривалими відрядженнями. При розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини судом застосовуються інші, порівняно із поновленням строку позовної давності, підстави для визнання причин пропуску цього строку повноважними.

На підтвердження своїх позовних вимог про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач надав належні письмові докази, а саме: виписка від 12.08.2013р. з амбулаторної карти №82377 про перебування позивача з 17.07.13р. на диспансерному обліку в Запорізькому обласному клінічному онкологічному диспансері; виписний епікриз ЗОКЛ №13108 про перебування позивача з 23.07.13 по 05.08.13 на лікуванні з діагнозом «Хвороба передміхурової залози. Гостра затримка сечі. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Неповна блокада правої ніжки пучка Гісса. Синусова брадикардія»; виписний епікриз ЗОКОД від 05.03.14 №1078 відповідно до якого 20.02.14 року позивачу виконана радикальна простатектомія; записи з абмулаторної карти від 17.11.14 про те, що у позивача розвинувся дегенеративно-деструктивний процес хребту в поперековій області, що супроводжується болем при зміні положення тіла; виписка з медичної карти від 05.08.15 №4880 про те, що 29.05.15 позивачу виконана цистолітоекстракція. Позивач з 05.09.2013р. є інвалідом другої групи, яка встановлена безстроково. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №905 від 05.09.13 та №1253/43 від 08.11.16 вбачається, що за такими видами життєдіяльності позивача як самообслуговування, пересування, орієнтація, спілкування, контроль за своєю поведінкою, обмеження за якими станом на 2014-2015 роки відповідали 1 групі інвалідності, покращились лише к 2016 року.

Отже колегія суддів вважає, що тривалі важкі хвороби позивача, об'єктивно перешкоджали йому подати в установлений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову й визначення йому додаткового строку.

На викладені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого його висновки в цій частині є необґрунтованими.

Зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини колегія суддів вважає поважними та доведеними.

Заперечення відповідача ОСОБА_6 про те, що позивач мав можливість письмово направити на адресу нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, жодним чином не спростовують поважності пропуску позивачем строку у зв'язку з тривалою важкою хворобою.

Визначаючи додатковий строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, який не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК, колегія суддів вважає, що два місяці є достатнім строком для подання позивачем відповідної заяви.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: