Справа № 443/894/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц-вп/783/27/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали подання в.о. голови Жидачівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання направлення цивільної справи за заявою ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про скасування судового наказу, виданого Жидачівським районним судом 19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Жидачівський ЦПК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до іншого суду,-

встановив:

25.10.2017 року в Апеляційний суд Львівської області надійшли матеріалаи цивільної справи № 443/894/17 з поданням в.о. голови Жидачівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання направлення цивільної справи за заявою ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про скасування судового наказу, виданого Жидачівським районним судом 19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Жидачівський ЦПК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до іншого суду у звязку з неможливістю розподілу справи між суддям, через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 року для розгляду цивільної справи № 443/894/17 (провадження 22-ц-вп/783/27/17) визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Ніткевич А.В.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до статті 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

В свою чергу, згідно із ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Наведене свідчить про те, що підстави для визначення підсудності суддею апеляційної інстанції справи за заявою ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ЖидачівськийЦПК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відсутні, оскільки жодною із сторін по справі не є суд або суддя цього суду.

Разом з тим, виходячи із положень ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 статті цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності в порядку, встановленому цим Кодексом.

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Жидачівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання направлення цивільної справи до іншого суду.

Матеріали справи за заявою ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про скасування судового наказу, виданого Жидачівським районним судом 19 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Жидачівський ЦПК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1