справа № 361/8884/15-ц
провадження № 2/361/55/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової або повторної посмертної судової-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової або повторної посмертної судової-психіатричної експертизи, про що подана письмова заява. В обґрунтування клопотання зазначає, що у наданому висновку судово-психіатричного експерта №757 доводи та пояснення про психічний стан ОСОБА_5 встановлені без фактичних даних та з упередженням, в дослідженні зазначені матеріали, які не відповідають дійсності та не всі матеріали використані для обґрунтування даних про психічний стан ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача та треті особи заперечували проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

У матеріалах справи знаходиться висновок судово-психіатричного експерта №757 від 28.10.2016 року, з яким відповідач не погоджується.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з абз. 3 п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Як вбачається з Висновку № 757 судово-психіатричної експертизи від 28.10.2016 року експертами досліджувалася вся медична документації відносно померлого ОСОБА_5 та покази свідків, надані у судових засідання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення повторної або додаткової експертизи, з врахування письмових доказів, обставин справи, обґрунтування позовних вимог, та того, що повторна експертиза призначається у разі визнання висновку необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, у заявленому клопотанні відсутні докази того, що висновок є неповним або неясним, суперечить матеріалам справи, або інші докази, що викликають сумніви у його правильності, з врахуванням того, що суд оцінює докази в їх сукупності, тому у задоволенні клопотання про призначення по справі повторної або додаткової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної або додаткової судової експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин