Провадження № 2-др/643/21/17
07.11.2017 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири № 116 (загальною площею 66,8 кв.м.), в житловому будинку № 162-Б по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11.05.2015.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 12.11.2004, зареєстрований в реєстрі за № 3-1501, після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2015.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят пять) гривень.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить ухвалити по справі додаткове рішення, в якому зазначити площу спірної квартири, у зв'язку з даною обставиною у позивача вининуть перешкоди під час проведення Державної реєстрації права власності. Заяву прохав розглядати за його відсутності (а.с. 56-57).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Під час постановлення рішення судом не зазначено площу спірної квартири, хоча в позові позивач прохав визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири № 116 (загальною площею 66,8 кв.м.), в житловому будинку № 162-Б по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11.05.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 10, 57-60, 220 ЦПК України, ст. 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 116 (загальною площею 66,8 кв.м.) в будинку № 162-Б по вулиці Академіка Павлова в місті Харкові, в порядку спадкування за заповітом, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 12.11.2004, зареєстрований в реєстрі за № 3-1501, після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2015.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Поліщук Т.В.