АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 755/5042/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до договору № б/н від 19 травня 2014 року, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, відповідач отримала кредит у розмірі 2 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість - 26 423,18 гривень, яка складається з наступного: 2 476,45 гривень - заборгованість за кредитом, 19 212,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 234,44 гривень - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Євген Сергійович подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимогив повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки вони належно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1.1. Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, вказані умови використання кредитних карт ПАТ КБ Приватбанку, Пам'ятка клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ «ПриватБанк», встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку. Дані Умови регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на основі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов'язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил утримувачами додаткових карт.

Відповідно до п. 2.1.1.2. цього ж Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві.

19 травня 2014 року ОСОБА_3 складена та підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк». Згідно інформації викладеної у вказаній заяві ОСОБА_3, остання підтвердила, що вона погоджується із тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що договір між сторонами є неукладеним, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, так як суд прийшов до них неповно дослідивши матеріали справи, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» , яка складається з заяви відповідача, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідач отримав кредитну картку. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті позивача, а також підтвердив ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з тарифами відповідно до обраного тарифного пакету, відтак такий договір вважається укладеним та дійсним.

Кредит позичальником був отриманий у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку.

Тобто факт укладання договору як і факт отримання позичальником кредитних коштів є доведеним.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав кредитні кошти відповідачу. Відповідач порушував умови договору, несвоєчасно сплачував кредит та проценти за його використання.

За умовами п.З ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 549 ЦК України передбачено , що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість - 26 423,18 гривень, яка складається з наступного: 2 476,45 гривень - заборгованість за кредитом, 19 212,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 234,44 гривень - штраф (процентна складова), які підлягають стягненню.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не звертався до суду із заявою про застосування строків позовної давності як до основної суми кредиту так і до штрафних санкцій, а тому суд позбавлений можливості застосовувати цей строк з власної ініціативи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог банку.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-315, 316ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 липня2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2014 року у розмірі 26 423,18 гривень, яка складається з : 2 476,45 гривень - заборгованість за кредитом, 19 212,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 234,44 гривень - штраф (процентна складова) , а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту йогопроголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :