Справа № 527/1772/16-ц
провадження № 2/527/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 01.09.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 64079 грн. 74 коп. та понесені судові витрати - 1378 грн.

Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карток б/н від 10.09.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 37000,19 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 12.07.2016 року його заборгованість перед банком складає 64079,74 грн., з яких:

- 36370,19 грн. заборгованість за кредитом;

- 11339,70 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 6417,83 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 9952,02 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві до суду позов не визнав. Мотивував тим, що 26 березня 2014 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської по кредитному договору б/н від 3.11.2006 року з нього було стягнуто на користь банку 40366 грн. 47 коп. Вказана сума боргу ним повністю сплачена, що підтверджується довідкою Глобинського районного ВДВС. Коли з нього через ВДВС почали вираховувати кошти з заробітку по вказаному кредиту він повернув кредитну картку, яка видавалася на підставі Генеральної угоди , в банк і нею взагалі не користувався. Реальних коштів на цій картці не було, він мав сплачувати на неї заборгованість. Крім цього, банк вже звертався до нього з аналогічним позовом до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», йому звідти прислали ухвалу про відкриття провадження, але про прийняте рішення йому нічого не відомо.

Посилаючись на викладене, відповідач прохав витребувати в паперовій формі докази на заперечення позову, а саме:

- належно завірену копію Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у справі № 9591/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відміткою про набрання (не набрання) ним законної сили ;

-належно завірені копії Договору № 1, договору № 2 , які згадуються в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карток б/н від 10.09.2014 року, та рух коштів по вказаних договорах з кінцевою датою станом на 10.09.2014 року; розрахунок заборгованості по вказаних договорах станом на 10.09.2014 року;

- повну інформацію щодо дат видачі (заміни), номерів кредитних карток, які видавалися ОСОБА_1 на підставі договору № 1, договору № 2, які згадуються в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карток б/н від 10.09.2014 року ;

-повну інформацію про дату видачі (заміни), номерів кредитних карток, які видавалися ОСОБА_1 на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток б/н від 10.09.2014 року ;

-повну інформацію про всі судові рішення, які ухвалювалися з приводу отримання ОСОБА_1 кредитів КБ «Приватбанк»;

-повну інформацію про те, по яких рішеннях судів, ухвалених у справах за позовами ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем були подані на виконання виконавчі листи.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню. Вищеназвані документи, які мають значення доказів у справі, обмежені в доступі, так як містять банківську таємницю , а тому можливості отримати їх самостійно відповідач позбавлений.

З врахуванням того, що вказані докази зберігаються у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, суд зобовязує його надати вказані докази для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 60, до 10 квітня 2017 року надати Глобинському районному суду в паперовій формі :

-належно завірену копію Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у справі № 9591/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» до 10 квітня 2017 року надати Глобинському районному суду в паперовій формі :

-належно завірені копії Договору № 1, договору № 2, які згадуються в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карток б/н від 10.09.2014 року, та рух коштів по вказаних договорах з кінцевою датою станом на 10.09.2014 року; розрахунок заборгованості по вказаних договорах станом на 10.09.2014 року;

- повну інформацію щодо дат видачі (заміни), номерів кредитних карток, які видавалися ОСОБА_1 на підставі договору № 1, договору № 2, які згадуються в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карток б/н від 10.09.2014 року ;

-повну інформацію щодо дат видачі (заміни), номерів кредитних карток, які видавалися ОСОБА_1 на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток б/н від 10.09.2014 року ;

-повну інформацію про всі судові рішення, які ухвалювалися за позовами ПАТ КБ «Приватбанк» з приводу отримання ОСОБА_1 кредитів ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з нього заборгованості;

-повну інформацію про те, по яких рішеннях судів, ухвалених у справах за позовами ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем були подані на виконання виконавчі листи.

Попередити позивача, який в позовній заяві, не висвітлив всіх значимих для прийняття рішення обставин, що ненадання вказаних доказів у строк встановлений судом, може потягнути негативні для нього процесуальні наслідки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак