Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/241/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

15.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

секретар - Яковлєва Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Петрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про внесення змін до правовстановлюючих документів внаслідок перерозподілу спадщини, і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Петрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про внесення змін до правовстановлюючих документів внаслідок перерозподілу спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

До апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_4 надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року у справі № 400/1440/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підтвердження надано копію апеляційної скарги на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача пояснив, що покладається на розсуд суду.

Колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено позивачу у внесенні змін до свідоцтв про право на спадщину за законом в порядку перерозподілу спадщини. Як на підставу позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що він є спадкоємцем, оскільки рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_5

В засіданні апеляційного суду встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року поновлено ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року.

Оскільки спір у цивільній справі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини стосується підстав, заявлених у справі вимог, має значення для вирішення позову про перерозподіл спадщини, внесення змін у свідоцтва про право на спадщину за законом, від наслідку розгляду цієї справи залежить прийняття рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача, то до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, унеможливлюється розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року. За таких обставин заява представника відповідача про зупинення провадження до вирішення цивільної справи № 400/1440/15-ц (провадження 22-ц/781/634/17) підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, 210 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді: Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик