Справа №2-4649/10
Пров. №2-п/766/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10.09.2010 року у справі № 2-4649/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради та Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10.09.2010 року у справі № 2-4649/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради та Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства малолітньої дитини, позовні вимоги задоволено, встановлено факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зобовязано Міський відділ реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В апеляційному порядку рішення суду не переглядалось.

У вересні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що заявник в приватному порядку замовив генетичне дослідження, яке підтвердило те, що він є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 Заявник вважає, що вказані обставини не були відомі на момент ухвалення відповідного рішення, що і вплинуло на визнання ним позову під час розгляду справи.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про дату, місце і час розгляду справи вони повідомлені належним чином. Відповідачі подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись положеннями ст. 365 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, що містяться в п. 5 постанови Пленуму «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» № 1 від 27.02.1981 року, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній в постанові пленуму від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК, за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Згідно висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 2 від 30.01.2017 року, проведеної за ухвалою суду, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 може являтись біологічним батьком дитини ОСОБА_4 з ймовірністю 99,9 %.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою, а тому рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10.09.2010 року у справі № 2-4649/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради та Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства, має бути переглянуто у звязку з новивиявленими обставинами з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10.09.2010 року у справі № 2-4649/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради та Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства малолітньої дитини скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвали нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради та Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про оспорювання батьківства малолітньої дитини відмовити.

Зобов'язати Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису №960 від 24.09.2009 року про народження ОСОБА_5, а саме:

змінити прізвище дитини з «Зима» на «Мельник», по батькові з «Сергіївна» на «Євгенівна»;

виключити відомості про ОСОБА_3, як батька дитини;

вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6