Справа № 524/1392/17
Провадження № 2/524/1247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить 0,4 розміру прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, до суду звернулися три позивачі, судовий збір сплачено тільки ОСОБА_2 в розмірі 640 грн.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір, кожному окремо в розмірі 640, 00 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім вищезазначеного, зі змісту позову вбачається, що на спірній земельній ділянці на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 15.06.2001 року№ 1053 знаходиться металевий гараж, який належить ОСОБА_4, який рішення відповідача не оскаржує.

Прошу пояснити, на захист якого порушеного права звернулися в суд позивачі, та яким чином оскаржуване рішення порушує інтереси третьої особи.

Водночас до участі у вирішенні спору позивачі не залучили осіб права та інтереси яких спір може порушити ОСОБА_4 та ОСОБА_5; у разі залучення їх до участі по справі, необхідно надати копії позовної заяви з додатками для зазначених осіб.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: