АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8395/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/790/5155/17 Д
Категорія: спори, що виникають із
договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

«02» жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року.

В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу.

В клопотанні зазначив, що для підтвердження доводів ОСОБА_3 в обґрунтування її позову про те, що вона у момент вчинення оспорюваної нею угоди купівлі продажу будинку та земельної ділянки знаходилася зі свого боку у стані помилки відносно природи угод, які були нею укладені з відповідачами, а також виникнення прав і обовязків, які неминуче настануть у результаті укладення даних договорів для неї, та наявності факту обману у відношенні позивача за тими ж критеріями, необхідні спеціальні знання в області психології, психіатрії.

Оскільки для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, то представник позивача просив суд задовольнити це клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, її представника, представника ОСОБА_7, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2016 року було проведено дослідження з використанням поліграфу у відношенні позивача ОСОБА_3 та за результатами цього дослідження був складений висновок, який був представлений позивачем в якості доказу своїх позовних вимог до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи є письмові докази щодо волевиявлення ОСОБА_3 при укладенні оспорюваних договорів.

Клопотання про призначення даної експертизи в суді першої інстанції заявлено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в матеріалах справи достатньо доказів у підтвердження доводів ОСОБА_3 в обґрунтування її позову, які будуть предметом перевірки суду апеляційної інстанції і яким буде дана належна оцінка при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає недоцільним призначення по справі психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 143, 147, 168 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 про призначення по справі психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_11