overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6136/17
Провадження № 2/727/1444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 6 в будинку № 3 по вул. Гагаріна в м. Чернівці.

18 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку із смертю відповідачки ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2М про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 померла 12 вересня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №1808 від 12.09.2017 р. Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, в звязку із смертю відповідачки ОСОБА_2, оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.6 ч.1 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 752/6448/17
Провадження №: 2/752/3385/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

В матеріалах позовної заяви зазначено, що адреса проживання позивача: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., АДРЕСА_1.

Також, зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, проте за результатами інформації отриманої від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб), громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні діти або неповнолітні діти або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивач та відповідача не знаходиться у Голосіївському районі м. Києва та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110 ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 698/283/14-ц
Провадження № 6/698/39/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Т.О.,

державного виконавця Коби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль подання старшого державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 12.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 277-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції ОСОБА_1. - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (востаннє був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., селище ОСОБА_3, Катеринопільського району, Черкаської області) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного погашення боргу за виконавчим листом від 07.08.2014 року № 698/283/14-ц на користь Управління Пенсійного Фонду України у Катеринопільському районні Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул., Володимирська,26 ).

ОСОБА_1 ухвали направити відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції та ОСОБА_2 для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скаргу подається до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий: Баранов О.І.
Справа № 656/767/17
Номер провадження 2-о/656/28/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви (заяви), поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає загальним вимогам ст.ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 235, 257-1, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Крисанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/616/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження №22-ц/789/377/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Підгаєцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, сплативши 320 грн. 86 коп. судового збору.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, ставка якого становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 285 грн. 46 коп.: 110 % від суми 551 грн. 20 коп.,сплачених позивачем при поданні позовної заяви (606,32 - 320,86= 285,46).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для доплати 285 грн. 46 коп. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

Держбюджет M.ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО)

838012

Рахунок отримувача

0002

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, код 02893456, пункт 1.8

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для доплати витрат судового збору в сумі 285 грн. 46 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Справа № 135/974/17
Провадження № 2/135/293/17
РІШЕННЯ

іменем України

26.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він 14.09.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сімя розпалась, спільних дітей з відповідачем не має. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність.

Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, 14.09.2016 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №141.

Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.09.2016 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №141.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 694/1345/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана заява підписана представником Кредитної спілки «ІСТОК» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 10.11.2015 року, виданої головою правління КС «ІСТОК».

Проте, в матеріалах заяви відсутні дані у підтвердження особи та повноважень голови правління КС «ІСТОК» на видачу довіреності.

Крім того, усі додатки до позовної заяви не завірені належним чином. Порушені вимоги п 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відповідно до яких напис про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, позивачем до позову доданий розрахунок заборгованості відповідачів за кредитним договором станом на 31.12.2017р. Проте позов подано у жовтні 2017р. Відтак позивачеві необхідно надати розрахунок не наперед а на день звернення до суду.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
Справа № 627/864/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви за заявою заявника

25 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» про поновлення порушеного права на газопостачання,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» про поновлення порушеного права на газопостачання.

Однак, 21.09.2017р. до відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» про поновлення порушеного права на газопостачання - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 145/725/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_4 до Пилявської сільської ради Тиврівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2.54 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Пилявської сільської ради Тиврівського району в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 20.03.2001 року в с. Пилява.

Згідно пояснення позивачки ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_3 їх батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент смерті матері ОСОБА_5 - 20.03.2001 року проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 15.11.2003 року на випадок своєї смерті він залишив заповіт, яким все своє майно заповів сину - ОСОБА_7. Заповіт посвідчено 18.09.2002 року секретарем Пилявської сільської ради ОСОБА_8. ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, подавши в установлені законом строки, а саме, 07.05.2004 року заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 за заповітом

Враховуючи викладене, представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачкою підтримано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 залучити до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 265/6290/17
Провадження № 2/265/1656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30.10.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4923/17 Справа № 186/1712/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання за особою права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова