Дата документу 03.03.2017
Справа № 334/1402/17
Провадження № 6/334/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина-боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина-боржника ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань.

Заявник в поданні вказує, що на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 44409177/9 з примусового виконання постанов Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про стягнення з ТОВ «Запоріжбастранс» заборгованості на загальну суму 98940,00 грн.

Вказана заборгованість боржником ТОВ «Запоріжбастранс» не сплачена, що дає підстави вважати, що боржник - ОСОБА_1 (керівник підприємства ТОВ «Запоріжбастранс») ухиляється від виконання зобовязань покладених судовими рішеннями, може виїхати за кордон, щоб не виконувати рішення суду та не сплачувати борги, тому заявник просить тимчасово обмежити громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх обовязків по сплаті заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону, в тому числі, коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішеням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що заявник в поданні просить суд обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина-боржника ОСОБА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього щодо сплати боргу на користь Управління Укртрансбезпеки у розмірі 98940,00 грн.

Однак, до матеріалів подання, державним виконавцем долучено лише постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Запоріжбастранс», будь-яких виконавчих документів, де боржником зазначений ОСОБА_1 до матеріалів подання не долучено.

В поданні державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Запоріжбастранс», однак жодних документів, які це підтверджують матеріали подання не містять.

Крім того, в поданні державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зазначено про наявність невиконаних боргових зобов`язань ТОВ «Запоріжбастранс», проте відсутні дані щодо факту ухилення ОСОБА_2, як керівника-боржника юридичної особи від їх виконання. Заявник не навів доказів, існування можливості у боржника виконати обовязки покладені на нього рішенням суду і свідомого ухилення від їх виконання.

Також, державним виконавцем не надано підтверджень отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п.2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суді" від 24.03.2008р. № 261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладені на них рішення судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Прикордонної служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463, № 25/5347, а також з метою роз`яснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження її виїзду за межі України, питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Матеріали подання надані державним виконавцем не містять будь-яких даних щодо проведення виконавчих дій, на які посилається заявник у поданні, також не надано доказів факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, щодо сплати заборгованості, які є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст.377-1 ч.2 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження"суд -

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина-боржника - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу довести до відома Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.