Справа № 645/4249/17
Провадження № 2/645/2319/17
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. при секретарі Ятловій Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, ,

Встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/8 частини автомобіля «КІА RІО», державний номерний знак НОМЕР_1, що є обєктом спільної сумісної власності власності подружжя та на 1/8 частину даного автомобіля в порядку спадкування належну її чоловіку ОСОБА_3, померлому 19 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 4 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частин автомобіля «КІА RІО», державний номерний знак НОМЕР_1, після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 19 липня 2015 року.

Зустрічна позовна заява подана і відповідності до ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення судом не вбачається.

У попередньому судовому засіданні сторони проти обєднання позовів не заперечували, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно обєднати в одне провадження, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з одних спадкових правовідносин, .

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 123, 124, 126, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши справу до судового розгляду на 6 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: