__________________________________________________________________
Справа № 433/589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Книшові О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н ОВ И В :

До суду через свого представника звернулася ОСОБА_4, з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, в яких посилається на те, що 28 грудня 2000 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який було розірвано 14 березня 2017 року. Від вказаного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. За час шлюбу ними сумісно було набуте наступне майно:

- чотирьохкімнатна житлова квартира, що розташована в м. Луганськ, кв. Волкова, б. № 20-ААДРЕСА_1, вартість якого вона оцінює у 65000 грн.;

- вантажопасажирський автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN VSKF4BJAHUY605178, вартість якого позивач оцінює у 68250 грн. ;

- вантажний (фургон) автомобіль марки OPEL VIVARO, червоного кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_2, VIN WOLF7BCB64V602157, вартість якого позивач оцінює у 100000 грн.;

- вантажопасажирський автомобіль НОМЕР_3, вартість якого позивач оцінює у 70000 грн.

На даний час виникла необхідність у розподілі сумісно набутого вищезазначеного майна подружжя за час шлюбу. Позивач пропонує у наслідок того, що разом з нею проживають її з відповідачем діти, яких вона має забезпечувати житлом, виховувати та доглядати, що у тому числі нерозривно повязано і з перевезенням дітей до освітніх та виховних закладів, виділити їй у приватну власність чотирьохкімнатну житлову квартира, що розташована в м. Луганськ, кв. Волкова, б. № 20-ААДРЕСА_1, а також вантажопасажирський автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN VSKF4BJAHUY605178. Інше вищевказане майно позивач пропонує виділити у приватну власність відповідача. Вважає вищевказаний варіант розподілу сумісно набутого майна за час шлюбу доцільним та справедливим, таким, що відповідає інтересам сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої на задоволенні позовних вимог наполягає, справу просить розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить дану справу розглянути без його участі.

Так, судом було встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 074964 сторони з 28 грудня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). За час шлюбу позивачем та відповідачем сумісно було набуто наступне майно:

- чотирьохкімнатна житлова квартира, що розташована в м. Луганськ, кв. Волкова, б. № 20-ААДРЕСА_1, вартість якого вона оцінює у 65000 грн. (а.с.15-16);

- вантажопасажирський автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN VSKF4BJAHUY605178, вартість якого позивач оцінює у 68250 грн. (а.с.17) ;

- вантажний (фургон) автомобіль марки OPEL VIVARO, червоного кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_2, VIN WOLF7BCB64V602157, вартість якого позивач оцінює у 100000 грн. (а.с.31);

- вантажопасажирський автомобіль НОМЕР_3, вартість якого позивач оцінює у 70000 грн.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/98/17 від 14 березня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.70).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 089365 сторони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії І-БК № 428033 сторони є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 168076 сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Позивач у своїй позовній заяві пропонує у наслідок того, що разом з нею проживають її з відповідачем діти, яких вона має забезпечувати житлом, виховувати та доглядати, що у тому числі нерозривно повязано і з перевезенням дітей до освітніх та виховних закладів, виділити їй у приватну власність чотирьохкімнатну житлову квартира, що розташована в м. Луганськ, кв. Волкова, б. № 20-ААДРЕСА_1, а також вантажопасажирський автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN VSKF4BJAHUY605178. Інше вищевказане майно позивач пропонує виділити у приватну власність відповідача. Відповідач повністю визнав позовні вимоги, а отже й визнав вищезазначений запропонований позивачем варіант розподілу сумісно набутого майна за час шлюбу.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом ст.ст. 69, 70 СК України, ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, закон визначає підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розмір їх часток при поділі майна.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у п.22 зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У процесі розгляду вказаної справи по суті сторонами не заявлялось клопотання про проведення відповідної товарознавчої експертизи, тому суд виходить з погодженої сторонами вартості майна, що підлягає до розподілу.

Враховуючи інтереси сторін та визнання позовних вимог відповідачем щодо поділу спірного майна подружжя, суд вважає, що вищезазначене майно має бути розподілено між сторонами саме вказаним вище способом, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином відповідач підлягає стягненню на користь позивача понесених останньою судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3032 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 63, 69, 70, 71 СК України, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 81,88, 174,212-215, 218 ЦПК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати майно, а саме: чотирьохкімнатну житлову квартиру, що розташована в м. Луганськ, кв. Волкова, б. № 20-ААДРЕСА_1; вантажопасажирський автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN VSKF4BJAHUY605178; вантажний (фургон) автомобіль марки OPEL VIVARO, червоного кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_2, VIN WOLF7BCB64V602157; вантажопасажирський автомобіль НОМЕР_3, - спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке було набуто ними підчас перебування у шлюбі.

Виділити ОСОБА_2 чотирьохкімнатну житлову квартиру, що розташована в м. Луганськ, кв. Волкова, б. № 20-ААДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на неї.

Виділити ОСОБА_2 вантажопасажирський автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN VSKF4BJAHUY605178 та визнати за нею право власності на нього.

Припинити за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на чотирьохкімнатну житлову квартиру, що розташована в м. Луганськ, кв. Волкова, б. № 20-ААДРЕСА_1 та вантажопасажирський автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN VSKF4BJAHUY605178.

Виділити ОСОБА_3 вантажний (фургон) автомобіль марки OPEL VIVARO, червоного кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_2, VIN WOLF7BCB64V602157 та визнати за ним право власності на нього.

Виділити ОСОБА_3 вантажопасажирський автомобіль НОМЕР_3 та визнати за ним право власності на нього.

Припинити за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на вантажний (фургон) автомобіль марки OPEL VIVARO, червоного кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_2, VIN WOLF7BCB64V602157 та вантажопасажирський автомобіль НОМЕР_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві) гривні 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

13.10.17