overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1880/14-ц
провадження № 6/179/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Сторони в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судовому засіданні було встановлено, що 17 жовтня 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Позивачу був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 виконавчий лист був втрачений, що є безумовною підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 208 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу у цивільній справі справі № 179/1880/14-ц, 2/179/647/14, виданого на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №278/2638/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-100, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу щомісяця, але не менш 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2017 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а з часу досягнення повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до повноліття дитини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовій збір у дохід держави в розмірі 320 грн.
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
4. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
5. Розяснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржник має право протягом десяти днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Провадження № 2/484/1951/17
Справа № 484/3847/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської сілької ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сілької ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи: копію спадкової справи № 17/2014, після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.10.2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду, оскльки вони містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А), для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи №484/3847/17, провадження №2/484/1951/17, належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2014, після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.10.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №639/6400/17
Провадження №2-н/639/640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/655/17
Провадження № 2-о/506/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Антонівська сільська рада Окнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цю заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/657/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Антонівська сільська рада Окнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017 року о 15 год.30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам також направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3768/17 Головуючий 1-ї інстанції Усенко С.І.
Справа № 610/587/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» про витребування майна набутого без достатньої підстави, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 192/1820/17
Провадження № 2/192/622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

07 листопада 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 24 жовтня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
н/п 2/490/5155/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.09.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 25.09.2017 надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 26 січня 2018 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1261/17
провадження № 2/632/674/17
07 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2011 року в сумі 47 435,84грн. яка утворилася станом на 31 серпня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 06 листопада 2017 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, тому суд повертає позивачеві позовну заяву, для направлення за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харків.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Оскільки в матеріалах справи таке клопотання позивача відсутнє, суд позбавлений можливості повернути судовий збір у сумі 1 600,00грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для направлення за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/2264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 листопада 2017 року позивачу був наданий строк до 10 листопада 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 01 листопада 2017 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Іршавської РДА про визначення місця проживання дітей вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 308/9565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 25 хв. 21 листопада 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 21 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15587/17

Провадження № 2-н/638/2479/17

31.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Кудратуллоєвича, ОСОБА_2 Заіра Кудратуллоєвича, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Кудратуллоєвича, ОСОБА_2 Заіра Кудратуллоєвича.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 25.10.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Кудратуллоєвича, ОСОБА_2 Заіра Кудратуллоєвича - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: