overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1055/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовна особа - Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.11.2017 звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовна особа - Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2168/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2001 року у виконкомі Смоднянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 2.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 715/2057/17
Провадження № 2/715/881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Німіжан Лучіки Василівни про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з Німіжан Лучіки Василівни на її користь суму боргу в розмірі 70 000 грн. та кошти по сплаті судового збору.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 159/3817/17
Провадження № 2/159/1228/17
17 листопада 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
з участю секретаря Гусар Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 листопада 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, провулок Шевченка, 2/1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 545/1681/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання незаконними та стягнення грошових коштів,, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/3046/17
Провадження №2/157/394/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», у якому просить стягнути з відповідача 42393 грн. майнової шкоди та судові витрати по справі.

15 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Рівненської області.

Вивчивши зміст цивільного позову, доданих документів, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди проводити о 10 годині 21 листопада 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до господарського суду Рівненської області для організації її виконання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2017 року Справа № 172/1201/17
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______________________________________________________ Філіппов Є.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________________ 2017 р.
Судовий наказ виданий "____"____________________ 2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до _____________ р
Суддя : Філіппов Є.Є.
10.10.2017 Справа № 380/1459/17
Провадження по справі № 2/380/501/17
Ухвала

про відкриття провадження

10.10.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №705/4673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №2-о/523/514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Установив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Представником заявника до відкриття провадження по справі 13 листопада 2017 року подано заяву про повернення заяви та він просить справу не розглядати та повернути матеріали заяви, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога представника заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
№ 207/2384/17
№ 2/207/1449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивачка не зявилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 26.09.2017 року та 01.11.2017 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 392/1151/17
Провадження № 2/392/838/17
02 листопада 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 10 листопада 2015 року померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку № 202 площею 1 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник зазначила, що вона прийняла спадщину у встановленому порядку, тому, що з січня 2015 року і до дня смерті спадкодавця постійно проживала з нею та здійснювала догляд.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
За змістом частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 3 статті 1268 ЦПК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року померла ОСОБА_2 (а.с. 6).
Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку № 202 площею 1 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 9).
У період з липня 2015 року по 10 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с. 10).
Тому, вимоги заявника є правомірними.
Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України,
Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2015 року.
Факт встановлено для оформлення права на спадщину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 576/2090/17
Провадження № 2-о/576/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерівська сільська рада Глухівський район Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерівська сільська рада Глухівський район Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерівська сільська рада Глухівський район Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 29.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Копії заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 351/1816/17
Номер провадження №2/351/859/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" листопада 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Кредитної спілки " Захід " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Захід " звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки " Захід " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.