overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/882/17
провадження № 2-н/578/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10304,00 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
Справа № 524/528/17
Провадження № 2/524/1006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаними позовами.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ним посвідчувався оспорюваний договір дарування №1575 від 01.11.2016.

Керуючись ст. 35, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (39600, м. Кременчук, вул. Соборна, б.10/7).

Розгляд справи відкласти до 31.01.2018 о 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
єдиний унікальний номер справи 531/398/17
номер провадження 2/531/511/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Карлівка Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2012. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Добровільно він не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 591/4594/17 Провадження № 2/591/2366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ ДВС м. Суми Головного ТУЮ в Сумській області про стягнення неустойки(пені) у звязку з несплатою аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ ДВС м. Суми Головного ТУЮ в Сумській області про стягнення неустойки(пені) у звязку з несплатою аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача, третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 16-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 495/9602/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 31.01.2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, яким вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

При винесенні рішення судом в резолютивній частині рішення не вказано спосіб проживання заявника з померлим, а саме: «Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, який помер 04 листопада 2016 року та проживання однією сімєю, в період з 1993 року по 04 листопада 2016 року року.»

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 495/9602/16-ц, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 31.01.2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, виклавши резолютивну частину таким чином: Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, який помер 04 листопада 2016 року та проживання однією сімєю, в період з 1993 року по 04 листопада 2016 року року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.01.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, виклавши резолютивну частину таким чином:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, який помер 04 листопада 2016 року та проживання однією сімєю, в період з 1993 року по 04 листопада 2016 року року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/243/3957/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 209/2999/17
Провадження № 2/209/1677/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2017 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13831,61 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_1, що знаходиться на території Заводського району міста Кам'янське Дніпропетровської області, у зв'язку з чим справа територіально підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, заява не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підлягає поверненню позивачеві та рекомендовано йому подати позов до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Маслов
Провадження №2/359/2763/2017
Справа №709/1600/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року цивільну справу №709/1600/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2017 року, визначено суддю, який розглядатиме справу ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, ч.7 ст.130, ч.1 ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 222/1547/16-ц
Провадження № 2/222/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.02.2017 року.

.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів зн дня його проголошення, а для осіб, що не були присутні при його проголошенні, в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 464/3769/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5996/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 137/1338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 13.10.2017 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 680/560/17
№ 2/680/279/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 19 вересня 2009 року виконавчим комітетом Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 5.

09 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення протягом двох місяців.

21 вересня 2017 року позивач подала до суду заяву про відновлення провадження по справі у звязку з тим, що протягом наданого строку примирення не відбулось.

Відповідно до ст.111 СК України у звязку із наданням строку на примирення провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження по справі № 680/560/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.40 год. 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/2020/17
Номер провадження: 2-о/559/118/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Птицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Птицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3206/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 12 жовтня 2017 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: