Справа № 505/1210/16-ц
Провадження № 2/505/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 "Страхова компанія "Аха Страхування" звернулась 29 березня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 18.01.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», (далі - Позивач) та ОСОБА_5 (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3641927/05АВ (далі - Договір).

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

26.03.2013 року у с. Малий Фонтан, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування склав 12694,88 грн.

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталося з вини ОСОБА_6.

В процесі вивчення матеріалів справи, було отримано інформацію з єдиної централізованої бази МТСБУ, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована в ОСОБА_4 «СГ «ТАС» за полісом №АВ/7407630.

ОСОБА_4 «СГ «ТАС» була відправлена вимога про відшкодування шкоди завданої в результат дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

У відповідь на вимогу згідно листа вхід. №10332/26 від 05.11.2013 року AT «CK«АХА Страхування» отримала лист ОСОБА_4 «СГ«ТАС», в якому повідомлялося про відмову у задоволено заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки СГ «ТАС» 05.07.2013 року перерахувало ОСОБА_5 страхове відшкодування згідно заяви від 26.03.2013 р. в сумі 15626,86 грн.

Таким чином, відповідачем було отримано подвійну страхову виплату, по одному ж і тому страховому випадку, яка перевищує розмір реальних збитків, що суперечить чинному законодавству України та Договору добровільного страхування наземного транспорту укладеного між відповідачем та AT «CK «АХА Страхування».

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь страхове відшкодування в розмірі 12694,88 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в чергове судове засідання не зявилась. Сповіщалась належним чином про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання с.М.Фонтан Подільського району Одеської області. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надавала. Заперечень до позову не представила. Тому справу розглянуто у її відсутність в порядку заочного повадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовлення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи 26.03.2013 року у с. Малий Фонтан, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталося з вини ОСОБА_6.

Власником автомобіля НОМЕР_4, є ОСОБА_5

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_4, був застрахований у ОСОБА_4 "Страхова компанія "Аха Страхування" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №3641927/05АВ від 18.01.2013 року.

26.03.2013 року ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_4 "Страхова компанія "Аха Страхування" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_4 "Страхова компанія "Аха Страхування" визнало дорожньо-транспортну пригоду від 26.03.2013 року страховим випадком, та виплатила страхувальнику - ОСОБА_5 страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування склав 12694,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30909 від 16.05.2013 року.

29.07.2012 року між ОСОБА_4 "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_7 було укладено ОСОБА_8 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ7407630, відповідно до якого був застрахований автомобіль НОМЕР_5.

26.03.2013 року ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_4 "Страхова група "ТАС" з заявою на виплату страхового відшкодування, згідно якої 05.07.2013 року було перераховано страхове відшкодування в сумі 15626,86 грн.

08.10.2013 року ОСОБА_4 "Страхова компанія "Аха Страхування" звернулась до ОСОБА_4 "Страхова група "ТАС" з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу, на що ОСОБА_4 "Страхова група "ТАС" відмовило листом №11508 від 28.10.2013 року, оскільки СГ «ТАС» 05.07.2013 року вже перерахувало ОСОБА_5 страхове відшкодування згідно заяви від 26.03.2013 р. в сумі 15626,86 грн.

На письмову вимогу позивача від 14.05.2014 року про повернення страхового відшкодування відповідач не реагує.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами справи.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до статті 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Аналогічне зобовязання відповідача міститься в п.20.23 Договору страхування наземного транспортного засобу №3641927 від 18.01.2013 року укладеного між сторонами у справі.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не повертає безпідставно набуте страхове відшкодування у розмірі 12694,88 грн., це відшкодування слід стягнути з неї на користь позивача у судовому порядку.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача суд покладає понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215,218,224 ЦПК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" страхове відшкодування в сумі 12694,88 грн. (дванадцять тисяч шістсот девяносто чотири гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-