Справа № 431/2118/17
Провадження № 2/431/823/17
22 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,
секретаря Чесалової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1про стягнення боргу,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4970 грн. 03 коп.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 28 лютого 2015 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4805, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. 00 копійок на строк 24 місяців під 70% річних. За згодою сторін (п. 3.4 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 24.04.2017 року сума заборгованості за користування кредитом становить 4970 гривень 03 копійки. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
22 серпня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2015 року між КС та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4805, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. 00 копійок на строк 24 місяців під 70% річних.
За згодою сторін (п. 3.4 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, в результаті чого станом на 24.04.2017 року сума заборгованості за користування кредитом становить 4970 гривень 03 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму боргу з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров