overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8061/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 7293 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Судові витрати просили покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 17 жовтня 2017 р. та 09 листопада 2017 р., позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 10.07.2017, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою у місті Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Позивач не надав даних на підтвердження розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, його позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 433/1819/17
Провадження №2/433/957/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" листопада 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А .,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, третя особа Луганський обласний будинок дитини №2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, третя особа Луганський обласний будинок дитини №2 про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, третя особа Луганський обласний будинок дитини №2 про позбавлення батьківських прав на 14 листопада 2017 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 581/827/17
Провадження № 2/581/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

09 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача Лучанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 20 листопада 2017 року, надати суду належно завірену копію спадкової справи №74/2017 року, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка настала 10 березня 2017 року у с.Лучка Липоводолинського району Сумської області;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
н/п 2/490/5278/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Бокучава Нукрі Іосифович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Бокучава Нукрі Іосифович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.12.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
справа №619/3102/17
провадження №2/619/1647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24.11.2017р. на 09.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження №2/523/5144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року на 11 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/2209/16-ц
Провадження №22-ц/792/1741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Славутської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державних актів та вилучення земельних ділянок,

керуючись ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа №619/2213/17
провадження №2/619/1276/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про спонукання до виконання зобовязань»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про спонукання до виконання зобовязань».

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача про залучення в якості правонаступника замість позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , посилаючись на те , що між ним та ОСОБА_5 від 08.09.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 01-/08-09 за договором позики від 19.11.2011 року , який був укладений між ОСОБА_2 ( відповідачем по справі) та ОСОБА_1

Суд , дослідивши матеріали справи , вислухавши сторони , прийшов до висновку про залучення в якості правонаступника позивача - ОСОБА_5

Відповідно до ст. 37 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 , паспорт МТ № 059507 , вданий Дергачіським РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.01.2009 року РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості правонаступника у звязку з відступленням права вимоги після ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про спонукання до виконання зобовязань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 212/831/17-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі, - 7997 гривень 67 копійок, та інфляційних збитків в розмірі 3632 гривні 68 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі, - 7997 гривень 67 копійок, та інфляційних збитків в розмірі 3632 гривні 68 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 386/1076/17
Провадження № 2/386/615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шкамерда К. С.
Справа №718/2293/17
Провадження №2-н/718/4/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 13.11.2017 року о 12:00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6380/17 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою підприємства «Основа Промінвест» в особі голови комісії з припинення або ліквідатора підприємства ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2017 року у справі за позовом підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ГУНП в Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, Московський ВП ГУНП в Харківській області, Група компаній «Охорона і безпека» про визнання недійсними договорів відчуження майна та застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підприємства «Основа Промінвест» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ГУНП в Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, Московський ВП ГУНП в Харківській області, Група компаній «Охорона і безпека» про визнання недійсними договорів відчуження майна та застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 листопада 2017 року о 09-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді
Справа № 199/7032/13-ц
УХВАЛА

07.11.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ТДВ «Альянс Україна» про стягнення страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана в порядку ст.378 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ТДВ «Альянс Україна» про стягнення страхової виплати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на 15 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець