Справа № 372/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій указав на те, що з відповідачем по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому він просить в судовому порядку стягнути з відповідача за зустрічним позовом аліменти в розмірі у твердій грошовій сумі або у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримала повністю, проти зустрічного позову заперечила повністю, посилаючись на ухилення відповідача від належного утримання дитини, тимчасове проживання дитини із батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, підтримав зустрічний позов, посилаючись на перебування дитини на його утриманні, проживання дитини із ним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони вони мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони проживають окремо, що ними визнається.

Згідно ч.2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Сторонами визнається, що станом на час пред'явлення позовів та станом на час вирішення справи судом дитини сторін не проживає із матір'ю ОСОБА_1, а проживає із батьком ОСОБА_2, який здійснює утримання дитини.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 фактично не утримує дитину, тому не має права на отримання аліментів.

Таким чином, доводи первісного позову не знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому цей позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.

Дитина проживає з позивачем за зустрічним позовом та знаходиться на його утриманні, що визнається сторонами, відтак він має право вимоги щодо стягнення аліментів. Відповідач за зустрічним позовом має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами.

Так як мати дитини, відповідач за зустрічним позовом, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що зазначений розмір аліментів не порушує права відповідача, забезпечує належний рівень життя дитини. При цьому достатніх підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі немає, а відповідні вимоги не були конкретизовані в судовому засіданні.

Таким чином, зустрічний позов слід задовольнити в частині доведених вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в місті Запоріджжя, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини вимог зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко