overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2276/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Гончар Н. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кищенці' до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на користування земельною ділянкою на умовах договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про розірвання договору оренди землі та припинення права користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кищенці' до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права на користування земельною ділянкою на умовах договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про розірвання договору оренди землі та припинення права користуванні земельною ділянкою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Гончар Н. І.

Новіков О. М.
Провадження № 2/752/4872/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про стягнення коштів, суд -

Встановив

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору;

-не надано копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.09.2017 Справа № 756/5328/17
№756/5328/17
№2/756/3400/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2017 відкрито провадження у справі.

21.07.2017 позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2/161/4083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 03.11.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 464/3756/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6016/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львів від 29 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/493/10/17
Справа № 505/2873/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 в ході судового засідання заявила відвід головуючій по справі, судді Мясківській І.М., вказуючи на те, що головуюча проявила необєктивний розгляд справи на користь ОСОБА_2, необґрунтовано підтримуючи її позицію, не надала їй можливості висловити свою думку з приводу проведеної судової будівельно-техїнічної експертизи, її зауваження щодо проведеної судової будівельно-техїнічної експертизи залишилися поза увагою суду. Її позиція була підтримана представником.

Представники позивача та сам позивач зазначили, що ОСОБА_3 навмисно затягує розгляд справи заявляючи відводи, викладена нею інформація не відповідає обєктивним обставинам справи, просили суд відмовити в задоволенні відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Наявність обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 20 ЦПК України, є підставою для його відводу (самовідводу).

На підставі викладеного, враховуючи категоричну думкуСтельмащук Г.Д. щодо відводу головуючій, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на обєктивний розгляд справи, керуючись ст.ст. 20, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мясківської І.М, при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 515/294/17
Провадження № 2/515/585/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 23 листопада 2003 року виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 14.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, судом витребувано з державного органу реєстрації інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.03.2017року вбачається, що ОСОБА_2, 12.08.1981року народження, зареєстрованою та/чи знятою з реєстрації по Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі змісту позовної заяви слідує, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу як не підсудну цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю, що оскільки відповідач на території Татарбунарського району Одеської області не зареєстрована, при цьому останнім відомим місцем її проживання є квартира, що знаходиться в Суворовському районі м.Одеса, справа є не підсудною Татарбунарському районному суду, і тому позовна заява має бути повернута позивачу для звернення до суду за місцем мешкання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121, ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Суворовського районного суду м.Одеса за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2294/17
Номер провадження 2-о/623/194/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України), заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 257-1 ЦПК України) .

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 212/724/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на неправомірне закриття виконавчого провадження, посадова особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною скаргою.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на неправомірне закриття виконавчого провадження, посадова особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, відкласти на 28 листопада 2017 року, 11-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9678/17 2/335/1758/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності,
16 серпня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 8 вересня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрованою за вказаною у позовній заяві адресою не значиться.
За нормою абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачам у судове засідання надати документ, що посвідчує їх особи (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Запропонувати позивачеві здійснити виклик відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення у пресі.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третім особам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 148/1738/17
Провадження №2-о/148/111/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1, третя особа - Кирнасівська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме: заявником при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог передбачених ст.119 та ст. 235 ЦПК України заявником не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а також в заяві вказана третя особа, проте згідно чинного законодавства справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн., а тому судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження складає 340 грн.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для проведення оплати судового збору в сумі 340 грн. та зазначення заінтересованих осіб, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - Кирнасівська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі неусунення недоліків за вказаний термін заява буде повернута та вважитись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: