Справа № 588/1224/16-ц
провадження № 2-во/588/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.03.2017 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просить суд: виправити описку у рішенні суду, вказавши в резолютивній частині рішення дату (число, місяць та рік) з якого присуджено стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки; виправити описку у виконавчому листі про стягнення аліментів вказавши дату (число, місяць та рік) з якого присуджено стягнення аліментів; виправити описку у виконавчому листі про стягнення аліментів та про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вказавши замість неправильної дати народження боржника «08.08.1970 року» правильну.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд заяви про виправлення описок без її участі.

Відповідач належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Тростянецьким районним судом Сумської області 06.01.2017 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 588/1224/16-ц, провадження № 2/588/23/17, яким було присуджено до стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, щомісячно, на весь період навчання але не більш ніж до досягнення 23-річного віку, також було присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини у сумі 1342,71 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вимогами частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом 11.10.2016 року, і оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено дати з якої присуджено стягнення, тому слід виправити вказану описку, вважаючи датою з якої присуджено стягнення аліментів - 11.10.2016 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки у виконавчих листах, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи установлено, що після набранням законної сили заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/1224/16-ц, провадження № 2/588/23/17, позивачу на підставі її заяви 01.03.2017 року було видано виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини в сумі 1342,71 гривень; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, щомісячно, на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення донькою 23 років.

Як і резолютивна частина судового рішення, так і виконавчий лист про стягнення аліментів не містить дати з якої присуджено стягнення, а тому слід виправити вказану описку, вважаючи датою з якої присуджено стягнення аліментів - 11.10.2016 року.

Крім того, виконавчий лист про стягнення аліментів та виконавчий лист про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у графі інформації про боржника ОСОБА_3, міститься дані про його народження «08.08.1970» року народження. В матеріалах справи відповідно до відомостей відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради, датою народження ОСОБА_3 вказано 23.03.1970 року (а.с. 46).

Таким чином, слід виправити допущену судом описку, вважаючи правильною датою народження боржника «23.03.1970», замість помилково вказаної «08.08.1970».

Отже, заява ОСОБА_2 про виправлення описок підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст.210, 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у другому абаці резолютивної частини заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області 06.01.2017 року у справі № 588/1224/16-ц, провадження № 2/588/23/17, вказавши датою з якої присуджено стягнення аліментів «11.10.2016 року».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 27.02.2017 року у справі №588/1224/16-ц, провадження № 2/588/23/17, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, щомісячно, на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення донькою 23 років, вказавши датою з якої присуджено стягнення аліментів «11.10.2016 року».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 27.02.2017 року у справі №588/1224/16-ц, провадження № 2/588/23/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на дитину, зазначивши у рядку «Прізвище, імя та по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» правильну дату народження боржника «23.03.1970», замість неправильної - «08.08.1970».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко