У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - адвоката Лісовського Р.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бурки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Подільська районна державна адміністрація у м.Києві (надалі Подільська РДА у м.Києві) про визначення порядку користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Подільська районна державна адміністрація у м.Києві (надалі Подільська РДА у м.Києві) про припинення права власності на частку у спільній приватній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, в якому позивач просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, співвласниками якої є позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та зустрічним позовом, в якому позивач за зустрічним позовом просить припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину вищевказаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право власності на дану частину квартири.

В судовому засіданні сторонами подана письмова заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 17.03.2017 року, підписана сторонами у справі: ОСОБА_2 та представником ОСОБА_4, діючим в межах наданих повноважень, - адвокатом Лісовським Р.А., яку сторони просили затвердити. При цьому представником відповідача ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) - адвокатом Буркою А.О. зазначено на те, що дана мирова угода подається в межах зустрічного позову, представником позивача за первісним позовом - адвокатом Лісовським Р.А. вказано на те, що в зв'язку з затвердженням мирової угоди сторона позивача відмовляється від первісного позову.

Зазначена письмова заява про мирову угоду приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави та умови мирової угоди обґрунтовані наявними у справі документами щодо власності на вищевказане нерухоме майно. Умови мирової угоди відповідають вимогам закону, при цьому суд вважає за необхідне зазначити на еквівалент суми грошової компенсації, яку сторони визначили в доларах США, в національній валюті України, що діє на день затвердження угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить законові, не порушує чиїх-то прав та охоронюємих законом інтересів, вчинена в інтересах обох сторін, то суд у відповідності до ст.ст.175, 205 п.4 ч.1 ЦПК України вважає за необхідне її визнати та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 ч.2, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 17 березня 2017 р. між ОСОБА_2 (Сторона 1) та ОСОБА_4, в особі уповноваженого представника (адвоката) Лісовського Руслана Анатолійовича (Сторона 2), згідно якої:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №758/10549/16-ц, що перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Подільська РДА про визначення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Подільська РДА у м. Києві про припинення права власності на частку у спільній приватній власності та визнання права власності, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2.Сторона 2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Подільська РДА про визначення порядку користування жилим приміщенням та визнає зустрічні позовні вимоги Сторони 1 про припинення права власності Сторони 2 на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

3.Сторони дійшли згоди:

-припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

-визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.09.1996р., податковий номер НОМЕР_1) право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

4.Сторони погодили, що за припинення права власності Сторони 2 та визнання права власності за Стороною 1 на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, Стороні 2 із депозитного рахунку Подільського районного суду м. Києва сплачується грошова компенсація у розмірі 219 750,00 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.), що була внесена Стороною 1 при поданні зустрічного позову. Сторона 1 зобов'язується, не чинити перешкод у отриманні Стороною 2 грошової компенсації з депозитного рахунку суду.

5.Сторони погодили, що окрім коштів, передбачених п.4 даної Мирової угоди, за припинення права власності Сторони 2 та визнання права власності за Стороною 1 на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, Сторона 1 зобов'язується, в день затвердження судом даної Мирової угоди виплатити Стороні 2 грошові кошти у розмірі 900 дол. США (гривневий еквівалент за середнім комерційним банківським курсом продажу), що еквівалентно сумі в національній валюті України до долару США за офіційним курсом НБУ на день затвердження угоди становить 24 281,1 грн. (900 х 26,9790). Розрахунок між Сторонами може бути здійснений у гривні за середнім комерційним курсом продажу долару США на дату здійснення розрахунків. На підтвердження факту отримання наведених у даному пункті Мирової угоди коштів, Сторона 2 чи її представник складає та підписує власноручно розписку про отримання коштів.

6.У разі несплати Стороною 1 грошових коштів за умовами п.5 цієї Мирової угоди, Сторона 2 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Сторони 1 суми коштів у розмірі, вказаному у п.5 цієї Мирової угоди, за вирахуванням здійснених Стороною 1 платежів за цією Мировою угодою, про що Сторона 2 вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Подільська районна державна адміністрація у м.Києві про визначення порядку користування жилим приміщенням в зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Подільська районна державна адміністрація у м.Києві про визначення порядку користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Подільська районна державна адміністрація у м.Києві про припинення права власності на частку у спільній приватній власності та визнання права власності - закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Роз'яснити сторонам, що ухвала Подільського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Роз'яснити сторонам, що ухвала Подільського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди згідно пп.10 п.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є правовстановлюючим документом та підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.09.1996р., податковий номер НОМЕР_1) права власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова