overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1468/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 222/1504/17
Провадження № 2-о/222/190/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але заявниця залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа №242/2884/17
Провадження №2/242/1221/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку із перебуванням судді Коліщук З. М. у відпустці по догляду за дитиною ) надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 07 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 509/3699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Пудбічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» , Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_3» , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкредит» , ОСОБА_6 державний реєстратор Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ; третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці позивача ОСОБА_7 про визнання договору не дійсним , про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обмеження , про витребування майна з чужого незаконного володіння , та вчинити певні дії щодо реєстрації нерухомого майна , суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою , в якому просить

визнати договір відступлення права вимоги від 03.04.2015 року ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обмежень від 10.01.2017 року ; витребувати нерухоме майно у вигляді земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобовязати вчинити певні дії щодо реєстрації нерухомого майна у вигляді земельної ділянки , яка перебуває на території Овідіопольського району Одеської області.

Під подання позову позивачка звернулась з заявою про накладення арешту на земельну ділянку , що знаходиться за адресою : Одеська область , Овідіопольський район , село Лиманка , вулиця Офіцерська , ж/м «Совіньон» земельна ділянка 12 та заборонити відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо обслуговування вищевказаної земельної ділянки .

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене заява не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено , що предметом спору є визнання договір відступлення права вимоги від 03.04.2015 року ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень від 10.01.2017 року ; витребування нерухомого майно у вигляді земельної ділянки з чужого незаконного володіння та вчинити певні дії щодо реєстрації нерухомого майна у вигляді земельної ділянки , яка перебуває на території Овідіопольського району Одеської області.

З урахуванням предмету позову з яким звернувся позивачка та заявою про забезпечення позову , суд вважає , що позивачка не надала обґрунтування неможливості виконання судового рішення у разі забезпечення позову таким шляхом які й вказаний у заяві позивачки про забезпечення позову , а тому дана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчинити певні дії не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову відмовити .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 342/848/17
Провадження № 2-о/342/73/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який буде мати юридичне значення (зацікавлені особи: Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, Городенківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області.

керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 87,6 в умовних кадастрових гектарах на території Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області серія НОМЕР_1, виданого 13.02.2001 року Городенківською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Провадження №2-о/592/304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., присяжних: Пономаренко Г.М., Жильнікової Н.Д., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури - Тиркусової О.М., представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра - Чігріної В.О., особи, щодо якої заявлено клопотання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_5, опікуна особи, щодо якої заявлено клопотання про госпіталізацію - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв

Присяжні: Г.М. Пономаренко

Н.Д. Жильнікова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 18.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
У Х В А Л А

25.09.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1, який є заявником у цивільній справі №137/137/209/14-ц про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

В заяві зазначає, що 04.04.2014, Літинським районним судом по вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено. Та його, ОСОБА_1, призначено опікуном ОСОБА_2

Однак, нещодавно, ОСОБА_1 виявив, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено по-батькові ОСОБА_2, у рішенні вказано «Григорович», в той час коли правильним є «Іванович».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку. Оскільки із копії паспорта (а.с.4) встановлено, що по-батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно "Іванович".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2014 року по справі №137/209/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а саме у резолютивній частині рішення по-батькові ОСОБА_2 читати не «Григоровича», а «Івановича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7838/16-ц Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22ц/790/4928/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 659/585/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" вересня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/585/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 18 грудня 2015 року Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 10, від шлюбу має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим, останнім часом відносини між сторонами почали погіршуватися через несумісність характерів, у відповідача виникла пристрасть до вживання алкогольних напоїв, він самоусунувся від вирішення побутових питань, роботи по домашньому господарству, на зауваження реагує агресивно, почав допускати застосування фізичної сили. Вимушена покинути відповідача та виїхати в село В.Сірогози в будинок, де раніше проживала до шлюбу з відповідачем. Неповнолітній син дочка проживає разом з позивачем. Позивач прийшла до висновку, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з вини відповідача неможливі, бажає будувати особисте життя заново, прохає шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню, направлено судове доручення на адресу Чаплинського районного суду,

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/528/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 11.15 годині.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/2702/16-ц Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/4132/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 вересня 2017 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: РР

Судді:
Справа № 272/1189/17
Провадження № 2-о/272/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1189/17, провадження № 2-0/272/63/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, та призначити до розгляду на 29.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_3