overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/521/742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» лютого 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення частини позову ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз`ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни, відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

23.02.17
Справа № 464/6257/17
пр.№ 2-о/464/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.2017

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 29.09.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 495/6709/17
№ провадження 2/495/2956/2017
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2017 року о 09.45 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/4825/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.10.2017 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/5174/17
Номер провадження 22-ц/775/684/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коваль Наталі Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Коваль Н.В. заінтересована особа - ОСОБА_3 відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився ПАТ «Родовід Банк» та 12.09.2017р. подав за поштою апеляційну скаргу, яка 22.09.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коваль Наталі Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова
справа № 361/5657/17
провадження № 2/361/2992/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №6/523/738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2705/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2006 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 починаючи з 27.03.2006 рок до досягнення ним повноліття, тобто до 04.05.2018 року в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень, щомісячно.

Згодом ОСОБА_5 змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 у зв`язку із укладанням шлюбу.

06 травня 2016 року ОСОБА_7 померла .

13 березня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення яким позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_6, встановлено піклування над неповнолітніми та призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6.

На підставі вищевказаного ОСОБА_1 звернулась до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2705/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни сторону у виконавчому провадженні стягувача № В-2/702 щодо виконання виконавчого листа № 2-2705 від 07 грудня 206 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси його правонаступником .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2705/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № В-2/702 щодо виконання виконавчого листа № 2-2705 від 07 грудня 2006 року, який видав Суворовський районний суд м. Одеси, його правонаступником: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, індекс 53860, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 636 / 3170 / 2017
2 / 636 / 1775 / 2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх його доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5664/17
Провадження №2/204/1835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/364/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2017 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 736/1032/17
Номер провадження 2-п/736/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 02 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 30хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 377/423/17 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/4328/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 56 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Славутського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Славутського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 липня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення та не сплатив судовий збір за її подачу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 13 червня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення ( а.с. 27).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків терміном у тридцять днів, а саме для сплати судового збору та надання належних посилань із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо особа не подала у зазначений строк заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин їх пропуску.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 16 серпня 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року (а.с. 76).

Станом на 26 вересня 2017 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Славутського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Славутського міського суду Київської області від 01 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської бласті І.В. Іванова
Справа № 396/1551/17
Провадження № 2/396/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Центр-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредтному договору, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Кредитної спілки "Центр-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредтному договору.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року на 09:05 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3