Справа №442/4999/16-ц
Провадження №2/442/220/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи Дум»як О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Орган опіки та піклування Дрогобицької районнох державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав, щодо його малітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покликається на те, що з відповідачем по справі перебувала у офіційно зареєстрованому шлюбі. У них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2014 року їх шлюб було розірвано і присуджено з відповідача стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач ухиляється від виконання аліментних зобов»язань, внаслідок чого утворилася заборгованість. Крім того відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі , не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Вихованням дитини займається тільки вона. Син не має до батька ніяких почуттів, оскільки рідко його бачить, а тому вважає, що є всі підстави для того щоб позбавити ОСОБА_5 батьківських прав, щодо його малітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві. Крім того суду пояснила, що відповідач не хоче цієї дитини, не займається дитиною, грошей не дає. Дитина його не знає. Аліменти сплачуються не регулярно, а тому станом на сьогоднішній день є заборгованість. Просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги заперечила, суду пояснила, що відповідач бажає приймати участь у вихованні дитини, однак через непорозуміння з позивачкою він не може цього робити. У нього своє підсобне господарство, він неодноразово привозив позивачці продукти харчування, однак остання його з ними виганяла. Аліменти він сплачує. Також звернувся до служби у справах дітей Дрогобицької міської ради із заявою про визначення порядку спілкування зі своїм сином, оскільки мирним шляхом з позивачкою він цього зробити не зміг. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації Дум»як О.А. в судовому засіданні з позовом згідна та суду пояснила що комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких міркувань.

Встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. У них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2014 року їх шлюб було розірвано і присуджено з відповідача стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3 «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею ; загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»

Спірні правовідносини регулюються ст.164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей.

Факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх батьківських обов"язків щодо малолітньої дитини : сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

В матеріалах справи немає беззаперечних, об'єктивних висновків про свідоме ігнорування та ухилення відповідачем ОСОБА_5 від своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 Натомість встановлено, що між батьками дитини існують напружені стосунки, що як наслідок впливає на ситуацію спілкування батьком з дитиною. Відповідач сплачує аліменти та навіть звернувся до служби у справах дітей Дрогобицької міської ради із заявою про визначення порядку спілкування зі своїм сином, оскільки мирним шляхом з позивачкою він цього зробити не зміг.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2016 року вбачається, що на засідання комісії ОСОБА_5 не з»явився про причини своєї неявки не повідомив, а тому комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що по справі не доведено наявності у батька ОСОБА_5 винної поведінки та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.

На думку суду, сам факт неможливості спілкування на даний час з дитиною, за відсутності доказів свідомого ігнорування батьківських обов'язків не може бути підставою позбавлення його батьківських прав.

Згідно абзацу 2 п.18 вказаної Постанови Пленуму ВСУ «Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини(дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків».

Тому суд вважає, в даному випадку, за можливе і необхідне, відмовити в задоволенні позову про позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 150, 157, 164, 167 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча-суддя: ______________ Л.І. Гарасимків