Справа № 349/1383/17
Провадження № 2/349/716/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретарів судового засідання Боянівської Г.М., Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рогатинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з домоволодіння, розташованого по вул. Роксолани,181 в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, що належить йому на праві приватної власності .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: с.Потік вул. Роксолани,181 Рогатинського району Івано-Франківської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В той же час головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52561421 винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_4 й накладено арешт на дане домоволодіння. Оскільки ОСОБА_4 не є власником цього домоволодіння, а дана постанова державного виконавця обмежує його право на вільне користування та розпоряджання своєю власністю, просить зняти арешт з домоволодіння по вул. Роксолани, 181 в с. Потік Рогатинського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві. Просили задовольнити в повному обсязі. Не заперечувати проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4, а також представник відповідача компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал»в судове засідання не зявились повторно, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду. Також пояснила, що Личаківським відділом ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про передачу виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів Личаківського районного суду м. Львова №2-1312/1903 від 25 грудня 2012 року, до виконання у Рогатинський РВ ДВС у звязку з тим, що за боржником ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності домоволодіння по вул. Роксолани,181 в с.Потік Рогатинського району. Державним виконавцем Рогатинського РВ ДВС відкрито виконавче провадження та 31 липня 2017 року винесено постанову про опис та арешт даного майна. Будь які відомості про те, що власником домоволодіння по вул. Роксолани,181 в с.Потік Рогатинського району є ОСОБА_1 у Рогатинському РВ ДВС були відсутні.

Суд, заслухавшт пояснення позивача , його представника , представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 30 квітня 1997 року державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є власником домоволодіння в с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в с.Потік по вул. Роксолани,181 Рогатинського району, укладений 21 травня 2004 року між ОСОБА_1, від імені якого діяла ОСОБА_5 на підставі доручення від 09 травня 2004 року і ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2001 року рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2010 року залишено без змін.

31 липня 2017 року головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №52561421, відкритому на підставі виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова №2-1312/1903 від 25 грудня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фольксбанк» 10 773,81 дол. США, що еквівалентно 86 115,06 грн. заборгованості за договірним зобовязанням.

Згідно даної постанови головного державного виконавця описано та накладено арешт на домоволодіння №181 по вул. Роксолани в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що в звязку із накладенням арешту на домоволодіння, що належить позивачу ОСОБА_1 та розташоване по вул. Роксолани,181 в с.Потік Рогатинського району порушується його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому позов пред'явлений до боржника ОСОБА_4 є підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається із виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова №2-1312/1903 від 25 грудня 2012 року, компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не є учасником спірних правовідносин, а тому у позові до нього необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арешту з майна, задовольнити частково.

Зняти арешт з майна, що розташоване за адресою: вул. Роксолани,181 с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», про зняття арешту з майна, відмовити.

Сягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - 640,00 грн. судового збору та 4 000 ,00 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката, всього 4 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила