Справа № 265/4243/16-ц
Провадження № 2/265/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про накладення заборони на відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про накладення заборони на відчуження житла, в обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 20 березня 2015 року рішенням Орджонікідзевського районного суду позбавлена батьківських прав. Разом з тим, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить відповідачці по справі ОСОБА_2. Неповнолітня ОСОБА_4 також зареєстрована у вказаній квартирі. Однак суд, позбавивши ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, не вирішив питання щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2. З цього приводу до Органу опіки та піклування звернувся також і батько неповнолітньої ОСОБА_1 За таких обставин, з метою захисту житлових і майнових прав неповнолітньої ОСОБА_1 керівник прокуратури вважає, що у судовому порядку необхідно накласти заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до 14 липня 2028 року.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи без його участі вказавши, що проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, в подальшому надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши прокурора та представника третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії І_НО №514272, зареєстрованої Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 663, батьком дитини є ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2015 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно її дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 23 березня 2016 року, квартира АДРЕСА_1 належить на підставі договору купівлі-продажу №273 від 18 лютого 2009 року ОСОБА_2.

Відповідно до наданої ПП «Житлофонд-27» копії особового рахунку №8158 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового Кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Частиною 1 ст. 248 СК України передбачено, що дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Згідно частини 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року N 2402-III суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх у опікунів чи піклувальників, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Жиле приміщення, яке зберігається за дітьми, може бути передано в оренду іншим громадянам на строк до повернення дітей від опікунів чи піклувальників, з прийомної сім'ї. Порядок збереження і передачі в оренду жилого приміщення та іншого майна дитини затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року, N 2342-IV за дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч.3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківського права або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.

Таким чином, вимоги прокурора про захист житлових прав малолітньої дитини, мати якої позбавлена батьківських прав, є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню, а тому слід накласти заборону на відчуження зазначеної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 61, 107, 174, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про накладення заборони на відчуження житла - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття ОСОБА_1, тобто до 14 липня 2028 року, про що повідомити Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь прокуратури Донецької області на розрахунковий рахунок № РР6251, МФО 820172, банк «Держказначейська служба України», місто Київ, , судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Г. Мельник