Справа № 643/1766/17
Номер провадження 2/643/2689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 29410,06 грн. за кредитним договором № б/н від 16.06.2015 року.

Одночасно з позовною заявою позивач - ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, загальною площею 65,70 кв.м, житловою площею 44,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання не здійснює щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виникнення обовязків перед кредитором. Найчастіше за порушенням зобовязань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. В ході відпрацювання проблемної заборгованості банку стало відомо, що відповідачу належить квартира, загальною площею 65,70 кв.м, житловою площею 44,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон/відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу, перереєстрацію квартири АДРЕСА_2, загальною площею 65,70 кв.м, житловою площею 44,10 кв.м, яка зареєстрована на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання негайно направити до Центру надання адміністративних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.