Справа №173/1476/17
Провадження №2/173/851/2017
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Верхньодніпровської районної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Верхньодніпровська районна рада про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до Голови Верхньодніпровської районної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Верхньодніпровська районна рада про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів з Верхньодніпровської районної ради та КП "Редакції газети "Придніпровський край" інформації та документів, зазначених в клопотані, так як на її адвокатський запит надати їй таку інформацію та документи Верхньодніпровська районна рада та КП "Редакція газати "Придніпровський край" відмовляються про що свідчать її адвокатські запити та відповіді на них .

Вислухавши думку учасників розгляду справи: позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи вважає за можливе задовольнити клопотання частково щодо витребування доказів з Верхньодніпровської районної ради при умові оплати клопотання судовим збором, а щодо витребування доказів із редакції газети Придніпровський край відмовити так як редакція газети не є стороною у справі, кірм того представник позивача пізно звернулась до редакції газети і можливо на її запит ще будуть надані документи .

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, тому суд вважає, що вказані в клопотанні докази, які представник позивача просить витребувати відносяться до предмету розгляду справи.

Що стосується заперечень з приводу того що КП "Редакція газети "Придніпровський Край" не є стороною в справі, то суд вважає, що це не є підставою для відмови у витребуванні доказів, так як особа яка звернулась з відповідним клопотанням має право витребувати докази, які відносяться до предмету спору у особи, або установи незалежно від того чи є вона стороною в справі чи ні.

Відносно заперечень щодо сплати судового збору то відповідно п. 6 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 , передбачено, що сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Представник позивача заявляє клопотанняв порядку в ст. 137 ЦПК України, дане клопотання розглядається в порядку ст. 168 ЦПК України тому оплаті судовим збором не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо Верхньодніпровська районна рада чи КП "Редакція газети "Придніпровський край" не має можливості надати суду даний доказ необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали .

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити .

Зобов'язати Верхньодніпровську районну раду надати суду

-інформацію про період перебування ОСОБА_1, на посаді головного редактора КП «Редакція газети «Придніпровський комунар», а в подальшому КП «Редакція газети Придніпроський край» та належним чином оформлені копії розпорядчих документів з цього приводу.

- інформацію чи зайнята посада з 01.08.2017 року по даний час редактора газети КП «Редакція газети Придніпроський край» та належним чином оформлені копії розпорядчих документів з цього приводу.

Зобов'язати КП «Редакція газети "Придніпровський край" надати суду наступні документи:

-належним чином оформлену копію штатного розпису КП «Редакція газети Придніпровський край»

- інформацію про те, коли та ким було отримано трудову книжку на ім'я в.о.головного редактора КП «Редакція газети Придніпровський край» ОСОБА_3

- копію посадої інструкції головного редактора КП «Редакція газети Придніпровський край»

-копії розпорядчих документів на основі яких ОСОБА_1. виконував обов'язки в.о. головного редактора КП «Редакція газети "Придніпровський край»

-копії розпорядчих документів на основі яких в.о. головного редактора ОСОБА_1. був звільнений з роботи з КП «Редакція газети Придніпровський край»

-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, за останні два повні календарні місяці перед звільненням.

Ухвалу направити на виконання Верхньодніпровсмьокї районної ради та КП «Редакція газети Придніпровський край» .

Зобов'язати Верхньодніпровську районну раду та КП «Редакція газети Придніпровський край» у випадку, якщо вони не мають можливості надати суду документ, зазначений в ухвалі повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Строку для виконання ухвали до 20 жовтня 2017 року

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М