Справа № 200/3081/17
Провадження №2/200/2223/17
16 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.
при секретарі Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №151013-К від 15.10.2013р. у розмірі 2 524 052,77 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою кредиту - 1 463 079,62 грн., простроченої заборгованості по процентам - 820 492,20 грн., пені за несплаченим кредитом - 192 859,14 грн., пені за несплаченими процентами - 47 621,81 грн. та судовий збір у розмірі 37 860,80 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 15.10.2013 року між банком та третьою особою ТОВ «Емвострой» укладений Договір кредиту №151013-К. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №151013-П від 15.10.2013 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов'язань за договором кредиту №151013-К від 15.10.2013 року.
Позичальник обов'язки по кредитному договору не виконує. Станом на 14.02.2017 року сума заборгованості по Договору кредиту №151013-К від 15.10.2013 року складає 2 524 052,77грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, без технічної фіксації, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ «Емвострой» укладено кредитний договір №151013-К.
Відповідно до пункту 1.1 договору, Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2 620 476,62 (два мільйони шістсот двадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 62 копійок, а позичальник зобов'язався повернути кредити у строки встановлені графіком, але не пізніше 30 вересня 2016 року (в редакції змін внесених договором про зміну від 24 червня 2014 року) та сплатити проценти за користування наданими кредитами із розрахунку 18% річних.
Згідно п. 1.1. кредит надається Позичальнику з ціллю поповнення обігових коштів.
Факт видачі кредитних коштів підтверджується доданою позивачем випискою з лицьового рахунку позичальника, розрахунком заборгованості станом на 14.02.2017р. та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016р. у господарській справі №904/3213/16 залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017р.
В забезпечення умов кредитного договору №151013-К від 15.10.2013 року між публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та відповідачем ОСОБА_2, як Поручителем, укладений договір поруки №151013-П від 15.10.2013 року, відповідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №151013-К від 15.10.2013 року.
Оскільки позичальником ТОВ «Емвострой» та поручителем ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору №151013-К від 15.10.2013 року та договору поруки №151013-П від 15.10.2013 року не виконується, станом н14.02.2017 року сума заборгованості складає 2 524 052,77 грн., яка складається з:
-простроченої заборгованості за основною сумою кредиту - 1 463 079,62 грн.,
-простроченої заборгованості по процентам - 820 492,20 грн.,
-пені за несплаченим кредитом - 192 859,14 грн.,
-пені за несплаченими процентами - 47 621,81 грн.
Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1055 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 3 статті 61 Цивільного кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тобто, встановлення судовим рішенням господарського суду факту порушення грошового зобов'язання, необхідно вважати обставиною, що не потребує додаткового дослідження.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно стаття 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від сторін не надійшло.
Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір
Враховуючи, що відповідач та третя особа не спростували пред'явлених їм позовних вимог, не заперечили отримання кредиту та прийняття на себе зобов'язань поручителя, відмова від зобов'язання в односторонньому порядку не допускається, позивачем виконані всі умови договору, а відповідач та третя особа ухиляються від повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача встановленої заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 37 860,80 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.3,10,11,57-61,88,169,197, 208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емвострой» про стягнення заборгованості по договору поруки задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова