overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2017
Справа № 501/2427/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі.

В позовній заяві позивач, посилаючись на Закон України «Про безоплатну правову допомогу» та належність до однієї з категорій осіб, визначених пунктами 1.2 8-12 вказаного Закону, а також на Закон України «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору.

Слід зазначити, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які діють з 01.09.2015 року) містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Згідно вказаної норми, позивач ОСОБА_1 не відноситься до жодної з перелічених категорій осіб, які мають пільги на оплату судового збору відповідно до Закону.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачена можливість звільнення позивача від сплати судового збору у звязку з наданням безоплатної правової допомоги на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повного акціонерного товариства акціонерного банку «Ургазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про зменшення розміру збитків та неустойки,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Повного акціонерного товариства акціонерного банку «Ургазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про зменшення розміру збитків та неустойки.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд зі їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ АБ «Укргазбанк» - м.Київ, вул. Єреванська, 1, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні. Отже, вибір позивачем підсудності за місцезнаходженням ПАТ АБ «Украгазбанк» в м.Рівне - необґрунтований.

Оскільки юридична особа - ПАТ АБ «Украгазбанк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Єреванська, 1, тому дана цивільна справа підсудна Соломянському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Повного акціонерного товариства акціонерного банку «Ургазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про зменшення розміру збитків та неустойки повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
Справа № 433/2251/16-ц
Провадження № 22ц/782/796/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів - Авалян Н.М., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 02 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 635/5561/17
Провадження № 2/635/3171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Одинадцятої державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 15 вересня 2016 року посвідчений 15 вересня 2016 року державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Одинадцятої державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 505/1638/17
Провадження № 2/505/1145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №191, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Паюл) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лунгул».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 395/1248/17
Провадження № 2-н/395/3/2017
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

09 листопада 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до п. 6 ст. 98 Цивільного-процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України, а саме суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України, оскільки в заяві про видачу судового наказу в прохальній частині не конкретизовано вимогу, а саме не вказано яку частину доходу боржника просить стягнути заявник.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, надавши їй можливість у строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали усунути вищезазначені недоліки, тобто привести заяву відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 344/9850/17
Провадження № 2/344/3361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з примиренням (а.с. 15).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №642/381/17
Провадження№2-сз/642/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року судом заява з додатками була повернена заявнику, оскільки заява була подана особою, яка не є родичем померлого.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

Згідно ст.7 п.2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Холодногірському районі м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 - сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №59 від 24 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 522/6799/17
Провадження номер 2/522/6966/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з актового запису про шлюб та з актового запису про розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з січня 2013 року по 22.05.2016 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039 м.Одеса вул. Середньофонтанська, 30 Б) належним чином завірені копії наступних документів:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія будинок 19, в період з січня 2013 року по 22.05.2016 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з січня 2013 року по 22.05.2016 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія будинок 19, в період з січня 2013 року по 22.05.2016 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з січня 2013 року по 22.05.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

19.10.2017
Справа № 505/1409/17
Провадження № 2/505/1084/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №227, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Марусіч) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Куниця».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -
Міловський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2017 року смт. Мілове
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Гуцол
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20___ року
Суддя ________________ Гуцол М.П.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організаціїПримітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1483/17
Номер провадження 2-о/404/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що довгий час зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого завагітніла (вагітність 6-7 тижнів). Має намір народити дитину. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, оскільки кохають один одного. Її батьки не заперечують проти шлюбу. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересовані особи- Крамаренко Я. В. та ОСОБА_4 в судове засідання також надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви, вважають, що надання права на шлюб відповідає інтересам їх доньки.

В судове засідання заінтересована особа- ОСОБА_2 надав, через канцелярію суду, заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та вимоги задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву, з наступних підстав.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1 народилась 28 січня 2000 року, її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно довідки Комунального закладу Обласний Центр планування сімї та репродукції людини від 07.03.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вагітна 6-7 тижнів (а.с. 5). Батьком дитини є ОСОБА_2

Зясовано, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявника, про що подано відповідні заяви, та батьки неповнолітньої не заперечують щодо шлюбу даних осіб . З вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, у суду не виникає сумнівів відносно того, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 10,11,60,213-215, 218, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву- задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда