печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1961/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни щодо винесення останньою постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2016 у виконавчому провадженні №33469827 та зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Гордієнко Н.І. винести постанову про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №33469827.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на момент її винесення заборгованість по аліментах була відсутня. Таким чином, вважає вказану постанову незаконною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що арешт, накладений оскаржуваною постановою скасований, про що винесена відповідна постанова від 03.05.2017, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Заслухавши представника заявника, представника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Гаркавою О.В. від 18.07.2012 відкрито виконавче провадження №33469827 з виконання виконавчого листа №2-1961, виданого 15.05.2012 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на його утримання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 28.03.2011.

З метою повного та своєчасного виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2012, 08.09.2016 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Гордієнко Н.І. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Згідно наданої представником Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Деталізованої інформації про обтяження майна, обтяження належного боржнику ОСОБА_1 нерухомого майна припинено на підставі постанови державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 03.05.2017 про зняття арешту.

Таким чином, оскільки арешт майна, належного на праві власності боржнику ОСОБА_1 та заборона на його відчуження скасовані, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 385, 387, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко