У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Франківський відділ держаної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

29.08.2017 року ухвалою суду по даній справі матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Франківський відділ держаної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишено без руху та запропоновано позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу суду, приходжу до переконання, що у резолютивній частиніухвали допущено описки, а саме у найменуванні сторін та предметі позовних вимог, яка вказано «ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівської міського нотаріального округу ОСОБА_4, Франківський відділ держаної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про викання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», а фактично «ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Франківський відділ держаної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

В резолютивній частиніухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Франківський відділ держаної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - виправити описки, а саме у найменуванні сторін та предметі позовних вимог, з «ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівської міського нотаріального округу ОСОБА_4, Франківський відділ держаної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про викання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», на «ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Франківський відділ держаної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.