АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2904/17 Номер провадження 22-ц/786/2847/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гомонюка Р.І., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії заступниа начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гомонюка Р.І., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо поверенння виконавчого документа тсягувачу та скасування повідомлення.

Представник ПАТ "Родовід Банк" звернувся 19 жовтня 2017 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Одночасно, у апеляційній скарзі, ПАт "Родовід Банк" просить строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Підстави поважності пропуску даного процесуального строку представник апелянта вмотивовує тим, що їх недотримання було зумовлено змінами у робочих процесах Банку, повязані з виднанням його неплатспроможним. Вказує на відсутність належної кількості працівників установи, зміни процедури погодження документів (у тому числі і процесуальних), одночасне проведення оптимізації витрат, закриття відділень, складність отримання потрібної інформації для складення процесуальних документів.

Вирішуючи питання обгрунтованості такого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2017 року представник ПАТ "Родовід Банк" отримав копію ухвали суду від 30 травня 2017 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справ, зобов"язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відсутність в штаті апелянта належної кількості осіб для підготовки процесуальних документів, неможливість їх своєчасного складення з об"єктивних причин підлягають доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Тому, наведені представником ПАТ "Родовід Банк" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ПАТ "Родовід Банк" строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом тридцяти днів з моменту отримання апелянтом даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ Т.В. Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ Т.В. Одринська