Справа № 199/4052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач чи його представник повторно не зявилися в судові засідання, призначені на 12 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до судового засідання 12 жовтня 2017 року позивач та її представник суд не повідомили, представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог. Про причини неявки до судового засідання 15 листопада 2017 року представник позивача суду повідомив, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з лікуванням. Поважними причинами судом можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Проте, суд вважає, причини неявки позивача та його представника неповажними, оскільки доказів перебування на лікуванні представника позивача не надано..

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. З урахуванням вищенаведених фактів, суд розцінює таку поведінку позивача та його представника, як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи в розумні строки, передбачені законом. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду. Така ж вимога міститься в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя