Справа № 577/880/17
Провадження № 2-др/577/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2017 р. ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у майні, визначено ідеальну частку, що належить ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на кв.№3 по 4-му пров.вул. Олександрівської, 6 в м.Конотоп в розмірі 49/100 ч.

ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки у позовній заяві вона помилково вказала, що ідеальна частка 49/100 ч. відповідає кв.№3 по 4-му пров.вул. Олександрівської, 6 в м.Конотоп, що протирічить розрахунку ідеальних часток. Тому, просить ухвалити додаткове рішення, яким визначити ідеальну частку, що належить їй у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі по 4-му пров.вул. Олександрівської, 6 в розмірі 49/100 ч.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_6 підтримують заяву.

Представники Конотопської міської ради, КП Конотопське МБТІ до судового засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до судового засідання не зявилися.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2017 р. визначено ідеальну частку, що належить ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на кв.№3 по 4-му пров.вул. Олександрівської, 6 в м.Конотоп в розмірі 49/100 ч. (а.с. 95).

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На переконання суду при ухваленні вказаного рішення суд вирішив позовні вимоги з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення. В той же час у даній заяві позивач просить фактично змінити рішення суду, ухваливши додаткое рішення з підстав, які не заявлялися нею (а.с. 60-61).

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7