Справа № 558/574/17
номер провадження 6/558/15/17
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю державного виконавця Колоєзда І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, суд, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду зазначається про те, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження (за № в АСВП 54324013) з примусового виконання наказу № 918/209/14 від 29 квітня 2014 року, що виданий Господарським судом Рівненської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси», 25000,00 гривень суми основного боргу, 1419,78 гривень пені, 5852,39 гривень збитків, 3276,47 гривень 30 % річних та 1827,00 гривень судового збору.

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 18 липня 2017 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного наказу суду.

Під час виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, направлено запити в Державну податкову службу України та Пенсійний фонд України для отримання інформації щодо відкритих рахунків у банківських установах на імя боржника; встановлення його місця роботи; перебування на обліку, як пенсіонера.

За отриманою державним виконавцем інформацією встановлено, що ОСОБА_3 у власності рухомого чи нерухомого майна не має, заробітної плати, пенсії чи інших виплат не отримує.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_3 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклики до державного виконавця не зявляється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_3 чинить дії, що унеможливлюють та ускладнюють виконання рішення суду, а саме: не надає у строки, встановлені державним виконавцем, відомості про свої доходи та майно.

Боржник на виклик державного виконавця зявитися до відділу державної виконавчої служби до 25 липня 2017 року не зявився та суму заборгованості не сплатив.

Станом на 9 листопада 2017 року ОСОБА_3 рішення суду не виконав, заборгованість за рішенням суду в розмірі 41181,10 гривень не сплатив.

В судовому засіданні державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 подання підтримав, з підстав вказаних у поданні.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні наказ Господарського суду Рівненської області № 918/209/14 від 29 квітня 2014 року, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси», 25000,00 гривень суми основного боргу, 1419,78 гривень пені, 5852,39 гривень збитків, 3276,47 гривень 30 % річних та 1827,00 гривень судового збору.

Постановою державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 18 липня 2017 року виконавче провадження на підставі вказаного наказу Господарського суду Рівненської області було відкрите.

Жодних платежів в рахунок сплати, належних до стягнення на підставі наказу Господарського суду Рівненської області № 918/209/14 від 29 квітня 2014 року, коштів ОСОБА_3 не здійснював, рішення суду не виконав.

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження, на виклики до державного виконавця боржник ОСОБА_3 не зявлявся, не повідомив державного виконавця про майно та доходи на які може бути звернено стягнення при виконанні наказу Господарського суду Рівненської області № 918/209/14 від 29 квітня 2014 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження встановлено, що з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення боргу, збитків, пені та судового збору, державним виконавцем вживалися заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для стягнення з боржника коштів згідно наказу Господарського суду Рівненської області № 918/209/14 від 29 квітня 2014 року.

Державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника.

На виклик до державного виконавця, що був отриманий ОСОБА_3 21 липня 2017 року, у строк до 25 липня 2017 року, боржник не зявився.

В силу вимог ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, судом встановлено, що боржнику ОСОБА_3 достовірно відомо про наявність виконавчого провадження щодо виконання рішення суду про стягнення боргу.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за весь час здійснення виконавчого провадження, державний виконавець не встановлював наявності (чи відсутності) майна за місцем проживання ОСОБА_3, на яке було б можливим звернути стягнення; не вживалися заходи щодо приводу боржника.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за кордон з метою ухилитися від виконання рішення суду чи умисно ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державним виконавцем подано до суду передчасно, є необгрунтованим, а тому відсутні підстави для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, оскільки державним виконавцем не було вжито усіх заходів для виконання рішення суду; обставин, які свідчили б про ухилення останнім від виконання рішення суду державним виконавцем не наведено та судом не встановлено.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.