ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із даною заявою.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий документ № 381/5242/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24935,39 грн. та судового збору в сумі 249,35 грн.. Представник заявника зазначає, що 22.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у звязку із закінченням виконавчого провадження № 43679980, вказаний виконавчий документ направлено на виконання до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. Однак, згідно повідомлення Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, виконавчий документ № 381/5242/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24935,39 грн. та судового збору в сумі 249,35 грн. до відділу на виконання не надходив. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ в інших органах Державної виконавчої служби не виконанні не зареєстровано. Представник заявника зазначає, що дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки, а тому змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд поновити строк предявлення виконавчого документа № 381/5242/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24935,39 грн. та судового збору в сумі 249,35 грн. та видати дублікат виконавчого документа № 381/5242/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24935,39 грн. та судового збору в сумі 249,35 грн..

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 370 та ч. 2. Ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їх відсутності, оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням органу виконавчої служби видати його дублікат.

Згідно ч. 1. ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 381/5242/13-ц (провадження № 2/381/1582/13) судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2013 року у цивільній справі № 381/5242/13-ц (провадження № 2/381/1582/13) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в загальній сумі 24935,39 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 249,35 грн..

Як вбачається з супровідного листа від 24.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено копію заочного рішення та виконавчий лист у вказаній справі.

Відповідно до повідомлення Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21 червня 2017 року, вбачається, що станом на 21.06.2017 року згідно даних АСВП та книги вхідної кореспонденції, виконавчий лист № 2/381/1582/13 виданий 24.02.2014 року Фастівським міськрайонним судо Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в загальній сумі 24935,39 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 249,35 грн. на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Оскільки, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист дійсно втратився під час його пересилання та те, що позивач не має змоги пред»явити його до виконання, суд вважає, що можливо видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

В той же час, вимога стягувача про поновлення строку для предявлення даного виконавчого листа до виконання у цій справі слід залишити без розгляду, оскільки такі вимоги не можуть бути одночасно розглянуті із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Для вирішення питання про поновлення строку необхідно звернутись окремо із відповідною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити частково.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 381/5242/13-ц (2/381/1582/13) від 24.02.2014 року згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2013 року у цивільній справі № 381/5242/13-ц (провадження 2/381/1582/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для предявлення до виконання.

Заяву про поновлення строку для подачі виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 381/5242/13-ц (провадження 2/381/1582/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ