Справа № 263/3234/17
Провадження №2/263/1116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому, відповідно до ст. ст. 1264,1269,1272 ЦК України, просить визнати обставини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, 06.031926 року народження, який помер 04.07.2016 року, поважними; визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті останнього терміном 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивач надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Тобто ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою з 1 січня 2017 року становить 640 грн.

Отже, враховуючи, що при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., до сплати підлягає 320,00 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); Код ЄДРПОУ (банку): 37989721; Код ЄДРПОУ (суду): 02895610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; р/р: 0052; МФО: 834016.

На підтвердження сплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження. Відповідно до п. 24. Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину (про будь-яких інших спадкоємців позивачем нічого не указано). При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу щодо підтвердження порушеного права на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку (постанова нотаріусу щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, тощо), не надано доказів на підтвердження обставин відкриття спадщини у вигляді належної спадкодавцеві пенсії за віком, яку він не отримав, будучи при житті взятим на облік; не зазначено місце знаходження спадщини, не додано відповідних доказів, не надано доказів на підтвердження відсутності спадкоємців, які прийняли (не прийняли) спадщину, що підлягає уточненню.

Також, згідно ч. 1 ст. 1221 УК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_3 вул. Пантова, буд. 9, смт. Кутейнікове, Амвросіївський район, Донецька область, тож відповідно місце відкриття спадщини є смт. Кутейнікове, Амвросіївський район, Донецька область, в той час в порушення наведених норм законодавства відповідачем за даним позовом вказана територіальна громада за місцем мешкання позивачки, а не за місцем відкриття спадщини, тому позивачці слід уточнити належного відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

При цьому судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав люди і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст. 109, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник