Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначив, що з відповідачем по справі він перебував у шлюбі з 26.05.1995 року, в шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року шлюб розірвано, з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В шлюбі сторонами була придбана трикімнатна ізольована квартира за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м, загальною площею 70,0 кв. Право власності на зазначену квартиру було набуто сторонами за договором купівлі-продажу від 22.05.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №2720, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.08.2016 року № інформаційної довідки 65742346. З моменту придбання спірної квартири родина позивача проживала в спірній квартирі, але після фактичного припинення сімейних відносин з відповідачем, позивач був вимушений виїхати зі спірної квартири та винаймати окреме житло. Право власності на спірну квартиру зареєстровано за сторонами в рівних частках, тобто кожному належить по ? частини. Сторони по справі разом не проживають і не ведуть спільне господарство. Внаслідок недосягнення добровільної згоди щодо порядку користування спірною квартирою, між сторонами склались неприязні відносини, які унеможливлюють спільне володіння та користування житловим приміщенням. З таких неприязних відносин між сторонами, в добровільному порядку вони не бажають встановити порядок користування жилим приміщенням відповідно до часток, розподілених на праві власності, що на думку позивача перешкоджає повноцінному користуванню належною йому частці у власності на квартиру, у звязку з чим, позивач просить встановити наступний порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого виділити йому в користування житлову кімнату площею 19,2 кв.м, відповідачу дві житлові кімнати площею 9,00 кв.м та 12,4 кв.м, а кухню площею 7,1 кв.м, вбиральню площею 0,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, коридори площею 11,2 кв.м та 3,1 кв.м, вбудовану шафу площею 1,10 кв.м, лоджію площею 7,1 кв.м залишити в спільному користуванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій повністю підтримав свої вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22 травня 2009 року за реєстром № 2720 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у рівних частках кожний трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.11-12).

Спірна квартира АДРЕСА_3 є ізольованою, загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м та складається з трьох кімнат площею 19,2 кв.м, 9,0 кв.м та 12,4 кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., коридору площею 11,2 кв.м. та 3,1 кв.м, вбиральні площею 0,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м. та вбудованої шафи площею 1,1 кв.м. Квартира обладнана лоджією 7,1 кв.м. (а.с.13-15). В даній квартирі проживає відповідач.

Згідно до відомостей про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 (а.с.17-18).

Між сторонами по справі - співвласниками квартири АДРЕСА_3 склалися вкрай неприязні стосунки, що унеможливлює сумісне нею користування. Позивач в спірній квартирі не проживає та житловим приміщенням не користується.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України спірне майно у вигляді квартири, що належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності, є річчю неподільною.

Згідно ст.319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до вимог ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 355 Цивільного Кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.356 Цивільного Кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.358 ч.2 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виділити в користування ОСОБА_1 на належну йому 1/2 частину вказаної квартири ізольовану жилу кімнату площею 19,2 кв.м., а ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частину вказаної квартири ізольовані жилі кімнати площею 9,00 кв.м. та 12,4 кв.м. Кухню площею 7,1 кв.м, вбиральню площею 0,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, коридори площею 11,2 кв.м та 3,1 кв.м, вбудовану шафу площею 1,10 кв.м, лоджію площею 7,1 кв.м в квартирі АДРЕСА_4 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.183,ст.319,ст.321,ст.355,ст.356,ст.358,ст.391,ст.392 ЦК України, ст.10, ст.11,ст.15,ст.27,ст.31,ст.60,ст.61,ст.88,ст.158, ст.209,ст.212,ст.ст.214-215,ст.218 ЦПК, суд

ВИРІШИВ: .

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити порядок користування трикімнатною ізольованою квартирою № 47 будинку № 16 по вул. Грицевця у м. Харкові та виділити ОСОБА_1 на належну йому 1/2 частину вказаної квартири в користування ізольовану жилу кімнату площею 19,2 кв.м.

ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частину вказаної квартири ізольовані жилі кімнати площею 9,00 кв.м. та 12,4 кв.м.

Кухню площею 7,1 кв.м, вбиральню площею 0,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, коридори площею 11,2 кв.м та 3,1 кв.м, вбудовану шафу площею 1,10 кв.м, лоджію площею 7,1 кв.м в квартирі АДРЕСА_4 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві ) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: