Справа №2/359/82/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Журавського В.В.,

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході підготовчої частини судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав суду заяву про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» у звязку зі складнощами в їх отриманні.

На підтвердження сказаного представник відповідача надав суду докази звернення до банку з запитом про надання документів, але його звернення не було задоволено.

Тому просить суд витребувати у Позивача оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 06 серпня 2008 року, які можуть підтвердити надіслання листів ОСОБА_1 з доказами їх отримання, оригінали письмових вимог про повне дострокове повернення кредиту, оригінал інформаційного листа про умови кредитування, де зазначено сукупну вартість кредиту, процент подорожчання кредиту, реальну процентну ставку; оригінали первинних фінансових документів, які підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитних коштів, оригінал заяви про видачу готівки з рахунку, меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек, оригінал щоденної оборотно-сальдової відомості, оригінал банківської виписки про рух коштів за рахунками ОСОБА_1, деталізований розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит від 06 серпня 2008 року №MRTG-42, положення ТзОВ «Унікредит банк» про порядок кредитування, яке діяло на момент підписання Кредитного договору, що було застосоване банком при оформленні кредиту за договором про іпотечний кредит.

Вказані документи необхідні для того, щоб встановити чи отримував позичальник кредит.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів виходячи з наступного.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна частина запитуваних документів, як то кредитний та іпотечний договори, розрахунок заборгованості та докази направлення позичальнику вимоги про дострокове погашення кредиту.

Крім того, рішення Бориспільського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним вже встановлювались обставини отримання кредиту ОСОБА_1 і оспорювались лише з питань несправедливості кредитного договору.

На підставі викладеного та керуючис ь ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були

присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський