Провадження № 2/193/92/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року сел.Софііївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

(Софіївської РДА

Служба у справах дітей) ОСОБА_2

представник третьої особи

(виконавчого комітету Софіївської

селищної ради) ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Софіївська селищна рада, Софіївська районна державна адміністрація (Служба у справах дітей), про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю у ньому понад один рік без поважних причин, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою вул. Постного, буд 157, с. Запорізьке Софіївського району, у зв'язку з відсутністю у ньому понад один рік без поважних причин.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати із Софіївського районного сектору Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та оглянути в судовому засіданні заяву про реєстрацію ОСОБА_6 в житловому будинку № 157 по вул. Постного, в с. Запорізьке, який належить на праві власності ОСОБА_5

Представники третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме той, що заявив представник позивача. Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що для отримання зазначеного доказу у сторони є складнощі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, та вважає необхідним витребувати зазначену вище вказану заяву відповідача.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Софіївського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, (місцезнаходження: сел. Софіївка, вул. Карпенка, 10 а), заяву про реєстрацію ОСОБА_6, в житловому будинку № 157 в с. Запорізьке, по вул. Постного, який належить на праві власності ОСОБА_5.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. А. Кащук