overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017р. заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №54428816 від 03.08.2017 року, що знаходиться в провадженні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, до розгляду справи по суті.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не вказано, що слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 119/2005-К від 26.08.2005 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року та зазначити, що «Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 119/2005-К від 26.08.2005 року - зупинення виконавчого провадження ВП №54428816 від 03.08.2017 року, що знаходиться в провадженні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, до розгляду справи по суті».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 345/4120/17
Провадження № 2/345/1915/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 19.12.2017 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/161/4539/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05 грудня 2017 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 752/7719/17 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
УХВАЛА

20 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Київській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Київській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 жовтня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа №474/476/17
Провадження №2/474/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.07.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 13.00 год. 11.07.2017 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Дата документу 11.09.2017
Справа № 334/4375/17
Провадження № 2-сз/334/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.,, розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС- Інвест» в особі представника за довіреністю :ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017р. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для звернення за підсудністю.

08.09.2017р. представник позивача звернувся із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн.

Так як справа не розглядалась по сутi, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Дніпровському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу ТОВ «СПС-Інвест» суму судового збору при подачі позову в сумі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., сплачену по платіжному дорученню N 35 вiд 26.06.2017 р., ТОВ «СПС-Інвест» , розташованого за адресою: м. 65005,м.Одеса,вул.Бугаївська,б.21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 738/1403/17
№ провадження 2/738/545/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 495/6404/17
№ провадження 2/495/2854/2017
Ухвала

05 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теріториального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішіх справ у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.09.2017 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстраціїї актів цивільнгоо стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 1037.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняєтьсяу випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 ч.1 ст.201 ЦПК до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, позивач по справі - ОСОБА_1 помер, та спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теріториального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішіх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
04.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3376/17-ц
2/205/2239/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 28 серпня 2017 року о 10:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4382/16-ц
Провадження № 2-во/636/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні,

встановив :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні задоволено.

При ухваленні рішення допущено описку у вступній його частині та замість вірної дати ухвалення «11 серпня 2017 року» помилково зазначено «11 серпня 2014 року».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, журнали судових засідань від 02.06.2017 року та 11.08.2017 року, явочний лист від 02.06.2017 року та вступну та резолютивну частини рішення від 11.08.2017 року (а.с.140-146), вважає, що вірною датою ухвалення рішення є «11 серпня 2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у вступній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі № 636/4382/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні, де вірною датою ухвалення рішення вважати «11 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отриманя ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 628/2269/17
Провадження № 2/628/1139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.09.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.09.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.10.2017 року о 08.45 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 09.10.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-15 год. 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження № 2/712/2660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживачів та стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошових зобовязань та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошових зобовязань та трьох процентів річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживачів та стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошових зобовязань та трьох процентів річних та призначити судове засідання на 14-30 год. 26 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова