overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1782/17
Провадження № 2/626/833/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1782/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 01.12.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
Справа № 408/7478/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 29 липня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинились, з 2015 року вони проживають окремо, сімейні відносини відновляти не мають наміру.

Причинами розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття поваги.

В судовому засіданні сторони присутніми не були, позивач в своїй заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 29 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача та дитини.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який було зареєстровано 29 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 345.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 583/2978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 73120,11 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року об 11-40 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 131/1684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 04.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/634/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.01.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «Львівбленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за розглянувши заяву Міського комунального господарства до ПАТ «Львівбленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 01.02.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

ОСОБА_2 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І.А. Бакай
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2329/17

2-д/330/15/2017

"06" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши судове доручення Гуляйпільського районного суду Запорізької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на землю та державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

06.11.2017 року на адресу Якимівського районного суду надішло судове доручення Гуляйпільського районного суду Запорізької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1

Судове засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 відбулося.

Таким чином, Якимівський районний суд Запорізької області виконав доручення Гуляйпільського районного суду Запорізької області та забезпечив участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції

На підставі викладеного,керуючись ст.ст 208,209, 132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вважати судове доручення Гуляйпільського районного суду Запорізької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на землю та державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1447/17
Провадження № 2/715/652/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букагропром» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букагропром» про розірвання договору оренди, оскільки згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року позов задоволено повністю, однак в рішенні помилково вказано прізвище позивача «Баждуга», замість вірного «Буждуга». Тому, суд за власною ініціативою, вирішив виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано прізвище позивача «Баждуга», замість вірного «Буждуга», хоча в державному акті на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2007 року серії ЯЕ №177192 прізвище позивача вказано, як «Буждуга». Дана описка є перешкодою для виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року № 715/1447/17 провадження 2/715/652/17 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букагропром» про розірвання договору оренди, і вважати вірним прізвище позивача «Буждуга».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 2/325/535/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаним позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на ? частку земельної ділянки площею 6,2399 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:003:0032, після смерті ОСОБА_3, померлої 02 січня 2017 року і належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032399, виданого 01.04.2001 р.; визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на ? частку земельної ділянки площею 6,2399 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:003:0032, після смерті ОСОБА_3, померлої 02 січня 2017 року і належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032399, виданого 01.04.2001 р..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Приазовської районної Державної нотаріальної контори в термін до 16 листопада 2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 02 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 386/1068/17
Провадження № 2/386/613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 14 годин 40 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Позивачу надати суду виписки про отримання кредиту відповідачем ОСОБА_2 в разі наявності таких.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 352/1011/16-ц
Провадження № 2/352/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, скасування свідоцтва про право на спадщину, усунення від спадкування та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю з 2004 року по 25 грудня 2015 року.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: №1206, видане ОСОБА_2 18 жовтня 2016 року державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області ОСОБА_4.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 7 по вул. Богуна в с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.
Провадження №2/748/1078/17
Єдиний унікальний № 748/2955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування, третя особа: Територіальна громада в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 08.11.2017 року звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Перемоги,1 у с. Табаївка, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2016 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування, третя особа: Територіальна громада в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа №274/1099/17
провадження № 2/0274/957/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря - Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач в наданій суду заяві просить залучити до участі в справі як співвідповідача Бердичівську районну державну адміністрацію, та витребувати в Никонівській сільській раді інформацію про наявність земель запасу. Просив судове засідання провести в його відсутності.

Причини неявки в судове засідання представників відповідача та третьої особи суду не відомі.

Суд, вважає клопотання позивача підлягаючим задоволенню, а розгляд справи слід відкласти відповідно до статті 169 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Бердичівську районну державну адміністрацію (пл.Соборна, 23, м.Бердичів 13300).

Витребувати в Никонівській сільській раді інформацію про наявність земель запасу на території сільської ради.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай), відкласти до 14-30 год. 05 лютого 2018 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Суддя: О.В.Замега