overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6792/17
Номер справи місцевого суду: 496/3805/15-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 червня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 /представник позивача/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 /відповідач/

- АДРЕСА_1

- АДРЕСА_4

- ПАТ «Укрсоцбанк» /відповідач/- вул. Ю. Олеші, м. Одеса, 65026

- ПН Біляївського РНО Кушпіль С.М. /третя особа/ - АДРЕСА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1092/17
Провадження № 2/494/607/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано адресу та номери засобів звязку відповідача.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2316/17
Провадження № 2/488/1426/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_3, який був зареєстрований 01.08.2009 року Корабельним ВДРАЦСу Миколаївського МУЮ, із актовим записом № 309.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву з проханням надати строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відповідно до ст. 111 СК України, ст. 176 ЦПК України вжити заходи до примирення подружжя, надавши їм строк для примирення - три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі № 488/2316/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці, зупинивши провадження по справі.

Попередити сторони, що, якщо вони 25.01.2017 року о 09-00 год. не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6622/17 Головуючий 1 інст. - Островська Н.І.
Справа № 637/978/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 листопада 2017 року о 14-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7435/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7435/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 647/2691/17
№ провадження 2-о/647/95/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої за угодою представляє ОСОБА_2, до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 29.11.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 460/4680/17
Провадження №2/460/1965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 05 хв. 06 лютого 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 06 лютого 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 750/3865/17 Провадження № 22-ц/795/2118/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року розгляд справи призначено на 10:00 годину 15 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в розгляді вищевказаної цивільної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4, до зазначеного клопотання такі документи також не додані.

Крім того, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Зважаючи на відсутність документів підтверджуючих повноваження адвоката ОСОБА_4 та поданння клопотання з пропуском строку, передбаченого ст. 158-1 ЦПК України, що унеможливлює належне забезпечення його виконання, то у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 303 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 128/2242/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Катеренчук Т.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи повідомленим у встановленому порядку двічі про дату, час і місце судового засідання в справі, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які є в матеріалах справи, до суду не зявився, заяви про відкладення судового розгляду або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 497/1503/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/20/17
УХВАЛА

26.04.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, щодо забезпечення проведення судового розгляду в цій цивільній справі та участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м.Одеси ( 65000, м.Одеса, вул.Варненська, 3Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/1508/14-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1508/14-ц

Провадження: № 2-во/554/226/2017

13 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

06.11.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначив, що на даний час змінилася назва та ЄДРПОУ боржника, а саме у виконавчому листі боржником зазначено: « Октябрський відділ виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, », тоді як вірно « Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та відповідно у виконавчих листах та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в виконавчому листі виданому Октябрським районним судом м. Полтави від 18.08.2016 року по справі №554/1508/14-ц за заявою ОСОБА_1 та вважати вірним написання у виконавчому листі назву боржника: «Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ».

Видати по справі новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 626/1570/17
Провадження № 2/626/752/2017
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Красноградського районного суду від 23.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Згідно розписки позивач 03.11.2017 року отримала ухвалу суду від 24.10.2017 року, але недоліки вказані в ухвалі суду виконані не були, що дає підстави вважати заяву неподаною та повернути заявникові.

В ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя