overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5824/2017
/вступна та резолютивна частини/
19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Савенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000,0 /одна тисяча/ грн. щомісячно, з індексацією стягуваних сум відповідно до Закону, починаючи з 22 червня 2017р. до досягнення дитиною повноліття (ІНФОРМАЦІЯ_4.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1000,0 /одна тисяча/ грн. підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування Красилівської РДА звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 49) за позовною заявою Органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити об 11 год. 20 хв. 24 жовтня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №587/1226/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1240/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Сумський районний сектор державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення, зобовязання не чинити перешкоди та зняття з реєстрації, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації скасувати та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 736/717/17 Провадження № 22-ц/795/1879/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

22 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 31 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду від 31 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 29 вересня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів за період березня 2002 року по липень 2015 року 14 832,12 грн.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 683/691/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 листопада 2010 року між банком та відповідачем було укладено договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31 січня 2017 року його заборгованість перед банком становить 25 143 грн 94 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі й не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином через начальника Райківецької виправної колонії (№78), де відбуває покарання, своїх заперечень проти позову до суду не направив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 листопада 2017 року о 08:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 716/1242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.07.2011 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №178.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 02.10.2017 року в Заставнівському районному суді на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9806/16-ц

пр. № 2/759/684/17

25 вересня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участю: (за основним позовом)

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та об»єднаний з ним в одне провадження позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 30.09.2017 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.Києві в особі Одинадцятої київської держвної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та об»єднаний з ним в одне провадження позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ? частину будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 97,70 кв.м., житловлою площею 54,20 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ? частину будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 97,70 кв.м., житловлою площею 54,20 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 592/7253/17
Провадження № 2/592/1941/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача ОСОБА_2 зазначено, що працівники Дирекції «Котельня Північного промислового вузла» працюють на умовах 5-денного робочого тижня і заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» копії наказу про режим роботи Дирекції «Котельня Північного промислового вузла» на лютий-вересень 2017 року, де працювала інженером ІІ категорії ОСОБА_1

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» копію наказу про режим роботи Дирекції «Котельня Північного промислового вузла» на лютий-вересень 2017 року, де працювала інженером ІІ категорії ОСОБА_1

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 26.09.2017 року на 13-00 год. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1989/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

22.09.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Зазначена заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процессу перед законом і судом.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що вона перебуває у тяжкому матеріальному стані і розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги є непомірний для неї, як для особи, яка не працює за трудовим договором та не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності. Крім того, на її утримання знаходиться малолітня дитина, донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, є підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 161/9060/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1269/17 Категорія: 50 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
справа № 179/1544/17
провадження № 2/179/1382/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 15-45 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук