Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася Виноградівського районного суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи - служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем по справі позивачка проживала в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013 року. Шлюб було реєструвано у виконкомі Фанчіківської сільради, актова запис №2. Від спільного проживання в сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Виноградівського районного суду від 19.11.2013 року шлюб між ними розірвано. Після народження дитини поведінка відповідача до дитини не змінилася. Відповідач не турбувався про сім'ю, дитину, нехтував сімейними цінностями.

21.03.2014 року Виноградівський районний суд виніс рішення, яким стягнув з відповідача в на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки. Належним чином було видано виконавчий лист №299/175/14-ц та направлено до ДВС Виноградівського району.

Відповідач ОСОБА_2 не з'являвся в суд по справам стягнення аліментів і розірвання шлюбу.

Вже більше трьох років відповідач ОСОБА_2 не бачив свою дитину, на телефонні прохання позивачки почати сплачувати аліменти, повідомив, що його не турбує доля дитини і він не буде сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Відповідач не виконує жодного з покладених законом на батьків обов'язків по відношенню до доньки. Не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, проживає з другою жінкою.

З самого народження доньки відповідач так ніколи і не бачив її, ніколи не відвідав свою дитину. Ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її життям, не відвідує, ніколи не зробив жодного подарунку доньці, ніколи не телефонував проявляючи бодай якусь зацікавленість до дитини.

З моменту винесення судом рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ні разу не сплатив аліменти на утримання доньки, що підтверджую довідками - розрахунками ДВС Виноградівського району, ніколи в добровільному порядку не давав чи пересилав кошти на утримання дитини.

Всі питання щодо піклування, догляду, виховання доньки, її матеріального утримання вирішуються позивачкою ОСОБА_1 самостійно, без участі відповідача ОСОБА_2, який по суті відмовився від своєї дитини.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не піклувався та не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки, не дбає про її здоров»я, навчання як це передбачено ч.1 ст.13 ЗУ «Про охорону дитинства» і фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків. Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА від 28.02.2017року за №03-19/564 про доцільність позбавлення ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав щодо його малолітньої доньки, є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що дійсно на її повному утриманні знаходиться донька ОСОБА_3. ЇЇ батько-відповідач ОСОБА_2, абсолютно не виявляє жодної турботи про свою доньку, не піклуюється про їх фізичний та духовний розвиток, фактично самоусунувся від її виховання. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заявленого позову не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виноградівської РДА суду пояснив, що позов підтримує з підстав, викладених позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві, добавив, що відповідно до документів, тобто висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.02.2017 року за №03-19/564, дійсно ОСОБА_2, який являється відповідачем по справі, не займається вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки, а тому підтримує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2відносно своєї малолітньої доньк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, перепровіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що що з відповідачем по справі позивачка проживала в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013 року. Шлюб було реєструвано у виконкомі Фанчіківської сільради, актова запис №2. Від спільного проживання в сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Виноградівського районного суду від 19.11.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Після народження дитини поведінка відповідача до дитини не змінилася. Відповідач не турбувався про сім'ю, дитину, нехтував сімейними цінностями.

21.03.2014 року Виноградівський районний суд виніс рішення, яким стягнув з відповідача в на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки. Належним чином було видано виконавчий лист №299/175/14-ц та направлено до ДВС Виноградівського району.

Вже більше трьох років відповідач ОСОБА_2 не бачив свою дитину, на телефонні прохання позивачки почати сплачувати аліменти, відповідач повідомив, що його не турбує доля дитини і він не буде сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Відповідач не виконує жодного з покладених законом на батьків обов'язків по відношенню до доньки. Не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, проживає з другою жінкою.

З самого народження доньки він так ніколи і не бачив її, ніколи не відвідав свою дитину. Ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.З моменту винесення судом рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ні разу не сплатив аліменти на утримання доньки, що підтверджую довідками - розрахунками ДВС Виноградівського району, ніколи в добровільному порядку не давав чи пересилав кошти на утримання дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА від 28.02.2017року за №03-19/564 про доцільність позбавлення ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав щодо його малолітньої доньки, є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з'ясовано, що в порушення вимог ст. 150, 180 СК України, відповідач ОСОБА_2 усунувся від виконання Конституційного обов'язку, передбаченого ст.51 Конституції України щодо належного виховання своєї малолітньої доньки.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо неї батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідачів своїх батьківських обов»язків відносно своєї малолітньої дитини, зокрема визнання заявлених позовних вимог в судовому засіданні, нотаріально посвідчені заяви про відмову від батьківських прав на дитину, тощо.

А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, останній не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.19, 164-166, 180 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав -задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта