Справа № 646/1129/17
№ провадження 2/646/972/2017
16.03.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття квартири,
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи, повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЩІК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 06.12.2016р. здійснено залиття квартири № 72 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові 06.12.2016р. внаслідок прориву гнучкого патрубку холодної води під рукомийником у квартирі № 76 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові, що підтверджується актом обстеження від 06.12.2016р., від 13.01.2016р. (а.с.13,14).
Внаслідок залиття у квартирі № 72 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові в приміщенні кухні залито стеля площею 4,5 кв.м., кухонні меблі, віконні відкоси, дверна коробка та двері розбухли та деформовані; у житловій кімнаті залито ковролін на полу, мякі меблі, двері та дверна коробка розбухли; у другій житловій кімнаті шпалери площею 7 кв.м. залиті та відшарувались на площі 4,5 кв.м., ковролін площею 11,7 кв.м. залито, двері та дверна коробка деформовані; в коридорі залито стеля площею 3 кв.м., шпалери площею 5 кв.м.; у ванній кімнаті залито стеля площею 3,8 кв.м., двері та дверна коробка деформовані, що також підтверджується актом обстеження від 06.12.2016р., від 13.01.2016р. (а.с.13,14).
Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи № 569 (а.с.15-44) вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести після залиття зазначеної квартири складає 132938 грн.
Власником квартири № 72 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові на підставі договору дарування є ОСОБА_1 (а.с.8). У зазначеній квартирі постійно проживає та зареєстрована її мати ОСОБА_2 (а.с.11).
Власником квартири № 76 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові є ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно ст.ст.151,179 ЖК України п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. власники квартир зобовязані забезпечувати її схоронність та технічного обладнення, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт
Таким чином, аналізуючи усі з'ясовані в судовому засіданні обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що залиття квартири №72 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові сталося з вини власника квартири № 76 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові ОСОБА_3, яка зобовязана забезпечувати справність технічного обладнання у своїй квартирі, вчасно виправляти недоліки обладнання, проводити ремонт.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суду доведено заподіяна матеріальна шкоди у розмірі 132938грн. Доказів на підтвердження більшого розміру шкоди суду не надано, у звязку з чим суд стягує з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду у розмірі 132938 грн.
Крім того, згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування морального збитку, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральний збиток, зокрема, полягає в душевних стражданнях, що фізична особа випробувала в зв'язку з знищенням чи ушкодженням його майна. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Враховуючи обставини справи та те, що позивачі зазнали душевних хвилювань з приводу залиття квартири№72 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові, що призвело до неможливості проживання в ній. Крім того, суд враховує відсутність умислу відповідача на заподіяння такої шкоди. Посилання на фізичний біль внаслідок зали лиття квартири суд вважає не доведеним, тому стягує з відповідача на користь позивачів по пять тис грн. кожному на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, представником якої сплачені судові витрати, пропорційно задоволених позовних вимог на 79 %, тобто 5053,02 х 79%=4015 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок залиття квартири задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 132938 грн. Стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 5000 грн. кожній.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4015 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.