Справа № 303/3751/17
ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

22 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 березня 2003 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстровано шлюб у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №6. Під час шлюбу у них народилося шестеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2017 року, даний шлюб було розірвано. За час шлюбу спільними зусиллями було придбано жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в селі Барбово, вулиця Зелена, 84, Мукачівського району Закарпатської області. На даний час будинок знаходиться у поганому стані - потребує капітального ремонту: протікає дах, потрібно міняти вікна. Приблизно рік тому в будинку відключили постачання газу, у звязку із несплатою за його використання. Позивач також вказує на те, що за час шлюбу, за спільні кошти було придбано станки для виготовлення кованих виробів: токарний станок, вартістю 1 000 дол. США, який відповідач продав на початку березня цього року, мотоблок, вартістю 17 000 гривень та зварювальні апарати, загальною вартістю 800 дол. США. Позивач та відповідач хотіли в домашніх умовах виготовляти ковані вироби, у звязку з чим відповідач (ОСОБА_2І.) зареєстрував себе як фізична особа-підприємець. Крім того, при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї. Так, заборгованість по особовому рахунку № (Мукачівський район, с.Бородівка (Барбово), 84) станом на 30.06.2015 року становить 4377,45 гривень. Відповідач ніяким чином не допомагає у вихованні дітей, не цікавиться їхнім духовним і фізичним розвитком, аліменти не сплачує. Враховуючи зазначені обставини, а також інтереси неповнолітніх дітей, позивач і звернулася до суду з даним позовом та просить виділити їй, як матері, яка проживає із неповнолітніми дітьми, жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами, а відповідачу станок - мотоблок, вартістю 17000 гривень, зварювальні апарати, загальною вартістю 800 дол. США та кошти, отримані від продажі токарного станка. Також просить поділити у рівних частках суму боргу за використання газу та вартості підключення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1, просила зменшити позовні вимоги, а саме: поділити спільне майно подружжя: жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в с.Барбово, вул. Зелена, 84, Мукачівського району Закарпатської області шляхом відступу від засад рівності часток подружжя, виділивши позивачу 2/3 вказаного домоволодіння, а відповідачу 1/3 даного домоволодіння; поділити у рівних частках суму боргу за використання газу та вартості підключення. Зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, щодо винесення заочного рішення по справі - не заперечила.

-2-

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що під час шлюбу позивача та відповідача народилося шестеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №082053, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тячівського районнного управління юстиції Закарпатської області 24 вересня 2007 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №130807, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (05 березня 2003 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №027693, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 09 лютого 2006 року), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №067127, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 17 квітня 2007 року), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №067126, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 17 квітня 2007 року), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження Серії 1-ФМ №152872, видане виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 03 листопада 2009 року) (а.с.8-13).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 березня 2003 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис за №6, розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.14).

Згідно Договору купівлі-продажу жилого будинку зареєстрованого в реєстрі за №2476 від 13 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 придбав жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в с.Барбово, вул. Зелена, №84, Мукачівського району Закарпатської області (а.с.15).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 червня 2007 року, ОСОБА_2 є власником обєкту, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Барбово, вул. Зелена, буд. 84 (а.с.16).

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частин 1 та 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма статті 69 цього Кодексу, у свою чергу, передбачає право подружжя на поділ майна, що об'єктом права спільної сумісної власності, а саме: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

-3-

Нормою статті 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користуванні і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а частиною 1 статті 68 цього Кодексу передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України, визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 372 Цивільного кодексу України, зазначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що оскільки майно набуто сторонами під час перебування в шлюбі, не відноситься до переліку, яке є приватної власністю чоловіка або дружини, оскільки придбане за договорами шляхом внесення спільних грошових коштів, воно є спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них є рівними.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна в раховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Так, відповідно до повідомлення ПАТ «Закарпатгаз» №2401.3-пв-1709-0517 від 29.05.2017 року та довідки про фінансовий стан від 26.05.2017 року, заборгованість по особовому рахунку № (Мукачівський район, с.Бородівка, 84) станом на 30.06.2015 року становила 4 377,45 гривень (а.с. 19,20).

Згідно пункту 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Частинами 2 та 3 статті 70 Сімейного Кодексу України визначено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Як вбачається з довідки № 414 від 25 травня 2017 року, виданої ОСОБА_1, мешканці села Макарьова, вулиця Зелена, 84 в тому, що до складу її сімї входять: чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (не проживає), донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.27).

Згідно довідки №11 від 06.06.2017 року, виданої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, в тому, що вона знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міальгічний синдром (а.с.28).

Згідно довідки №10 від 06.06.2017 року, виданої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, в тому, що він знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: здоровий (а.с.29).

Згідно довідки №12 від 06.06.2017 року, виданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, в тому, що вона знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міопія слабої степені з елементами акомодації (а.с.30).

-4-

Згідно довідки №14 від 06.06.2017 року, виданої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, в тому, що вона знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міопія слабої степені (а.с.31).

Згідно довідки №13 від 06.06.2017 року, виданої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, в тому, що він знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: міопія слабої степені. Епіфізіоліз правої променевої кістки (а.с.32).

Згідно довідки №9 від 06.06.2017 року, виданої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, в тому, що він знаходиться під медичним наглядом в Макарівській АЗПСМ, діагноз: здоровий (а.с.33).

Як вбачається з довідки №28 від 16.05.2017 року, ОСОБА_1 працює на посаді підсобного робітника у ФГ «Квіти Закарпаття» з посадовим окладом 3200 гривень (а.с.36).

Згідно детальної інформації про фізичну особу, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 05.05.2010 року (а.с.22-23).

Судом також встановлено, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам, залишок заборгованості ОСОБА_2 станом на 01.05.2017 року становить 25 548,39 гривень (а.с.21).

Таким чином, на підставі вищенаведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, відповідач ОСОБА_2 аліменти не сплачує, у будинку відсутнє постачання газу у звязку з нарахуванням боргу за несплату, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - підлягають до задоволення.

Крім того, згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 953,15 гривні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 63, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.368, 372 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволити.

Поділити спільне майно подружжя: жилий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в с.Барбово, вул. Зелена, 84, Мукачівського району Закарпатської області шляхом відступу від засад рівності часток подружжя, виділивши позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 2/3 (дві треті) вказаного домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, 1/3 (одну третю) даного домоволодіння.

Поділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках суму заборгованості перед ПАТ «Закарпатгаз» по особовому рахунку № (Мукачівський район, с.Бородівка (Барбово), 84) за використання газу на загальну суму 4377,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі - 953 (девятсот пятдесят три) гривні 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак