overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/179/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5560/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений 02.08.1997 року, зареєстрований виконавчим комітетом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 28 від 02.08.1997 року.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі по 704 грн. 00 коп.

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року.

Перевіривши заяву та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки провадження у справі за апеляційною скаргою не відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 206/4577/17
Провадження № 2-о/206/1164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
"25" вересня 2017 р. Справа № 363/3626/17
УХВАЛА

25.09.2017р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України», третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до територіального відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України», третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06.11.2017 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
25.09.2017 Справа №: 518/1165/15-ц Провадження № 6/518/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області у цивільній справі № 518/1165/15-ц від 12.11.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області та вважає можливим призначити судовий розгляд даного клопотання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 04.10.2017 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1924/17
Провадження № 2-о/577/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Ярмак О. М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Олійник В.П.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, який народився 1 грудня 1998 року, недієздатним та про призначення її опікуном над сином.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 надала заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею без розгляду.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над неюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 Справа №607/10734/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року на 15.10 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/9436/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

25.09.2017
Справа № 673/1225/17
Провадження № 2/673/640/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2051/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 25.08.2015 року та зареєстрований в реєстрі за №10446, про звернення стягнення на : земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою : Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості 850505,40 грн. за кредитним договором №11312-к від 24.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 362/3806/17
Провадження № 2/362/2176/17
У х в а л а

"06" листопада 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 497/1279/17
Провадження № 2/497/765/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області та просить визнати за нею право власності: - на 1/6 частину житлового будинку, розташованого по вул. Арнаутська, 40 в с. Каракурт Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_2, померлої 23 лютого 2014 року;- на 1/2 частину вищезазначеного будинку як за спадкоємцем за законом ОСОБА_3, померлого 25 жовтня 2015 року; - на 1/3 частину цього ж будинку як за членом колгоспного двору.

04.09.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме не надано відмови державного реєстратора у реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку, як за членом колгоспного двору, і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліків, зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не виконує вимоги визначені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, в частини визнання за нею право власності на 1/3 частину цього ж будинку як за членом колгоспного двору, підлягаючою поверненню відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

В інший частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.2, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каракурської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в частині визнання за нею права власності на 1/3 частину цього ж будинку як за членом колгоспного двору повернути.

В інший частині позову ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2017 року о 14:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца