Справа № 754/749/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

22 червня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

02 серпня 2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (а.с.69-71).

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що він не з'явився в судове засідання 22 червня 2017 року через перебування на розгляді кримінальної справи у Солом'янському районному суді м. Києва, а відповідач не був належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання. Крім цього, суд не взяв до уваги норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», також не надав належної оцінки судом тим обставинам, що позивач не надала доказів ліквідації чи банкрутства страхової компанії «Інкомстрах». Та, зрештою, визначаючи матеріальні збитки, суд взяв до уваги коливання курсу, не обґрунтовуючи підстави таких висновків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та зазначив, що намагався повідомити в телефонному режимі суд про неможливість явки в судове засідання, яке було призначене на 22 червня 2017 року. На питання про причини неявки в судове засіданні відповідача ОСОБА_1, зазначив, що йому вони не відомі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, а також надані в судовому засідання пояснення представників, судом встановлено наступне.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що не з'явився в судове засідання 22 червня 2017 року через перебування в судовому процесі при розгляді Солом'янським районним судом м. Києва кримінальної справи та повідомляв суд про причини своєї неявки в телефонному режимі. Однак, жодних доказів, що підтверджують перебування останнього в Солом'янському районному суді м. Києва при розгляді кримінальної справи не надано. Причин неявки в судове засідання 22 червня 2017 року відповідача ОСОБА_1 його представник не зазначив. Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка (а.с.53).

Також представник заявника посилається на те, що суд не взяв до уваги норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», також не надав належної оцінки судом тим обставинам, що позивач не надала доказів ліквідації чи банкрутства страхової компанії «Інкомстрах». Та, зрештою, визначаючи матеріальні збитки, суд взяв до уваги коливання курсу, не обґрунтовуючи підстави таких висновків.

Стаття 232 ЦПК України, вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності двох підстав у своїй сукупності.

Оскільки представником позивача не надано суду доказів, що підтверджують неявку останнього в судове засідання з поважних причин, не зазначено обставини неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя