overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 197, 209, 212, 214, 215, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

Зобовязати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до виконавчого провадження виконавчий документ та виконати рішення Шевченківського районного суду м. Львова, стягнути на підставі дубліката виконавчого листа №2-790/2005 від 12 квітня 2013 року, який виданий Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 500,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/1354/17
провадження № 2/166/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.11.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 30.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 610/2944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 листопада 2017 року на 08-45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 16.11.2017
Справа № 334/7393/17
Провадження № 2/334/3556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Командитного товариства «запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та вихідної допомоги.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та вихідної допомоги.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 11 грудня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 362/5168/17
Провадження № 2/362/2577/17
У х в а л а

"14" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
31.10.2017 Справа № 482/1223/17
Провадження № 2-о/482/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного лікаря МОПЛ № 1 ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Троїцька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

В своїй заяві ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який психічний стан ОСОБА_4?

2.Чи здатна вона за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи необхідний за ОСОБА_4 постійний сторонній догляд?

21.08.2017 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 м.Миколаїв вул.Володарського, 4.

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання головного лікаря МОПЛ № 1 ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, а саме особової справи МСЕК ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст.145 ЦПК України).

Підчас розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною, згідно ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_3, додані до неї докази, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає на хворобу дауна, імбецильність, тяжку розумову відсталість, що підтверджується індивідуальною картою амбулаторного хворого.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,209,210,239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати головного лікаря обласної Психіатричної МСЕК (вулиця Володарського, 4 м.Миколаїв) надати особову справу МСЕК ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Миколаїв вул. Володарська, 4) для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Баранкевич
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3853/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3853/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 214/6713/16-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

13 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №214/6713/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №214/6713/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у звязку з втратою виконавчого листа №214/6713/16-ц при пересилці.

Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає на необхідне задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, так як згідно положень ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а заявник у заяві зазначила, що оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа і видати дублікат виконавчого листа по справі №214/6713/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Попов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1794/17
Провадження 2/483/735/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Де ОСОБА_4, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 23 листопада 2013 року.

На запит суду, що його було направлено за останнім відомим місцем проживання відповідача, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року, згідно з якою за відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради місце проживання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зареєстровано, тобто зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду через оголошення у пресі в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/7132/17 Провадження № 2/367/3206/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2018 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6497/17 Номер провадження 22-ц/786/2897/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Лобова О.А., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року

по справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переполученої пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09-00 год. 21 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 191/3429/17
Провадження № 2/191/1526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим будинком.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3429/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим будинком.

Призначити справу до судового засідання на 13 годин 30 хвилин 26 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження №2-о/219/1187/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 119 121, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 495/6544/17
№ провадження 2/495/2904/2017
Ухвала

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 57, 133, 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: