overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1815/17

Провадження № 2/414/490/2017

21 вересня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 09:00 год., про час і місце розгляду справи повідомити сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 676/4646/17
Номер провадження 2-о/676/208/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Рихтівська сільська рада, Міськрайонне управління Держгеокадастру у місті Камянець Подільському та Камянець Подільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи - Рихтівська сільська рада, Міськрайонне управління Держгеокадастру у місті Камянець Подільському та Камянець Подільському районі про встановлення факту належності йому державних актів на право власності на земельні ділянки серії ХМ № 034970 та серії ХМ № 034971, в яких власником земельних ділянок записаний «Борщуляк Руслан Миколайович».

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що відомості , які містяться в технічних документаціях по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ХМ № 034970 та серії ХМ № 034971є доказами в справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 208-210, 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Міськрайонне управління Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі та місті Камянець-Подільському до 12 жовтня 2017 року надати суду :

1.Копію технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер :09:002:0212 по виготовленню Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 034970

2. Копію технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер :06:012:0005 по виготовленню Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 034971.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
справа № 208/3756/17
№ провадження 2/208/1603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 331/5898/17
Провадження № 2/331/1439 /2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 жовтня 2017 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району відповідно до вимог ст. 19 СК України надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.09.2017
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 0
провадження № 2-н/361/268/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8253,82 грн. (за період із 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р.).
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 155/1402/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/856/17
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.09.2017
Справа № 320/6748/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання на 08 дистопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівськ про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (далі - ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат») , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівськ про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівськ про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана
Справа № 296/8187/16-ц
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з ТОВ «ТЕВА Україна» довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за 2012, 2013 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ТЕВА Україна» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, поверх 9, БЦ «Silver Breeze») довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за 2012, 2013 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

Справа № 172/1113/16-ц

Провадження № 2/172/34/17

"25" вересня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу "Дніпропетровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Структурного підрозділу "Дніпропетровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в заяві на ім"я суду просить відкласти розгляд справи на іншу дату для оформлення довідки про середньомісячний заробіток.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу "Дніпропетровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відкласти на 13 год.00 хв. 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Провадження № 2/235/2174/17
Справа № 235/4784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 академія внутрішніх справ. звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 08-10 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 216/5863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 81, 88, 131, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 81, 88, 131, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів- задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягнених рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31.05.2010 р. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, з твердої грошової суми 350 грн. до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини - ОСОБА_4, до його повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, в іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: