overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3963 / 17
№ 2 / 636 / 2166 / 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/655/17
Провадження № 2-о/506/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Антонівська сільська рада Окнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 09 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі та її копію направлено сторонам.

З метою визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та обєктивного розгляду даної справи є необхідність витребувати відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлої 04 липня 2013 року ОСОБА_2, яка на момент смерті проживала за адресою: Одеська область, Окнянський (Красноокнянський) район, с. Антонівка та чи посвідчувався заповіт.

Згідно ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 14, 210, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлої 04 липня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: с. Антонівка, Окнянського (Красноокнянського) району, Одеської області та чи посвідчувався заповіт, якщо так, надати суду копії вищевказаних документів, а також копію матеріалів спадкової справи, завірену належним чином.

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9830/17
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2017 м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24» січня 2018 року письмові заперечення проти позову.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 461/7702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7702/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 655/746/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 20 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 20 грудня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7308/17 Справа № 188/1051/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою старшого державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровіській області ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС Тернівського МВ ДВС та начальника Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровіській області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2006/17
Провадження № 2-о/715/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності в актовому записі про народження і актовому записі про шлюб та внесення змін до актового запису про народження і актовому записі про шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі про народження і актовому записі про шлюб та внесення змін до актового запису про народження і актовому записі про шлюб.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернiвецької областi від 24.10.2017 року, дану заяву було залишено без руху, у звязку із не сплатою судового збору.Заявнику було надано термін для усунення недоліків строком на 5 днів з моменту отримання ухвали.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений строк не виконанні вимоги ст.ст.119 та 120 ЦПК України, а саме заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 121ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вікторівни, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності в актовому записі про народження і актовому записі про шлюб та внесення змін до актового запису про народження і актовому записі про шлюб повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1530/17
Провадження № 2/280/884/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т. З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Корал Тревел», третя особа на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_5 про відшкодування споживачам збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.22017 року позивачі звернулася до суду з вказаним позовом до ТОВ «Корал Тревел», третя особа на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_5 про відшкодування споживачам збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору про надання туристичних послуг.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду головуючим визначено суддю Пасічного Т. З.

При вивченні матеріалів позовної заяви та проведення підготовчих дій встановлено, що одним із позивачів по даній справі є гр.ОСОБА_1 у якого ставлення та відношення до мене як до судді та людини є вкрай негативними у зв»язку з тим, щоб не виникало сумнівів у обєктивності та неупередженості розгляду справи, я заявляю самовідвід.

За таких обставин, з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Корал Тревел», третя особа на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_5 про відшкодування споживачам збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору про надання туристичних послуг.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. З. Пасічний
Справа№ 490/8397/17
н/п 2-н/490/1089/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

09.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 425/1357/17
Провадження № 22ц/782/723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи - Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Орлов І.В.

ОСОБА_4
Справа № 507/1665/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 507/1393/17 від 20.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду № 507/1393/17 від 20.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 507/1393/17 від 20.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 08:30 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 318/2206/17
Номер провадження №2/318/817/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «16» листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7848/17 Справа № 196/731/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зубій А. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Макаренко А.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Макаренко А.С. задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: М.М.Пищида