overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/636/17
Номер провадження 2/699/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

19.09.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 листопада 2017 року 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року

призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
У х в а л а

28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії Старовижівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо визнання звіту таким, що не підлягає використанню при визначенні ринкової вартості об'єкта оцінки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни.

Витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії Старовижівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо визнання звіту таким, що не підлягає використанню при визначенні ринкової вартості об'єкта оцінки (№ 168/828/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1020/17
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Служба миттєвого кредиту" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 25 вересня 2017 року о 9 год. 00 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 338/1454/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1570/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 07 вересня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби, ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 07 вересня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя: Максюта І.О.
Справа №: 398/2123/16-ц
провадження №: 2/398/244/17
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року у справі № 398/2123/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення за позовом ОСОБА_1, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При виготовленні вступної та резолютивної частини заочного рішення, помилково вказано назву процесуального документу «Рішення Іменем України (вступна та резолютивна частини)», тоді, як 29 червня 2017 року судом прийнято «Заочне Рішення Іменем України (вступна та резолютивна частини)».

Сторони на судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання, передбаченого ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної та резолютивної частини заочного рішення суду від 29.06.2017р., судом помилково вказано назву процесуального документу, як «Рішення (вступна та резолютивна частини)», тоді як Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено « Заочне Рішення» (вступна та резолютивна частини), що вбачається з норм процесуального права, які вказані в рішенні та резолютивної частини даного рішення, а також з повного тексту заочного рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку допущену в назві процесуального документу, а саме у вступній та резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 р..

Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в назві процесуального документу, а саме у вступній та резолютивній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 р., зазначивши правильно назву процесуального документу «Заочне Рішення Іменем України» (вступна та резолютивна частини), замість «Рішення Іменем України» (вступна та резолютивна частини)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 315/988/17 року
Номер провадження № 2/315/342/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, залишено без руху та позивачу надано строк у межах 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

13.09.2017 року від позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.09.2017 року про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.30 годин 10.10.2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/128/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до завідувача Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до завідувача Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії на 14 год 00 хв. 25 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Денисюка Дмитра Геннадійовича та старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовика КирилаМиколайовича,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Денисюка Дмитра Геннадійовича та старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовика КирилаМиколайовича.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 589/3464/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 202/5819/17-ц
Провадження № 2/202/2623/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Позовна заява після виправлення недоліків подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №242/3511/17
Провадження №4-с/242/22/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» на дії державного виконавця.

В судове засідання представника заявника (стягувача) не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за відсутності матеріалів виконавчого провадження, суд позбавлений можливості з'ясувати чи була постанова про повернення виконавчого документа прийнята відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати представника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52233637 по виконавчому листу, виданому 06 грудня 2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» суми заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» на дії державного виконавця відкласти на 02 листопада 2017 року о 15 годин 30 хвилин.

Зобовязати представника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52233637 по виконавчому листу, виданому 06 грудня 2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Перший Український Міжнародний банк» суми заборгованості за кредитним договором, у судове засідання, призначене на 02 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 686/5233/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Продан Б.Г.