РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 10.08.1987 року він був прийнятий на роботу в якості учня гірничоробочого в Державне підприємство «Дзержинськвугілля» «Шахта «Нова», де працював підземним учнем гірничоробочим, підземним гірничоробочим до 14.06.1990 року.

31.03.1990 року з ним стався нещасний випадок, про що був складний акт № 94 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

При складанні цього акту в написанні його прізвища була допущена помилка, замість (мовою оригіналу) «Шипилин» було зазначено «Шепилин».

В теперішній час для оформлення пенсії йому необхідно підтвердити свій трудовий стаж.

Виправити описку не виявилося можливим, оскільки підприємство припинило свою діяльність у 2006 році. 20.12.2016 року йому була видана архівна довідка № 16/1080 про підтвердження факту наявності акту за формою Н-1 за № 94 від 02.04.1990 року про травму на виробництві, складеного на імя (мовою оригіналу) «Шепилина Олега Владимировича».

ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Акт за формою Н-1 за № 94 про нещасний випадок на виробництві, який складений на імя (мовою оригіналу) «Шепилина Олега Владимировича», затвердженого директором шахти «Нова» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи ДП «Торецьквугіллля» в суді проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народився 9 лютого 1966 року у місті Дзержинську Донецької області (а.с. 5).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, останній дійсно працював у період з 10.08.1987 року по 14.06.1990 року працював у якості підземного учня гірничоробочого видобувної ділянки з повним робочим днем під землею, підземним гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем в шахті, підземним гірничоробочим видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Нова» ДП «Дзержинськвугілля» (а.с. 10-11).

На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Крім цієї заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі акт за формою за формою Н-1 за № 94 про нещасний випадок на виробництві, який складений на імя (мовою оригіналу) «Шепилина Олега Владимировича», затвердженого директором шахти «Нова» Державного підприємства «Дзержинськвугілля», в якому в написанні його прізвища була допущена помилка, замість (мовою оригіналу) «Шипилин» було зазначено «Шепилин» не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

В інших предявлених документах, а саме в паспорті, в трудовій книжці прізвище заявника значиться як ОСОБА_1 (російською Шипилин»). (а.с. 5,10-11).

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Акт за формою Н-1 за № 94 про нещасний випадок на виробництві, який складений на імя (мовою оригіналу) «Шепилина Олега Владимировича», затвердженого директором шахти «Нова» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :