Справа № 766/6140/16-ц
13 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кліментовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Херсонська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому на підставі договору дарування належить житловий будинок №80 по вулиці Овражна у м.Херсоні. Позивач також вказує, у будинку зареєстровані відповідачі, які не є родичами позивача. Відповідачі з травня 2015 року у зазначеному будинку не проживають без поважних на те причин. Також відповідачі не несуть жодних витрат на утримання будинку, чим порушують права позивача як його власника. У звязку з цим позивач просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №80, по вулиці Овражна в м.Херсоні, а також зняти їх з реєстраційного обліку.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували. В ході розгляду справи уточнили заявлені позовні вимоги та просили визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №80, по вулиці Яружна в м.Херсоні, а також зняти їх з реєстраційного обліку.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №80, по вулиці Овражна в м.Херсоні, а також зняття її з реєстраційного обліку залишені без розгляду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду, в останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення справи покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судововго розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 31.05.2016 року ОСОБА_1 є власником 58/100 частини житлового будинку №80 по вулиці Яружна м.Херсона (а.с.5).
Відповідачі є членами сімї колишнього співвласника житлового будинку ОСОБА_4, яка здійснила відчуження своєї частини на користь позивача, та в житловому будинку за місцем реєстрації не проживають.
Зазначені вище обставини підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згідно довідки голови Органу самоорганізації населення №19 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживають більше одного року (а.с.13).
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з викладених підстав, оскільки встановлено відсутність відповідачів понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Херсонська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку №80, по вулиці Овражна в м.Херсоні.
Зобовязати Херсонську міську раду зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку №80 по вулиці Овражна в м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І.Майдан