АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3373/16-ц
№ 22-ц/774/2269/К/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя від 02 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошової суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

27 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя від 02 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного. Суду від 06 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

На дану ухвалу відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи порядок оскарження заочного рішення та порядок його перегляду судом відповідачу роз'яснено.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відмову в перегляді заочного рішення, що не передбачено процесуальним законодавством.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя від 02 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополя від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошової суми та моральної шкоди, згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар