АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4009/16-ц Номер провадження 22-ц/786/793/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л.., Дорош А.І.

секретаря Діхтяр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- закрито.

З вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_4, у поданій апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу та повернути справу для продовження розгляду у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області просила, визнати протиправною та скасувати відмову Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області за №9967/6-16 від 18.11.2016 року та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі середньої частки(паю) по Полтавському району 4,62 умовних кадастрових гектари для ведення селянського(фермерського) господарства за межами населеного пункту с. Степне за рахунок земель, які перебувають у користуванні СФГ «Піонер».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 2ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська, Севастопольська міська рада їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі -КАС),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ПІК),Кримінальним процесуальним кодексом України(далі - КГІК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Отже оскільки предметом спору є рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі середньої частки(паю) по Полтавському району 4,62 умовних кадастрових гектари для ведення селянського(фермерського) господарства за межами населеного пункту с. Степне за рахунок земель, які перебувають у користуванні СФГ «Піонер». Тобто відповідач у справі у даному випадку здійснював свої контрольні функції у сфері управління діяльністю то дана справа підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, закривши провадження у справі.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують, зводяться до незгоди з постановленою ухвалою, відтак не заслуговують на увагу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, п. 1 ч. 1 ст.312,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий В.М. Триголов

Судді Г.Л. Карпушин

А.І. Дорош