АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2723/17 Справа № 173/2125/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «СТД Агро» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «СТД Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, ПП «СТД Агро» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП «СТД Агро» апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.11.2016 року подало до суду 06.02.2017 року (згідно поштового штампа на описі цінного листа).

Тобто ПП «СТД Агро» подало апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавало і не зазначило таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.

Окрім того, апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме,

1) апеляційну скаргу підписано представником ПП «СТД Агро» ОСОБА_3, однак до апеляційної скарги додано копію довіреності на уповноваження ОСОБА_3 від іншої юридичної особи, а саме ТОВ «ІК «Метал України».

2) в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, їх місце проживання чи знаходження, а саме - представника відповідача ПП «СТД Агро» по справі - ОСОБА_3

3) до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі з урахуванням вищезазначеного.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПП «СТД Агро», строку який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме надання копії довіреності на представника та виправленої скарги, з відповідною кількістю її примірників.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою Приватного підприємства «СТД Агро» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області