overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/162/17
Провадження №22-ц/792/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю сторін в режимі відеоконференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 369/2517/17
Провадження № 2/369/1957/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.17.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 445/1240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/5504/17
УХВАЛА

20.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне підприємство «Дніпро-Авто», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Кристалбанк» звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне підприємство «Дніпро-Авто», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію скарги та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №489/2349/17 22.09.2017
Провадження №22-ц/784/2136/17
Справа 489/2349/17
Провадження № 22-ц/784/2136/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 жовтня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1974/17
Провадження №2/541/1018/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування шкоди 29507 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 367/3484/17
08 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку № 262 по вулиці Свято Покровській (раніше Леніна) в селищі Гостомель Київської області від 01 грудня 1966 року, посвідчений нотаріусом 9-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 22630, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Проте при написанні реєстрового номеру була допущена описка, а саме замість вірного реєстрового номеру - «22360» зазначено не вірно - «22630».

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що реєстровий номер - 22360, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 04 липня 2017 року по цивільній справі № 367/3484/17 року та вважати правильним реєстровий номер «22360».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2017/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк', до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 297/1643/17
Провадження № 22-ц/777/2205/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виноградівського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області на ухвалу Берегівського районного суду від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Виноградівського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
22-ц/775/649/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Мироненко І.П.,

секретар судового засідання Зал Ю.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріуса,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3113/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
№ 761/808/16-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів через повторну неявку позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає,що позивач та її представники належним чином не були повідомлені про судові засідання від 28.07,18.10,07.12 2016 року.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що в судове засідання, яке відбулось 18.10.2016 року ні позивач, ні його представник, яка надала клопотання про відкладення розгляду справи, не з"явились ,, в зв"язку з чим наступний розгляд справи призначено на 07.12.2016 року і в цьому ж засіданні залишено позов без розгляду .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з того, що остання, будучи належно повідомленим про розгляд справи, повторно не з"явилась в судове засідання .

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки про належне повідомлення позивача в судове засідання на 07.12.2016 року суд прийшов помилково, так як докази отримання позивачем судової повістки з викликом в судове засідання на вказану дату матеріали справи не містять, як не містять і доказів направлення судових повісток її представникам .

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 699/425/17
Номер провадження 2/699/386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22.09.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ № 671144 виданий Чигиринським РС УДМС України в Черкаській області 05.09.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

- аліменти, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 08.07.2017 року та з 08.07.2017 року не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини;

Судові витрати щодо сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 23 червня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
№ 336/2030/17
Пр.. 2/336/1412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22 вересня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба з питань дітей Шевченківського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, про встановлення опікунства та стягнення аліментів, суд-

Керуючись ст 212,213, 215 ЦПК України , ст.150, 155, 157, 164, 165, 166, 189-183 СК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 26.06 2015 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

В інший частини позов залишити без розгляду.

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 28 вересня 2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманні копії цього рішення.

Суддя М. А. Голубкова.