overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3273/17
Провадження № 22-ц/787/1666/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, визнання безвісно відсутнім та визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Подана Виконавчим комітетом Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, визнання безвісно відсутнім та визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 307/2340/17
Провадження № 2/307/1379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 30 жовтня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 695/2156/17
У Х В А Л А

25.09.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 У судовому засіданні просила прийняти її зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 не запепечуючи права на подачу зустрічного позову відповідачем, зазначив, що власника житла, яким є також і ОСОБА_3, позбавити права користування цим житлом неможливо.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до сумісного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 123, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими додатками вручити представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відкласти розгляд даної цивільної справи на 03 листопада 2017 року на 10.00 год.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 222/335/17
Провадження № 2/222/187/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до Відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Нікольської районного державної адміністрації у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.209, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до Відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Нікольської районного державної адміністрації у Донецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 2,4443 га за кадастровим номером : НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :1775 та на земельну ділянку площею 2.7537 кадастровий номер :04:000:1776.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 712/3983/17
Провадження № 2/712/1337/17
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

В судове засідання представник позивача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суду, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи в режимі відео конференції.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд проводить розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення та проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/3983/17 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 жовтня 2017 року на 14-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» (03057 м. Київ проспект Перемоги, 41), та зобовязати останнього зявитися до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Київського апеляційного господарського суду та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 222/1244/17
Провадження № 2-о/222/156/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадженнят за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ющенко Святослав Святославович, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник заявниці залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ющенко Святослав Святославович, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 744/952/17
Провадження по справі № 2/744/378/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів: Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2; ОСОБА_3, у якій позивач просить: «визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, що належала покійній тітці, ОСОБА_4, яка знаходиться на території Жовтневої (Янжулівської) сільської ради Семенівського району, наданої для ведення особистого селянського господарства, площею 4,33 га, кадастровий номер :02:001:0005».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 275/806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

06 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай).

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12. 2017 року о 16-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 460/1249/17
Провадження №2/460/287/19
УХВАЛА

21.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ЖБК «Аурум ІІІ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1768/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення три процента річних, пені та індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
справа №562/3444/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном.

26 веерсня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 139/837/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 вересня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вимогою визначити, що частки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної власності на житловий будинок № 79 по вулиці Заможній (раніше - Щорса) в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області на день смерті становили ? частку кожного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Так, відповідно до пунктів 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зазначаючи, що визначення часток кожного із спадкодавців у праві спільної сумісної власності необхідно для оформлення спадкових прав, позивач не зазначила доказу, що підтверджує такий факт.

Зокрема, у позові не зазначено, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, хоча саме така обставина може бути підставою для звернення до суду з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Стверджуючи, що має право спадкувати після ОСОБА_3 за заповітом, позивач не зазначила доказу, який свідчить про чинність заповіту на момент відкриття спадщини (відмітка у тексті заповіту сільської ради за місцем відкриття спадщини або інформаційна довідка за Спадкового реєстру).

Стверджуючи, що прийняла спадщину після спадкодавців, позивач не зазначила доказу, що підтверджує факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 (спільне проживання, звернення з відповідною заявою до нотаріуса і т.п.).

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись пунктами 5 і 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________