overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/286/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського району

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського району.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 03 липня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа №522/6596/16-ц
Номер провадження 2-во/522/324/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеська міська рада про визнання права власності Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Одеська міська рада про визнання права власності задовольнили, визнали за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 3, по вул. Чижикова (Пантелеймонівська), 44, в м. Одесі після смерті ОСОБА_2, померлого 29.12.1998 року, ОСОБА_3, померлого 10.10.2012 року, ОСОБА_4, померлої 02.11.2015 року.

31.08.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме заявник просить виправити другий абзац резолютивної частини рішення як «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 3, по вул. Чижикова (Пантелеймонівська), 44, в м. Одесі після смерті ОСОБА_2, померлого 23.12.1998 року, ОСОБА_3, померлого 10.10.2012 року, ОСОБА_4, померлої 02.11.2015 року», коли вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 3, по вул. Чижикова (Пантелеймонівська), 44, в м. Одесі після смерті ОСОБА_2, померлого 29.12.1998 року, ОСОБА_3, померлого 10.10.2012 року, ОСОБА_4, померлої 02.11.2015 року»

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне випривити зазначену описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеська міська рада про визнання права власності, а саме вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 3, по вул. Чижикова (Пантелеймонівська), 44, в м. Одесі після смерті ОСОБА_2, померлого 23.12.1998 року, ОСОБА_3, померлого 10.10.2012 року, ОСОБА_4, померлої 02.11.2015 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

25.09.2017
Провадження № 2/537/1158/2017
Справа № 537/4372/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 листопада 2017 року об 08.10 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №303/5285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 747/556/17
Провадження№ 2/747/284/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 24 жовтня 2014 року її матері ОСОБА_3, оскільки вона є спадкоємцем першої черги та з поважних причин пропустила вказаний строк.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву в якій просила залучити в якості співвідповідача за її позовом ОСОБА_4, мешканку с. Чернецьке, вул. Перемоги, 21, яка є її рідною сестрою.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 33, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, позов і додані матеріали направити ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження № 2/752/4900/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про стягнення коштів, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12 вересня 2017 року позивачем отримано копію вказаної ухвали суду, однак на сьогоднішній день визначні в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ст. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7155/17 Справа № 201/4657/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 318/1973/17
Номер провадження №2-о/318/51/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з заявою заінтересовані особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 134.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведенного, заяву необхідно повернути заявнику для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Леонідівни, заінтересована особа ОСОБА_2, Приватний нотаріус Кам»янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись з заявою до належного суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем свого проживання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 720/1426/17
Провадження № 2/720/792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_7, який помер 15 серпня 1997 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 580/1683/17
Номер провадження 2/580/722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бишкінської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бишкінської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розглду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 18.10.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 2/756/5058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано доказ сплати судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого з 01 січня 2017 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа№751/6436/17
Провадження №2/751/1540/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації ,

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогамст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, розмір ставок судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної або юридичної особи становить: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В поданій ОСОБА_1 позовній заяві заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. та 10000 грн. на загальну суму 15 000 грн.. Тому, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків в зв'язку з несплатою судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 1600 грн.

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Горбенко