Справа № 159/3469/17
Провадження № 2-о/159/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі з заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження стажу роботи заявником подано архівні довідки про заробітну плату в відділі Робітничого постачання ст. Ковель, видані Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради. Заявник вказує, що при перевірці документів виявились розбіжності в написанні його прізвища, імя та по-батькові, зокрема: в архівних довідках його прізвище, імя та по-батькові вказано «Матвиенко Анатолий Терентьев», в той час як у всіх інших документах «Матвієнко Анатолій Терентійович». Через такі розбіжності у написанні прізвища заявник не може оформити пенсію, а тому просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що архівна довідка № 491 від 21.06.2017 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради про заробітну плату ОСОБА_2. за 1981-1982 та за 1983-1986 роки у Відділі робітничого постачання ст. Ковель належить та архівна довідка № 492 від 21.06.2017 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради про заробітну плату ОСОБА_2. за 1987-1991 роки у Відділі робітничого постачання ст. Ковель належать одній і тій особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує повністю, з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі в судове засідання не зявився, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

З копії паспорту громадянина України серії АС № 100218, виданого 16.08.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 народився 02.04.1957 року в с. Бобриця, Ємільчинського району, Житомирської області.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одружились 12.08.1978 року. Після одруження подружжю присвоєно прізвища «Матвієнко».

З копії трудової книжки, виданої 03.08.1974 року вбачається, що прізвище, імя та по-батькові заявника вказано ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.12 Постанови ПВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі письмових доказів достовірно встановлено факт, що архівні довідки № 491 та № 492 про підтвердження заробітної плати, видані Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради про заробітну плату ОСОБА_2. належпть одній і тій особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 256 п.6, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка № 491 від 21.06.2017 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради про заробітну плату ОСОБА_2. за 1981-1982 та за 1983-1986 роки у Відділі робітничого постачання ст. Ковель належить одній і тій особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка № 492 від 21.06.2017 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради про заробітну плату ОСОБА_2. за 1987-1991 роки у Відділі робітничого постачання ст. Ковель належить одній і тій особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4