Справа № 2-150/11
ухвала

Іменем України

17 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом 30.05.2011 року №2-150/11.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції» заборгованості за кредитним договором в сумі 1923504 грн. 26 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнути 1925324 (один мільйон девятсот двадцять пять тисяч триста двадцять чотири) грн. 26 коп.

На підставі вищевказаного рішення 30 травня 2011 року видано виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області №2-150/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

16.11.2012 року ВДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання мало місце через проведення змін в організаційній структурі Київської регіональної дирекції структурного підрозділу, що супроводжує роботу з виконавчими документами, змінювались працівники, які вели справи виконавчого провадження, які з часом звільнялись, або були переведені, а також значна кількість справ виконавчого провадження привела до пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк для предявлення виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 28.02.2011 року №2-150/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції» заборгованості за кредитним договором в сумі 1923504 грн. 26 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнути 1925324 (один мільйон девятсот двадцять пять тисяч триста двадцять чотири) грн. 26 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: