Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 1 квітня 2016 року між ПП «Торговий Дім Поляков» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати такі роботи (надати послуги): реалізація стратегії продажів і систем представлення інтересів замовника, тобто послуги за спеціальністю торгового представника. Неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачем за вказаним Договором призвело до завдання позивачу збитків, які відповідач добровільно відшкодовувати відмовляється, а тому позивач просив суд стягнути з останнього на його користь суму завданих збитків в розмірі 18977 грн. 15 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, оглянувши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 1 квітня 2016 року між ПП «Торговий Дім Поляков» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати такі роботи (надати послуги): реалізація стратегії продажів і систем представлення інтересів замовника, тобто послуги за спеціальністю торгового представника. Даний факт підтверджується копією зазначеного договору №ГПД №176 від 01.04.2016 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень укладеного між сторонами договору №176 від 01.04.2016 року замовником послуг є позивач по справі, а виконавцем відповідач.

Згідно із п.п. 2.1 розділу 2, п. 5.2 вказаного договору виконавець бере на себе відповідальність за повергнення від клієнтів коштів за товар у встановлені терміни. Виконавець несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за нанесення матеріальної шкоди та неправомірні дії щодо довіреного майна шляхом його привласнення, заволодіння і розкрадання в межах передбачених діючим цивільним, господарським, кримінальним законодавством.

Внаслідок порушення зазначених умов договору відповідачем, позивачу були завдані збитки в розмірі 18977 грн. 15 коп., а саме: відповідач по справі згідно видаткових наданих отримав у позивача матеріальні цінності, але не передав їх контрагентам останнього. Даний факт підтверджується видатковими накладеними з особистим підписом відповідача про отримання матеріальних цінностей за номерами: АБЦ-044084 від 28.06.2016 року, АБЦ-044689 від 29.06.2016 року, АБЦ-046915 від 08.07.2016 року, АБЦ-045576 від 30.06.2016 року, АБЦ-041738 від 17.06.2016 року, АБЦ-042867 від 24.06.2016 року, АБЦ-042391 від 21.06.2016 року, та копіями довідок контрагентів позивача щодо не отримання зазначених в накладних матеріальних цінностей: від 24.08.2016 року, 07.08.2016 року, 08.09.2016 року, 29.08.2016 року, 28.08.2016 року, 24.08.2016 року, 29.08.2016 року. А також, зазначений факт підтверджується показами свідка ОСОБА_2, який працює у позивача на посаді комірника і особисто передавав за вказаними видатковими накладними відповідачу матеріальні цінності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно відмовляється відшкодувати позивачу завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у порушення умов п.п. 2.1 розділу 2 та п. 5.2 договору, положень ст.ст. 901, 903 ЦК України, відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, чим спричинив позивачу шкоду в розмірі 18977 грн. 15 коп.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду за договором №176 від 01.04.2016 року, яка на момент звернення до суду становить 18977 грн. 15 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. відповідно до наданого платіжного доручення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 626, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» суму збитків в розмірі 18977 грн. 15 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3