overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1386/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/840/17
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
"25" вересня 2017 р.
Справа № 628/2211/17
Провадження № 2-н/628/19/17р.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно матеріалів справи боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

01 вересня 2017 року суддею був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 19 вересня 2017 року. З 15 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року включно суддя перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 Справа №607/11460/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення коштів,

встановив:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до 07 листопада 2017 року він має право подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

25.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.08.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 07.09.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.09.2017 року розгляд справи було відкладено в звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

В судове засідання сторони та третя особа, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_4 попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі, в якій позивач також підтримала заявлені позовні вимоги, та представник третьої особи вказав, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 577/3964/17
Провадження № 2/577/1498/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопьскої міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 03.05.1997 року, 11/25 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташований по 2-му пров. вул. Пилипа Орлика, 5 в м. Конотопі, а також визнати за ним право власності на вказану частину будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Отже позивач звернувся з вимогою немайнового та вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Сума судового збору по категорії: за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.).

Сума судового збору по категорії: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

При цьому позивач не сплатив судовий збір, доказів звільнення від сплати судового збору не надав.

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. та вимогу майнового характеру, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.).

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ( судовий збір), пункт 1.2

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 471/660/17-ц
Провадження №2/471/372/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"26" вересня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 182/6133/17
Провадження № 2/0182/3820/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не надано доказів, що підтверджують ціну позову;

- не зазначено відомостей неможливості отримати відомості щодо вартості навчання, згідно з умовами договору від 10.08.2011 року № СПФд61ПФ11-0035.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову, надати докази, що підтверджують ціну позову, зазначити відомості неможливості отримати відомості щодо вартості навчання, згідно з умовами договору від 10.08.2011 року № СПФд61ПФ11-0035.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/2437/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що здійснює функції державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання та підтримано ним і представниками позивачів про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що здійснює функції державного реєстратора ОСОБА_3 належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо прийнятого рішення за № 24943200 про державну реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1/41а у м. Кропивницькому за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та внесення ним відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11420732.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що здійснює функції державного реєстратора ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що здійснює функції державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання дій неправомірними, скасування рішення задовольнити.

Зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, що здійснює функції державного реєстратора ОСОБА_3 надати суду до 20 жовтня 2017 року для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо прийнятого рішення за № 24943200 про державну реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1/41а у м. Кропивницькому за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та внесення ним відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11420732.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, що здійснює функції державного реєстратора ОСОБА_3 (01054 м. Київ вул. Дмитрівська, 33 офіс 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 643/1334/17
Пр. №2/643/2550/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, померлої 26.01.2016 року, родичем спадкодавця до шостого ступеня споріднення.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, що дорівнює одному місяцю з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 26.01.2016р. після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

03.08.2017
Справа №701/553/17-ц
Провадження №2/701/315/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

В судовому засіданні представник позивача просив суд залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, які з"явились до суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області оскільки згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4, представника позивача: ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Копію ухвали направити залученим третім особам.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 283/1934/17
Провадження №2/283/761/2017
У Х В А Л А

04 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 листопада 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1934/17-ц

УХВАЛА

04 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6617/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гонтар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 147/862/17
Провадження № 2/147/615/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Тростянецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017 року на 14.30год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: