Провадження №2/389/922/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Знам'янський місьрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про порушення правил добросусідства протиправними діями ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_4 щодо використання своєї земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 що призводить до шкідливого впливу на здоров'я людей; зобов'язати виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області провести заходи щодо заборони ОСОБА_4 вести підприємницьку діяльність на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_1 що призводить до забруднення навколишнього середовища, порушення спокою мешканців міста та порушення норм будівництва; заборонити ОСОБА_4 здійснювати підприємницьку діяльність на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_1 що призводить до шкідливого впливу на навколишнє середовище, спокій та здоров'я громадян.

Свої вимоги мотивував тим, що він мешкає по АДРЕСА_1, а в іншій частині будинку знаходиться помешкання відповідача ОСОБА_4, який систематично порушує правила спільного проживання в об'єктах спільної сумісної власності, а саме у дворі свого помешкання відповідач ОСОБА_4 влаштував виробництво могильних пам'ятників, яке включає в себе обробку твердих порід каміння шляхом розпилу та шліфування, що приводить до утворення великої кількості пилу та супроводжується великою силою шуму. На неодноразові прохання позивача привести виробництво в належний стан, щоб унеможливити викиди пилу в атмосферне повітря та знизити виробничий шум відповідач ОСОБА_4 не реагує. При зверненні позивача до виконавчого комітету Знам'янської міської ради з питання впливу їх як органу місцевого самоврядування на порушення норм спільного проживання та порушника, отримав відповідь, в якій повідомлено, що 15.08.2014 було проведено комісійне обстеження прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 Також, був долучений акт обстеження прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1, в якому зазначалось, що оглядом прибудинкової території АДРЕСА_2 обробки каменю не ведеться і пилу не має. У висновку комісії є лист до Знам'янської районної лабораторії санітарного відділу Державного епідеміологічного нагляду в Знам'янському і Олександрійському районі про заборону або ж рекомендацій відповідачу щодо усунення шуму та викидів пилу не зазначено. При повторному зверненні позивача до Знам'яської міської ради з вищезазначеного питання, отримав відповідь, в якій зазначалось, що йому надається акт згідно якого дійсно було проведено обстеження виробництва яке розміщене у подвір'ї відповідача ОСОБА_4 і шляхом проведення досліджень було виявлено, що рівень шуму не перевищує допустимі норми за НОМЕР_1, а саме: рівень шуму складає 62 ДБА при нормованому значенні 70 ДБА. Згідно висновку дослідження санітарного лікаря, який проводив дослідження повітря населеного пункту 02.08.2016 по вулиці АДРЕСА_1 протокол №23 - рівень забруднення та концентрації гранітного пилу складає 0.45 при нормі 0.5. При цьому завідувач Знам'янського районного лабораторного відділення ОСОБА_5 зазначає, що згідно гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі не виявлено і вони не перевищують гранично допустимі разові концентрації. Зазначає, що вищезазначені дослідження були проведені в період часу з 4.45 до 15:30, що не є часом найбільшої активності виробництва відповідачем пам'ятників, що і призвело до спотворення показників вимірів. Згідно наказу МОЗ України «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» забороняється утворювати виробничі території будь-якого призначення в житлових зонах житлових забудов без утворення санітарних зон та приведення виробничого процесу до стану коли ці виробничі процеси не створюють перешкод для нормальної життєдіяльності. Не надавався дозвіл на розміщення підприємцю гр.ОСОБА_4 на території житлової забудови без утворення санітарної зони та побудови шумопоглинаючих приміщень в порушення Додаток №4 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.96 №173 «Санітарна класифікація підприємств, виробництв та споруд і розміри санітарно-захисних зон для них», розділ Виробництва будівельної промисловості, Клас V, який передбачає створення санітарно-захисної зони та в порушення ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Підприємницька діяльність відповідача ОСОБА_4 призводить до шкідливого впливу на його здоров'я, а також на здоров'я його батьків. Він працює позмінно і не має можливості на теперішній час відпочивати, це призводить до погіршення його фізичного і психологічного здоров'я та його батьків. Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 поводить себе з особливим цинізмом, посміхається і заявляє, що нічого він припиняти не буде, як шумів, так і буде, тому позивач вимушений звернутись до суду

Позивач та його представник у судовому засіданні просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області у судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1, що підтверджується записами в домовій книзі (а.с.9).

ОСОБА_4 проживає в іншій частині будинку АДРЕСА_1, але у дворі сусіднього будинку по АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_4 влаштував виробництво могильних пам'ятників, яке включає в себе обробку твердих порід каміння шляхом розпилу та шліфування, що приводить до утворення великої кількості пилу та супроводжується великою силою шуму на дкмку позивача, а також впливає на його стан здоров'я та унеможливлює відпочинок після роботи. На неодноразові прохання позивача привести виробництво в належний стан, щоб унеможливити викиди пилу в атмосферне повітря та знизити виробничий шум відповідач ОСОБА_4 не реагує.

15.08.2014 було проведено комісійне обстеження прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.19), в якому зазначалось, що оглядом прибудинкової території АДРЕСА_2 обробки каменю не ведеться і пилу не має на час обстеження комісією. Також у висновкі зазначено , що відповідач та позивач намагались домовитись про час проведення обробки каменю , але ОСОБА_3 заперечив проти даного графіку роботи ОСОБА_4 , який здійснює обробку каменю в робочі дні з 10.00 год. до 17.00 год. У висновку комісії є лист до Знам'янської районної лабораторії санітарного відділу Державного епідеміологічного нагляду в Знам'янському і Олександрійському районі про встановлення рівня шуму та пилу під час виконання обробки каменю.

При повторному зверненні позивача до Знам'яської міської ради з вищезазначеного питання, отримав акт від 29.072016, згідно якого дійсно було проведено обстеження виробництва яке розміщене у подвір'ї відповідача ОСОБА_4 і шляхом проведення досліджень було виявлено, що рівень шуму не перевищує допустимі норми за НОМЕР_1, а саме: рівень шуму складає 62 ДБА при нормованому значенні 70 ДБА. Згідно висновку дослідження санітарного лікаря, який проводив дослідження повітря населеного пункту 02.08.2016 по вулиці АДРЕСА_1 протокол №23 - рівень забруднення та концентрації гранітного пилу складає 0.45 при нормі 0.5. При цьому завідувач Знам'янського районного лабораторного відділення ОСОБА_5 яка була допитана в судовому засіданні, зазначає, що згідно гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі не виявлено і вони не перевищують гранично допустимі разові концентрації. Вищезазначені дослідження були проведені в період часу з 14.45 до 15:30 год.

Також під час розгляду справи були проведені повторні дослідження 18.07.2017 року (а.с. 116) наявності пилу та шуму , так: пил становив 0.39 мг/м3 при нормі 0.5 мг/м3; рівень шуму становив (а.с. 119) номінальний 59 при нормі 55, максимальний 65 при нормі 70 . Отже відповідно Актів по вимірюванні пилу та шуму відхилення було лише на 4-ри одиниці від номінального рівня шуму і не перевищував максимально допустимий рівень шуму.

Твердження позивача про те , що відповідач на даній земельній ділянці не мав права займатися підприємницькою діяльністю без улаштування відповідних санітарних норм згідно наказу МОЗ України «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» забороняється утворювати виробничі території будь-якого призначення в житлових зонах житлових забудов без утворення санітарних зон та приведення виробничого процесу до стану коли ці виробничі процеси не створюють перешкод для нормальної життєдіяльності, спростовується тим , що у відповідності до дослідженого Свідоцтва про право на зайняття підприємницькою діяльністю (а.с.80-81) відповідач не займається виробничою діяльністю у розумінні Додатек №4 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.96 №173 «Санітарна класифікація підприємств, виробництв та споруд і розміри санітарно-захисних зон для них», розділ Виробництва будівельної промисловості, Клас V, який передбачає створення санітарно-захисної зони та в порушення ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»

Крім того позивач ОСОБА_3 не є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 який відповідно до ст.103 Земельного кодексу України має право звернутися до суду з вимогою про порушені права з боку відповідача стосовно використання сусідньої земельної ділянки не за цільовим призначенням та неналежне використання земельної ділянки (власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Згідно статті 104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦК України діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Відповідно до ст.375 ЦК України надає право власникові земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно ст.386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З огляду на викладене та дослдіжені докази , суд вважає, що позивачем не доведено порушення будь-яких його прав як на момент подачі позову до суду, так і під час розгляду справи. Тому посилання позивача вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, не грунтується на фактичних обставинах справи, оскільки позивачем не доведено порушення його прав як власника так і користувача майна, адже останнім не надано у відповідно до ст. 60 ЦПК України ніяких доказів про порушене право, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Крім викладеного судом не встановлено впливу з боку відповідача на здоров'я позивача його спокій , а також порушення правил добросусідства . Вимоги до Знам'янської міської ради стосовно заборони ОСОБА_4 вести підприємницьку діяльність не грунтуються на законі та не підпаждають під компетенцію міської ради , отже в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести по фактично понесеним. Керуючись ст.ст.103, 104, 152 Земельного кодексу України, ст.ст.293, 375, 386 ЦК України, ст. 57, 60, 88, 123, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про порушення правил добросусідства протиправними діями ОСОБА_4 - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український