РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4373/17

Провадження № 2/643/3329/17

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, а саме: гаражу, що розташований по вул. В. Зубенко (вул. Тимурівців), 826-а в м. Харкові та стягнення з відповідача 14000 гривен та судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 27.09.2009 року сторони проживали однією сімєю та вели спільне господарство, 01.08.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позичка постійно працювала та спільне господарство велось за її рахунок, відповідач мав сезонний заробіток. За час спільного проживання подружжям було придбано гараж, що розташований по вул. В. Зубенко (вул. Тимурівців), 826-а в м. Харкові, вартість якого позивачка оцінює в 72 000 гривен та автомобіль марки «ВАЗ-2106», держномер АХ 97-87АЕ, вартість якого позивачка оцінює в 28 000 гривен.

У звязку з тим, що спірне майно було придбано під час шлюбу, а відповідач добровільно відмовляється розділити спірне майно, позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя поділити в рівних частинах право на гараж, що розташований по вул. В. Зубенко (вул. Тимурівців), 826-а в м. Харкові, стягнути з відповідача 14000 гривен, половину вартості автомобіля марки «ВАЗ-2106», держномер АХ 97-87АЕ та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухав позивача, представника відповідача, дослідивши докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 01.08.2015 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно копії свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 294267, виданого Орджонікідзевським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 353.

В процесі розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя не знайшли свого підтвердження, так як позивачем не надані суду жодних доказів придбання спірного гаражу та автомобілю марки «ВАЗ-2106», держномер АХ 97-87 АЕ в період спільного проживання сторін, вартості та місцезнаходження вказаного майна.

Судом, в процесі розгляду справи було розяснено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та був наданий час для надання необхідних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені вимоги є не доведеними та необґрунтованими належними і допустимими доказами, всупереч ст. 60 ЦПК України, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60,61,63,69,70,71,74 Сімейного кодексу України, та ст. ст. 3, 15 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: