У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадбанк» про скасування судового наказу від 24 серпня 2007 року по справі № 2н-1160/07, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу до стягувача - ВАТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданої боржником ОСОБА_1, судовий наказ було видано 24 вересня 2007 року, а заява про скасування судового наказу подана до суду 20 лютого 2017 року.

Як зазначено у ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявником, як підставою для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу подано лист Ужгородського МВ ДВС від 15.02.2017 року, з якого, як він зазначає, він дізнався про існування вищевказаного судового наказу.

Проте, зазначена заява ним вже подавалася до суду та за ухвалою від 06.02.2017 року заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадбанк» про скасування судового наказу від 24 серпня 2007 року по справі № 2н-1160/07 було залишено без розгляду, що свідчить про той факт, що про наказ заявник дізнався значно раніше.

Більш того, заявник не надав суду будь яких доказів та письмових пояснень на підтвердження поважності причин пропуску строку для подачі відповідної заяви, не зазначив в чому саме полягає спір про право та за якими сумами, що унеможливлює розгляд зазначеної заяви.

Крім того боржником, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 105 ЦПК України не додано судовий наказ, що оспорюються.

Згідно ж п. 4,5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Боржником ОСОБА_1 не додано жодних доказів на підтвердження вимоги щодо скасування судового наказу, які б підтвердили його заперечення.

Ч. 4 ст. 105 ЦПК України, передбачено, що заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте боржником всупереч вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України не надано копії заяви про скасування судового наказу для стягувача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановлено частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, який сплинув у 2007 року, тобто через майже 10 років, тому суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку для подання даної заяви і залишити вищевказану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 105-1, ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку для подання даної заяви.

Заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадбанк» про скасування судового наказу від 24 серпня 2007 року по справі № 2н-1160/07 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2