Справа № 576/1595/17
Провадження № 2/576/634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про звільнення від сплати аліментів, стягуваємих з нього за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2012 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з Відповідачкою він перебував у шлюбі з 01.11.1998 по 26.12.2011. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2012 року з нього на користь Відповідачки на утримання дітей були стягнені аліменти у розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На дачний час, вже тривалий час Відповідачка не займається вихованням дітей. Доньки Крістіна та Тетяна мешкають з ним, а син ОСОБА_6, через певні вади здоровя перебуває на постійному державному забезпеченні з 17.10.2012 у Білопільському дитячому будинку інтернаті. У звязку з тим, що він сам виховує доньок, вони проживать разом з ним та знаходяться на його утриманні, вважає, що не повинен сплачувати аліменти на користь Відповідачки, оскільки остання не займається вихованням і утриманням дітей, тому просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь Відповідачки на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягуються з нього на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2012 року з нього на користь Відповідачки на утримання дітей були стягнені аліменти у розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судове засідання Позивач не зявився, при цьому подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, двічі завчасно викликалася в судове засідання шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а отже, в силу положень частини пятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вона вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. За таких обставин, враховуючи позицію Позивача, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі Позивача та Відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-БП №347588 від 30.09.1999 (а.с.4), серії 1-НО № 387950 від 12.08.2004 (а.с.5), серії 1-БП № 023893 від 27.06.2006 (а.с.6).

З рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2011 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10).

Також судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2012 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 03.04.2012 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 8).

Судом також встановлено, що доньки Крістіна та Тетяна мешкають з Позивачем, а син ОСОБА_6, через певні вади здоровя, перебуває на постійному державному забезпеченні з 17.10.2012 у Білопільському дитячому будинку інтернаті, а ОСОБА_2 за адресою: вул. С.Ценського, 15 м. Глухів не проживає з 15.10.2011 року, що підтверджується довідкою №2246 виданою Виконавчим комітетом Глухівської міської ради від 23.10.2017 (а.с.32).

Так, відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України якщо після набранням рішенням суду законної сили, яким з Відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до статті 273 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, доньки, на утримання яких з Позивача стягнуто аліменти, останній час постійно проживають з позивачем та перебувають на його утриманні, а син через певні вади здоровя, перебуває на постійному державному забезпеченні з 17.10.2012 у Білопільському дитячому будинку інтернаті, тому подальше стягнення з Позивача на користь Відповідачки аліментів є безпідставним, у звязку з чим вимога Позивача про звільнення від сплати аліментів є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тому відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ці витрати необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 273 СК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, стягнутих рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2012 року по справі №1804/1341/2012 на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, витрати за сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Глухівського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Глухівського міськрайонного суду Сумської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Глухівського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_7