АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 16.02.2017 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 постановлена без участі осіб (а.с.42).

Справа 753/13626/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4202/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Копію оскаржуваної ухвали, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду супровідним листом направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, яку нею отримано 22.09.2016 (а.с 50).

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 27.09.2016 (вівторок).

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_1 звернулася 16.02.2017 (а.с.79), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Разом з цим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для надання відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку, або вказати інші, поважні, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: