overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1410/17
Провадження № 2/368/618/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 1218,1227 ЦК України, суд,-

ви р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Кагарлицького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 9209,54 грн. недоотриманої ОСОБА_2 перерахованої пенсії, успадкованої згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 262 від 28.02.2014 року, виданого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Стягнути з Кагарлицького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.11.2017 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
"08" листопада 2017 р.
Справа № 644/ 6586 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 373/204/17
УХВАЛА

копія

07 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» про участь у справі в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із стягнути із відповідача ОСОБА_1 32934 грн.49 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. оплати за проведення оцінки майнового збитку.

Судові засідання по даній справі 12.05.2017, 16.06.2017, 24.07.2017 та 07.11.2017 за клопотання представника відповідача та представника третьої особи проводилися в режимі відеоконференції через Дніпровський та Печерський районні суди м. Києва.

Судове засідання 24.07.2017 в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва для забезпечення участі представника страхової компанії не відбулося в зв»язку із зайнятістю залів судових засідань, які обладнанні засобами для проведення відеоконференцій.

Крім того, представник страхової компанії направив до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 06.11.2017 не було проведено в повній мірі з додержанням прав учасників судового розгляду через технічну неможливість проведення групової відеоконференції і за клопотанням представника третьої особи було відкладено.

При цьому, представник відповідача та третьої особи зазначили, що в наступному судовому засіданні вони будуть брати участь також в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній цивільній справі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 (адреса: 02068, м . Київ, вул Драгоманова, 44А, кв. 294, моб. тел. НОМЕР_1) та представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», зазначений у виданій товариством довіреності.

Судове засідання по даній справі відкладено до 09 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 318/2156/17
Номер провадження №2/318/790/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «30» жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2162/2017 Справа № 641/6298/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5300,00 грн., яка була їй завдана внаслідок пошкодження майна ( квартири), а також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1700,00 грн.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року була залишена без руху та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем 25.10.2017 року, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 459/1605/17
Провадження № 2/459/730/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного судового рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 639/1003/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування, анулювання права власності на 104/300 частини житлового будинку та визнання права власності на 104/300 частин житлового будинку за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір дарування 104/300 частин житлового будинку № 25 (двадцять пять) по вул. Черепанових в м. Харкові, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 31.05.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за реєстровим № 182 недійсним .

Анулювати правову реєстрацію права власності на імя ОСОБА_5 на 104/300 частини житлового будинку літ. «Б-1» по вул. Черепанових, 25 (двадцять пять) в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 104/300 частини житлового будинку літ. «Б-1» по вул. Черепанових, 25 (двадцять пять) в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк від дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня отримання копії рішення суду.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 635/5837/2017
Провадження № 2/635/3281/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів на малолітню дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів на малолітню дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів на малолітню дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Справа 328/2940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 27.11.2017 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/748/1072/17
Єдиний унікальний № 748/2941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0234645, площею 4,50 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після померлого 29.10.1997 року батька ОСОБА_2 та право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0234642, площею 4,50 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після померлої 15.02.1999 року матері ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2017 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3134/17 Головуючий 1-ї інстанції Пашнєв В.Г.
Справа № 642/8223/16 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 888 гривень 50 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2017 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.02.2027 року.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6814/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/1354/К/17 інстанції Колочко О.В.
Категорія - 53 (I) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3;

представника Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» - Сагуйченко Єгора Вікторовича;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: