overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників заборгованості в розмірі 6529,87 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1420/17 Справа № 279/2085/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтоно-експлуатаційного підприємства №4 про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року надійшла позовна заява про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, двічі (28.09.2017 р., 06.11.2017 р.) в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи у відсутність позивача (представника позивача) чи відкладення судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтоно-експлуатаційного підприємства №4 про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя

копія згідно оригіналу

ОСОБА_1

м.Коростень, вул.Ціолковського, 34

комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4

м.Коростень, вул.Кірова, 67 А

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтоно-експлуатаційного підприємства №4 про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу

№ 5-1215/10.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 468/1169/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.09.2017 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків заяви, 22.09.2017 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1243/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.10.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 09.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ПрАТ ЕК "Херсонобленерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 7007,19 грн., та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання Херсонської міської ради у реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/257/17 Провадження № 22-ц/795/1803/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 562/3821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору, укладеного КП "Здолбунівкомуненергія" на прізвище ОСОБА_1 в лютому 2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 14 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.11.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані» про визнання майнових прав не нерухоме майно,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Грані» про визнання майнових прав не нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Грані» про визнання майнових прав не нерухоме майно була залишена без руху.

26 вересня 2017р. через канцелярію суду надійшла заява позивачів про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Грані» про визнання майнових прав не нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачі подали заяву про повернення позовної заяви, ще до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх позовну заяву до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Грані» про визнання майнових прав не нерухоме майно.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані» про визнання майнових прав не нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 602/733/17
Провадження № 2/602/258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/733/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/2118/17
Провадження № 2/431/823/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,

секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4970 грн. 03 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 727/9111/17
Провадження № 2/727/1973/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6628 грн. 11 коп. основний борг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позові не вірно зазначене по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 643/6228/17
Номер провадження 2/643/3891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.