overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі : головуючого - судді : Прокопчук Н.О.

суддів : Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі : Булах А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід суддям : Прокопчук Н.О.,Саліхову В,В.,секретарю судового засідання Булах А.А.,

встановила:

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив відвід суддям: Прокопчук Н.О., Саліхову В.В.,секретарю судового засідання Булах А.А. з тих підстав,що їх поведінка у судовому засіданні та неправильне фіксування подій, що відбувалися у судовому засіданні,свідчать про їх упередженість, що є підставою для їх відводу.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає. Питання щодо долучення до матеріалів справи документів вирішувалося в судовому засіданні у визначеному ЦПК України порядку. Судовою колегією роз'яснювалися сторонам вимоги ст.10 ЦПК України.

Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про відвід, а тому відмовляє в її задоволенні.

Події що відбувалися в судовому засіданні зафіксовані у журналі судового засідання та засобами технічного запису судового засідання.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям : Прокопчук Н.О.,Саліхову В,В. та секретарю судового засідання Булах А.А.- відмовити.

Головуючий:

Судді :
Справа № 214/5964/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з вказаною заявою 18.10.2017 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 вересня 2017 року: з централізованого опалення в розмірі 13 137,32 грн., з постачання гарячої води 284,80 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

09.11.2017 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2/727/2265/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

16 листопада 2017 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності ст. 121 ч 3 ЦПК заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 293/1487/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковальова С.В., державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук В.І., про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із проведенням посмертної комплексної медико-психіатричної експертизи (а.с. 233).

13 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2017 року о 14-10 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
21.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5764/17-ц
2/205/2948/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 23 березня 2018 року 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 544/935/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 листопада 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВ «Єврокар Україна» відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину №544/452/17 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року,

встановив:

До суду звернулося ТОВ «Єврокар Україна» з заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229-230 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Єврокар Україна» відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину №544/935/17 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 22 листопада 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 618/700/17
Провадження № 2-о/618/53/17
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

ОСОБА_1 сільська рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про витребування доказів а саме: просив витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву, відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 червня 1997 року актовий запис №7 від 22 червня 1997 року, місце відкриття спадщини с. Лиман Другий Дворічанського району Харківської області

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 червня 1997 року актовий запис №7 від 22 червня 1997 року, місце відкриття спадщини с. Лиман Другий Дворічанського району Харківської області

Встановити строк для надання вказаної інформації - до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 226/1742/17
Провадження № 2/226/694/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

16.11.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді клопотання позивача та відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, жодних клопотань, заперечень або пояснень на позов судові не надав, будучи повідомленим належним чином і заздалегідь про дату та час судового засідання та отримавши копію позовної заяви з додатками.

Позивачем заявлене клопотання, підтримане відповідачем, про витребування у третьої особи копії звіту №67-D/30/0 від 13.05.2017, яким оцінений розмір завданої ДТП шкоди.

Відповідачем заявлене клопотання, підтримане позивачем, про витребування у третьої особи висновку експерта, яким проведене дослідження щодо визначення завданої ДТП шкоди.

За приписами ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребувані документи не можуть бути отримані сторонами самостійно (листом третьої особи від 30.08.2017 №2994 зі звітом позивачеві запропоновано ознайомитися в присутності представника третьої особи в м. Донецьку (а.с.12), яке, що є загальновідомим, знаходиться на тимчасово непідконтрольній владі України території), а вказані документи мають значення для правильного вирішення справи та постановлення законного судового рішення, клопотання є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторін задовольнити.

Зобовязати товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26) надати судові копії звіту №67-D/30/0 від 13.05.2017 та висновку експерта щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 26.03.2017 в м. Мирнограді Донецької області.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 06.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 14 листопада 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 08 грудня 2017 року на 09 год. 45 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 рокуСправа №451/1345/17
Провадження № 2/451/587/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 21 листопада 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/7531/17
пр.№ 2-о/464/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали подання органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Дане подання подане з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію подання з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 17.11.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6795/17 Справа № 206/592/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 25 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді