441/1458/16-ц 2/441/101/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Зіновіїна, Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл., ДП "Санаторій "Любінь Великий" про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19.10.2016р. звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном житловим приміщенням у спосіб зобовязання відповідачів звільнити приміщення кухні площею 9,4 кв.м в квартирі №3 на вул. Львівська, 25 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. та приведення даного приміщення до попереднього технічного стану шляхом демонтажу гіпсової перегородки і закладення дверного проходу у дане приміщення, поклавши виконання вказаних робіт на відповідачів та за їхні кошти. Вимоги мотивувала тим, що приміщення кухні площею 9,4 кв.м належить їй згідно свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорта, а відповідачі самовільно таке перегородили та облаштували окремий вхід до своєї частини. Вважає, що такими діями порушуються її права, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В суді позивачка позов підтримала, пояснила, що вона із третіми особами: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є власниками 3-х кімнатної квартири, загальною площею 73,2 кв.м. У вказану площу входить приміщення кухні площею 9,4 кв.м. У 2010р. відповідачі, з покликанням на рішення профкому ДП «Санаторій «Любінь Великий», без її дозволу та згоди перегородили приміщення вищевказаної кухні перегородкою. Рішенням Апеляційного суду Львівської обл. від 24.02.2014р. її позов задоволено частково та зобовязано відповідачів демонтувати перегородку в кухні. Після виконання вказаного рішення відповідачі повторно звели перегородку, чим самовільно зайняли приміщення, яке має належати їй. Крім цього, покликається на те, що відповідачі звели таку перегородку без згоди Інспекції держархбудконтролю у Львівській обл., що суперечить нормам чинного законодавства, через такі дії відповідачів вона не може підвести водопостачання та газопостачання до приміщення кухні. Покликається на нікчемність рішень Великолюбінської селищної ради №30 від 19.06.2014р. та №38 від 29.05.2017р., вважає, що приміщення кухні площею 9,4 кв.м в цілому має належати їй, як працівнику ДП «Санаторій «Любінь Великий». Просила позов задоволити.

Предстаник позивачки ОСОБА_1 висловився на підтримку позову, пояснив, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорта, приміщення кухні площею 9,4 кв.м належить ОСОБА_3, що відповідачі самовільно, без згоди Інспекції держархбудконтролю у Львівській обл., перегородили таке і самовільно зайняли належне позивачці приміщення, чим порушують її права, дав інші пояснення, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 позов заперечили, пояснили, що є співвласниками квартири №1 на вул. Львівська, 25 в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. У спільне користування жителям квартири №1 і №3 виділено приміщення кухні площею 9,4 кв.м., якою вони користуються з 1985 року, згодом спільно з ними почала користуватись позивачка. Позивачка порушувала правила добросусідства в т.ч. щодо користування кухнею, розвела антисанітарію, тому у них склались неприязні відносини. У 2010р. ОСОБА_4Є звернулась до профкому ДП «Санаторій «Любінь Великий» із заявою про поділ вищевказаного приміщення кухні, рішенням засідання профкому ДП «Санаторій «Любінь Великий» постановлено залишити кухню у спільному користуванні, із облаштуванням перегородки і двох окремих входів. Оскільки вони не отримали згоди на проведення перепланування від Великолюбінської селищної ради, рішенням Апеляційного суду Львівської обл. від 24.02.2014р. їх зобовязано знести вказану перегородку, що означене рішення суду виконане ними в добровільному порядку.

У звязку з тим, що позивачка й надалі чинила їм перешкоди в користуванні приміщенням спільної кухні, вони повторно звернулись до профкому та адміністрації ДП «Санаторій Любінь Великий», на балансі якого перебуває будинок № 25 у смт. Великий Любінь, із заявою про надання дозволу на облаштування у кухні перегородки. Спільним рішенням профкому та адміністрації від 26.05.2014р. вирішено дати дозвіл на встановлення перегородки у кухні яка знаходиться в спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4Є, із облаштуванням двох окремих входів, після отримання відповідного погодження Великолюбінської селищної ради.

Рішенням Великолюбінської селищної ради №30 від 19.06.2014р. ОСОБА_4Є надано дозвіл на проведення реконструкції кухні, що є в спільному користуванні, у спосіб встановлення перегородки з полегшених конструкцій гіпсокартону та облашування двох окремих входів.

Рішенням виконкому від 29.05.2017р. внесено зміни у вищевказане рішення і зокрема п.2 викладено в наступній редакції: «ОСОБА_4 звернутися в Городоцьке РБТІ для внесення змін в технічний паспорт», п. 3 - рішення скасовано.

Вважають, що проведення перепланування здійснено згідно чинного законодавства, що кухня постійно була в спільному користуванні, зараз позивачці належить на праві власності кухня площею 4,4 кв.м, інша частина кухні перебуває в їхньому користуванні, а тому вимоги позивачки є безпідставними та просять в задоволенні таких відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов заперечила, пояснила, що згідно свідоцтва про право власності серії СТА 559871 від 03.03.2015р. та ОСОБА_2 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 спільно із третіми особами, належить на праві власності квартира загальною площею 72 кв.м., що згідно технічного паспорта виготовленого 16.03.2015р. до її складу входить кухня площею 4,4 м.кв., а не 9,4 м.кв., як про це покликається позивачка.

Зазначила, що виготовлений ОСОБА_3 у 2008 р. технічний паспорт є неналежним доказом, так як на часі реєстрації права власності ОСОБА_3 актуальним був технічний паспорт від 2011р.

Покликання ОСОБА_3 в тій частині, що облаштування відповідачами перегородки на кухні унеможливлює проведення газо- і водопостачання, з огляду лист голови Городоцької РДА від 17.08.2013р. та інші матеріали справи, вважає необґрунтованими, дала інші пояснення, просить в позові відмовити.

В суді представник Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. , покликаючись на правомірність проведеного відповідачами перепланування, просив в позові відмовити.

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, подали заяви, в яких висловились на підтримку позову, просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 128, 129, 130).

Представник третьої особи ДП «Санаторій «Любінь Великий» в судове засідання не зявився.

Заслухавши сторони та їхніх представників, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє в позові з огляду на наступне.

За положеннями ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Частина 2 ст. 382 ЦК України визначає правовий режим допоміжних приміщень і приміщень загального користування житлового будинку у дво- або багатоквартирному будинку. Зокрема, згідно коментаря вказаної статті ЦК України за власниками квартир у таких будинках на праві спільної сумісної власності закріплюються приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше ніж одну квартиру. Ця норма спрямована на порядок користування мешканцями квартир зазначеними приміщеннями та обладнанням. Власники квартир у багатоквартирному житловому будинку зобов'язані брати участь у витратах на його утримання, в тому числі допоміжних приміщень будинку відповідно до їх частки в майні будинку.

До допоміжних приміщень та приміщень загального користування квартири належать ті приміщення, що забезпечують господарсько-побутові потреби осіб, які в ній проживають (це кухня, ванна кімната, санвузол, коридор, вбудовані у квартирі шафи, комори), поза квартирою це сходові клітки, підвали, горища, сміттєпроводи.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року №4-рп/2004 (Справа N 1-2/2004) про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", де зокрема дано розяснення і ст. 382 ЦК України убачається, що у багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001р. № 2866-III спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їхній спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» визначено перелік будівельних робіт, на виконання яких необхідно отримати право на виконання будівельних робіт, а саме: роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до розяснення Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.03.2011р. №22-23/185/0/7-11 до елементів перепланування жилих приміщень належить: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із копії свідоцтва про право власності серії СТА 559871 від 03.03.2015р. та ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2015р. убачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира №3 на вул. Львівська, 25 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., загальною площею 72 кв.м. (а.с. 105, 106).

З копії технічного паспорта від 16.03.2015р. (а.с. -42), із оглянутих інвентаризаційної та реєстраційної справ КП «Городоцьке РБТІ» видно, що квартири №3 на вул. Львівська, 25 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. загальною площею 72 кв.м, що така складається в т.ч. із трьох житлових кімнат, відповідно площею 18,4 кв.м, 15,4 кв.м і 19,0 кв.м, ванни площею 4,1 кв.м, кухні площею 4,4 кв.м, інше, що відповідає ОСОБА_2 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із пояснень відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, із копії свідоцтва про право власності серії САС №488494, з копії технічного паспорта за 2011 і 2016р. (а.с.11, 81-82, 103-104) видно, що останні є співвласниками квартири №1 на вул. Львівська, 25 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., квартира з трьох житлових кімнат на другому і третьому поверсі будинку, площею 32,8 кв.м, кухня - 4,4 кв.м.

Згідно довідок ДП «Санаторій «Любінь Великий» №1-08/16 від 19.05.2007р. і №1-6/03-91 від 22.08.2013р. житловий будинок №25 на вул. Львівська у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. перебуває на балансі ДП «Санаторій «Любінь Великий», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно користуються приміщенням кухні на другому поверсі означеного будинку (а.с. 46, 47).

З копії довідки ДП «Санаторій «Любінь Великий» №1-08/22 від 31.05.2010р. убачається, що ОСОБА_4 із 1985р. користується кухнею загального користування (а.с. 45).

Із витягу з протоколу б/н спільного засідання адміністрації, профспілкового комітету ДП «Санаторій «Любінь Великий» та мешканців квартир № 1 і № 3 на вул. Львівська, 25 у смт. В.Любінь від 26.05.2014р. та рішення № 4 від 26.05.2014р. убачається про надання дозволу на встановлення в кухні, що є у спільному користуванні мешканців квартир № 1 і № 3 на вул. Львівська, 25 у смт. В.Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., перегородки і облаштування двох окремимих входів, після отримання відповідного погодження Великолюбінської селищної ради (а.с. 43, 44, 53-55).

Рішенням Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 30 від 19.06.2014р. ОСОБА_4Є надано дозвіл на проведення реконструкції кухні, що знаходиться у спільному користуванні власників квартир № 1 і № 3 на вул. Львівська, 25 у смт. В.Любінь, у спосіб встановлення перегородки з полегшених конструкцій гіпсокартону та облаштування двох окремих входів (а.с. 15).

Рішенням Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 38 від 29.05.2017р. внесено зміни до вищеозначеного рішення, і зокрема пункт 2 викладено в наступній редакції: «Гр. ОСОБА_4 звернутися в Городоцьке РБТІ для внесення змін в технічний паспорт», пункт 3 скасовано (а.с. 133).

Покликання ОСОБА_3, що згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру від 03.03.2015р. їй із третіми особами передана у власність квартира № 3 на вул. Львівська, 25 у смт. В.Любінь, в т.ч. з кухнею 9,4 кв.м, суд оцінює як таке, що не може слугувати підставою до задоволення її вимог, оскільки оригінал такого документу суду не надано, а ксерокопія свідоцтва не має підпису і печатки керівника органу приватизації, ніким не посвідчена (а.с. 9-10), а отже не може бути доказом у справі.

Суд критично оцінює покликання представника позивачки про нікчемність рішень Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 30 від 19.06.2014р. і № 38 від 29.05.2017р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією, за технічним станом, використанням та утриманням обєктів нерухомого майна усіх форм власності.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. №7-рп/2009р., органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити зміни до них, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Обидва рішення були прийняті за заявами ОСОБА_4, стосуються виключно інтересів відповідачів, позивачка ознайомлена з обома рішеннями, такі ніким не оскаржені, а отже є чинні.

При цьому суд вважає належно доведеною ту обставину, що відповідачі, з огляду на неприязні стосунки із позивачкою та довготриваючого конфлікту щодо користування спільною кухнею, у відповідності до вимог закону та вказівок рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 24.02.2014р., за погодженням з профспілковим комітетом та адміністрацією ДП «Санаторій «Любінь Великий», що є балансоутримувачем житлового будинку на вул. Львівська, 25 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., а також за наявності дозволу виконкому Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. провели перепланування спільного приміщення кухні, у спосіб встановлення перегородки з полегшених конструкцій гіпсокартону та облаштування двох окремих входів.

Той факт, що проведене відповідачами перепланування не є самочинним, не потребувало дозволу на проведення підтверджується листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл. №1710 від 23.03.2017р. (а.с. 134).

Із рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 24.02.2014р. (а.с. 50-51) видно, що спір з приводу користування приміщенням спільної кухні між сторонами існує з 2012р., позивачка вже зверталась з позовом про усунення перешкод в користуванні майном в спосіб демонтування перегородки, судом апеляційної інстанції встановлено, що спірне приміщення кухні перебуває в спільному користуванні сторін, разом з тим, оскільки ОСОБА_4 із сімєю при встановленні перегородки в 2012р. не отримали належної згоди балансоутримувача та виконкому селищної ради, така підлягала знесенню.

Вказане рішення виконане відповідачами в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції у Львівській обл. про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2014р. (а.с.52).

Твердження позивачки та її представника в тій частині, що зазначення у технічному паспорті ОСОБА_3 за 2008р. кухні площею 9,4 кв.м вказує про її належність до квартири позивачки суд, з огляду на правовстановлюючі документи на квартиру №3 на вул. Львівська, 25 у смт. В.Любінь, матеріали інвентаризаційних справ КП «Городоцьке РБТІ» та лист КП «Городоцьке РБТІ» від 16.03.2015р. №59, розцінює як безпідставні.

Покликання позивачки та її представника, що внаслідок перепланування приміщення кухні ОСОБА_3 позбавлена можливості облаштувати водопостачання та газопостачання, з огляду на матеріали справи та ту обставину, що водопостачання до квартири позивачки облаштовано на першому поверсі квартири, нею сплачуються послуги з водопостачання, у приміщення спільної кухні є можливість облаштувати двокамфорну газову плиту, розцінюю як необґрунтовані і такі, що не дають підстав до задоволення позову.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що жодних прав та інтересів позивачки чи третіх осіб внаслідок перепланування приміщення кухні площею 9,4 кв.м не порушено, що таке проведено згідно з чинним законодавством, а отже вимоги ОСОБА_3 є безпідставними, а тому в задоволення позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Зіновіїна, Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл., ДП "Санаторій "Любінь Великий" про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити, за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Українець П.Ф.