У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись те, що що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що він є власником особового рахунку житлової площі вказаної квартири, постійно сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги, проводить та здійснює за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримує в порядку квартиру. Вказана квартира була отримана на підставі ордеру від 24 квітня 1973 року на сім'ю, яка складалася з нього (позивача), його дружини ОСОБА_6, їх сина ОСОБА_7

Вказує, що на даний час в спірній квартирі зареєстровано 4 особи: він (позивач), онук ОСОБА_8, невістка ОСОБА_9 та донька відповідачки ОСОБА_5 Фактично в спірній квартирі проживають та користуються нею три особи (за виключенням ОСОБА_5.). За спірною адресою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є донькою його сина - ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року), ніколи не проживала і не користувалася цим житлом, вона проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що є інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду та піклування, у нього тяжке матеріальне становище, багато коштів витрачає на медичні обстеження, ліки, несе всі необхідні витрати по утриманню житла, в тому числі і за ОСОБА_5, яка фактично не проживала і не проживає в квартирі.

На підставі викладеного та з урахуванням заяви про зміну підстав позовних вимог просив суд на підставі ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України визнати ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житлом за спірною адресою та зняти її з реєстраційного обліку у зв'язку з вибуттям на постійне місце проживання до матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходили з того, що відповідач ОСОБА_5 є неповнолітньою та в силу свого віку не може самостійно проживати за місцем реєстрації та обирати місце проживання, а тому не проживає в спірній квартирі з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова