Справа № 185/7080/17
Провадження № 4-с/185/112/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Гордиченко Р.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Сіренко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні скаргу заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Автотранспортне підприємство « Кортеж» " на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту коштів та їх повернення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів неправомірними та зобовязати скасувати постанову про арешт коштів, зобовязати зняти арешт с коштів. Скаргу мотивував тим, що державний виконавець виніс постанову про арешт коштів заявника у розмірі накладеного на підприємство штрафу та збору. Вказана постанова винесена з порушенням законодавства оскільки заявник повідомляв державного виконавця про оскарження постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала. Дала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги не визнав. Вважає,що при виконанні стягнення штрафу та збору вимог законодавства не було порушено.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

В провадженні державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження по стягненню штрафу з ТОВ « Автотранспортне підприємство « Кортеж» оскаржило постанову про застосування адміністративно господарського штрафу в сумі 1700 гривень та збору.

Для стягнення вказаних сум державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, які знаходились на рахунках підприємства.

ТОВ « Автотранспортне підприємство « Кортеж» оскаржило постанову про застосування адміністративно господарського штрафу до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті. Скарга нерозглянута.

Також ТОВ « Автотранспортне підприємство « Кортеж» оскаржило постанову до адміністративного суду.

Про оскарження постанови про накладення штрафу ТОВ « Автотранспортне підприємство « Кортеж» державного виконавця не повідомляло клопотань про призупинення провадження не заявляло.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем були виконані дії по стягненню штрафу на підставі вимог закону.

Оскарження ТОВ « Автотранспортне підприємство « Кортеж» постанови про застосування адміністративно господарського штрафу не є обставиною, яка виключає можливість його виконання.

Заявником не надано суду доказів незаконності дій державного виконавця.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.387ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство « Кортеж» " про визнання дій державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про арешт коштів неправомірними, зобовязання скасувати постанову про арешт коштів, зобовязати зняти арешт с коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов