overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3, зацікавлені особи Кредитна спілка «Цент фінансових послуг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3, зацікавлені особи Кредитна спілка «Цент фінансових послуг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 листопада 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1584/17
провадження № 2/632/800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського учбового спортивно-технічного Центру Товариства сприяння оборони України Харківської області, Харківської обласної організації Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського учбового спортивно-технічного Центру Товариства сприяння оборони України Харківської області, Харківської обласної організації Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що маэ юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що маэ юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/7248/17
Номер справи місцевого суду: 522/2853/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА», третя особа - Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання відмови неправомірною, надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання згоди на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65069

- ОСОБА_5 /представник позивача/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 /представник позивача/ - АДРЕСА_2

- ПП «ФАРТ НАФТА» /відповідач/ - вул. Пушкінська, 33, кв. 10, м. Одеса, 65014

- Березанська РДА Миколаївської області /третя особа/- вул. Центральна, 58, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
"14" листопада 2017 р. Справа № 363/4286/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Кооператив індивідуальних гаражів «Гідроенергетик», про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4286/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Кооператив індивідуальних гаражів «Гідроенергетик», про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2-н/484/176/17
Справа № 484/843/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. заборгованості по заробітній платі станом на 02.03.2017 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 199/5196/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення та визнання порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення та визнання порядку користування квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в здійснення права власності шляхом її вселення в квартиру АДРЕСА_1 ( колишня Мокієвська) у м. Дніпро;

Встановити наступний порядок користування квартирою № 57 будинку № 6 по вул.. Крушельницької ( колишня Мокієвська) у м. Дніпро.

Виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 10, 2 кв.м та кладову - 7 площею 0, 4 кв.м

Виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 17, 0 кв. м та лоджію -1 площею 2, 0 кв м;; та

Кухню, коридор, ванну залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3546/17 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/790/6751/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_4на ухвалу Чугуївського міського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_4 31 жовтня 2017 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки ухвала була постановлена у відсутність сторін, копію оскаржуваної ухвали отримав 27 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.20), тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, нею не пропущений.

Апеляційна скарга скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_4на ухвалу Чугуївського міського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2214/14-ц
провадження №2/619/969/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому після уточнення просив стягнути суму боргу у розмірі 150000 гривень, три відсотка річних у розмірі 1724,79 грн, інфляційні збитки у розмірі 179400 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав представник відповідача ОСОБА_6, про направлення за підсудністю справи на підставі ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки після зміни підстави позову справа повинна розглядатися за місцем проживання відповідача.

Представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

В уточненій позовній заяві, ОСОБА_3 вказує на порушення відповідачем вимог договору підряду, який повинен був виконаний на території Дергачівського району Харківської області.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Також суд відмічає наступне.

Відповідно до ст.173 ЦПК України розпочато розгляд справи по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом.

Таким чином, відсутні правові підстави для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч.8, 116, 208-210 ЦПК України, суд

постановив

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок
Дата документу 14.11.2017
Справа № 501/1972/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 листопада 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи : комунальне підприємство «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання незаконним та скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права на отримання державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку справа за вищезазначеною позовною заявою головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено суддю Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В..

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи : комунальне підприємство «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання незаконним та скасування рішення Іллічівської міської ради Одеської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права на отримання державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ «ХФТІ» Міністерства у справах молоді та спорту до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ ХФТІ Міністерства у справах молоді та спорту звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ННЦ «ХФТІ» відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 264343,15 грн.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 10.11.2017р., відповідач ОСОБА_1 на території Київського району м. Харкова зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів місцем завдання шкоди, а саме: місцем вчинення кримінального правопорушення є Оздоровчий комплекс ННЦ «ХФТІ», який розташований в с. Дачне Зміївського району Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ННЦ «ХФТІ» Міністерства у справах молоді та спорту до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ