Справа № 676/6139/16-ц
Номер провадження 2/676/530/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

15 березня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних виог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19.10.1997 р. Від шлюбу 17.03.2007 р. народилася донька Катерина. З відповідачем припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо. В 2011 р. відповідач поїхав на заробітки в Росію, періодично телефонував, передавав гроші на утримання дитини, але не приїжджав мотивуючи зайнятістю на роботі. В 2016 р. повідомив їй що в нього інша сімя. В звязку з подружньою зрадою та обманом шлюб фактично розпався і формальним. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивачка в заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 19.10.1997 р. в Рудській сілкій раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 12. Від шлюбу в сторін народилася донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з сімейними обставинами відповідач в 2011 р. поїхав на заробітки, з того часу сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає оскільки за час окремого проживання він фактично створив іншу сімю в звязку з чим вважає примирення з ним не можливим.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.10.1997 р. в Рудській сілкій раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 12, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В