overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/840/17
Провадження № 2/604/357/17
У х в а л а

20 вересня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, 23 грудня 2011 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на відмову останнього вчиняти будь-які дії стосовно матеріального утримання неповнолітньої.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , виходячи з таких міркувань.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви:

…3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

Позивачем та її представником вимоги закону не виконані.

Так, у позові відсутні зазначення доказів, що підтверджують обставини проживання малолітньої із позивачем, відмову відповідача вчиняти будь-які дії стосовно матеріального утримання дитини, інші обставини, передбачені ст. 182 СК України, та/або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя Н.Б. Сташків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центр надання адміністративних послуг Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП УЖГ «Печерськжитло» про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

18.08.2017 представник позивача в судовому засіданні усно заявив клопотання про витребування інформації. Зокрема просить суд витребувати у Відділі з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням прізвища ім'я по батькові та дати народження.

Представник позивача, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду зазначену інформацію, за клопотанням представника позивача.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, буд. 15): про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням прізвища ім'я по батькові та дати народження.

Докази надати суду невідкладно з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 461/4978/17
Провадження № 2/461/1280/17
УХВАЛА

20.09.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПП «Оціночна компанія «Апекс», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не може використовуватися для подальшої реалізації обєкта оцінки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП «Оціночна компанія «Апекс», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не може використовуватися для подальшої реалізації обєкта оцінки, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Оціночна компанія «Апекс», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не може використовуватися для подальшої реалізації обєкта оцінки- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 524/4969/17
Провадження №2-о/524/154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській Я.О.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року разом із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 408/4340/17-ц
Провадження № 2/408/1234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7008/17 Справа № 201/7749/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:30 на 06.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/518/17
провадження № 2/0274/751/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТ "Гарантія" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТ "Гарантія" про відшкодування шкоди.

В матеріалах справи містяться письмові клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТ "Гарантія" про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 20.11.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Печерського районного суду м. Києва.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 20.11.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника відповідача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А; до Новозаводського районного суду м.Чернігова, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17; та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 676/4544/17
Номер провадження 2-н/676/181/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 591/4503/17 Провадження № 2/591/2334/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

В процесі розгляду справи 22 вересня 2017 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог та фактично додатково заявлено вимоги про поділ майна подружжя на загальну суму 144799,00 грн.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви з доданими до неї документами суддя, вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Звертаю увагу, що з 01 січня 2017 року розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову. Оскільки, позивачем додатково ставиться питання про виділення їй майна на загальну суму 144799,00 грн., то оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1447 грн.99 коп. на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2017 р. Справа № 376/2243/17
Провадження № 2-н/376/62/2017
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу,
Керуючись ст. 11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ С.М. Ярошенко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя __________________ С.М. Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1931/17
Провадження № 2/376/983/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6548/17
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Горомадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6548/17 за позовом Горомадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя