Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2/740/11/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3-ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 120000 доларів США боргу згідно договору позики, укладеного 08 жовтня 2012 року між позивачем ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який помер 16 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі комісійної експертизи щодо виконання рукописного тексту та підпису на оригіналі розписки від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_7 чи іншою особою; представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3-ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи щодо давності та часу нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_7 на оригіналі розписки від 08 жовтня 2012 року. При вирішенні даних клопотань сторони просили відмовити у задоволенні відповідного клопотання іншої сторони, відповідач ОСОБА_5 проти клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 заперечувала.

При вирішенні даних клопотань суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст.149, 150 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань; додаткова експертиза призначається у випадку, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним; якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи; первинною є експертиза, коли обєкт досліджується вперше; додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи; повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз); комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань); комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Пунктом 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів

(буквених та цифрових) і підпису; для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 червня 2016 року №4908/4909/16-32 (проведеної на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року згідно клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи) рукописний текст та підпис на оригіналі розписки від 08 жовтня 2012 року виконані не ОСОБА_7, а іншою особою; підпис на договорі позики від 08 жовтня 2012 року в графі «позичальник» виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою. При проведенні експертизи використані оригінали та копії документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7.

Відповідно до висновку експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12 грудня 2016 року №19/4-05/446 (складеного на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року згідно клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи) рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 08 жовтня 2012 року виконані ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів внутрішнього (суб»єктивного) характеру. При проведенні експертизи використані оригінали та копії документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин щодо виконання вищезазначених експертиз із використанням оригіналів та копій документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7, що в повній мірі не відповідає вищезазначеним вимогам, показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 щодо перебування ОСОБА_7 08 жовтня 2012 року в м.Ніжині, показань свідка ОСОБА_9 щодо перебування ОСОБА_7 08 жовтня 2012 року в м.Одеса, наявні підстави для призначення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи із наданням експерту оригіналів документів із вільними зразками підпису ОСОБА_7, достовірно виконані ним.

Заперечення представника позивача на проведення комплексної експертизи судом не приймаються, оскільки статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом; висновок експерта є доказом відповідно до ст.66 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 149, 150, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_10 (м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити питання:

чи відповідає давність нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_7 на розписці, складеній від імені ОСОБА_7, даті її складення, яка зазначена у правому верхньому куті документа, а саме- 08 жовтня 2012 року?

у який період часу був виконаний рукописний текст та підпис ОСОБА_7 на розписці від 08 жвтня 2012 року, складеної від імені ОСОБА_7?

чи виконаний рукописний текст та підпис на оригіналі розписки від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_7, чи іншою особою?

чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 на оригіналі розписки від 08 жовтня 2012 року з наслідуванням підпису ОСОБА_7?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи в двох томах. Експертне дослідження провести за слідуючими порівняльними матеріалами:

оригіналом расписка 08 октября 2012 года-том.1 а.с.32 матеріалів справи; оригіналами заяв ОСОБА_7 від 21 серпня 2010 року та від 24 липня 2010 року-том 2 а.с.101 файл з оригіналами документів; оригіналом доручення від 24 вересня 2010 року, оригіналом доручення від 24 вересня 2010 року, оригіналом договору про приватний вклад від 17 лютого 2004 року-том 2 а.с.101 файл з оригіналами документів, копії паспорта ОСОБА_7, оригіналів: договору №62 на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат» від 20 серпня 2010 року, договору №44 на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат» від 11 серпня 2010 року, договору про вклад «Універсальний» №42 від 25 липня 2011 року, договору №22 на вклад «Вільні кошти» від 20 серпня 2010 року, довідки про сімейний стан, договору купівлі-продажу квартири від 17 квітня 2008 року, договору про надання телекомунікаційних послуг від 12 вересня 2006 року, квитанції №1 від 17 лютого 2004 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього (них) обов»язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Олійник .