overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2720/17
Провадження № 2/553/1227/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 надії Зиновївни до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради рол визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради рол визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

27.10.2017 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 23.10.2017 року.

Станом на 06.11.2017 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 23.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 надії Зиновївни до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради рол визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням неподаною і повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 надії Зиновївни до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради рол визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження №2о/200/164/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 14:40 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2/523/4670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника ПАТ «Північтранс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Північтранс» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згодом представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що містяться на рахунку: МФО 328351, АТ «ОСОБА_2 Аваль», рахунок одержувача №3, картковий рахунок № НОМЕР_2 в межах суми боргу у розмірі 168 785 грн. 88 коп.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що містяться на рахунку: МФО 328351, АТ «ОСОБА_2 Аваль», рахунок одержувача №3, картковий рахунок № НОМЕР_2 в межах суми боргу у розмірі 168 785 грн. 88 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 214/6067/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

3.Визнати явку заявників, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 309/2783/17
Провадження № 2/309/1652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2н/521/816/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 418/676/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.09.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.

секретаря: Ворожейкіна О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи.

Позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Гуцол
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

21.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон» , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон» , ОСОБА_2 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити площу та конфігурацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.Нафтовиків,131 під обєктом літ «Е», що належить ОСОБА_1 на праві власності та необхідну для обслуговування даного обєкта?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, м. Херсон, бульвар Мирний,3,оф.408.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 729/487/17 Провадження № 22-ц/795/1805/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 02 жовтня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 161/5728/17
Провадження № 2/161/2282/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Згідно уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки з усіх видів доходів (заробітку).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.08.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вирішено: стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 40% від усіх видів його доходів , щомісячно, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23 травня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Суд вважає, за таких обставин, за необхідне залучити по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права .

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/3151/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 11.09.2017 року у справі № 363/3151/17.

Крім того, заявником в заяві зазначається, що 22.09.2017 року ОСОБА_1 стало відомо про існування судового наказу від 11.09.2017 року після отримання його копії поштою.

Отже, заяву подано і оформлено в порядку та встановленому ЦПК України.

Заяву про скасування судового наказу від 11.09.2017 року у справі № 363/3151/17 за заявою КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2017 року у справі № 363/3151/17.

Судове засідання за заявою представника ОСОБА_1 призначити на 09 год. 20 хв. «01» листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського району суду Київської області, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 349/1511/17
Провадження № 2/349/811/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: представника позивача Стефанишина П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

Керуючись ст.ст.88, 174, 209,213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» ( одержувач: ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ,банк одержувача: ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023, розрахунковий рахунок 4645 ) - 9 254,88 гривень ( дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 88 копійок) заподіяної шкоди в порядку регресу та 1 600,00 грн.( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 10 854,88 грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні 88 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Г. Могила