Справа № 468/1184/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку. На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що 05.02.2017 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований по вул. Перспективна, 4 с. Добра Криниця Баштанського району. Вказаний будинок ОСОБА_3 придбав у відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2001 року, укладеного в письмовій формі. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди спадкодавець ОСОБА_3 передав відповідачу обумовлену ними суму вартості будинку та вселився до будинку. За умовами правочину договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. При зверненні позивачки до нотаріуса, останнім було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про на спадщину на житловий будинок, що належав ОСОБА_3, оскільки договір купівлі-продажу вказаного будинку не був нотаріально посвідчений. На даний час відсутня можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку в звязку зі смертю покупця. Оскільки вище вказана угода сторонами фактично була виконана, тому позивач просила про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті Рідне Прибужжя). До суду не надходило заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та сторони належним чином повідомленні, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (договір купівлі-продажу №1-239 від 12.12.2001 року, укладений на товарній біржі „Ріко-Альянс; реєстраційний напис про реєстрацію будинку на праві власності за ОСОБА_3; технічний паспорт на будинок; копію свідоцтва про одруження позивачки з ОСОБА_3; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3; довідку виконкому Доброкриничанської сільської ради Баштанського району від 06.09.2017 року № 887-1/04.13), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2001 року ОСОБА_3 придбав у відповідача будинок, розташований за адресою: вул. Перспективна, 4 с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області. Зазначену угоду було укладено в письмовій формі. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди ОСОБА_3 передав відповідачу обумовлену ними суму вартості будинку та вселився до будинку. Договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі „Ріко-Альянс 12.12.2001 року та зареєстрований в Баштанському районному бюро технічної інвентаризації. За умовами правочину договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. 05.02.2017 року покупець за договором ОСОБА_3 помер. Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та при її зверненні до нотаріуса, останнім було відмовлено у видачі позивачці свідоцтва про на спадщину на житловий будинок, що належав ОСОБА_3, оскільки договір купівлі-продажу вказаного будинку не був нотаріально посвідчений.

Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що, крім пояснень позивача, підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу №1-239 від 12.12.2001 року, укладеним на товарній біржі „Ріко-Альянс; технічним паспортом на будинок, реєстраційним написом, крім того, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення угоди, - зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: вул. Перспективна, 4 с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, який був укладений 12 грудня 2001 року між ОСОБА_3 (покупцем), з одного боку, та ОСОБА_2 (продавцем), з другого боку, та зареєстрований на товарній біржі „Ріко-Альянс 12 грудня 2001 року за № 1-239.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: