Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/988/17
провадження № 2/632/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виділення зустрічного позову у самостійне провадження

06 листопада 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайський Харківської області питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 у цивільній справі за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд як набувач права власності на реалізоване у порядку Закону України «Про виконавче провадження» майно визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, виселити відповідача з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення та зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, а в частині зняття з реєстраційного обліку у відкриття провадження відмовлено. У Вказаній частині ухвала набрала законної сили (а.с.14).

Ухвалою судді від 23.08.2017 року після усунення недоліків позивачем питання про відкриття провадження по справі залишено відкритим до отримання відповіді з адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС у Харківській області (а.с.19).

Ухвалою судді від 11.09.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.23). Справа по суті не слухалася.

02.11.2017 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-ВШ», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності недійсними.

Вказане питання розглядається у судовому засіданні, оскільки подане вже після відкриття провадження по справі.

У судовому засіданні 06.11.2017 року відповідач за первинним позовом та його представник підтримали приєднання до матеріалів справи зустрічної позовної заяви та об`єднання вказаних вимог з первинними, оскільки вважали, що вони випливають з тотожного предмету позову.

Позивач та його представник проти приєднання зустрічного позову до матеріалів справи заперечували, оскільки вважали, що відповідач знав про перехід права власності від нього до позивача значно раніше, ніж вказано у зустрічному позові.

Вислухавши сторони, дослідивши підстави подання та предмет зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву не можна розглядати разом з первинною, оскільки її предмет є іншим від предмету первинної позовної заяви (захист права власності та захист права користування), а підставою її подання є вимоги до осіб, які не брали участь як сторони або треті особи у провадженні, тобто є значно ширшими від первинної позовної заяви, що унеможливлює прийняття вказаної заяви та її об`єднання з первинною в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час вказаний позов повинен бути розподілений як новий для чого матеріали зустрічної позовної заяви слід передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для відповідного авторозподілу для судді Кочнєва О.В., однак як нова справа з єдиним унікальним номером.

Відповідно до п.п.п 2.3.29 Засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затвердженого рішенням зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області (проткало №13/2015 від 19.10.2015 року) з відповідними змінами. У разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.122, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-ВШ», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності недійсними виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для реєстрації як нова справа.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України та як така, що не перешкоджає подальшому розгляду позовної заяви ОСОБА_3, не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6