overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1692/17
Номер провадження 2/289/947/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

25.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 09.07.2015 року у віці 61рік в м.Радомишль, Житомирської області .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 09.07.2015 року у віці 61рік в м.Радомишль, Житомирської області .

Копію ухвали направити приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 06.11.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Єдиний унікальний номер 229/802/17
Номер провадження 2/229/664/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

предсатвника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі Конституциї України, ст. 15, 16, 328, 373,1218, 1220,1222,1225,1261,1268,1270,1296,1298 ЦК України, Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" , суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_3 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою вул.Рудакова, 78-130 у м.Горлівка Донецької області та грошовий вклад за договором SAMDN2600 від 18 січня 2013 року, який знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк" в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 04 липня 2014 року.

В решті позову відмовлено

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1798/17
Провадження № 2/376/906/2017
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

1. Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину житлового будинку № 22 по вул. Жовтнева в с. Таборів, Сквирського району, Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 69,10 кв.м., житловою площею 36,60 кв.м., що належала її матері ОСОБА_4, яка померла 30 березня 2008 року.

2. Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину житлового будинку № 22 по вул. Жовтнева в с. Таборів, Сквирського району, Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 69,10 кв.м., житловою площею 36,60 кв.м., що належала ОСОБА_4, яка померла 30 березня 2008 року.

3. Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину земельної ділянки, площею 4,8965 га., яка розташована на території Чубинецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:011:0004, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_5, який помер 07 травня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/2104/17
Провадження №2/554/2577/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.210,218 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов в частині вимог позивача ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова
Єдиний унікальний номер 234/6193/17 Номер провадження 22-ц/775/1660/2017
Головуючий в I інстанції Ткачова С.М. Єдиний унікальний номер 234/6193/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1660/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Груіцької Л.О., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,

Керуючись статтями 311, 315 ЦПК України,апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/1284/17 Справа № 734/2870/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Будище, вулиця Довженка, б. 5 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, який є батьком позивача ОСОБА_1, помер 05 травня 2010 року в с. Будище Козелецького району Чернігівської області. ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_3 та матірю позивача ОСОБА_1, померла 13 жовтня 2016 року у с. Будище Козелецького району Чернігівської області. Після померлої ОСОБА_4 залишилося спадкове майно житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Будище, вулиця Довженка, б. 5 Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно задовольнити. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, після матері ОСОБА_4, померлої 13 жовтня 2016 року, необхідно визнати право власності на спадкове майно на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Будище, вулиця Довженка, б. 5 Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1258 і 1261 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Будище, вулиця Довженка, б. 5 Козелецького району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"11" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 241 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОПП Дніпровського району м. Києва про поновлення громадянина в цивільній дієздатності,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОПП Дніпровського району м. Києва про поновлення громадянина в цивільній дієздатності та було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: поновити ОСОБА_2 в дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

В той же час, матеріали поданої заяви не містять відомостей про проведення судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_2 з можливістю подальшого поновлення дієздатності останнього, як і не містить відповідного висновку судового експерта.

Крім того, в якості заінтересованої особи заявником було визначено - ОПП Дніпровського району м. Києва. В той же час, суд позбавлений можливості встановити найменування вказаної заінтересованої особи, вказаного заявником в якості абревіатури, як і можливості визначення адреси місцезнаходження вказаної заінтересованої особи, що не була вказана заявником.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОПП Дніпровського району м. Києва про поновлення громадянина в цивільній дієздатності, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
25.05.2017 Провадження № 2/311/677/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в якому просить визнати дісним договір купівлі-продажу житлового будинку №94 по вулиці Садовій в селі Балки Василівського району Запорізької області від 21 жовтня 1999 року , зареєстрований в реєстрі правочинів про відчуження нерухомого майна УТБ «Таврійська» 21 жовтня 1999 року за №60 та Василівським БТІ в книзі №12 за реєстровим №575, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Телевізійна, 14, село Камянське, Василівський район, Запорізька область, після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 липня 2013 року

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/677/2017 за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 14-00 годину «12» червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 372/447/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3971/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 21.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Обухівського міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року позов ВК Обухівського міської ради задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2-ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 2816 грн. упродовж п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 копію вказаної ухвали отримала 10 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159).

У зазначені строки вказані недоліки не виправлено, за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року неподаною та повернення особі, які її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Обухівського міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1189/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2