Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/129/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією скаргою, посилаючись на те, що старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 22 грудня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 388/129/15-ц, виданого 1 жовтня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» борг за надані послуги з централізованого опалення за період з грудня 2007 року листопад 2014 року у розмірі 12218,91 грн, пропорційно у рівних частках з кожного (по 81,20 грн) судові витрати на загальну суму 243,60 грн, з тих підстав, що не надано документів про сплату авансового внеску стягувачем, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» не є стягувачем згідно виконавчого документа.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» зазначає, що чинними нормативно-правовими актами не визначено, яка особа зобовязана сплатити авансовий внесок, а визначено, що зокрема, разом з виконавчим документом для примусового виконання подається квитанція про сплату авансового внеску.

На думку заявника зволікання державного виконавця з формальних та безпідставних міркувань з відкриттям виконавчого провадження порушує права стягувача щодо подальшого ефективного і своєчасного виконання судового рішення, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» ОСОБА_1 скаргу підтримав за обставин зазначених у ній, попросив скаргу задовольнити.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 заперечував проти скарги, вважає скаргу необґрунтованою, а дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам закону, оскільки стягувачем не було при предявленні виконавчого листа до примусового виконання надано квитанції про сплату авансового внеску.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи за скаргою, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом установлено, що 1 жовтня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 388/129/15-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» борг за надані послуги з централізованого опалення за період з грудня 2007 року листопад 2014 року у розмірі 12218,91 грн, пропорційно у рівних частках з кожного (по 81,20 грн) судові витрати на загальну суму 243,60 грн.

16 грудня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» заявою № 02/12-1206 від 16 грудня 2016 року предявлено до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для примусового виконання вищезазначений виконавчий лист.

Повідомленням старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 22 грудня 2016 року повернено без прийняття до виконання виконавчий лист № 388/129/15-ц, виданий 1 жовтня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області з тих підстав, що не було надано підтвердження про сплату стягувачем (ТОВ «Долинські обєднані мережі») авансового внеску, ТОВ «ЕКСПОТЕХНІКА» не є стягувачем згідно виконавчого документа.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

За змістом пунктів 3, 4 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за N 1302/29432, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону. До заяви про примусове виконання рішення, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, виконавчий документ повертається виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Як видно з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» згідно платіжних доручень № 23 від 7 грудня 2016 року, № 36 від 13 грудня 2016 року та № 37 від 15 грудня 2016 року сплатило авансовий внесок у розмірі 244,38 грн та, відповідно 2,44 грн, 2,43 грн. У цих платіжних дорученнях у призначенні платежу зазначено, що ці суми грошових коштів є авансовим внеском сплаченим за товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі», виконавчий лист № 388/129/15-ц, боржник ОСОБА_5

Отже, зі змісту наданих разом з виконавчим листом платіжних доручень вбачається, що авансовий внесок сплачений саме за стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі», що не заборонено чинними нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини.

У спірних правовідносинах значення має факт сплати авансового внеску, а не спосіб його сплати.

Згідно вищезазначеного, оскільки стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» подано до примусового виконання виконавчий документ з доданням до нього документа, що підтверджує сплату авансового внеску, відповідно у державного виконавця не було підстав для повернення без прийняття до виконання цього виконавчого документа.

Питання про початок примусового виконання рішення, відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавчих дій з метою виконання рішення належать до повноважень виконавця (дискреційні повноваження), а відтак суд не може зобовязати його здійснювати такі повноваження, а має лише право перевірки у встановленому порядку здійснення таких повноважень у спосіб встановлений положеннями законодавчих актів, а відтак вимоги скарги у цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до вищезазначеного, ця скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» є частково обґрунтованою та відповідно підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання виконавчого листа № 388/129/15-ц, виданого 10 жовтня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області (ВП № 53160779).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6