overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2235/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, позивач та відповідач на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Прізвище позивача слід залишити без змін.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 288, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 369/2506/14-ц
Провадження № 2/369/23/17
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків , -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов задовольнити частково.
Застосувати наслідки недійсності правочину договору купівлі-продажу садового будинку від 13.07.2012 р., садовий будинок № 2 загальною площею 242.7 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 0.0813 га, у Київській області, Києво- Святошинського району, с. Жорнівка, садове товариство "Тюльпан". Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених за цим договором грошових коштів в розмірі 883 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки 1 777 308,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2686,88 грн.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2017 Справа №: 518/855/17 Провадження № 2/518/620/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 01.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10939/17

Провадження № 2-н/638/1687/17

18.09.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 09.08.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2717/17
Провадження №: 2-н/332/478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
справа № 691/1177/17
провадження № 2-о/691/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті більше пяти років, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 в інтересах заявника звернулася до суду із заявою окремого провадження, та просила встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 16.10.2016 року, в с. Товста Городищенського району Черкаської області (свідоцтво про смерть ОСОБА_4 І-СР №287254), починаючи з 1991 року і до дня її смерті, постійно проживала однією сімєю та вела спільне господарство разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява окремого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 256 - 258, ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті більше пяти років.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року на 14год. 45хв..

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 172/1242/17
Провадження № 2-н/172/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До 10 ЛИСТОПАДА 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/702/361/17
Справа № 702/947/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/361/17 у цивільній справі № 702/947/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.11.2017 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 674 грн. 00 коп. Згідно поданої позовної заяви позивач ставить на розгляд суду дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 6 ст. ЗУ «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ( із змінами та доповненнями) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 640 грн, 00 коп., а тому суд вважає, що позивачем не повністю сплачено судовий збір

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 211/2882/17
Провадження № 2-во/211/104/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, згідност. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянув заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, суд , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по вищевказаній цивільній справі.

18 вересня 2017 рокудо суду надійшла заява заявника про виправлення описки в рішенні суду, а саме в рішенні суду помилково вказано по-батькові заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, про внесення виправлень описок у рішенні, суд вважає, що в рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року необхідно внести виправлення описки.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів заяви про виправлення описки, встановлено, що судом в тексті рішення не вірно зазначено по - батькові заявника ОСОБА_1 - "Вікторович" та заінтересовану особу ОСОБА_2 - "Вікторович", а по паспорту по- батькові заявника та заінтересованої особи "Валерійович", тож в рішенні суду допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст.197,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, вказавши в тексті рішення суду по - батькові: заявника ОСОБА_1 - "Валерійович", замість невірного "Вікторович" та по - батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 - "Валерійович" , замість невірного "Вікторович".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. В. Ткаченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1040/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/3397/16-ц Провадження № 22-ц/795/1863/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Козелецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бригинець Валентина Миколайовича про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про її участь в усіх судових засіданнях Апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Просила доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 303 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Доручити Господарському районному суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б) 03 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернігівської області за участю заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Козелецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бригинець Валентина Миколайовича про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва для організації її виконання (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б), а також ОСОБА_1 (04208, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) для її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 589/1753/17
Провадження № 6/589/55/17
УХВАЛА

про повернення заяви

13 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року заява про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху, оскільки остання не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання, а саме не зазначено назви сторін виконавчого провадження, не викладені підстави втрати виконавчого листа, відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

З рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 16 серпня 2017 року. В визначений ухвалою строк заявником недоліки не усунуті.

Відповідно до загальних вимог, які містяться у ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2