overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-9926/11
Провадження № 6/761/576/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «Глобус» про компенсацію страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «Глобус» про компенсацію страхового відшкодування.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «Глобус» про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 15 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/835/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Асканія", ТОВ "Індастріал констракшн", ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Фінанси та кредит", Національний Банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу та три проценти річних за порушення грошового зобов'язання ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Асканія", ТОВ "Індастріал констракшн", ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Фінанси та кредит", Національний Банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу та три проценти річних за порушення грошового зобов'язання, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Асканія", ТОВ "Індастріал констракшн", ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Фінанси та кредит", Національний Банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу та три проценти річних за порушення грошового зобов'язання, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Асканія", ТОВ "Індастріал констракшн", ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Фінанси та кредит", Національний Банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу та три проценти річних за порушення грошового зобов'язання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 22.03.2018р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 665/2127/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"18" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШЕНЛ", Державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШЕНЛ", Державний реєстратор Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на "10" год. 00 хв. "20" жовтня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "10" год. 00 хв. "20" жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 486/843/17
Провадження № 2/486/566/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

Керуючись ст. ст. 84,85, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 02 серпня 2017 року та до досягнення донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним рішенням сторони ознайомити 15 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5697/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори про право власності
та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватна фірма «Яна», публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом приватної фірми «Яна» до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», ОСОБА_1 про визнання права власності,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватна фірма «Яна», публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом приватної фірми «Яна» до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», ОСОБА_1 про визнання права власності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-230/10
Провадження № 6/209/84/17
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Боржник - ОСОБА_3, про зміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2010 року по справі № 2-230/2010, відносно ОСОБА_3, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитор, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Ознайомившись із заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 378 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з викладеного, заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчені копії Договорів про відступлення права вимоги № 114/43, № 114/43-УФК, також заявником не додано копії відповідного рішення суду за яким проводиться стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Також, заявником не зазначено на якій саме стадії виконавчого провадження знаходиться виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення заяви без руху, встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Боржник - ОСОБА_3, про зміну стягувача.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 283/1945/17
Провадження №2/283/770/2017
У Х В А Л А

04 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 листопада 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1945/17-ц

УХВАЛА

04 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 11 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8621/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ГУ МВС України в Одеській області, КП "Міське агенство з приватизації житла" Одеської міської ради про визнання приватизації, договору купівлі-продажу недійсними та поновлення на реєстраційному обліку,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ГУ МВС України в Одеській області, КП "Міське агенство з приватизації житла" Одеської міської ради про визнання приватизації, договору купівлі-продажу недійсними та поновлення на реєстраційному обліку.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
провадження № 2/294/748/17
Справа № 294/1297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітної плати (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, повертається.

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного та того, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування наказу судом, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити їй право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 96, 118, 121 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Чуднівський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Мандро