Справа № 464/7573/16-ц
пр.№ 2/464/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1356, в якому мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім цього, просить стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя складалось непогано. Проте, з часом між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї. З березня 2016 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю Позивач ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Настоює на розірванні шлюбу та стягненні з відповідача на її користь судових витрат.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 р., міцної сімї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. З березня 2016 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, сторони намагалися зберегти сімю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені витрати на судовий збір.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 79,88, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 15 липня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1356.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати: 551 грн. 21 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Лєсной С.Є.