overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1584/2017
Справа № 646/4490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

Відповідно до заяви позивача від 21.09.2017 року вона просить відстрочити сплату судового збору у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору, який становить 795 гривень, 67 копійок позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити по справі судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського рай суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39., розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3089/17
провадження № 2/753/3439/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5 про стягнення пені, трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування та до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України,

По перше, зміст позовних вимог є неконкретним, а саме: вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та вартості оцінки транспортного засобу не містять вказівки, на користь кого з позивачів ці суми слід стягнути.

По друге, позов не оплачений судовим збором у визначеному законом розмірі.

Так, відповідно до положень ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже з урахуванням загальної суми позову кожен з позивачів повинен оплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5 про стягнення пені, трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3339/17
Провадження № 2/488/1709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:20 год. 17 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
пр. № 2-о/759/490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 459/2101/17
Провадження № 6/459/261/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у справі №459/4643/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року представник банку звернувся у суд із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 459/4643/13-ц, покликаючись на те, що оригінал останнього був втрачений. Відтак просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 459/4643/13-ц, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 3042,92 дол. США заборгованості за кредитним договором та 243,13 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення листом суду від 25.12.2013 р. скеровано банку виконавчі листи.

Як вбачається з заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк", виконавчий лист втрачено, на виконанні в органах ДВС останні не перебуває.

Наведені обставини справи свідчать, що вказані виконавчі листи відсутні і у ДВС, і у стягувача, тому є втраченим у розумінні приписів ч.1 ст.370 ЦПК України.

З урахуванням наведених вище встановлених судом обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікати втрачених виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ПАТ КБ "Приватбанк" дублікати виконавчих листів по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2013 року у цивільній справі №459/4643/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 388/494/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
22.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Кіцану Г.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, який втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Мічуріна, 106, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

26.09.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 209/2305/17
Провадження № 2-н/209/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, на її, користь, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, які полягають з оплати за надання їй правової допомоги при зверненні до суду.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Дата документу 25.09.2017
Справа № 501/1853/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 07 листопада 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа №235/6617/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1234/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 1 0010/13/15-КL від 24 вересня 2013 року у розмірі 645 138,72 доларів США - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 1 0010/13/15-КL від 24 вересня 2013 року у розмірі 645 138,72 доларів США.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за перегляд справи у апеляційному суді в розмірі 3 019,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2017 р. Справа №701/869/17-ц
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 І. Д. , розглянувши в смт. Маньківка заяву ОСОБА_2 до ТОВ "В.С.В."Броварський м'ясокомбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________ 201___ року.
Дата надходження судово го наказу на вико нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від рахована за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу держав ної виконав чої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, органі зації (з прикладанням печатки)При-міт ки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа - приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянська Марія Миколаївна, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу та постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 28 липня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року у даній справі та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2425 грн 28 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 31 липня 2017 року апелянт отримав копію цієї ухвали, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.

Відповідно до ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №718/2084/16-ц головуючий у І-й інстанції Мізюк В.М.

провадження 22-ц/794/934/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія: 59

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф. Міцней
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

06 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер 02.06.2016 року є інші спадкоємці за пятої черги за законом, зокрема племінники померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, тому їх слід залучити у даній справі співвідповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно співвідповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук