Справа № 367/231/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31 серпня 2001 року він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що їх сім'я проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в трикімнатній квартирі, що зараз належить ОСОБА_2 на праві власності; на протязі останніх шести років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, вони намагалися уникати сварок, але це іноді не виходило і свідками ставали їх діти, що також впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняє йому, дружині та їм душевні страждання. 10 червня 2014 року вони разом з ОСОБА_2 вирішили, що не зможуть жити разом та в цей день він зібрав свої особисті речі і переїхав проживати в іншу квартиру, яка була у його власності за адресою Софіївська Борщагівка, АДРЕСА_1, де і мешкає по сьогоднішній день, на протязі трьох місяців він забрав з квартири, де вони проживали, особисте майно. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Також вказує, що вони визначили порядок спілкування з дітьми та домовилися не обмежувати час спілкування з дітьми іншої сторони та вирішувати питання ключових моментів виховання, навчання та лікування дітей спільно, також вони вирішили, що діти проживатимуть з матір'ю, тому спору між ними щодо місця проживання дітей немає.

У зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, термін на примирення не потрібен.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.08.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1312 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко