У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Яковлева Д. О.,

секретаря - Лопати Н. О.;

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року.

У своїй заяві відповідач, просила суд витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України письмову інформацію стосовно того, чи перетинали за період з 01 січня 2016 року по 05 жовтня 2017 року державний кордон України громадяни України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо так, то коли саме та в якому напрямку, та з якими державами.

Вимоги заяви, ОСОБА_2 , обґрунтовує тим, що: «Отримання зазначених вище доказів доведе, що у позивача є можливості здійснювати свої подорожі з дітьми за межі України, у тому числі й «на море» і його позовні вимоги в цій частині поставлять їх спільних дітей в не рівні умови, що відповідно до ст.24 Конституції України є незаконним».

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви про забезпечення доказів підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в письмовій заяві (Том №2, а.с. 19- 21). В той же час, пояснила, що не володіє достовірною інформацією з приводу того, чи перетинав позивач разом з дітьми, народженими в іншому шлюбі, у зазначений в заяві період кордон України, але має підстави для припущення - що так.

Позивач в судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити, по суті заяви пояснив, що останній раз перебував на відпочинку разом з дітьми, народженими в іншому шлюбі за межами України у 2015 році.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи з урахуванням вимог заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.11 ШПІК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів с неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, крім іншого, повинні бути зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета показування.

3 аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку, що на суд покладено обов`язок щодо витребування лише тих доказів, які мають значення для вирішення спору по суті і в отриманні яких у сторони виникли труднощі, що підтверджується відповідними відомостями.

Відповідно до матеріалів справи спірні правовідносини стосуються реалізації особистих немайнових прав та обов`язків батьків і дітей, а саме - участі позивача який проживає окремо у вихованні дітей народжених у шлюбі з відповідачем, що регулюється нормами Сімейного кодексу України.

Порядок вирішення спірних правовідносин врегульовано ст. 159 СК України. Відповідно до частини 2 якої, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місця та час їхнього спілкування.

3 урахуванням зазначених норм та вимог позовної заяви суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити, оскільки позивачем не заявлено вимог про спільний відпочинок разом з дітьми за межами України.

На підставі викладено вище, керуюсь ст.ст. 11, 57, 58, 133, 134, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 159 СК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2017 року.

Суддя Д. О. Яковлев