overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 22-ц/780/5371/17> Головуючий у І інст. Рева О. І.>
Справа № 373/1663/15-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа №359/2374/17
Провадження №2-н/359/247/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В березні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 17483 гривень 60 копійок.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про ви-дачу судового наказу.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 12 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газо-постачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апе-ляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 602/801/17
Провадження № 2-н/602/6/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" жовтня 2017 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 96, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І.Костів
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.105 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ____ _______Л.І.Костів_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2305/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Жаботинської сільської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «ОСОБА_1» про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Прокуратури Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Жаботинської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «ОСОБА_1» про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити.

Поновити Прокуратурі Черкаської області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Жаботинської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «ОСОБА_1» про внесення змін до договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. І. Ювшин
Справа № 415/5233/17
Провадження № 2/415/1847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада в особі центу надання адміністративних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада в особі центу надання адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада в особі центу надання адміністративних послуг.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Провадження №2з/200/140/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Слімане, третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

14.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що провадження у справі не відкривалось, оскільки ухвалою суду від 08.11.2017 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю цьому суду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», підготовка справи до судового розгляду розпочинається з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, після чого суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які згідно з частиною першою статті 120 ЦПК позивач повинен подати суду. Суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), проводити попереднє судове засідання тощо.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 483/542/17
Провадження № 2/483/376/2017
У Х В А Л А

(про відновлення провадження у справі)

15 листопада 2017 року м.Очаків

Головуючий у справі суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., з приводу відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі, -

У С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року по справі зупинено провадження у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

14 листопада 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, керуючись ст. 204, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі та призначити до розгляду на 09:00 год. 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5823/15-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

27 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5823/15-ц
2/205/1004/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Нижному А.В. 26.09.2017р.

Згідно з ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.
Провадження № 2/484/1930/17
Справа № 484/3757/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 28.11.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 681/612/17
УХВАЛА

13.11.2017 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки,

встановила:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2017 року дану справу призначено до розгляду судді Горгулько Н.А.

В цей же день суддя Горгулько Н.А. заявила про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що тривалий час перебуває з позивачем по справі ОСОБА_1 в дружніх стосунках, тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює здійснення розгляду справи цим же суддею.

Враховуючи викладене, суддя Горгулько Н.А. підлягає самовідводу.

Разом з тим суд зазначає, що в Полонському районному суді працює троє суддів, з яких судді Горщару А.Г. відповідачем по справі заявлено відвід і ухвалою суду від 13 листопада 2017 року такий відвід задоволено, а в судді Дідек М.Б. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, що унеможливлює здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи у цьому ж суді.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та згідно ч.2 цієї статті у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи в Полонському районному суді Хмельницької області, справу необхідно направити на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, 116, 117 ЦПК України суд, -

постановив:

Заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи до іншого суду до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
29.05.2017 Єдиний унікальний номер 182/3676/16-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

29 травня 2017 рокум. ДніпроСправа № 182/3676/16-ц
2/205/2179/7176

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2017 року о 11:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_3

.