Справа № 638/3878/17
Провадження № 2/638/2846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

15.03.2017 року позивач в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 14370,99 грн. за період з 01.02.2013 року по 30.04.2016 року, суму інфляційних витрат в розмірі 4206,51 грн., 3% річних в розмірі 592,32 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а всього 20769,82 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що відповідачi за перiод з 01.02.2013 р. по 30.04.2016 р. не в повному обсязi сплачували вартiсть наданих послуг з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти позову заперечувала в повному обсязі з застосуванням строку позовної давності. Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що нею були сплачені всі суми, які належали до оплати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних пiдстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачi є абонентами КП «Харківські теплові мережі», отримують послуги з теплопостачання.

Згідно відомості нарахувань i сплат за теплову енергію з урахуванням перiоду платежу, наданого позивачем, заборгованість відповідачів за перiод з 01.02.2013 р. по 30.04.2016 р. складає 14370,99 грн.

Вiдповiдно до вимог позовної заяви, КП «Харкiвськi тепловi мережi» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилась за перiод 01.02.2013 р. по 30.04.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

З вимог ст. 64 ЖК України вбачається, що повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма.

Згiдно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебiг позовної давностi починається вiд дня, коли особа довiдалась або могла довiдатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебiг позовної давностi починається зi спливом строку виконання.

Вiдповiдно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки.

З матерiалiв справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про застосування строку позовної давності i, в звязку з його спливом, вона просила суд вiдмовити в задоволенні позовної заяви КП «ХТМ». Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 зроблено заяву про застосування строку позовної давності.

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.02.2013 р. по 30.04.2016 р.

Судом встановлено, що сума в розмірі 743,44 грн. за період з 01.02.2013 р. по 31.05.2013 р. знаходиться поза межами позовної давності.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачам здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних витрат складає 4206,51 грн., сума 3% річних складає 592,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З відомості нарахувань i сплат за теплову енергію з урахуванням перiоду платежу, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів в розмірі 743,44 грн. утворилась за період з 01.02.2013 р. по 31.05.2013 р. Заборгованість за період з 01.06.2013 р. відсутня, що також підтверджується наданими відповідачами квитанціями про оплату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що заборгованість відповідачів, яку просить стягнути позивач, утворилась за період з 01.02.2013 р. по 31.05.2013 р., що знаходиться поза межами позовної давності, а також, зважаючи на те, що заборгованість, яка утворилась за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2016 р. є погашеною, суд вiдмовляє в задоволеннi позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Вiдмовити в задоволенні позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в десятиденний строк.

Суддя Шестак О.І.