Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2385/16-ц
провадження № 2-н/632/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши питання повернення апеляційної скарги Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» Первомайської міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року ПКП «Тепломережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 9974,35 грн. заборгованості за опалення за період без уточнення первинної дати до 30 листопада 2016 року.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року було відкрито наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 року до 30.11.2016 року у розмірі 3332,75 грн., в іншій частині у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПКП «Тепломережі» було відмовлено та роз`яснено стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою до суду, а стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с.18).

12.01.2017 року видано судовий наказ, який 13.03.2017 року набрав законної сили (а.с.19).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ПКП «Тепломережі» 20.01.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2017 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи (а.с.23-24).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 від 13.03.2017 року, яка не підлягає оскарженню та яка набрала законної сили, справу було повернуто до суду першої інстанції для виконання судом вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню виключно з питань правил підсудності, а в іншій частині (про що просив стягував) вона оскаржденню не підлягає (а.с.31).

Вказане питання не потребує виклику сторін по справі, оскільки розглядається у порядку наказного провадження.

Не даючи правової оцінки вказаній ухвалі апеляційного суду, суддя зобовязаний виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції в повному обсязі, тому він повертає ПКП «Тепломережі» подану ним апеляційну скаргу як таку, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення судового збору за подання апеляційної скарги суддя не вирішує, оскільки вказане питання може бути вирішено виключно за письмовим клопотанням стягувача, поданим окремо на ім`я судді відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до другого речення ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.208, ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Первомайської міської ради Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2017 року разом з доданими до неї документами та її копіями повернути стягувачу.

Копію ухвали направити стягувачу до відома.

Ухвала на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3