Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/806/17
Номер провадження: 2/511/462/17
21 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання на виклик суду не з'явилась. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликалась поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, тобто про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, не заперечували проти їх задоволення. Суду представник органу опіки та піклування пояснила, що дійсно ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо своїх дітей, вихованням їх не займається, матеріально їх не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. В зв'язку з чим органом опіки та піклування Роздільнянської РДА було надано висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3). Від шлюбу у них народилось двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка стала зловживати алкогольними напоями, лікуватись та ставати на шлях виправлення не бажає. Поки він був на роботі ОСОБА_3 приводила до дому гучні компанії, за дітьми не доглядала, не годувала їх, кошти які він залишав на харчі, пропивала. Тому він був вимушений припинити подружні стосунки та розірвати шлюб, забрати дітей та піти проживати разом з ними до будинку своїх батьків. Він працює в м. Одесі, доглядати за дітьми йому допомагають його батьки. Для дітей створені всі необхідні умови для проживання та розвитку, вони забезпечені всім необхідним. Відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків, життям дітей не цікавиться, не забезпечує їм необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання. Вважає, що таке ставлення відповідача до дітей суперечить інтересам дітей, тому просить задовольнити позов, позбавивши відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, 2004 року народження, та ОСОБА_5, 2011 року народження.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача без участі відповідача, яка неодноразово виликалась в суд .
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно принципу №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною асамблеєю 20.11.1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини , яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя , приймаючи до уваги права та обов'язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_3, перебували в зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 2017 рік, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, наявним в матеріалах справи, а також рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року про розірвання шлюбу. (а.с.10,11)
Від шлюбу у них народилось двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, наявними в матеріалах справи. (а.с.8,9)
Перелік обов'язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України .
Однак мати дітей ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню сина та доньки, які в силу свого малолітнього віку потребують посиленої уваги, піклування та матеріальних затрат.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх діти - ОСОБА_4, та ОСОБА_5, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №306 від 02.02.2017 року, виданою Роздільнянською міською радою Одеської області. (а.с.19)
Однак на теперешній час діти разом з батьком проживають по АДРЕСА_2, який належить їх бабусі та дідусеві.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 01.02.2017 року, складеного комісією за участю працівників органу опіки та піклування, під час обстеження місця реєстрації дітей по АДРЕСА_1, будинок складається з 2-х кімнат, кухні та прихожої. Однак умови проживання в будинку не задовільні, в будинку холодно, відсутні харчі, мати ОСОБА_3 на час складання акту перебувала в стані алкогольного сп'яніння, умови для виховання та розвитку дітей незадовільні. (а.с.13)
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 01.02.2017 року, складеного цією ж комісією, під час обстеження місця проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, встановлено, що будинок складається з 4х кімнат, є ванна кімната, кухня, прихожа. В будинку є все необхідне для проживання та виховання дітей, створені задовільні умови - окремі кімнати, ліжка, місце для навчання, іграшки.
З характеристики, наданої завідуючою ДНЗ №6 «Оленка», встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дошкільний заклад з 2013 року по 2017 рік. Добре розвинута, активна, працездатна, позитивна. Однак особливістю її характеру є певна неврівноваженість. Дитина не повною мірою використовує своє можливості і здібності, що можна пояснити відсутністю допомоги з боку батьків. Спостерігаються зриви в поведінці під впливом несприятливої атмосфери в сім'ї.(а.с.14)
З характеристики наданої на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 7-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, встановлено, що хлопець має досягнення середнього та низького рівня. Виконанню домашнього завдання не приділяє належної уваги. Фізичний розвиток має середній, за станом здоров'я звільнений від уроків фізичної культури. У відносинах з однолітками нестриманий, інколи конфліктує. Гарно малює, має добре почуття гумору, веселий, емоційно вразливий, чуйний. Хлопець проживає з бабусею та дідусем. Батьки не приділяють уваги навчанню та виховання сина, батьківські збори відвідує бабуся. (а.с.15)
З письмових пояснень сусідівОСОБА_8 та ОСОБА_7, наданих позивачем, судом встановлено, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, саме вони займаються виховання дітей, відповідачка ОСОБА_3 вихованням дітей не займається і діти з нею по місцю реєстрації не проживають.(а.с.16,17,18)
Також судом встановлено, що Роздільнянською РДА, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_3 та було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний висновок обґрунтований тим, що мати ОСОБА_3 не займається вихованням та забезпеченням дітей, їх життям не цікавляться.
Таким чином судом достовірно установлено, що відповідач неналежно виконує батьківські обов'язки відносно малолітніх доньок, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми, а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судовий збір по справі становить 640,00 грн, який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Ж. В. Теренчук