АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року

за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №8 філії «Полтавське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживач, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2016 року по справі №554/12914/15-ц - залишено без розгляду.

Відпоівдач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року про залишення без розгляду заяви Уповноваженої особи ФГФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2016 року. Ухвала постановлена без участі заявника.

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (значиться підпис «Руденко») Уповноважена особа ФГФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримала копію вищевказаної ухвали 07.11.2016 року (а.с. 53). Апеляційна скарга Уповноваженої особи ФГФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» датована скаржником 21.11.2016 року (а.с. 61) та направлена на адресу суду 24.11.2016 року, тобто поза межами п'ятиденного строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Проте, дане клопотання є необгрунтованим, оскільки мотивоване лише тим, що оскаржувана ухвала суду від 03.10.2016 року отримана відповідачем лише через місяць після її постановлення. Однак, враховуючи отримання копії ухвали 07.11.2016 року, останній день для подання апеляційної скарги на ухвалу суду припадає на 14.11.2016 року (включаючи вихідні дні).

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року апеляційна скаргаПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»отримало 16.01.2017 року, згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

30.01.2017 року на адресу суду надійшов лист позивача із приєднаною квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1378 грн.

13.02.2017 року від банку надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що банком не було отримано судової повістки про виклик до суду першої інстанції під час вирішення питання про перегляд заочного рішення. Відповідач просить визнати причину пропуску строку поважною через необхідність з'ясування та перевірки факту отримання/неотримання банком - його стуктурними підрозділами та посадовими особами (представниками) судових повісток про виклик у судові засідання місцевого суду. Зазначена перевірка (пошук) потребувала значного часу, оскільки у банку триває процедура ліквідації

Дослідивши подану заяву про поновлення строків та додатки до неї, повторно дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними через те, що вони не пов'язані із непереборними та об'єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до апеляційного суду у встановлені законом строки, оскільки апелянт отримував копію оскаржуваної ухвали 07 листопада 2016 року (а. с. 53).

Оскільки відповідач не заперечує факту отримання копії оскаржуваної ухвали, то посилання на неналежне повідомлення про судовий розгляд у суді першої інтстанції та початок процедури ліквідації банку не можуть вважатися поважними причинами пропуску процесуального строку. З наведеного виходить, що відповідач у будь-якому випадку довідався про ухвалення оскажуваної ухвали та мав можливість оскаржити у встановлений законом процесуальний строк.

Таким чином, протягом строку наданого судом апелянт мотивованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскраження не надав, а наведені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підстави для поновлення пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поваженими, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»не надало, у відкритті апеляційного провадження за апеляційню скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №8 філії «Полтавське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживач, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов