overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1040/17
Провадження № 2/715/498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини з моменту отримання повного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/592/3205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 711/9207/17
Провадження № 2-н/711/874/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- судовий збір в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7279/17

Провадження № 2/643/4226/17

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р. Є.

при секретарі - Новаковій Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Судові втрати, які складаються з судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. стягнути з відповідача ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 639/4834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом :

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнати недійсним пункт 4.1. кредитного договору №0435/08/01CLNv, укладеного між ним та відповідачем ПАТ «Банк Форум» 20 серпня 2008 року.

В судовому засіданні представником ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» заявлено клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 06.08.2015 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.09.2015 р. та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Як вбачається із зазначених процесуальних документів ОСОБА_1 , як на підставу своїх вимог, стверджував про порушення відповідачем при укладенні договору принципу добросовісності та розумності, у тому числі визначаючи відповідальність за несвоєчасне повернення кредитних коштів, що зафіксована п. 4.1 договору. Доводи ОСОБА_1, які тотожні тим, що викладені у позовній заяві про визнання недійсним окремого пункту кредитного договору, дані у вказаних судових рішеннях.

Вислухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 предявив позов про визнання недійсним частини кредитного договору, а саме п. 4.1, не тільки до ПАТ «Банк Форум», а додатково залучив в якості відповідача ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» , яке не приймало участь у розгляді справи про визнання недійсним кредитного договору, то не вважається, що спір виник між тими самими сторонами, а тому підстав для застосування п. 2 ст. 205 ЦПК України та закриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 В»ячеславович про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судові засідання призначені на 04.10.17 року, 08.11.17 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 В»ячеславович про позбавлення батьківських прав, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа №278/2626/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір підлягає оплаті в розмірі 640 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, суд дійшов висновку, що вищезазначена позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 131/1678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, ціна позову 10394 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, ціна позову 10394 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 04.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3157/17
Провадження №2/654/1272/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 466/8376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання порядку спілкування батька з дитиною,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання порядку спілкування батька з дитиною.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/428/2481/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 , ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5279/17 Головуючий 1-ї інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 640/2408/13 (640/7447/17) Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року по справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника відмовити з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: