Справа №295/5000/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.12.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 36375,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконувала, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином загальна заборгованість станом на 27.04.2017 року становить 20769,01 грн., з них: заборгованість за кредитом - 18318,41 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 660,15 грн.; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної умови - 1790,45 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 37).

Від відповідача ОСОБА_1 08.08.2017 року надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги вона не визнає, розгляд справи просила проводити за її відсутності, надала довідку про відсутність заборгованості (а.с. 50-51).

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.12.2015 ороку між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 36375,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором вказує, що станом на 27.04.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.12.2015 року складає 20769,01 грн., з яких заборгованість за кредитом - 18318,41 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 660,15 грн. а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної умови - 1790,45 грн.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов'язання боржником закон передбачає спеціальні заходи - визначає окремі види забезпечення виконання зобов'язання: неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток або інші види, встановлені договором або законом (ст. 546 ЦК).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, які передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою про надання їй інформації про стан заборгованості по картці № НОМЕР_1.

У відповіді від 17.06.2017 року за № 170614/714, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив ОСОБА_1, про те що, картковий рахунок № НОМЕР_1 та всі технічні рахунки, які використовувалися для її праці - закриті.

З наведеного вбачається, що відповідачем було повністю погашено заборгованість перед банком.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору № б/ від 26.12.2015 року, позов ПАТ «БАНК Форум» від 10.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20769,01 грн. є безпідставним, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Г. Перекупка