Справа № 396/47/17
Провадження № 2/396/137/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку внатурі, -

встановив:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку внатурі.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свою вимогу тим, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання експертів в сфері будівництва. Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Оплату гарантувала., вказавши, що на час коли експертиза була призначена вперше, позивач за первісним позовом мав фінансові труднощі, на даний час має змогу оплатити послуги експерта.

Позивач за зустрічним позовом підтримав клопотання свого представника та зобов'язався сплатити за проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом вказала, що не заперечує проти призначення по справі експертизи, вказавши на обов'язковість її оплати позивачем за первісним позовом.

Третя особа ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Третя особа Служба у справах дітей в судове засідання явку свого представника не забнзпечила, надавши письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, приймаючи до уваги зміст зустрічних позовних вимог, зважаючи на строки розгляду цивільних справ, з метою не затягування розгляду справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, однак, на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити питання у відповідності до встановленої методики та правил.

Оплату витрат з проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 202 ч. 1 п. 5, ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку внатурі, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи можливо здійснити виділ в натурі 1/2 частини, яка належить ОСОБА_2, із будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Гагаріна, 15?

2. Визначити можливі варіанти розподілу (виділення в натурі) житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Гагаріна, 15 між сторонами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх часток у домоволодінні та відповідно до позовних вимог? В разі, якщо виділити ідеальні частки неможливо, то визначити можливі варіанти виділення з відхиленням від ідеальних часток.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати експерту на його вимогу оригінал технічної документації на будинок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 396/47/17.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони: ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська