Справа № 379/1554/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/1448/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 46 15.03.2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Агрофорт» поданоапеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12 січня 2017 року, тоді як останній день для подачі скарги - 21 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак доказів того, що строк пропущено з поважних причин ПАТ «Агрофорт» не надано та причин припущення не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 1600 грн. 00 коп.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «Агрофорт» отримано вищевказану ухвалу 30 січня 2017 року.

Станом на 15 березня 2017 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Оскільки, ПАТ «Агрофорт» у визначений Законом строк належним чином не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначив, судовий збір не сплатив, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній