Справа № 459/1721/17
Провадження № 6/459/233/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червоноградіподання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення 1/4 частки арештованого майна ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 53471209 з виконання виконавчого листа №459/1889/15-ц виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості на загальну суму 5479, 42 грн.. 22.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також скеровано запити у реєструючи органи щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, за боржником на праві приватної власності зареєстровано майно, а саме 1/4 частина квартири за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Набережна, 15/85. Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, то просить винести мотивоване рішення про виділення 1/4 частки спільної квартири.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Державним виконавцем відкрито зведене виконавче провадження АСВП № 53471209 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості на загальну суму 5479, 42 грн

22.02.2017 року та 12.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких скеровано сторонам для відома та виконання.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2017 року державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №81544950 від 01.03.2017 року, за боржником на праві приватної спільної часткової власності, зареєстровано майно, а саме 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що цивільно-процесуальним законодавством України передбачено визначення частки майна боржника, а не виділення, крім того за боржником вже визначена частка в зазначеній вище квартирі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 379 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення 1/4 частки арештованого майна ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль