Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, в розмірі 3 000,0 грн. щомісяця, починаючи з 30 вересня 2016 року до досягнення дочкою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 р. Позов мотивований тим, що з 19.07.1997 р. по 22.03.2001 р. позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення дочкою вісімнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 р., з відповідача відбувалось примусове стягнення аліментів на підставі постанови Подільського районним народного суду м. Києва. ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Повнолітня дочка ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання (за договором) у Видавничо-поліграфічному інституті Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», в зв'язку з чим потребує надання матеріальної допомоги. Позивач не змозі самостійно матеріально забезпечити спільну дитину, оскільки й так сплачує 15 400,0 грн. за навчання дочки у вищому навчальному закладі, а також має ще на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згоди щодо сплати аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідач цілком є спроможним надавати свої повнолітній дочці матеріальну допомогу у зв'язку з продовженням навчання, маючи значні статки, але дохід його нерегулярний, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що для забезпечення утримання дитини відповідач не приймає ніяких мір, відповідач є працездатним, здоровим за станом здоров'я, має на утриманні 2 малолітніх дочок, але його доходи та статки дозволяють йому сплачувати аліменти на повнолітню дочку саме в такому розмірі. Додала, що утримання повнолітньої ОСОБА_4 в місяць становить приблизно 7 тис.грн., в т.ч. щомісячно 1 540,0 грн. - оплата за навчання дочки у ВНЗ за контрактом, витрати на ліки, оплата курсів іноземної мови, проїзд, харчування. Джерела доходів дочка немає, оскільки навчається на денній формі. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

В судове засідання залучена до участі в справі як третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги позивача. Не заперечували проти заочного вирішення справи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали повністю позов та просили задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення, на підставі ст.ст169 ч.4, 224 ЦПК України.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є повнолітньою особою на час розгляду справи.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_4 на момент розгляду справи проживає разом з матір'ю - позивачкою по справі ОСОБА_1 - в Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1, є студенткою Видавничо-поліграфічного інституту Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» денного відділення (за договором), термін закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Згідно наданих документів, вартість навчання повнолітньою дочки сторін у справі ОСОБА_4 за договором № РЗ-41/536 від 13.08.2014 р., укладеним навчальним закладом з позивачем ОСОБА_1, становить 15 400,0 грн. за один навчальний рік (10 місяців), загальна вартість освітньої послуги - 61 600,0 грн., з можливістю внесення плати щомісячно.

Оскільки ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання на контрактній основі, тому стипендію не отримує.

Аналізуючи надані докази, суд враховує і докази, подані позивачем, стосовно незадовільного стану здоров'я дочки, яка хворіє на атопічний дерматит, про що свідчать медичні довідки, та потребує різнопланового розвитку.

Оцінивши надані учасниками судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у зв'язку з навчанням повнолітня ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється з випадку припинення навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України позивачка, як мати, з якою проживає повнолітня дочка, що продовжує навчання, реалізувала своє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі ст.184 ч.1 СК України аліменти з відповідача підлягають стягненню в твердій грошовій сумі, оскільки відсутні відомості про регулярний, постійний дохід відповідача.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 р. судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, які впливають на визначення розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, а саме те, що, крім повнолітньої дочки ОСОБА_4, відповідач має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, є особою працездатного віку, є власником нерухомого майна та частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДОРОФЕЄВ СКУРАТОВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» та обіймає в цьому товаристві посаду керівника, є керуючим партнером групи компаній «ОЛІМП», обіймає посаду голови правління у ПрАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ СЕРВІС».

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи про стягнення з нього аліментів, в судове засідання не з'явився та відповідні документи на спростування доводів сторони позивача та наданих з їх боку доказів, які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліментів саме в цьому розмірі, не надав.

А відтак суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці ОСОБА_4

Визначаючий розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує вищенаведені обставини стосовно відповідача, а також те, що позивач у справі має ще на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем в Подільському районі м.Києва, перебуває на обліку як фізична особа-підприємець та має дохід від підприємницької діяльності за 2016 р.

Отже з урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліментів з частки від заробітної плати на тверду грошову суму в розмірі 3 500,0 грн. Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача і повнолітньої ОСОБА_4 та захистом прав малолітніх дітей відповідача, обов'язок по утриманню яких покладений на відповідача. Саме вказаний розмір аліментів є доцільним до стягнення, що відповідає інтересам сторін по справі та чинному законодавству. А відтак позовні вимоги в частині розмірі аліментів, що підлягають стягненню, є обґрунтованими, засновані на законі та підтверджені в судовому засіданні.

Перевіряючи період, на який позивач стягнути аліменти, суд вважає необхідним їх стягнути не до досягнення ОСОБА_4 віку 23 років, як просить позивач, а на термін навчання, який підтверджений довідкою навчального закладу, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_7 р., а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 14.11.2016 р.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі в розмірі 3 500,0 грн., з відповідача щомісячно, починаючи з 14 листопада 2016 р. та до закінчення навчання ОСОБА_4 навчання у Видавничо-поліграфічному інституті Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», тобто по ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Окрім того, з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в доход держави у встановленому на день подачі позову розмірі - 551,2 грн.

На підставі ст.367 п.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст.182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 225-226, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3 500,0 грн. (три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 14 листопада 2016 р. та до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1)в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Н. М. Ларіонова