Справа № 579/1562/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Моргуна О.В., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 11 листопада 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №579/1562/16-ц, провадження №2/579/390/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено. У подальшому Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме відсутня дата видачі виконавчого листа. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на указані обставини, представник стягувача просить суд виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №579/1562/16-ц, провадження №2/579/390/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату видачі виконавчого листа, а також продовжити термін предявлення до виконання виконавчого документа.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Стягувач у своїй заяві до суду просить розглянути заяву без участі його представника.

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом установлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 11 листопада 2017 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 579/1562/16-ц, провадження № 2/579/390/16, за яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2010 року у розмірі 39059 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 3441 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29782 грн. 07 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3499 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1836 грн. 18 коп. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати за сплату судового збору у розмірі 1378 грн., і стягнуто витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн.

Указане заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року набрало законної сили 3 грудня 2016 року.

Натомість у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2010 року у розмірі 39059 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 3441 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29782 грн. 07 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3499 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1836 грн. 18 коп., виданому 7 грудня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за заявою позивача, яка надійшла до суду 6 грудня 2016 року, не зазначена дата видачі виконавчого листа.

Ураховуючи викладене, заява представника стягувача в частині виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а саме у виконавчому листі підлягає зазначенню дата видачі виконавчого листа.

Згідно частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядок продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущений і на момент звернення до суду з заявою про виправлення описки не закінчився, оскільки визначений у виконавчому листі до 04 грудня 2019 року, тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа до виконання є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст.210, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Кролевецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2010 року у розмірі 39059 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 3441 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29782 грн. 07 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3499 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1836 грн. 18 коп., виданому 7 грудня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі № 579/1562/16-ц, провадження № 2/579/390/16, зазначивши у відомостях дату видачі виконавчого листа 7 грудня 2016 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3