Справа № 383/1645/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 383/1645/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року, ухваленого у справі № 383/1645/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та у вказаній справі 23.02.2015 року видано виконавчий лист.

31 жовтня 2017 року до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 383/1645/14-ц так, як його оригінал втрачено.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. Від представника Бобринецького РВ ДВС до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Бобринецького РВ ДВС.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року, ухваленого у справі № 383/1645/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко