АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Українець Л.Д.
№22-ц/796/8795/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №760/3961/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 03.07.2017 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.; та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Копії ухвал від 14.07.2017 року ОСОБА_1 не отримувала, оскільки до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с.43,45)

За пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Законодавцем у статті 27 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що надіслані ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху поверталися на адресу суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» та систематично не отримувались апелянтом, вважаю, що дане свідчить про недобросовісне здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 25 вересня 2017 року, не усунуто недолік скарги, зокрема: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець