Справа № 523/3422/17
Провадження №6/523/322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним поданням звернувся головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в якому державний виконавець просить вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, дата народження 04.12.1979, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м.Одеса, вул. Роздольна, буд. 41Б, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 523/5736/14-ц від 10.09.2014р., який виданий Суворовським районним судом м. Одеси.

Подання вмотивовано тим, що боржник всіляко ухиляється від сплати боргу.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

На виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 47499125 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2650/11 від 06.10.2011р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми ОСОБА_3 на користь ВАТ «Держаний ощадний банк України» у розмірі 169 590,87 грн.

Як зазначає в своєму листі Верховний Суд України від 01.02.2013р. „Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

В поданні відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також чи застосовувався привід до боржника державним виконавцем. Проте наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, так матеріали подання факту ухилення боржника від виконання зобовязання не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, дата народження 04.12.1979, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м.Одеса, вул. Роздольна, буд. 41Б залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя