Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/77/17
Провадження № 2/280/278/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Старосілецької сільської ради Коростишівського району про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про тлумачення змісту заповіту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено обставин, а також доказів, що їх підтверджують, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, відповідно до ст.1256 ЦК України, тлумачення змісту заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму аналізі окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних роз'яснень, викладених у постанові Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив судам, що оскільки вимоги про тлумачення змісту правочину можуть розглядатися лише в порядку позовного провадження, необхідно звертати увагу на те, що суд наділений повноваженнями вирішувати вказані вимоги лише за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони.

Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обовязком за умови наявності спору. Метою тлумачення правочину є зясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі.

Однак, представником позивача в позовній заяві не зазначено чи існує спір щодо тлумачення змісту заповіту між позивачем та відповідачем, та не зазначено про докази, що унеможливлюють здійснити тлумачення змісту заповіту самим спадкоємцем відповідно до ст.1256 ЦК України.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Старосілецької сільської ради Коростишівського району про тлумачення змісту заповіту, - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. 4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний