Справа № 536/1399/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись, що 14 жовтня 1998 року помер його батько ОСОБА_2, якому належала земельна частка (пай) площею 4,09 га розташована на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Він є спадкоємцем його майна за законом та звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено в звязку з тим, що між ним та ОСОБА_2 не підтверджуються родинні відносини, оскільки в його паспорті та свідоцтві про народження його прізвище вказано «Кулішенко», а в свідоцтві про смерть батька та в належному йому сертифікаті на право на земельну частку (пай) зазначено прізвище «Колішенко». В процесі зміни документів батька була допущена помилка в написанні його прізвища.

Просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 жовтня 1998 року є його батьком.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, про підстави та обставини якої пояснив так, як в ній викладено.

Заінтересована особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується пощтовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Заінтересована особа Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 14 жовтня 1998 року в с. Єристівка Кременчуцького району Полтавської області помер ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 078250 виданим 14 жовтня 1998 року Пришибською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20.

Відкрилася спадщина. Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем його майна за законом.

01 березня 2017 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з тим, що він не надав документи, які підтверджують його родинні стосунки з померлим ОСОБА_2

В відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення і зокрема - родинних відносин між фізичними особами.

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1, виданого 10 листопада 1973 року Пришибською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 24, в розділі «Батьки» батьком значиться ОСОБА_3.

В записах погосподарської книги с. Єристівка за 1971-1973 рр. особовий рахунок № 791 та погосподарської книги с. Єристівка за 1974-1976 рр., особовий рахунок № 774 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та голови сімї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, так як вони є сусідами померлого, тривалий час спілкувалися з ним та працювали разом в радгоспі, і знають заявника з дитинства.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

З огляду на викладене та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення - для отримання свідоцтва про право на спадщину і цей факт ніким не оспорюється та не спростовується, суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «ОСОБА_7 проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 14 жовтня 1998 року в с. Єристівка Кременчуцького району Полтавської області є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

СуддяОСОБА_7