overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій протиправними, скасування медичного діагнозу про психіатричне захворювання,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Комунальній медичній установі «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Встановити термін до 22 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 658/4165/17
Провадження № 2/658/1547/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що останній добровільно не сплачує аліменти на дитину, жодним чином не приймає участі у її вихованні. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

08.07.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вбачається, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, за таких обставин слід повернути позовну заяву позивачці та роз'яснити її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 471/828/17-ц
Провадження №2-н/471/19/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївськ ої області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 102 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1599/17

Номер провадження: 2/511/683/17

14 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Непомнящої О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Теренчука Є.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, ціна позову 77571,21 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,88,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, на підставі ст.570, ст.571 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, ціна позову 77571,21 гривень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук
Провадження №2/756/5429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 23 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 346/3366/17
Провадження № 2/346/1662/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 497/2379/16-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/202/17
УХВАЛА

13.02.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації в Одеській області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа державний нотаріус Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болградської районної державної адміністрації в Одеській області, Криничненської сільської ради, третя особа державний нотаріус Болградського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельні ділянки.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_3, яка померла 24 травня 2004 року.

За інформацією Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, спадкова справа до майна померлої 24.05.2004 року ОСОБА_3 передана для подальшого зберігання до Одеського державного нотаріального архіву.

Суд вважає, що за вказаних обставин слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої 24.05.2004 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи заведеної на померлу 24.05.2004 року ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 640/8419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 640/8419/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку необхідно здійснити між Київським районним судом м. Харкова та Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2017 року о 09:30 год.

Проведення судового засідання по цивільній справі № 640/8419/17 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Апеляційним судом м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_1 (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5770/17
Провадження № 2-о/644/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г. Г. ,

заявник ОСОБА_2, представника заявника - адвоката Богачова Г.О.

зацікавлена особа: Четверта Харківська Державна нотаріальна контора - заявник надав заяву;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Четверта Харківська Державна нотаріальна контора «Про встановлення факту проживання однією сім'ю» -

-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Четверта Харківська Державна нотаріальна контора «Про встановлення факту проживання однією сім'ю» - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 з 1961 року по день його смерті тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5639/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1923/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1923/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 635/5571/17
Провадження № 2 /635/3175/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Провадження №2-н/524/804/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 18 084,84 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 266 грн. 66 коп., ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 266 грн. 66 коп., ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 266 грн. 66 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
"14" листопада 2017 р.
Справа № 644/ 7306 /17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1729.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 324/1354/17
Провадження № 2/324/670/2017
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської місьскої ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,

керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,212-215,218 ч.1,223 ЦПК України, ст.ст.3,16, ч.1 ст.344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівської місьскої ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за набувальною давністю право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, розташованого у місті Пологи Запорізької області по вулиці Шевченка, номер 30 (тридцять), яка складається з: кімнати 1-1 площею 3,3 кв.м, кімнати 1-2 площею 13,5 кв.м, кімнати 1-3 площею 6,8 кв.м, кімнати 1-4 площею 7,8 кв.м, а всього загальною площею 31,4 кв.м, в тому числі житловою 20,3 кв.м, веранди літ. «а», гаражу літ. «Ж», вбиральні літ. «К», паркану №2, хвіртки №3, 1/2 (однієї другої) частини замощення «I».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 14 листопада 2017 року.

Суддя: Кацаренко І.О.