overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2227/16-ц
Провадження № 2/500/1089/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по непогашеним процентам в розмірі 1019грн. 90коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 238грн. 41коп., основний борг за кредитом в сумі 1841грн. 98коп., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 728грн. 23коп. та судові витрати в розмірі 1378грн., а разом 5206(пять тисяч двісті шість)грн.. 52коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 498/722/17
Провадження по справі № 2-о/498/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоплосківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоплосківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлої 27 травня 2016 року (актовий запис про смерть №187, складений Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.06.2016 року) у житловому будинку №29 по вулиці Гагаріна у селі Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області з 24.04.2012 року і до часу відкриття спадщини 27 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 360/1180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2016 року під час перевірки об'єкту відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 виявлене порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до мереж електропостачальної організації поза засобами обліку. На підставі виявленого порушення складений акт про порушення. Комісією з розгляду актів 05 вересня 2016 року прийняте рішення, оформлене протоколом №0073 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, яка відповідно до розрахунку склала 9981,00 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ході перевірки в АДРЕСА_2 за участю відповідачки виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації поза засобом обліку, за що рішенням комісії по нарахуванню збитків нарахований борг на суму 9981 грн., що підтверджується копіями акту та протоколу (а.с.8-11).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки шкода заподіяна позивачу відповідачкою не відшкодована, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки борг у розмірі 9981,00 грн. та, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на відшкодування заподіяних збитків 9981 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) гривню та на відшкодування понесених судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 639/6474/17
Провадження № 2/639/2502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 30.11.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 401/2734/17;
Провадження № 2/401/1575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

07 листопада 2017 року судом отримана інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 20 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/24/17 Справа № 206/7163/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвій Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду заяви, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 364,3641,365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 25.01.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 639/6290/17
Провадження № 2/639/2460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 30.11.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Гаврилюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3304/14-ц
провадження № 2-с/632/4/17
10 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1, стягувач ПКП «Тепломережі» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 14 годину 30 хвилин, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, зал № 14.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6658/17
Провадження № 2-о/635/330/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І. розглядаючи заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний закладОСОБА_2, -

встановив:

10 листопада 2017 року головний лікар Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 279, 280 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256, 279-280 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1про госпіталізацію у психіатричний закладОСОБА_2.

Призначити судове засідання в цій справі на 10 листопада 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора і заінтересованих осіб по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа №642/5667/17
Провадження №2-о/642/215/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 01 грудня 2017 року на 14-00 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 347/1834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Вербовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Вербовець, по вул. Франка, 62, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СС № 349784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем с. Вербовець, вул. Франка, 62, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Вербовець, вул. Франка, 62, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/7098/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/6186/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Міськелектротранссервіс», треті особи: Харківське тролейбусне депо № 3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга скарги Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Міськелектротранссервіс», треті особи: Харківське тролейбусне депо № 3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3447/17
Провадження № 2/661/1170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10,00 годині 08 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко