overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6833/17
Номер справи місцевого суду: 495/2820/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну шкоду, -

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну шкоду, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
25.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6108/17
Справа № 205/6075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 вересня 2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 26 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 182/5026/17
Провадження № 2-н/0182/175/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України (в редакції Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017 року), судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1355,0 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття..

Оскільки заявником заявлено вимогу не передбачену п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України (в редакції Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017 року), у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.1 ч.3 ст.100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Розяснити заявнику право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що відповідно до п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 305/1472/17
Провадження по справі № 2/305/909/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 28.09.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 2-н/537/215/2017
Справа № 537/2987/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
22.09.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 669/519/17
Провадження № 2/669/316/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболя Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

з участю представника позивача, ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_1,

та представника відповідача, ТОВ «Білогіря Агро-М», ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М» і ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року. Вказаної дати за ухвалою суду попереднє судове засідання відкладено на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.

В ході попереднього судового засідання представник позивача, ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_1 позов підтримав в повному обємі. Представник відповідача, ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_3, своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5490/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який також діє в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до вимог ст. 19 СК України, залучити до участі в справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який також діє в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 3 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачу в строк до 3 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1603/17
Провадження № 2/226/638/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлене в позовній заяві клопотання про витребування документів підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають значення для правильного вирішення справи.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою i призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду 28.09.2017 року о 11-45 годині, про що повiдомити учасників процесу у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких 08.02.2017 було вчинено виконавчий напис, реєстр. №1104.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 від 20.06.2007 за період з 20.06.2007 по 31.10.2016 з зазначенням щомісячних сум нарахування та кредиту, відсотків за користування кредитом, сплачених сум та віднесення сплачених сум відповідних нарахувань (тіла відсотків, штрафних санкцій).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 526/1255/17
Провадження № 2/526/703/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

10.08.2017 року Гадяцьким районним судом було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено прізвище, імя, по батькові дитини та дату її народження, на утримання якої стягуються аліменти, що може утруднити виконання даного рішення. Разом з цим, дані відомості містяться в описовій частині рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлялись належним чином..

Неявка осіб, які беруть участь у справі відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Викласти другий абзац резолютивноїчастини рішення суду у наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки та жительки с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, вул. Миру, 101, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 297/1074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 332, 85 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12 червня 2017 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.