overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 07 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 07 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7688/15-ц
Провадження № 2-р/520/53/17
УХВАЛА

26.09.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення від 07.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності земельною ділянкою та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення від 07.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності земельною ділянкою та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності.

25 вересня 2017 року до суду надійшла заява від заявників в якій вони просять повернути заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Відповідно ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення від 07.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності земельною ділянкою та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності повернути заявникам разом з доданими до неї документами до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 127/224/17-ц Провадження № 22-ц/772/2457/2017Головуючий в суді першої інстанції Войнаровський І. В.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року призначити до розгляду на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 206/4555/17
Провадження № 2-о/206/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А», треті особи: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та знесення септику,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А», треті особи: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та знесення септику, за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада

2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня

2017 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2921/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна 98-А», треті особи: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання усунення перешкод у користуванні спільним проїздом та знесення септику.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Дата документу 21.09.2017
Справа № 334/1053/17
Провадження № 2/334/1669/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

21 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

20.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 637 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1053/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 04.12.2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №291/1258/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду на 13.11.2017 року о 16:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 362/5186/17
Провадження № 2/362/2587/17
У х в а л а

"06" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 509/3699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до до Пудбічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» , Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_3» , ОСОБА_4 ,

третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкредит» , ОСОБА_6 державний реєстратор Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ;

третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці позивача ОСОБА_7 про визнання договору не дійсним , про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обмеження , про витребування майна з чужого незаконного володіння , про вчинення певних дій щодо реєстрації нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати договір відступлення права вимоги від 03.04.2015 року ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обмежень від 10.01.2017 року ; витребувати нерухоме майно у вигляді земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобовязати вчинити певні дії щодо нерухомого майна у вигляді земельної ділянки , яка перебуває на території Овідіопольського району Одеської області .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до до Пудбічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» , Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_3» , ОСОБА_4 ,

третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкредит» , ОСОБА_6 державний реєстратор Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ;

третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці позивача ОСОБА_7 про визнання договору не дійсним , про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обмеження , про витребування майна з чужого незаконного володіння , про вчинення певних дій щодо реєстрації нерухомого майна .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 27 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3856/17

провадження № 2-во/285/76/17

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - районний відділ ДРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоград-Волинського міського суду № 285/3856/17 від 31.10.2017 року заяву задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.05.2017 року в м. Севастополі Російської Федерації.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Заявник до матеріалів справи долучив свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане відділом РАГС Російської Федерації.

Вбачаючи вказану невідповідність, суд з власної ініціативи вважає доцільним виправити вказану описку в судовому рішенні в судовому засіданні за участі сторін.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку щодо місця смерті померлої ОСОБА_2

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Новоград-Волинського міського суду № 285/3856/17 від 31.10.2017 року за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - районний відділ ДРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вважати правильним та читати абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що настала 29.05.2017 року в м. Севастополі Автономної республіки Крим.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 495/5283/17
№ провадження 2/495/2520/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про зобовязання списати суму заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про зобовязання списати суму заборгованості за опалення.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у звязку з недотриманням вимог статті 119 ЦПК України. Так, в позовній заяві не зазначена ціна позову, не надані докази та документи, що вказані в переліку документів, до позовної заяви не додані її копії, не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст..119 та 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з пп.1.2.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 рік, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 грн., за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Тобто, в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України, позивачкою не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує повну сплату судового збору чи звільнення від такої сплати.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про зобовязання списати суму заборгованості за опалення залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя