Справа №557/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

15 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні. Позивач посилається на те, що рішенням Гощанського районного суду справа № 2-275/2011 розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_2. Відповідно до вказаного рішення суду діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Гощанської районної державної адміністрації від 18.08.2011 року, № 33 позивачу були встановлені батьківські дні для виховання та спілкування з дітьми у будь-які три дні в тиждень у присутності матері, про які сторони мали домовитись, у тому числі зі спільним виїздом дітей та їхньої матері. Вказаним рішенням також зобов'язано ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод у здійсненні батьківських обов'язків щодо наших малолітніх дітей. Незважаючи на вказане рішення відповідач перешкоджає позивачу спілкуванні та у вихованні наших дітей.

Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши способи його участі у вихованні дітей - періодичні, три рази на тиждень побачення з дітьми за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 про день та години побачення та спільний відпочинок з ними, в присутності матері.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити повністю, не заперечує щодо заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, неодноразово викликалася в судове засідання, судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує, щоб справу було розглянуто у відсутності відповідача.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - служби у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. У заяві зазначили, що рішенням комісії від 8 серпня 2011 року, № 33, ОСОБА_1 встановлені дні для побачень та спілкування з дітьми.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Гощанського районного суду, справа № 2-275/2011 шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано. Згідно рішення суду неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Гощанської районної державної адміністрації № 33 від 18.08.2011 року, позивачу були встановлені батьківські дні для виховання та спілкування з дітьми у будь-які три дні в тиждень у присутності матері. Незважаючи на вказане рішення відповідач перешкоджає позивачу спілкуванні та у вихованні наших дітей.

У відповідності з статтею 3 Конвенції про права дитини у усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. (Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року з змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року; Конвенцію ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ст.159 СК України).

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, враховуючи інтереси дітей, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.151, 153, 157-159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 15, 30, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди для ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши способи його участі у вихованні дітей - періодичні, три рази на тиждень побачення з дітьми за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 про день та години побачення та спільний відпочинок з ними, в присутності матері.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко