АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7166/17 Справа № 199/7378/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

24 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережж», про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережжя», про витребування майна.

На зазначену ухвалу прокуратура Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал апеляційної скарги на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження з вхідним штампом суду першої інстанції не підшитий до матеріалів справи та знаходиться в виділених матеріалах даної справи.

Відповідно пункту 28.9, 28.10. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року, матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді з дотриманням послідовності, інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережж», про витребування майна повернути до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в місячний термін, після чого направити її до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: М.М.Пищида