УХВАЛА

Справа № 564/1582/17

06 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

секретар Забейда А.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Костопільському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову відповідачів, вирішено питання про склад, осіб які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню та перевірено зібрані у справі докази, вирішенно питання про проведення експертизи.

Так, представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про залучення у справі ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» як співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала, щодо вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідча належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи думку представника позивача, яка заперечувала, щодо залучення у справі ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» як співвідповідача суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом з'ясовано, що в лютому 2016 році між відповідачем ОСОБА_2, з одного боку та Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія», з другого боку, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» слід залучити до участі в справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 17 грудня 2016 року. Проведення експертизи просила доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на розгляд яких поставити питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП та яка вартість відновлювального ремонту аварійного автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодженняв ДТП?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення данного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, а також визначення вартості його відновлення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст. 33, 35, 130, 143, 202, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» - відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія».

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, яке відбулося 17 грудня 2016 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту аварійного автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодженняв ДТП, яке відбулося 17 грудня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Матеріали цивільної справи надати в розпорядження експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6