Справа №442/224/17
Провадження №2/442/668/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

при секретарі - Лужецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5621,47 гривні та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.08.2015 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №242-168, відповідно до умов цього договору банк надав йому кредит в розмірі 35 000грн. на 26 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13.08.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних ( п.2.2. та п. 2.4.1. кредитного договору). Разом з тим, відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 972 грн. та сплачувати відсотки щомісячно шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує і станом на 12.12.2016 року заборгованість відповідача становить 5621,47 грн.., з яких : залишок прострочених платежів по кредиту - 4454,24 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках 5,92 грн.; сума нарахованої пені по відсотках 891,96 грн.; розмір інфляційних втрат - 26,56 грн.; розмір 3 % річних -113,96 грн..

Разом з тим, ризики неналежного виконання позичальником умов кредитного договору банком були застраховані відповідно до Договору добровільного страхування кредитів №1/16 від 01.03.2016 року. Відповідно до договору страхування ТзОВ « Страхова компанія «Кредо» виплатила Банку страхове відшкодування в розмірі 16332,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 14.08.2015 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2, як фізичною особою було укладено кредитний договір №242-168, за яким відповідач отримав 35000 грн. на купівлю вікон шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ПП. ОСОБА_3, зі строком повергнення не пізніше 13 серпня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25% річних за п.2.2. та п.2.4.1. кредитного договору, пеню ( п.8.2).

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, зокрема рівними частинами в розмірі 972 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 31 числа наступного за звітним, починаючи з вересня 2015 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, використовуючи право договірного списання коштів ( п.п..3.3.2, 3.3.3).

Відповідно до п.6.2. вказаного вище договору відповідач зобов'язаний сплачувати банку грошові кошти у вигляді процентів за перевищення витратного ліміту, процентів за користування кредитом, інших сум платежів, що підлягають сплаті згідно з тарифами та умовами договору, в сумі заборгованості за овердрафтом та основною сумою кредиту тощо.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 не виконав взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 12.12.2016 року заборгованість відповідача становить 5621,47 грн.., з яких : залишок прострочених платежів по кредиту -4454,24 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках 5,92 грн.; сума нарахованої пені по відсотках 891,96 грн.; розмір інфляційних втрат - 26,56 грн.; розмір 3 % річних -113,96 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 5621,47 грн..

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 5621,47 грн. за кредитним договором №242-162, від 14.08.2015 року, яка станом на 12.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.