Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6326/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_1, стягувач: КП «Служба утримання будинків «Митниця», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 711/6326/16-ц за заявою КП «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, мотивуючи її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016року № 711/6326/16-ц заяву Комунального підприємства Служби утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_2 в сумі 4547 грн. 36 коп.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться судовий наказ №

711/6326/16-ц року про стягнення заборгованості з боржника на користь Комунального підприємства Служби утримання будинків «Митниця» заборгованості в сумі 4547,36 грн.

01 липня 2016 року між КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради та КП «Служба утримання будинків «Митниця» був укладений договір реструктуризації заборгованості в сумі 256 280,69 грн.

Термін виконання вищезазначеного договору, який діяв з 01 липня 2016 року до 31 грудня 2016 року, КП «Службою утримання будинків «Митниця» не виконано. 01 грудня 2016 року між КП «Придніпровською службою утримання будинків» (заставодержателем) та КП «Службою утримання будинків «Митниця» (заставодавцем) укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів, а саме заборгованості від споживачів послуг з утримання будинків та прибудинкової території Заставодавця.

Відповідно до п. 9 договору застави передбачає звернення стягнення на предмет застави на вибір заставодержателя шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства або за рішенням суду. У разі порушення заставодавцем зобов'язань, права вимоги з Майнових прав вважаються такими, що перейшли від Заставодавця на користь Заставодержателя в повному обсязі. В результаті не виконання зобов'язань - актом прийому-передачі від 13 березня 2017 року, в якому зазначено вищезазначених боржників, КП «Служба утримання будинків «Митниця» передало КП «Придніпровська служба утримання будинків» документи, які підтверджують право вимоги до боржників, а саме довідки про склад сім'ї та обіг нарахувань.

Просить суд замінити стягувача з КП «Служба утримання будинків «Митниця» на нового - КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 09 вересня 2016 року заборгованості в цивільній справі № 711/6326/16-ц.

Представник заявника КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про слухання справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені. Але, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 37 ЦПК України визначає правонаступництвом такі обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні.

Крім того, згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_1, стягувач: КП «Служба утримання будинків «Митниця», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 711/6326/16-ц за заявою КП «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача з КП «Служба утримання будинків «Митниця» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Служби утримання будинків «Митниця» заборгованості в сумі 4547,36 грн. в цивільній справі № 711/6326/16-ц на його правонаступника КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4