overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1969/17
Провадження № 2/526/912/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області в складі ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зміну прізвища, визначення місця проживання дитини.

19 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з ним.

Відповідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані позовні заяви слід обєднати в одне провадження, так як позовні заяви носять однорідні вимоги і їх сумісний розгляд буде доцільним з метою повного, своєчасного і обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

- цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об'єднати в одне провадження та присвоїти справам один номер 526/1969/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 183/2606/17
№ 2-во/183/91/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Аграрний, 20, за кадастровим номером :01:018:00279.

05 вересня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій зазначено, що при виготовленні тексту рішенні від 07 серпня 2017 року, судом було допущено описку, де зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Аграрний, 20 «:01:018:00279» замість «121900000:01:018:0079».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Аграрний, 20, вірно значиться «:01:018:0079», що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 18).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 07 серпня 2017 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Кадастровий номер земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Аграрний, 20 в тексті рішення вірно зазначити «:01:018:0079».

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 727/7924/17
Провадження № 2-н/727/390/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б»/28.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому згідно вимог ст.97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що слід відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Пр. № 2/756/4792/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на 11.09.2017 року провадження у справі не відкрито.

11.09.2017 року представник позивачка звернувся до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернути позовну заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва кошти сплачені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. (квитанція №PROM1B5JT4 від 21.08.2017 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Майбоженко
У Х В А Л А

05 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 373/2307/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 712/4067/17
Провадження № 2п/712/55/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10 376 грн 78 коп.

У серпні 2017 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Оскільки вказана заява станом на 20 вересня 2017 року відповідає вимогам ЦПК України, то така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 30 хв. 2 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Надіслати Черкаській міській раді копію цієї ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8275/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2265/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюСіянко ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 28 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/859/17
Провадження № 22-ц/792/1776/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду від 6 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 6 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 344/8251/17
Провадження № 2/344/3008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Островський Л.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/7528/17
Номер справи місцевого суду: 2-4435/2008
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання права власності на будівлю,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року позов ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання права власності на домобудівлю задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на домобудівлю, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Дорожна, 2в.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_3 ОСОБА_4подав апеляційну скаргу в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання права власності на будівлю.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 12 грудня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 226/1517/17
Провадження № 2/226/605/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 29 вересня 2017р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/297/17
Провадження номер: 2-о/223/102/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 травня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 23 березня 2015 року ОСОБА_2 дитини дівчинки ОСОБА_3, на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області. Мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 23 березня 2015 року ОСОБА_2 дитини дівчинки ОСОБА_3 та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 324/1358/17
Провадження № 2/324/674/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.114,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.114,119-120,122,156 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи, а також визначення кола осіб, які беруть участь у справі, здійснити запит до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про надання (в разі наявності) копії спадкової справи до майна померлого 29 грудня 2016 року ОСОБА_2, а також копію заповіту від його імені за його наявності, копії спадкової справи до майна померлої 20 липня 2008 року ОСОБА_3, а також копію заповіту від її імені за його наявності. В разі відсутності спадкових справ і заповітів повідомити про це суд письмово. Дані надати суду в термін до 01 листопада 2017 року.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, відповідачу і державному нотаріусу для виконання.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: