Справа № 591/6132/16-ц
Провадження № 2/591/549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді --ОСОБА_1

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, 3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання :

1)Визначити дійсну вартість домоволодіння, розташованого за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33.

2)Чи є на земельній ділянці за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, самочинно збудовані будівлі та споруди та чи відповідають вони санітарним , протипожежним та будівельним нормам, з урахуванням їх року будівництва ?

Проведення експертизи просить доручити Сумській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою : м.Суми , вул. Г.Кондратьєва, 27, оплату покласти на позивача, клопотання розглянути у його відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно для правильного вирішення спору необхідно залучити фахівців спеціалістів для дачі вірних висновків по справі з приводу визначення дійсної вартості домоволодіння , розташованого за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, та чи є на земельній ділянці за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, самочинно збудовані будівлі та споруди та чи відповідають вони санітарним , протипожежним та будівельним нормам, з урахуванням їх року будівництва .

Керуючись ст. ст. 121,57, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою : м.Суми , вул. Г.Кондратьєва, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1) Визначити дійсну вартість домоволодіння, розташованого за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33.

2) Чи є на земельній ділянці за адресою : м.Суми, вул. Польова, 33, самочинно збудовані будівлі та споруди та чи відповідають вони санітарним , протипожежним та будівельним нормам, з урахуванням їх року будівництва ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 591/6132/16-ц

провадження № 2/591/549/17 для використання і надання обєктивного висновку.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна