Дата документу 17.10.2017
Справа № 334/7964/16-ц
Провадження № 2/334/1076/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

07.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 126 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7964/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позивачка просить у пункті 2 визнати дії директора «Грааль» ОСОБА_2 такими, що не відповідають діючому законодавству, але не вказано якому саме законодавству. В п. 3 позивачка просить зобовязати директора ОСОБА_2 усунути допущені порушення її прав, але в чому полягає порушення прав і що треба зробити відповідачу, не вказано. Так в п.5 позивачка просить відшкодувати їй моральну шкоду відповідачем у формі виселення з блоку 93 жильців, однак не зазначає на підставі чого вони підлягають виселенню, не зазначає хто саме підлягає виселенню, не зазначає їх в якості відповідачів.

15.02.2017 році позивачка надала до суду доповнення до позовної заяви про неправомірні дії директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_2 де в п.2 просить зобовязати директора ОСОБА_2 усунути допущені порушення її прав мешканцями гуртожитку, але не вказує як директор «Грааль» може усунути допущені порушення її прав мешканцями гуртожитку, та хто саме із мешканців порушує права.

20.04.2017 році позивачка ОСОБА_1 знову подає уточнення позовних вимог, в яких просить визнати дії директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_2 неправомірними, п.2 просить зобовязати директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_2 усунути допущені порушення її прав як мешканки гуртожитку на розсуд суду та в п.3 просить відшкодувати їй моральну шкоду відповідачем на розсуд суду, однак позовні вимоги повинні бути визначені саме позивачем, оскільки суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу позивача ОСОБА_1, що подано декілька уточнених позовних заяв, однак вони всі подані в одному екземплярі, відповідно до ст.120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачка подала декілька уточнених позовних заяв, в яких повторюються або змінюються позовні вимоги, тому необхідно надати суду уточнену позовну заяву з переліком всіх позовних вимог.

Також суд, звертає увагу позивачки, що деякі заяви написані нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків протягом 5-ти днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.