Справа № 419/158/17
Провадження № 2/419/190/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05.02.2014 року померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донєцкая, буд. 31 та земельна ділянка для обслуговування жилого будинку і ведення особистого підсобного господарства.

Спадкодавець за життя заповіту не склала, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

При зверненні позивача до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

На підставі вищенаведеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3

20.02.2017 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, з метою захисту своїх прав, звернувся до Новоайдарського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_3, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора Луганської області. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 05.02.2014 року померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донєцкая, буд. 31 та земельна ділянка для обслуговування жилого будинку і ведення особистого підсобного господарства.

Спадкодавець за життя заповіту не склала, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримав, у зв`язку з тим, що літня кухня спадкового домоволодіння самочинно переобладнана.

На підставі вищенаведеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.02.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно обєднано з первісним позовом ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, заявлені за зустрічним позовом вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, первісні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом виконавчого комітету Щастинської міської ради ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа за зустрічним позовом Щастинська державна нотаріальна контора Луганської області у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги та вимоги за зустрічним позовом не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 05.02.2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донєцкая, буд. 31 та земельна ділянка для обслуговування жилого будинку і ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6), копією технічного паспорту (а.с.7), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.13)

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В матеріалах справи відсутні постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто наведене свідчить про безпідставність позовних вимог, а також наявність можливості і необхідність вирішення даного питання в позасудовому порядку, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 "Про затвердження Порядку вчиення нотаріальних дій нотаріусами України", нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У постанові про відмову зазначаються:

дата винесення постанови;

прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса;

прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи;

про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання);

причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство;

порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача.

Фактично з наведених вище обставин справи вбачається, що між сторонами відсутній цивільно-правовий спір, а звернення до суду обумовлене бажанням у такий спосіб оформити спадщину, що суперечить засадам цивільного судочинства, яке покликане розв'язувати (вирішувати) спір. У питанні визнання первісного та зустрічного позову суд дійшов висновку, що воно суперечить закону, оскільки в такий спосіб в обхід встановлених законом процедур сторони фактично намагаються оформити право власності на нерухоме майно.

За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора Луганської області, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно п.23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 15, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

В задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора Луганської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк