Справа № 167/509/17 Провадження № 22-ц/773/1149/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що він із відповідачем ОСОБА_2 являються спадкоємцями за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07 січня 2003 року. Вони подали у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

На праві власності батькові належало будинковолодіння № 9 по вул.Чехова у м.Рожище Волинської обл., спадкові права на яке сестра відмовляється оформити з ним одночасно, а нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у звязку із відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на нерухомість.

Враховуючи наведене, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул.Чехова у м.Рожище Волинської обл. як на спадкове майно після смерті батька.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Чехова,9 у м.Рожище Волинської області як на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07 січня 2003 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати це рішення та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник позивача апеляційну скаргу заперечила та просить її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а рішення суду змінити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.542 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Із нотаріально посвідченого 12.08.1998 року заповіту вбачається, що ОСОБА_4 розпорядився на випадок смерті належний йому на праві особистої власності жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться на вул.Чехова,9 у м.Рожище передати своїм дітям ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у рівних частинах (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України в редакції 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та ч.2 ст.549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 помер 07.01.2003 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Із копії спадкової справи № 215 до майна померлого 07.01.2003 року ОСОБА_4, розпочатої 10.06.2003 року Рожищенською держнотконторою вбачається, що позивачем і відповідачем, як дітьми померлого, подано заяви про прийняття спадщини (а.с.25-28).

Згідно ч.2 ст.548 ЦК України у редакції 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття позивачем спадщини після смерті батька.

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 квітня 2017 року Рожищенської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на імя спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове нерухоме майно (а.с.4).

Зазначена обставина спростовує покликання апелянта на недоведеність позивачем свого права на оформлення спадщини у позасудовому порядку.

Також посилання апелянта на ту обставину, що вона не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не порушує прав позивача відхиляються апеляційним судом, оскільки даний спір безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_2, як другого спадкоємця за заповітом щодо спірного нерухомого майна.

Із оглянутої судом апеляційної інстанції інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 9 по вул.Чехова у м.Рожище вбачається, що зазначене нерухоме майно належало спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1965 року.

У подальшому до житлового будинку було здійснено добудову, право власності на яку визнано за позивачем ОСОБА_3 і виконавчим комітетом Рожищенської міської ради прийнято рішення № 87 від 28.04.2006 року про утворення двох квартир у будинку № 9 по вул.Чехова у м.Рожище, у результаті якого встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_4 належить квартира № 1 у даному будинку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем, як за спадкоємцем, права власності на 1/2 частину всього будинковолодіння, оскільки кожен із спадкоємців прийняв спадщину в рівних частках лише на квартиру № 1 цього будинковолодіння..

Таким чином, висновки суду першої інстанції суперечать встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням норм матеріального права, що згідно з статтею 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в даній справі змінити.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири № 1 у будинку № 9 із відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул.Чехова у м.Рожище Волинської області як на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07 січня 2003 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді