Номер провадження: 22-ц/785/355/17
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про призначення судової оціночної експертизи та витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року, в с т а н о в и л а:

01.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду, змінивши в подальшому предмет позову, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно, посилаючись на те, що, відповідно до кредитного договору від 29.07.2005 року AT "УкрСиббанк" надав ОСОБА_4 кредит в іноземній валюті в сумі 41 000, 00 доларів США, в строк з 29.07.2005 року по 29.07.2012 року.

29.07.2005 року між банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, за яким, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було передано в іпотеку житловий будинок №2 по вулиці Вишневій в місті Біляївка Одеської області; земельні ділянки площею 0,1000 гектарів та 0,1500 гектарів розташовані за вищезазначеною адресою.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 04.06.2007 року AT "УкрСиббанк" надав ОСОБА_4 кредит в іноземній валюті в сумі 49 000, 00 доларів США, в строк з 04.06.2007 року по 04.06.2014 року.

04.06.2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, за яким, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було передано в іпотеку вищезазначене нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Листом від 30.09.2010 року приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. повідомив банк про те, що 30.09.2010 року були видані на ім'я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно.

Однак, спадкоємець відмовляється співпрацювати з банком як кредитором, продовжуючи користуватись заставленим майном, зловживаючи своїми правами та не виконуючи свої зобов'язання.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по кредитним договорам загальний розмір заборгованості складає 592 573, 92 гривні.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надав клопотання про призначення судової оціночної експертизи та витребування доказів.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2012 року та 27.05.2013 року призначались будівельно-технічні експертизи.

Судовим експертом направлялось клопотання до суду про надання сторонами копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 оціночних актів форми 3,4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. виконані на програмному комплексі МПК «Оцінювач», копії державних актів на земельні ділянки площею 0,1000 га кадастровий НОМЕР_1 та площею 0,1500 та кадастровий НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1.

У зв»язку з невиконанням клопотання експерта, справу повернуто без надання висновку експерта, проте позивач наполягає на її проведенні.

Оскільки власником технічного паспорту на житловий будинок та державних актів на земельні ділянки є ОСОБА_2, то такі документи можуть бути ним надані об»єктивно.

Також ОСОБА_2, як власник будинку, під час проведення попередніх експертиз міг отримати оціночні акти, відтак взмозі представити суду за наявності.

Таким чином, підлягає задоволенню клопотання представника банка про витребування у ОСОБА_2 вищезазначених документів, необхідних для проведення експертизи.

Клопотання про призначення експертизи, на думку колегії суддів, позивачем заявлено передчасно, оскільки, без отримання витребуваних документів призначення експертизи недоцільно.

Керуючись ст.ст.10,137,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про призначення судової оціночної експертизи та витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 наступні документи:

-копію актуального технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;

-оціночні акти форми 3,4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. виконані на програмному комплексі МПК «Оцінювач» (за наявності таких у ОСОБА_2І.).

-копії державних актів на земельні ділянки площею 0,1000 га кадастровий НОМЕР_1 та площею 0,1500 та кадастровий НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк