overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2805/17
У Х В А Л А

1 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 336/4683/17
Провадження № 2/336/2386/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

25.09.2017 р. в судовому засіданні відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами позивача та розрахунком заборгованості по аліментам, заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку за період, який просить відповідач.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, спростовуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду у строк до 11 жовтня 2017 року:

- інформацію про рух коштів по картковому рахунку 636889, відкритому на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 24 лютого 2014 по 25 вересня 2017 року.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 749/755/17
Номер провадження 2/749/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"22" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О. ,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Щорссільгоспсервіс» в особі директора ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення суду до 25.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 60, 88, 209, 210, 213 215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ « Щорссільгоспсервіс» в особі директора ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ « Щорссільгоспсервіс» укладений 15 лютого 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Щорському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 03 березня 2011 року за № 00012.

Стягнути з СТОВ « Щорссільгоспсервіс» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Номер провадження 2/643/5843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення №5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2, про визнання зобовязання припиненим,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення №5 про визнання зобовязання припиненим.

Як на підставу для звернення саме до Московського районного суду м.Харкова позивач посилається ч.7 ст. 110 ЦПК України, - позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що даний позов виник саме з діяльності філії ПАТ «Дельта Банк» - Харківського відділення №5, більш того, з листування позивача з відповідачем, копії якого долучені до позову, вбачається, що адресою ПАТ «Дельта Банк» є м. Київ, вул. Щорса, 36-б, тобто юридична особа - відповідач знаходиться за адресою, що не відноситься до території Московського району.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання позивача при визначенні підсудності даного позову на ч.7 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109,110,115,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення №5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2, про визнання зобовязання припиненим - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення №5, про визнання зобовязання припиненим (квитанція №14196 від 22.09.2017 року), у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) позивачу ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду за правилами загальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/182/2017
25.09.2017 року 264/4699/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, та керуючись ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 97 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 21.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2017 року
Судовий наказ видано "____"___________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 523/4990/17
Провадження №2/523/2898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про виділ частки домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить виділити їй в натурі 12/50 частки домоволодіння за адресою: м. Одеса. вул. Дунаєвського, 63, припинивши право спільної часткової власності на відповідну частку.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до розгляду. На адресу суду 21.09.2017 р. позивачем було направлено заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника повинно бути задоволено, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про виділ частки домоволодіння в натурі - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/2001/2017
Пр.№2/646/1113/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про заміну сторони та залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 ВДВС ГТУЮ в Харківській області - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином,.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 37, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ в Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Залучити до участі у справі Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області (адреса: пл. Повстання, 7/8, 7 поверх, м. Харків, 61001).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.10.2017 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 591/5153/17 Провадження № 2-н/591/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 375/1347/17 Номер провадження 2-н/375/61/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2017 смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__.
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _________________20__.
Судовий наказ видано _________________20__.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3357/17
Провадження № 2/496/1830/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року справа № 542/1416/17

2/542/956/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лелюхівської територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лелюхівської територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2017 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 682/2014/17
Провадження № 2/682/851/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 26.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 219/8877/17
Провадження №2/219/3992/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс», третя особа ОСОБА_6 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортні засоби, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 9-00 годину 29 вересня 2017 року .

Суддя

ОСОБА_7