БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4726/17 провадження № 2-з/361/124/17
У Х В А Л А

«06» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі № 361/4726/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про зобовязання повернути грошові кошти,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача, а саме:

-виписки із поточного (розрахункового) рахунку № 8317, на який сплачувалися грошові кошти у звязку із підписанням заяви про приєднання до публічного договору № К500А9 від 01 квітня 2014 року із зазначенням в ній фактичного розміру сум, сплачених грошових коштів;

-розрахунку суми заборгованості за публічним договором № К500А9 від

01 квітня 2014 року.

За змістом статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно із частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене та зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити, так витребуванню підлягає інформація, що стосується безпосередньо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (адреса місцезнаходження: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 32):

-виписки із поточного (розрахункового) рахунку № 8317, на який ОСОБА_1 сплачував грошові кошти у звязку із підписанням заяви про приєднання до публічного договору № К500А9 від 01 квітня 2014 року із зазначенням в ній фактичного розміру сум, сплачених ОСОБА_1 грошових коштів;

-розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 за публічним договором № К500А9 від 01 квітня 2014 року.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше 20 жовтня 2017 року.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин