АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2122/17 Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 621/78/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії: Гуцал Л.В.

Котелевець А.В.

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк золоті ворота» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати вказану ухвалу та передати справу на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду 1 інстанції посилався на те, що позовна заява подана у відповідності зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ч.1 ст.114 ЦПК України. Згідно з положенням ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що однією із вимог ПАТ «Золоті Ворота» є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №11-091 від 06 липня 2011 року а саме земельну ділянку яка розташована: АДРЕСА_1, загальною площею 0,205 га, а також за договором № 08-117 від 17.04.2008 року, на земельну ділянку загальною площею 0,1950 га. розташовану АДРЕСА_2, тобто даний позов виник з приводу звернення стягнення на нерухомого майна, тому до даних правовідносин застосовується виключна підсудність.

За таких обставин, колегія вважає, що судом провадження у справі відкрито з додержанням положень процесуального права про підсудність цивільних справ.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя - Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець