Справа № 504/154/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживчі послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання додаткових послуг в розмірі 3961, 80 грн., індексу інфляції в розмірі 4385,71 грн. та штрафу 3% річних в розмірі 118,85 грн., а також судових витрат, понесених заявником,

встановив:

ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника в розмірі 3961, 80 грн., індексу інфляції в розмірі 4385,71 грн. та штрафу 3% річних в розмірі 118,85 грн., а також судових витрат, понесених заявником, а саме сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що боржник не сплачує заявникові за отримані послуги, внаслідок чого допустив зазначену заборгованість. При цьому заявник зазначив в заяві, що боржник проживає за адресою: 67562, АДРЕСА_1.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Так, відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України боржник за обліками адресно-довідкової картотеки Лиманського РВ ГУ ДМС України в Одеській області та Крижанівської сільської ради не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що відсутня інформація, з якої можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то у відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суд також вважає за необхідне розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв'язку з відмовою в прийнятті заяви про видачу судового наказу судом в силу ч.2 ст.99 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Тому суд роз'яснює, що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживчі послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання додаткових послуг в розмірі 3961, 80 грн., індексу інфляції в розмірі 4385,71 грн. та штрафу 3% річних в розмірі 118,85 грн., а також судових витрат понесених заявником.

Розяснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Литвинюк