У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності поширені колишньою дружиною ОСОБА_2 відомості в присутності поліцейських про те, що він ніби вигнав доньку із дому і віддав зовсім чужим людям, ці відомості порушують честь, гідність та ділову репутацію позивача, зобов»язати відповідача припинити неправомірні дії по відношенню до позивача; зобов»язати відповідачів ( дружину та сина) проводити оплату наданих житлово-комунальних послуг; притягнути відповідача до адміністративної відповідальності; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно було вказати відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка конкретно інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація розповсюджена, послатись на докази, що підтверджують вказані обставини, а також зазначити способи захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право щодо захисту честі, гідності, а не притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності.

В ухвалі суду від 04.09.2017 року зазначалось, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судичинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин виходячи із заявлених позовних вимог із дотриманням способів захисту цивільних прав та інтересів передбачених ст. 16 ЦК України або спеціальними нормами матеріального права.

Також, у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди позивач повинен був зазначити, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та зазначити якими доказами підтверджуються викладені обставини.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 03.10.2017 року.

На виконання ухвали 04.10.2017 року позивач надіслав заяву, виключивши відповідача ОСОБА_3, але позивачем заявлено аналогічні вимоги первісним позовним вимогам. Тобто, зі змісту заяви вбачається, що фактично недоліки не усунув.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун