Справа № 569/2573/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Гетманщук Л.С.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») Гетманщук Л.С. в судовому засіданні позов підтримала та просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ROHPGA00000152 від 29 березня 2007 року у розмірі 25056,05 доларів США, що за курсом НБУ на 19 січня 2017 року складає 688790,81 грн, та 10331,86 грн судових витрат по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості заперечив, подав суду письмову заяву про застосування позовної давності і просить суд відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у позові у зв'язку із пропуском строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, однак у позові слід відмовити за спливом позовної давності.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № ROHPGA00000152, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 47900 доларів США та термін до 28 березня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 30 березня 20107 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір іпотеки № ROHPGA00000152, за яким ОСОБА_5 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 95,1 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,0717 га, на якій вказаний житловий будинок розташований.

В порушення умов договору та вимог статей 526,527,530 ЦК України, ОСОБА_4 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконував, що, згідно наданого позивачем розрахунку, призвело до утворення станом на 19 січня 2017 року заборгованості в сумі 240384,07 доларів США, яка складається з тіла кредиту у сумі 25056,05 доларів США, відсотків за користування кредитом у сумі 63069,45 доларів США, комісії у сумі 8102,77 доларів США та пені у сумі 144155,80 доларів США.

Судом також встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» ще 06 жовтня 2010 року звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, як слідує з позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, скористався своїм правом вимоги дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору, змінивши тим самим строк виконання зобов'язання за кредитним договором.

Копія позовної заяви з додатками за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки була вручена ОСОБА_4 01 березня 2011 року.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPGA00000152 від 29 березня 2007 року у розмірі 88746,04 доларів США (у тому числі: кредит - 39828,37 доларів США, проценти - 23001 долар США, комісія - 2494,06 доларів США, пеня - 22827,53 доларів США), яка мала місце станом на 02 липня 2012 року, було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Пред'явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною п'ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи ту обставину, що з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було змінено строк виконання зобов'язання за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 06 жовтня 2010 року і вказана позовна заява була вручена ОСОБА_4 01 березня 2011 року, суд вважає, що перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з 02 березня 2011 року.

З даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 16 лютого 2017 року, тобто майже через шість років, що свідчить про пропуск строку загальної позовної давності, який встановлено тривалістю у три роки.

Згідно вимог частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, а судом встановлено, що строки позовної давності позивачем пропущені, наявні підстави для відмови у позові за спливом позовної давності.

Відповідно до вимог частини другої статті 214 ЦПК України, при ухваленні рішення суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 09 листопада 2016 року (справа № 6-2251цс16).

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 03 листопада 2017 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь