АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/6161/17 Головуючий у І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22-ц/791/1582/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою до суду, в остаточних вимогах якої, з посиланням на неправомірність бездіяльності субєкта оскарження у виконавчому провадженні № 48969857, просив:

- визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні № 48969857 неправомірною;

- зобовязати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 винести постанову про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні № 48969857;

- визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо незняття арешту з нерухомого майна у виконавчому провадженні № 48969857 неправомірною;

- зобовязати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна у виконавчому провадженні № 48969857, шляхом реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_3

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

У апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставив питання про її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення скарги з підстав, що у ній зазначені.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, представник субєкта оскарження ОСОБА_5 вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ст. 383 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою у випадку, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вимогами скарги у даній справі є питання правомірності дій субєкта оскарження щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3, який накладено у виконавчому провадженні про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яке замінено на Публічне акціонерне товариство «Камянський», заборгованості за кредитним договором № 1-0042/13/28-KL у розмірі 11616853,53 гривні.

Розглядаючи дану справу суд першої інстанції не зважив на розяснення п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» з наступними змінами, за яким згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи, такі справи розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються, до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Рішенням суду у даній справі може бути вирішено питання про права чи інтереси стягувача у вказаному у скарзі виконавчому провадженні, проте відповідна особа не була залучена до участі у справі як заінтересована особа, отже судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питань, порушених у скарзі.

За приведених обставин колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, питання, порушені у скарзі, передати на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року скасувати, питання, порушені у скарзі ОСОБА_3, передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_8 Рябченко