АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 647/2679/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/500/17 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року до суду із зазначеною заявою звернулася ОСОБА_5, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема земельна частка (пай). Померла залишила заповіт, згідно якого ОСОБА_5 є спадкоємицею її майна. Після смерті матері приватним нотаріусом Симутенко Т.Г. заведена спадкова справа до майна померлої. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, виявилося, що вона повинна сплатити 5% податку на прибуток як стороння до спадкодавця особа, оскільки нотаріус не може встановити її родинних зв'язків з померлою, тому що в свідоцтві про народження заявника прізвище та ім'я матері записано «ОСОБА_6», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_6». У зв'язку з цим, заявник була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Дана помилка унеможливлює реалізацію заявником своїх спадкових справ на майно. Просила встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості мати - донька, між нею та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено за її необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішення суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що відмовляючи у задоволенні вимог, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 не надано належних доказів на підтвердження родинних відносин за ступенем мати- дочка. Згідно п.7 постанови пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Так, судом при розгляді справи не було взято до уваги як доказ лист сільської ради, заінтересованої особи по справі, де орган місцевого самоврядування не лише не заперечує проти заявлених вимог, але і письмово підтверджує, що померла була матір'ю заявниці ОСОБА_5 На підставі чого, рішення суду просила скасувати та постановити нове, яким встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості мати - донька, між ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5

Представниця ОСОБА_5- ОСОБА_8, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Представник Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею не надано належних доказів, які б підтверджували, що вона є донькою померлої ОСОБА_6

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконано. Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про роз'яснення заявниці її права на надання відповідних доказів та наслідків їх ненадання, як це передбачено п.4 ст.10 ЦПК України. Також відсутні дані про вжиття судом заходів із всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та витребування необхідних доказів за власною ініціативою. Названі порушення норм процесуального права призвели до ухвалення незаконного рішення, що є підставою до його скасування , відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Виконуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства, яке регламентує розгляд справ окремого провадження, апеляційним судом була витребувана у заявниці копія заповіту, з якої вбачається, що 13.08.2007 року ОСОБА_6 заповіла все своє майно заявниці ОСОБА_5.

Також з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бериславі Херсонської області ОСОБА_6 померла, про що 12.06.2013 року складено відповідний актовий запис за № 13 та видано Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 12.06.2013 року, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, у графі мати зазначено - ОСОБА_6 (а.с.6).

У зв'язку з відкриттям спадщини заявниця ОСОБА_5, яка відповідно до ст.1261 ЦК України вважає себе спадкоємцем першої черги, звернулась до приватного нотаріуса із заявою з метою отримання свідоцтва про право на спадщину та 06.05.2014 року приватним нотаріусом було проведено реєстрацію спадкової справи (а.с.8).

Згідно листа приватного нотаріуса Головного управління юстиції у Херсонській області Бериславського районного нотаріального округу від 08.12.2016 року №283-02-14, нотаріус повідомив заявницю, що не має можливості встановити родинний зв'язок заявниці з померлою тому, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище та ім'я матері записано «ОСОБА_6», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_6». ОСОБА_5 рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с.9).

З наданої апеляційному суду копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища зазначено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с.41-42).

Допитані в якості свідків в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які проживають на території с. Веселе Береславського району Херсонської області, пояснили, що ОСОБА_6 беззаперечно є матір'ю ОСОБА_5 Остання здійснювала догляд за ОСОБА_6 та поховала її.

З Листа голови Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області № 06/02-35-30/17 від 16.01.2017 року вбачається, що зацікавлена особа не заперечує проти вимог заявниці та підтверджує, що ОСОБА_6 дійсно є матір'ю ОСОБА_5, яка здійснювала за нею догляд (а.с.19).

Наведені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку переконливо свідчать про те, що ОСОБА_6 дійсно є матір'ю ОСОБА_5 Тому заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості мати - донька.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: С.В.Радченко

І.В.Склярська