У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши дотримання вимог ст.228-229 ЦПК України за заявою відповідача П*ятака ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до П*ятака ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/605/2015 пр. 2/336/856/2015 за позовом ОСОБА_2 до П*ятака ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з П*ятака ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/Північна, 27/17, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Запоріжжя, якій мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Лермонтова б. 21 «б», р.н. НОМЕР_2 суму 3%річних від суми основного боргу за невиконання умов попереднього договору від 03.11.2011 року за весь час прострочення виконання зобов*язання у розмірі 10 627 (десять тисяч шістсот двадцять сім) грн.. 20 коп. , інфляційні витрати у розмірі 41 039 (сорок одна тисяча тридцять дев*ять) грн. 64 коп., судовий збір в сумі 516 (п*ятсот шістнадцять) грн. 67 коп., а всього стягнути 52 183 (п*ятдесят дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 51 коп.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, однак повернута на адресу суду установою пошти 30.04.2015 в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

02.03.2017 р.представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 особисто ознайомлений з матеріалами справи,про що є його відповідна заява.

03.03.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2015 р.з тих підстав, що він не отримував судової повістки і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,тому не брав участі у судовому засіданні через поважні причини.

Крім того, вважає, що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд не повно з*ясував всі обставини та безпідставно задовольнив позов. Просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши обґрунтованість заяви та дотримання вимог процесуального закону відповідачем, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЦПК України,строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,- встановлюються судом.

За змістом ст.69 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події,з якою пов*язано його початок,а відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний чи святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ст.72 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Як передбачено ст.228 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином,строк,протягом якого відповідач має право вчинити процесуальну дію - подати до суду заяву про перегляд заочного рішення,встановлений безпосередньо законом.

За текстом своєї заяви відповідач вказав,що про існування рішення він дізнався випадково, копію рішення не отримував. Про зміст рішення дізнався після ознайомлення його представника із матеріалами справи 03.03.2017 року.

Однак матеріалами справи підтверджено,що копія заочного рішення була направлена відповідачу за адресою реєстрації 30.03.2015 року, однак повернута на адресу суду установою пошти 30.04.2015 в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

Рішення надіслано на відому судові адресу реєстрації і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином,перебіг строку для подання заяви про перегляд заочного рішення для відповідача тривав з 30.04.2015 р.по 10.05.2015 р.включно(неділя, понеділок вихідний день),останнім днем строку є перший після нього робочий день 12.05.2015 р.

З матеріалів справи видно,що відповідач вчинив відповідну процесуальну дію-подав заяву про перегляд заочного рішення суду 03.03.2017 р., тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку,інша дата вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії доказами не підтверджена.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач причини пропуску процесуального строку не вказав,доказів на підтвердження їх поважності не зазначив та не надав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв.

З наведеного вище суддя дійшов висновку,що заява відповідача про перегляд заочного рішення,яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку,підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.67,69,72,228,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача П*ятака ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до П*ятака ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п*яти днів з наступного дня після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко