У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік», про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на право інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 задоволено, об'єднано в одне провадження зазначену вище цивільну справу з цивільною справою за позовом ТОВ «Айсблік» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на товарні знаки для товарів і послуг, визнання недійсним з моменту укладення ліцензійного договору від 01 червня 2010 року № 1-ТЗ, з усіма додатковими угодами до нього, стягнення грошової суми.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року відмовлено ТОВ «Айсблік» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

У касаційній скарзі ТОВ «Айсблік» порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року та направлення справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відмовляючи ТОВ «Айсблік» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року, апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 293 ЦПК України, правильно виходив із того, що ухвала суду з питань об'єднання цивільних справ в одне провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік», про визнання частково недійсними патенту і свідоцтв на право інтелектуальної власності відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова