ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2176/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участі секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.03.2013 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до якого банк надав позичальникові споживчий кредит у сумі 38 600 грн. 70 коп. з процентною ставкою 15% річних строком до 28.09.2015 року. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.11.2016 року складає 24 776 грн. 82 коп. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до якого банк надав позичальникові споживчий кредит у сумі 38 600 грн. 70 коп. з процентною ставкою 15% річних строком до 28.09.2015 року.

За договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № від 28.03.2013 року.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.11.2016 року складає 24 776грн. 82 коп., з яких: 24 160 грн. 85 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 615 грн. 97 коп. - комісія.

05.01.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив на адресу ОСОБА_4 повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № від 28.03.2013 року, проте, відповідач вимогу не виконав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з Відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224- 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) заборгованість в розмірі 24 776 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість)грн. 82 коп., з яких: 24 160 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят) грн. 85 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 97 коп. - комісія.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, )тсудові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА