overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, про усиновлення дітей-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, про усиновлення дітей.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва, про усиновлення дітей до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 24.11.2017 року на 12-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
06.11.2017 Справа № 380/1517/15-ц
Провадження по справі № 2-во/380/7/17
УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилок у виконавчому листі від 18.04.2017 року,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про виправлення помилок, допущених у виконавчому листі в справі № 380/1517/15-ц, провадження № 2/380/466/15, виданому Тетіївським районним судом Київської області 18.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що суд, видаючи даний виконавчий лист, допустив ряд помилок, що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не прибули, згідно ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у виконавчому листі, виданому Тетіївським районним судом Київської області 18.04.2017 року, оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 369, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені помилки у виконавчому листі в справі № 380/1517/15-ц, провадження № 2/380/466/15, виданому Тетіївським районним судом Київської області 18.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором:

-вказати орган, який видав виконавчий документ Тетіївський районний суд Київської області;

-в графі «прізвище, ім?я, по батькові (повне найменування боржника)» зазначити дату народження боржника 23.10.1974 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-в назві графи «адреса стягувача» виключити словосполучення після коми - Управління пенсійного фонду в Тетіївському районі;

-зазначити прізвище, ім?я, по батькові особи, яка видала виконавчий документ: суддя Косович Тетяна Петрівна, секретар Сліпанчук Наталія Володимирівна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний судпротягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.П.Косович
Єдиний унікальний номер 722/1057/17
Номер провадження 2/722/394/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.09.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, натомість позивач подала до суду заяву, в якій просила провести його без її присутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно набутого майна, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/44/17
УХВАЛА

20.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраціної служби Дніпровського районного управління у м. Херсоні, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «40 років жовтня, 173», про визнання рішення, свідоцтва та договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраціної служби Дніпровського районного управління у м. Херсоні, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «40 років жовтня, 173», про визнання рішення, свідоцтва та договору купівлі-продажу недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, про що надано заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ОСББ «40 років жовтня, 173» належним чином завірені копії наступних документів: акт приймання передачі, складений у відповідності до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521, з додатками (планом земельної діляни, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією.

Витребувати з Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення по Херсонській області та від Фонду комунального майна м. Херсона відомості ро розміщення в нежитлових приміщеннях в будинку № 173 по вул. 40 років Жовтня банеівських установ (зокрема, підстави та періоди розміщення).

Вказані докази надати суду до 24.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2495/17
Проваження №2-о/505/151/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією родиною,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією родиною та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "07" лютого 2018 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "06" лютого 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1043/17 Справа № 186/722/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Банк «Траст» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року позовні вимоги ПАТ Банк «Траст»задоволено частково. На вказане рішення суду 15.11.2016 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав поштовою кореспонденцією лише 04.11.2016 р. (а.с.183).

У зв'язку з зазначеним була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк, а тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Номер провадження 2-о/754/301/17
Справа №754/8835/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх спільне життя не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 48 (а.с. 12).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їхньої дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення заяви щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 62, 234 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 48 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/451/17 Справа № 292/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17.02.2011 року між ОСОБА_2, яка померла 22.12.2014 року та відповідачем, зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 23.05.2011 року за №00033.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 04 жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Провадження № 2/643/5576/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У поданому до суду клопотанні позивач просить відстрочити йому оплату судового збору до винесення судового рішення по справі через відсутність оборотних засобів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1111/17
провадження № 2/632/608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 21 вересня 2017 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3057/17
(провадження № 2/658/1170/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 р. позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2014 року.

Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує, що подружні відносини між ними не скла-лися внаслідок різних поглядів на життя. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні сто-сунки, в сім"ї виникають непорозуміння. На даний час шлюб існує формально. Просив шлюб розір-вати.

В судове засіданні сторони надали заяви, відповідно до яких позивач на заявлених вимог наполягає, відповідачка не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяви сторін такими, що не підлягають задово-ленню, оскільки вони надруковані однаково, та надані до суду без підтвердження паспортними дани-ми.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи, суд вбачає, що подружжя ще можливо примирити та зберегти їх шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 168, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 грудня 2017 року на 11.00 годині, про що повторно повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протя-гом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 715/1736/17
Провадження № 2/715/753/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.09.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркан В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 25.09.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 14:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: