overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2333/17

2/330/706/2017

"10" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/706/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017 року на 09-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 686/9370/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна що є у спільній частковій власності.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1074/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 10.00 год. та

запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 466/5163/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6595/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 30 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківкого районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3488/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на самочинно реконструйований обєкт

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду м.Житомира від 07 вересня 2017 року

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду м.Житомира від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним звільнення, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним звільнення, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №757/12885/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/521/5723/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» в особі голови правління ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним, не чинним рішення правління обєднання оформлене протоколом №10/02 від 10.02.2017 року поновлення реєстрації керівника, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» в особі голови правління ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним, не чинним рішення правління обєднання оформлене протоколом №10/02 від 10.02.2017 року поновлення реєстрації керівника.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільну справу № 521/18331/17, провадження № 2/521/5723/17 передано на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.

Справу, у зв'язку з заявленим суддею Поліщук І.О. самовідводом, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 109, 116, 122, 127, 128, 159, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 521/18331/17, провадження № 2/521/5723/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» в особі голови правління ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним, не чинним рішення правління обєднання оформлене протоколом №10/02 від 10.02.2017 року поновлення реєстрації керівникадо свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса, 61/9» в особі голови правління ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним, не чинним рішення правління обєднання оформлене протоколом №10/02 від 10.02.2017 року поновлення реєстрації керівника.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної сумісної власності на 0,0635 га земельної ділянки по пров. Ладигіна в м.Харкові за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №052908 від 26.07.2007 року та визнати за позивачем право власності на 48/100 частин земельної ділянки, що відповідає 48/100 частинам житлового будинку, яка розташована в м. Харкові по пров. Ладигіна, буд. 22, кадастровий номер :09:008:0008.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті вчасно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку призначити на 14 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 687/1448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецько районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 4), на 20 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4046/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.01.2018 року о 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. 145/1338/17

2-сз/145/15/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 30.05.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту, що померла 13.03.2000 року ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_4, померлої 08.01.1997 року та визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 2.49 ум.кад.га. на території Бушинської сільської ради Тиврівського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.03.2000 року, яка успадкувала дане право після смерті своєї сестри ОСОБА_4, померлої 08.01.1997 року в с. Бушинка залишено без розгляду.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить повернути судовий збір в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Однак позивачем в позові ставилось 4 позовні вимоги, за які окремо було сплачено судовий збір. Дві позовні вимоги залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки розмір позовних вимог не було зменшено, а позов залишено без розгляду в зв'язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 8 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко