overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2017 в даній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на утримання ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 14.08.2017 і до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, віку трьох років.

Після проголошення судового рішення було встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище неповнолітньої дитини в відповідному відмінку «Тюлюлею Назаром Вікторовичем» замість «Тулюлею Назаром Вікторовичем». Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/1525/17 від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років виправити описку: прізвище неповнолітньої дитини у відповідному відмінку вказати «Тулюлею» замість «Тюлюлею».

Другий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в такій редакції.

«Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на утримання ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 14.08.2017 і до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, віку трьох років».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 222/379/17
Провадження № 2/222/204/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2017 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
за участі представника позивачки адвоката Коваленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщанням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщанням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодіння АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 645/3705/17
Провадження № 2/645/2100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

25 вересня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла 25.09.2017 року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. № 14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6169/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивачів поступило клопотання про витребування з ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» матеріалів інвентаризаційної справи по спірному об»єкту нерухомого майна - будинку № 20 на вул. Хімічній у м. Львові.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційної справи по будинку № 20 на вул. Хімічній у м. Львові.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 20.10.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4845/17
Єдиний унікальний номер: 554/4845/17
Провадження № 2-н/554/534/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 716/1373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 03.01.2006 року виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №01.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 02.10.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Номер провадження: 22-ц/785/6367/17
Номер справи місцевого суду: 513/628/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Надеждинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)», Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 22 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 324/1325/17
Провадження № 2/324/652/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 21 вересня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.110,119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 8 годині 45 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у справі мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9912/17
Провадження № 2-п/761/209/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року вказану заяву було залишено без руху.

12 вересня 2017 року представник відповідача напрвив до суду уточнену заяву на виконання вимог ухвалии суд від 17 лпня 2017 року.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ст.230 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 229-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31- А, каб. 504.

Копію ухвали направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 185/8372/17
Провадження № 2-зз/185/22/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, який було накладено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2008 року.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 14:00 годині за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6572/17 Справа № 191/2885/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2017 року

16 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО") про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя З.М. Пономарь
Справа № 367/2480/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Плюс Банк про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання інші сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) копію спадкової справи № 416/2016 від 08 грудня 2016 року до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області для виконання, сторонам для відому.

У відповідності до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/14901/17

Пров. №2-о/766/1121/17

25.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжнихМороз В.А., ОСОБА_1,

за участю секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_2, законний представник: ОСОБА_3, про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_2, законний представник: ОСОБА_3, про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Продовжити лікування у психіатричному стаціонарі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5

ОСОБА_6 Мороз

ОСОБА_1