Справа № 462/5561/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої оcоби Залізничного відділу Державної міграційної служби у місті Львові про визнання осіб такими, що втратили право користування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №6 на вул. Комарова, 24 у м. Львові, покликаючись на те, що він є власником даної квартири та у звязку з одруженням синів приписав у квартирі своїх невісток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає понад 2 роки, а ОСОБА_3 понад три роки, а тому просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №6 на вул. Комарова, 24 у м. Львові.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку виданої ЛКП «Граніт» №1830 від 26 вересня 2016 року спірне житло знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Комарова, 24/6 та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 44,90 кв.м. з усіма комунальними вигодами. /а.с.11/

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №22992-3 від 18 жовтня 2007 року квартира №6 на вул. Комарова, 24 у м. Львові належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 /а.с. 7/

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Крім того, відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні в квартирі №6 на вул. Комарова, 24 у м. Львові прописані також і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які без поважних на те причин, не проживають у спірній квартирі, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, квартирою не цікавляться, що стверджується актами ЛКП «Граніт» від 16 жовтня 2015 року, 17 грудня 2015 року. /а.с. 10, 11/

Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 в квартирі №6 на вул. Комарова, 24 у м. Львові не проживає понад 2 роки, ОСОБА_3 понад три роки, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, догляду за квартирою не здійснюють, спірною квартирою взагалі не цікавляться, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №6 на вул. Комарова, 24 у м. Львові.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 10, 155, 156, 162, 168 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №6 на вулиці Комарова, 24 у місті Львові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1100 /одну тисячу сто гривень/ 40 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш