Справа № 361/1029/17
провадження № 2/361/1307/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до масиву Садівничих товариств «Ялинка», треті особи: голова правління масиву Садівничих товариств «Ялинка» ОСОБА_5, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення конференції та зобовязати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачам надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачами ухвали.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивачі зазначають, що звільнені від сплати судового збору, посилаюсь на Закон України «Про захист прав споживачів». Однак, із позову не вбачається, та не додано доказів про порушення їхніх прав як споживачів, та звертаючись із даним позовом, позивачі реалізують свої права не як споживачі, а як учасники товариства.

Отже, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачами не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч.ч. 3 та 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона містить три вимоги немайнового характеру та подана чотирма фізичними особами, які є позивачами.

Отже, кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», та виходячи із кількості та характеру позовних вимог.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачами та їх представником 06.03.2017 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправила.

На виконання вимог ухвали представником позивачів надано заяву, в якій остання зазначила, що не погоджується із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року. Недоліки, зазначені в ухвалі, не виправлено в повному обсязі.

За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях. Таким чином, посилання представника позивачів на положення Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними та не можуть бути взяті до уваги.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин