Дата документу 08.11.2017
Справа № 2-884/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій мотивуючи тим, що у відділі ДВС знаходились виконавчі листи №2-884/11, які видані Іллічівським міським судом Одеської області 14.11.2011р. про стягнення в солідарному порядку на користь ПАБ «Марфін Банк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту №01020/RO в сумі 331192,99 грн. та про стягнення сплаченого судового збору в розмірі по 850,0 грн. з кожного та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по 60,0 грн. з кожного. 31.12.2015р. виконавчі провадження ВП №47999740, ВП №47999684 та ВП 479999803 були завершені на підставі ст..47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення. Виконавчі листи були поверненні ПАТ «Марфін Банк» представник якого повідомив, що виконавчі листи до ПАТ «Марфін Банк» не надходили, просить суд: видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-887/11.

Представник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.206) про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Марфін Банк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.207) про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.209), надав суду заяву (а.с.210) в якій просив розглянути справу за його відсутності. Надав заперечення (а.с.176-178), в яких просив відмовити начальнику Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у задоволені заяви про видачу дублікатів виконавчих листі з тих підстав, що виконавчі провадження були завершені та стягував пропустив строк звернення до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином (а.с.208), надала суду заяву (а.с.211) в якій просить розглянути справу за її відсутності в задоволенні заяви начальнику Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 просила відмовити.

ч.2 ст.370 ЦПК України передбачає, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.08.2011 року був задоволений позов ПАТ «МарфінБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким з останніх на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором кредиту №01020/RO в сумі 331192,99 грн., стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі по 850,0 грн. з кожного та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по 60,0 грн. з кожного (а.с.102-103).

На підставі виконавчих листів №2-884/11, які видані Іллічівським міським судом Одеської області, державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області були відкриті виконавчі провадження ВП №53312662, ВП №53311947 (а.с.144, 145-146).

Виконавчі листи №2-884/11, які видав Іллічівським міський суд Одеської області, разом з постановами про повернення виконавчого документа стягувачеві були надіслані на адресу ПАТ «МарфінБанк» за вих.№03-15786, 03-15787 та №03-15788 від 31.12.2015р.

Виконавчі провадження були завершені на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31.12.2015р.)- у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

ПАТ «МарфінБанк» повідомив державного виконавця, що виконавчі листи до ПАТ «МарфінБанк» не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів;… 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Ст. 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи, що виконавчі листи по справі були втрачені, в звязку з чим не можливо виконати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.08.2011 р., то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-884/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя