overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/1681/17 Номер провадження 22-ц/775/1728/2017
Єдиний унікальний номер 227/1681/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1728/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у м.Бахмут у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Новосядлої В.М., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28 серпня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 128/2446/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення №6 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_2 та кадастрових номерів ділянок: :02:005:0049, :02:005:0050», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення №6 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_2 та кадастрових номерів ділянок: :02:005:0049, :02:005:0050».

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено кола третіх осіб, інтересів яких стосується оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування; не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо захвату ОСОБА_2 частини земельної ділянки позивача, а також доказів про те, що у власності чи користуванні позивача перебуває земельна ділянка, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_2

Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення №6 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_2 та кадастрових номерів ділянок: :02:005:0049, :02:005:0050» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/234/4735/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

12 вересня 2017 року м. Краматорськ

Cуддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у звязку із тяжким матеріальним становищем, бо він є особою, яку взято на облік як внутрішньо переміщену. На теперішній час він не має можливості знайти собі роботу за станом здоровя, оформити групу інвалідності у звязку з відсутністю коштів.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, приходить до висновку про її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у першій частині цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 175/681/17-ц
Провадження № 2/175/258/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Органу опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андрійовиича до ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андрійовиича до ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженського О.Л. в справі було відкрито провадження.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у звязку з закінченням строку повноважень судді Воздвиженського О.Л., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний автоматичний розподіл, що підтверджується розпорядженням заступника керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 20-р від 23 серпня 2017 року.

25 серпня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 15 хв. 09 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 161/4114/17
Провадження № 2/161/1930/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна осіб, що проживали однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна осіб, що проживали однією сім'єю.

Дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору в повному розмірі.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги: виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно: 1/2частину автомобіля марки «Land Rover Range Rover Evoque win» SALVA2BC6DH795612, 2013року випуску, загальною вартістю 540000грн.; 1/2частину квартири загальною площею 78м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 248200грн.; 1/2 частину торгово-офісних приміщень (літера А-1) загальною площею 119,7 кв.м. за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 2а загальною вартістю 2430000грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 6436400:2=3218200грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

А тому, позивачу слід було сплатити судовий збір відповідно до ціни позову та згідно Закону України «Про судовий збір» в сумі 8000грн.

При подачі позову позивачем сплачено 5120грн. судового збору, з них: 320грн.за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір по справі в розмірі 3200грн. (8000-4800=3200), та подати оригінал платіжного документа в канцелярію суду.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна осіб, що проживали однією сім'єю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 598/1292/17
провадження № 2/598/556/2017
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/1292/17 і справі присвоєно провадження №2/598/556/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 497/1382/17
Провадження № 2/497/820/17
УХВАЛА

21.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 17.10.2017 року о 14:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 541/2050/17
Провадження № 2-о/541/139/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою;

Заявниця звернулася з вимогою про встановлення факту батьківства, однак, в заяві не вказано з якою метою вона просить встановити даний факт.

З урахування вищевикладеного, заявниці необхідно подати уточнену заяву, вказавши з якою метою вона просить встановити юридичний факт.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/1033/17
Провадження № 2-н/364/33/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2017 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
провадження 4-с/201/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 337/2926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.17

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Наше місто до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Наше місто» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Наше місто до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: