Справа № 304/62/17
Провадження № 2/304/107/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

за участю прокурора Когут О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Турє-Полянської сільської ради Перечинського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Турє-Полянської сільської ради Перечинського району звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України. При цьому, як убачається з даного вироку, який набрав законної сили, відповідач ОСОБА_1 незаконно намагався вивезти виготовлену деревину на територію свого господарства на загальну суму всього 6487грн.00коп., чим заподіяв шкоду державі в особі Турє-Полянської сільської ради Перечинського району на вказану суму. Отже, з урахуванням викладеного та того, що вказані кошти відповідачем не повернуті в добровільному порядку, у звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Турє-Полянської сільської ради Перечинського району () матеріальну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 6487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор Когут О.В. позовні вимоги підтримала повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Турє-Полянської сільської ради Перечинського району ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить позов розглянути без його участі, при цьому такий підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив суду, що дані збитки він не відшкодував, однак зобовязується їх повністю відшкодувати.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року, який набрав законної сили, затверджено угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2016 року, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000463 від 13 листопада 2016 року юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 Останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень. При цьому, як убачається з даного вироку відповідач ОСОБА_1 незаконно намагався вивезти виготовлену деревину на територію свого господарства на загальну суму всього 6487грн.00коп., чим заподіяв шкоду державі в особі Туря-Полянської сільської ради Перечинського району на вищевказану суму.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку завдані збитки не відшкодував.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що згідно вироку Перечинського районного суду від 30 листопада 2016 року, який набрав законної сили, саме відповідач ОСОБА_1 незаконно намагався вивезти виготовлену деревину на територію свого господарства на загальну суму 6487грн.00коп., чим заподіяв шкоду державі в особі Турє-Полянської сільської ради Перечинського району у вказаному розмірі, а також того, що на даний час він взагалі не відшкодував завдані збитки, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, з відповідача підлягає стягненню і судовий збір, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,1166 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Турє-Полянської сільської ради Перечинського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Турє-Полянської сільської ради Перечинського району () матеріальну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 6487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4