Провадження № 2-о/645/1/16
Справа № 645/5828/16-ц
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання юридичного факту одноосібного виховання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиною піклувальницею по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та має право на безперешкодний перетин державного кордону України з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без нотаріально посвідченої згоди батька та інших додаткових документів до досягнення дитиною 16 років у звязку з відсутністю батька. На обґрунтування заяви посилалася на те, що 09.03.2014 року в неї народилася дитина ОСОБА_3. У зв*язку з народженням дитини за межами України та неможливості повернутися додому народження дитини зареєстровано у Російській Федерації у Московській області. Матір*ю дитини вказана заявниця. У зв*язку з тим, що заявниця не перебувала у шлюбі та батьківство не встановлено у графі батька проставлено прочерк. Таким чином, відповідно до законодавства Російської Федерації у дитини не має батька, а отже батьківство не встановлено. ОСОБА_2 з дитиною без перешкод перетнула кордон Російської Федерації та повернулася до України до м. Харкова, де проживає разом з дитиною і на даний час. Вказує, що виготовила закордонний паспорт для дитини та придбала білети на відпочинок до Туреччини. Проте перетнути кордон не змогла, так як працівники прикордонного загону не дозволили перетнути кордон заявниці з дитиною, яка не досягла 16 років без нотаріально посвідченої згоди батька. Так, рішенням Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.08.2016 року, у перетинанні державного кордону України до країни Туреччини дитини з матірю було відмовлено у звязку з відсутністю нотаріально посвідченої згоди батька, що є незаконниим.

До початку розгляду справи по суті з боку представника заінтересованої особи було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду. На обґрунтування вказаного клопотання він посилався на те, що у грудні 2016 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязання Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України дозволити перетин державного кордону України дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нотаріально посвідченої згоди батька та інших додаткових документів до досягнення дитиною 16 років у звязку з відсутністю батька.

За таких обставин між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається спір в іншому суді, а тому з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Представник заявниці ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що Харківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративний позов ОСОБА_2, в якому оскаржується рішення Державної прикордонної служби України від 17.08.2016 року про відмову у перетинанні державного кордону України малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нотаріально посвідченої згоди батька та інших додаткових документів до досягнення дитиною 16 років у звязку з відсутністю батька.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заінтересованої особи.

При цьому суд приймає до уваги, що підставами для залишення позовної заяви без розгляду, які передбачені пунктом четвертим частини першої статті 207 ЦПК України є наявність спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, який розглядається в іншому суді.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 06.12.2016 року подано заяву в порядку окремого провадження, в якій вона просить встановити юридичний факт того, що вона є єдиною піклувальницею по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та має право на безперешкодний перетин державного кордону України без нотаріально посвідченої згоди батька та інших додаткових документів до досягнення дитиною 16 років у звязку з відсутністю батька.

Вказані вимоги не є предметом розгляду адміністративної справи, що перебуває у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, де ОСОБА_2 за правилами КАС України оскаржується рішення субєкту владних повноважень - Державної прикордонної служби України від 17.08.2016 року.

Положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, подання заяви ОСОБА_2 є засобом реалізації її права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

З врахуванням наведеного вище підстав для залишення заяви ОСОБА_2 суд не встановив. В той же час виходячи з положень, визначених ч.2 ст.256 ЦПК України, вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Порядок перетинання державного кордону України регламентований Правилами перетинання державного кордону громадян України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року № 724.

З урахуванням наведеного, не підлягають розгляду у судовому порядку за правилами ст.256 ЦПК України вимоги ОСОБА_2 щодо наявності права на безперешкодний перетин державного кордону України дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нотаріально посвідченої згоди батька та інших додаткових документів до досягнення дитиною 16 років у звязку з відсутністю батька, а тому провадження в цій частині вимог підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.3, п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Закрити провадження по справі в частині заяви ОСОБА_2 про встановлення наявності в неї права на безперешкодний перетин державного кордону України дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нотаріально посвідченої згоди батька та інших додаткових документів до досягнення дитиною 16 років у звязку з відсутністю батька.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 213 ЦПК України.

Суддя -