Справа № 309/339/17
Провадження № 2/309/628/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бороняво» в особі керівника ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-з 1 липня 1991 року він був прийнятий в члени колгоспу їм.Леніна на роботу в центральний склад;

-1 вересня 1991 року він був звільнений з роботи у звязку з поступленням на навчання до Мукачівського радгосптехнікуму;

-за період його навчання колгосп їм.Леніна було перейменовано в агро-торгове обєднання пайовиків /АТОП/ «Бороняво», про що 18 квітня 1992 року було зроблено запис в його трудовій книзі колгоспника;

-після закінчення навчання в Мукачівському радгосптехнікумі він повернувся на роботу до АТОП «Бороняво» техніком штучного осіменіння фельдшером ветеринарної медицини, про що 3 липня 1995 року зроблено запис в його трудовій книзі;

-31 березня 2000 року АТОП «Бороняво» було реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив /СВК/ «Бороняво», про що того ж числа було зроблено запис в його трудовій книзі;

-23 грудня 2000 року він звільнився з роботи в СВГ «Бороняво» за власним бажанням та був виключений з членів кооперативу;

-на час його звільнення СВК «Бороняво» заборгувало йому заробітну плату у розмірі 14862грн.;

-ним було написано заяву на імя голови СВК «Бороняво» з проханням передати йому в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі літній табір «Багрик»;

-протоколом засідання комісії з реформування АТОП «Бороняво» №2 від 19 червня 2002 року було вирішено передати йому в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі літній табір «Багрик»;

-незважаючи на те, що з моменту передачі йому цього майна він є його власником, зареєструвати право власності на нього він не може, оскільки правовстановлюючих документів на літній табір «Багрик», який був побудований за радянських часів колгоспом їм.Леніна, коли реєстрація нерухомого майна для юридичних осіб була необовязковою, у СВК «Бороняво» немає;

-за його заявою Хустським ДПТІ було проведено інвентаризацію майна та виготовлено технічний паспорт на літній табір «Багрик», до складу якого входять: хлів, навіс, гараж, альтанка, будинок тваринника, розташовані в м.Хуст, урочище «Багрик», який йому видано з метою оформлення своїх прав на майно, але інакше, як в судовому порядку, вирішити це питання він не має можливості,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на майно, передане йому СВК «Бороняво» в погашення заборгованості по заробітній платі, - літній табір «Багрик», який складається з: хліву, навісу, гаражу, альтанки, будинку тваринника, розташований в м.Хуст, урочище «Багрик», Закарпатської області.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.328,334,392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на майно, передане йому СВК «Бороняво» в погашення заборгованості по заробітній платі, - літній табір «Багрик», який складається з: хліву, навісу, гаражу, альтанки, будинку тваринника, розташований в м.Хуст Закарпатської області, урочище «Багрик».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4