Справа № 441/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, щовін є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою с. Березець, вул. Львівська, 79, Городоцького району Львівської області. Власником сусіднього житлового будинку та земельної ділянки за адресою с. Березець, вул. Львівська, Городоцького району Львівської області є відповідач ОСОБА_2.

Вказує, що за бажанням землекористувача був проведений поділ земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Березець, вул. Львівська, 79, Городоцький район Львівська область між ним та відповідачем. Відповідно до плану земельних ділянок від земельної ділянки позивача вздовж земельної ділянки відповідача знаходиться проїзд загального користування. Проте, відповідач самовільно захопивши проїзд загального користування збудував гараж, який перешкоджає вільному користуванню проїздом загального користування. Отже, відповідач, без дозволу Новосільської сільської ради та не повідомляючи позивача, біля свого будинку змінив межі своєї земельної ділянки шляхом встановлення гаража, таким чином, що проїзд загального користування став недоступний для використання. Встановлення зазначеної господарської будівлі відповідачем унеможливлює вільний проїзд позивачем до своєї земельної ділянки, оскільки проїзд загального користування є єдиним можливим проїздом до земельної ділянки позивача. Загороджену частину земельної ділянки (проїзду) відповідач використовує для власних потреб побудувавши там гараж.

Зазначає, що комісія Новосільської ради провела обстеження та виїздила на обмір земельних ділянок. Також було проведено відновлення в натурі на місцевості межі земельної ділянки. Комісією було встановлено, що будівля ОСОБА_2 частково розміщена на землях загального користування - проїзді, та перешкоджає ОСОБА_1 вільно проїздити до своєї земельної ділянки. Відповідно до плану земельних ділянок від земельної ділянки ОСОБА_1 вздовж земельної ділянки ОСОБА_2 знаходиться проїзд загального користування. Проте, відповідач самовільно, захопивши частину проїзду загального користування збудував гараж, який перешкоджає вільному користуванню проїздом загального користування. Отже, відповідач, без дозволу Новосільської сільської ради та не повідомляючи ОСОБА_1, біля свого будинку змінив межі своєї земельної ділянки шляхом встановлення будівлі, таким чином, що проїзд загального користування став недоступний для використання. Встановлення зазначеної будівлі відповідачем унеможливлює вільний проїзд позивача до своєї земельної ділянки, оскільки проїзд загального користування є єдиним можливим проїздом до його земельної ділянки. Загороджену частину земельної ділянки (проїзду) відповідач використовує для власних потреб побудувавши там будівлю, створені Відповідачем перешкоди не дозволяють проїзду автомобілів. Комісією сільської ради 03.06.2015 року було проведено обстеження меж земельної ділянки ОСОБА_2, до якої примикає проїзд загального користування, про що складено відповідний акт. Даним актом було встановлено, що на земельній ділянці загального користування ОСОБА_2 дійсно побудувала будівлі, які створюють перешкоду для використання даної земельної ділянки за цільовим призначення. Відповідачу запропоновано знести гараж, який збудований на проїзді. Проте, відповідач в наданий йому строк та по сьогодні не зніс господарські будівлі, чим перешкоджає використанню права користування проїздом загального користування. Дане встановлено на підставі копії державного акту позивача, листа та акту Новосільської сільської ради, кадастрового плану земельної ділянки.

Отже, встановлення відповідачем гаража на проїзді загального користування та зменшення ширини проїзду є протизаконним та самовільним захопленням відповідачем земельної ділянки загального користування, в результаті чого порушуються права позивача як власника сусідньої земельної ділянки, які підлягають захисту.

Просить суд постановити рішення, яким зобовязати Лещишин Любов Василівну звільнити проїзд загального користування до земельної ділянки ОСОБА_1 шириною 3 метри та довжиною 27 метрів для проїзду о господарства, що розташоване за адресою с. Березець, вул. Львівська, 79, Городоцького району Львівської області шляхом демонтажу гаража біля його земельної ділянки за адресою с. Березець, вул. Львівська, 79, Городоцького району Львівської області. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 проїздом загального користування до земельної ділянки по с. Березець, вул. Львівська, 79, Городоцького району Львівської області. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09:30 год. 20.04.2017р., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 20.04.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під судового засідання у справі.

Третій особі, надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3