overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/428/2017
02 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, на підставі ст.ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М.А. Рибак
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ М.А. Рибак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/3478/17
Провадження№ 2/266/1019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 10 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 12 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Провадження № 2-о/344/322/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 11 годині 45 хвилин 21 листопада 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 620/642/17
Номер провадження 2/620/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.11.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі № 620/642/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 22.11.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/645/1889/17-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О.П.
Провадження № 22-ц/790/6678/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОТП БАНК» відмовлено.

На вищевказане рішення 02 листопада 2017 року (28.10.2017 року поштою) представником ПАТ «ОТП БАНК» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на вищевказане рішення з посилання на те, що позивач не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, копію повного тексту рішення від 12 жовтня 2017 року ним отримано 19 жовтня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом кореспонденції ПАТ «ОТП БАНК».

Оскільки рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 рокубуло ухвалено за відсутністю представника позивача, копію вищевказаного рішення він отримав 19.10.2017 року, що підтверджується вхідним штампом кореспонденції ПАТ «ОТП БАНК» (а.с. 121), тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ПАТ «ОТП БАНК» подана в установлений законом строк.

Таким чином, клопотання про поновлення строку є зайвим.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/7473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання та визнання особи такою , що має право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач , до відкриття провадження у справі , звернувся із заявою про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання факту проживання та визнання особи такою , що має право на користування житловим приміщенням .

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову , позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання та визнання особи такою , що має право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Тікич-М», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області, відділ державної реєстрації Таращанської РДА Київської області, приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 року дану справу передано до розгляду судді Потеряйко С.А..

У зв'язку із перебуванням судді Потеряйко С.А. у відпустці з вагітності та пологами, та відповідно до пункту 2.3.49, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання АСДС у Таращанському районному суді Київської області, розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 за № 80 від 06.11.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Таращанського районного суду Київської області Василенку О.М..

Справа надійшла в провадження судді Василенка О.М. 06.11.2017 року.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти справу № 379/1479/17 до свого провадження.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тікич-М», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області, відділ державної реєстрації Таращанської РДА Київської області, приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

Всудове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/118/17
Провадження № 2/344/1482/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 6 080,00 грн. заборгованості за договором позики №І200000006 від 25.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Інвест-Фінанс звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 080,00 грн. заборгованості за договором позики №І200000006 від 25.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 6 080,00 грн. заборгованості за договором позики №І200000006 від 25.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 457/1239/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6292/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною реєстрації особи та її скасування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами звернення 07 листопада 2017 року судом отримана відповідь від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні (згідно наявних картотек).

Відповідно до пункту 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко

Згідно з оригіналом

Суддя В.В.Ломейко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2120/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

08.11.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:20 год. 23 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 283/2045/17
Провадження №2/283/794/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 25 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8428/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2017 року на 14-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/428/2453/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.