Справа № 404/6903/17
Номер провадження 2/404/3449/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як зазначено у п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач вказав, що звертався у серпні 2017 року до приватного нотаріуса, однак не долучив до матеріалів позову відмови нотаріуса.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач не зазначив який саме додатковий строк для прийняття спадщини просить встановити.

Також у позовній заяві не вказано про обсяг спадкового майна та його місцезнаходження.

З урахуванням даної обставини судом неможливо правильно встановити підсудність розгляду справи, так як згідно розяснень, викладених у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько