АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1615/14-ц Номер провадження 22-ц/786/998/17Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4, як співвласнику 1/4 частини квартири, в особисте користування - житлову кімнату № 4 пл. 7.2 кв.м, лоджію № 1 пл. 1, 6 кв.м., залишивши у спільному користуванні співвласників - коридор № 1 пл. 8,5 кв. м, кухню № 2 пл. 9,4 кв.м., ванну № 5пл. 2,6 кв.м, вбиральню № 6 пл. 1,0 кв.м., відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10.

Визнано дії ОСОБА_5 в частині утворення перешкод в проживанні ОСОБА_4 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп.

Зазначене судове рішення оскаржила відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказане рішення було ухвалено без участі сторін, а копії судових рішень рішення суд направив учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В своїй апеляційній скарзі, поданій 13.03.2017 року, апелянти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просили поновити процесуальний строк як пропущений з поважних причин.

Зокрема, відповідач ОСОБА_5 посилалась на те, що їй було невідомо про прийняте по справі рішення, копію якого вона не отримувала, натомість отримала останню лише після ознайомлення з матеріалами справи в лютому 2017 року.

Одночасно, апелянт ОСОБА_3 посилається на те, що вона копію позовної заяви не отримувала, в судове засідання її не викликали, рішення суду через пошту не отримувала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обговорюючи питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що зазначена у клопотанні ОСОБА_5 причина пропуску строку на подання апеляційної скарги не може бути визнана судом поважною, оскільки суперечить матеріалам справи. з яких вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції була їй направлена згідно до вихідного номеру р 5-16.09.14 /761-25, та відповідно отримана останньою 22.09.2014 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 162).

Щодо клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то необхідно зазначити, що згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України законом надано право особі оскаржити рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання копії судового рішення, проте апелянтом взагалі не зазначено чи отримувала вона копію судового рішення, що необхідно для обрахування відліку часу для подання апеляційної скарги. Якщо останньою взагалі не отримувалась копія судового рішення, то питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде позбавлено процесуального змісту.

Враховуючи вимоги ч.3 п.1 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянтам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 строку впродовж тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно ОСОБА_5 вказати інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду, а ОСОБА_3 зазначити дату отримання копії судового рішення або зазначити обставину, коли вона дізналася про рішення суду, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій необхідно вказати дату отримання рішення суду та причини пропуску строку або зазначити обставини, за яких вона дізналась про судове рішення, з наданням відповідних доказів щодо таких обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна