overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 69 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 373/1719/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача надати згоду на реєстрацію місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Леніна) с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району та зобовязати Переяславську сільську раду Переяслав-Хмельницького району провести реєстрацію місця проживання дитини у встановленому законом порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання : оригінали документів, що подані до заяви у копіях;

- інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Справа № 235/915/17
Провадження № 2/235/665/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красонармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу Красонармійського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення заборгованості визнано не поданою та повернуто.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення заборгованостіпризначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
єдиний унікальний номер справи 531/929/17
номер провадження 2-н/531/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що спільний син перебуває на її утриманні, а батько дитини боржник від обовязку утримувати сина ухиляється.

Заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом з наступних підстав.

На виконання вимог абзацу 1 частини 6 статті 100 ЦПК України судом витребувано від реєструючого органу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2

З отриманої відповіді вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника встановити не виявилось можливим. За даними реєстраційного обліку Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 544/775/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „30 жовтня 2017 року о 15:45 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 296/6316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 "18" жовтня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2017 рокуСправа №451/399/15-ц
Провадження № 6/451/23/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Радехівським районним судом Львівської області у справі №451/399/15-ц.

В обґрунтування заяви посилається на обставини, що виконавчий лист у справі №451/399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрачено під час пересилки в Радехівський ВДВС МУЮ (а.с.73).

Стягувач та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Представник стягувача надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника банку по наявних у справі документах. Заяву підтримує в повному обсязі. Боржник про причини, що унеможливили її прибуття у засідання, суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 та ч.2 ст.370 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Так, судом встановлено, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 12.06.2015 року винесено рішення, яким вимоги задоволено (а.с.62-63).

У подальшому, судом було видано відповідний виконавчий лист, який скеровано представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1П.(а.с.67) та отримано представником 16.07.2015 року (а.с.68).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги наведені обґрунтування заявника, щодо втрати виконавчого листа, суд вважає, що виконавчий документ у справі №451/399/15-ц було втрачено, а тому наявні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст.10,208-210,370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №451/399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 681/1208/17
УХВАЛА

про виправлення описки

21.09.2017 року. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2017 року Полонським районним судом винесено рішення по даній справі.

Вивченням справи встановлено, що в ньому допущено описку у описовій частині рішення вказано «позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом» замість правильного «позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З ініціативи суду внесено питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У описовій частині рішення вважати правильним: «позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_4
Справа 431/3548/17
Провадження 2-о/431/886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 16 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа №717/174/17 УХВАЛА
про визнання мирової угоди
14 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
та представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Трітікум_АТ про стягнення заборгованості, -
В ході судового розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду та просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Зокрема, сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:
2.Позивач ОСОБА_1, погоджується отримати у власність від відповідача ОСОБА_3 „Трітікум_АТ, в рахунок боргу за договором позики №18/10-16/Т від 18 жовтня 2016 року, ? частки будівлі олійні з прибудовою, загальною площею 280 м2, позначених літерами А-І та А, воріт позначений №1, хвіртки позначеної №2 та огорожі позначеної №3 та ? частки механізмів та обладнання, які знаходяться в даному приміщенні та які розташовані за адресою вул. Садова 1, село Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області та належать відповідачу ОСОБА_3 „Трітікум_АТ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 .11.2013 року індексний номер 13256562.
3.Відповідач ОСОБА_3 „Трітікум_АТ на виконання даної мирової угоди зобовязується до 25 березня 2017 року передати у власність позивача ОСОБА_1 в рахунок боргу за договором позики №18/10-16/Т від 18 жовтня 2016 року ? частки будівлі олійні з прибудовою, загальною площею 280 м2, позначених літерами А-І та А, воріт позначений №1, хвіртки позначеної №2 та огорожі позначеної №3 та ? частки механізмів та обладнання, які знаходяться в даному приміщенні та які розташовані за адресою вул. Садова 1, село Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області та належать відповідачу ОСОБА_3 „Трітікум_АТ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 .11.2013 року індексний номер 13256562.
Суд заслухавши думку позивача та представника відповідача, вважає, що дану мирову угоду слід визнати.
Зокрема дана угода стосується лише прав і обовязків сторін та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 175, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду укладену 14 березня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю „Трітікум_АТ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Трітікум_АТ про стягнення заборгованості.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7111/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/2059/17
Провадження 2/431/800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

за участі представника позивача Бондар В.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків.

Крім того, КС звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 22, 526, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул.. Трудова, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, ) на користь держави судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 08 вересня 2017 року.

Суддя О.В.Форощук