Справа № 333/4734/17
Провадження № 2/333/2256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

1. В супереч вимог ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вказала неповну адресу відповідача та третьої особи ОСОБА_5

2. Пунктом 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи (звіт чи акт про оцінку майна) на підтвердження вартості квартири та у разі необхідності доплатити судовий збір, виходячи з реальної вартості майна.

3. З наданих документі вбачається, що власниками спірного майна є ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2. З доданих документів не зрозуміло яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4

Також позивачу слід визначити процесуальний статус ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

4. Підлягають уточненню позовні вимоги. Позивач просить визнати за нею право власності на 27/100 частин житлового будинку, але як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Комунарської районної ради від 16.04.1998 року, ідеальні частки зазначеного володіння були змінені, за ОСОБА_7 визнано право власності на 1/10 частину домоволодіння.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко