Справа № 766/1401/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

19.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на праві свідоцтва про право на спадщину за законом йому належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та господарських будівель під АДРЕСА_1. На іншу ? частину будинку право власності належить відповідачу. Будинок розташований на земельній ділянці площею 512 кв.м., яка перебувала у користуванні первісного власника - їхньої матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 проживає у зазначеному будинку, користуючись разом із сім'єю його частиною, яка є відособленою від іншої частини, в якій до дня смерті проживала їхня мати. На теперішній час між сторонами виникають суперечки з приводу користування будинком та земельною ділянкою, на якій зазначений будинок розташований. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить поділити в натурі між позивачем та відповідачем, як між співвласниками житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1, виділивши у власність кожного по ? частині з врахуванням порядку користування будинком, який склався на теперішній час; визначити порядок користування земельною ділянкою, зо знаходиться у АДРЕСА_1 пропорційно до часток кожного у праві власності жилого будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями тобто в рівних частинах.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, уточнили їх та просили поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертизи №12 від 14.09.2016 року. Просили виділити ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А» з прибудовою «а», «а1»-житлова кімната площею 13,7 кв. м. кімната №2 пл.7.4 кв.м., коридор №1 пл..4,5кв.м. кухня №ІІ пл.7,4 кв. м., топочна №ІІІ 3,3 кв. м., санвузол № IV пл.3,6 кв м., надвірні будівлі і споруди: кухня літ «Ж», навіс літ. «З», туалет літ. «В», водопровід №5, огорожа №1,2,3 (1/2), що становить 49/100, що на 1/100 менше за ідеальну частку 1/2. Просили виділити ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А» з прибудовою «а» «а1»- житлова кімната №3 пл 10,1 кв. м., №4 пл. 23,1 кв. м., кухня №V пл.8,3 кв.м., санвузол №VІ пл.2,8 кв. м., надвірні будівлі і споруди: гараж літ. «Г», душ літ.«Б», водопровід №5 (1/2), огорода 1,2,3 (1/2), мостіння №1 (1/2), що становить 51/100, що на 1/100 більше за ідеальну частку. В загальне користування співвласникам просили визначити земельну ділянку пл.55,80 кв.м. Співвласнику ОСОБА_1 визначити в користування земельну ділянку F1, пл. 228,1 кв.м. з виходом (виїздом) на ділянку загального користування, яка має вихід на АДРЕСА_1, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А», прибудовою літ.«а1», кухнею літ. «Ж», туалетом літ. «В». Співвласнику ОСОБА_2 визначити в користування земельну ділянку пл. 228,1 кв.м звиходом на ділянку загального користування з якої вихід на АДРЕСА_1, в тому числі під житловим будинком літ. «А», прибудовою літ.«а2», гараж літ. «Г», душем літ.«Б».

Зазначили, що заперечують проти зменшення частки у праві власності на 4/100 частин за варіантом, який пропонує відповідач, та на компенсацію не згодні. Просили розподілити домоволодіння за третім варіантом експертизи від 14.09.2016 року та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом№5 експертизи від 14.09.2016 року. Вимоги щодо відшкодування судових витрат відсутні. Просили визначені експертом витрати за перепланування житлового будинку покласти на позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили розподілити домоволодіння за варіантом експертизи від 01.08.2016 року №1, оскільки такий варіант не потребує перепланування та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №6 експертизи від 01.08.2016 року. Відповідач згоден на сплату компенсації у разі збільшення його частки на 4/100. На проведення будь-яких будівельних робіт, пов'язаних з переплануванням житлового будинку не згоден.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1, 1964 року народження, є спадкодавцем ? частини у спадщині; ОСОБА_2, 1960 року народження, є спадкодавцем ? частки у спадщині житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями під номером 3, загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.4).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46897677 від 04.11.2015 року власником 1/2 частини житлового будинку під АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 (а.с.5).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №49825686 від 14.12.2015 року власником 1/2 частини житлового будинку під АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 (а.с.34).

Сторони не заперечували ту обставину, що між ними існує спір щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом зокрема визнання прав.

Згідно ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №12 від 14.09.2016 року та висноку експертизи від 01.08.2016 року на розгляд суду пропонується кілька технічно можливих варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кілька технічно можливих варіанти поділу земельної ділянки відповідно до реального поділу домоволодіння.

За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до п'ятого (додаткового) варіанту висновку №12 від 14.09.2016 року, він повністю співпадає з варіантом №6 зазначеної експертизи.

Щодо варіанту поділу житлового будинку, то суд з врахованням доводів сторін, вважає необхідним здійснити поділ за третім варіантом експертизи, оскільки він найбільш наближений до ідеальних часток сторін у праві власностіна житловий будинок, що є суттєвим для позивача, переобладання для ізолювання жилих приміщень є незначним, та зі згоди позивача покладається на його рахунок.

За третім варіантом експертизи ОСОБА_1 виділяється у власність 49/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 91334,00 гривень та земельну ділянку площею 239,25 кв.м. з виходом (виїздом) на ділянку загального користування, яка має вихід на АДРЕСА_1. ОСОБА_2 виділяється 51/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 96064,00 гривень та земельну ділянку, площею 239,25 кв.м. з виходом (виїздом) на ділянку загального користування, яка має вихід на АДРЕСА_1.

Враховуючи перевищення вартості частки у праві власності ОСОБА_2 на житловий будинок, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсацію в сумі 2365,00 гривень. Витрати за проведення будівельних робіт для ізолювання приміщень згідно 3-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи №12 від 14.09.2016 року загальною вартістю 1535,00 гривень покласти на ОСОБА_1 з врахуванням його заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених вимог щодо виділення у власність житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами відповідно до 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №12 від 14.09.2016 року та земельної ділянки відповідно до 5 (додаткового) варіанту зазначеного висновку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209 ч.3, 212, 214-215 ЦПК України, ст.364 ЦК України, ст.ст.89, 95, 152, 158 ЗК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №12 від 14.09.2016 року.

Співвласнику ОСОБА_1 виділити у власність 49/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 91334,00 гривень, що складається із: приміщень в літ. «А» з прибудовою «а», «а1»: 1 (житлове) площею 13,7 кв.м, вартістю 18024,00 грн.; 2 (житлове) площею 7,4 кв.м., вартістю 9735,00 гривень; 1-3а (коридор) площею 3,4 кв.м, вартістю 4473,00 гривень; І (коридор) площею 4,5 кв.м, вартістю 5135,00 гривень; ІІ (кухня) площею 7,4 кв.м, вартістю 8445,00 гривень; ІІІ (топочна) площею 3,3 кв.м, вартістю 7108,00 гривень; ІV (санвузол) площею 3,6 кв.м, вартістю 7673,00 гривень; надвірні будівлі і споруди: літ. «Ж» (кухня), вартістю 13196,00 гривень; літ. «З» (навіс), вартістю 10427,00 гривень; літ. «В» (туалет), вартістю 1379,00 гривень; №5 (1/2) водопровід, вартістю 689,00 гривень; №1,2,3 (1/2) огорожа, вартістю 3765,00 гривень; І (1/2) мостіння, вартістю 1285,00 гривень.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити у власність 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 96064,00 гривень, що складається із: приміщень в літ. «А» з прибудовою «а», «а1»: 3 (житлове) площею 10,1 кв.м, вартістю 13551,00 грн.; 4 (житлове) площею 23,1 кв.м., вартістю 30391,00 гривень; V (кухня) площею 8,3 кв.м, вартістю 15126,00 гривень; VІ (санвузол) площею 2,8 кв.м, вартістю 5103,00 гривень; надвірні будівлі і споруди: літ. «Г» (гараж), вартістю 19474,00 гривень; літ. «Д» (душ), вартістю 6680,00 гривень; №5 (1/2) водопровід, вартістю 688,00 гривень; №1,2,3 (1/2) огорожа, вартістю 3766,00 гривень; І (1/2) мостіння, вартістю 1285,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (1960 р.н., ІН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (1964 р.н., ІН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) грошову компенсацію за перебільшення вартості частки у праві власності на житловий будинок ОСОБА_1 2365,00 гривень.

Покласти на ОСОБА_1 витрати за проведення будівельних робіт для ізолювання приміщень згідно 3-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи №12 від 14.09.2016 року, а саме: розбирання кладки стін для влаштування дверного прорізу - 0,6 куб.м; встановлення перегородки із цегляної кладки - 0,2 куб.м; штукатурка перегородки - 6,1 кв.м; встановлення внутрішнього дверного блоку - 1 шт; розбирання кладки перегородки - 0,12 куб.м; встановлення перегородки із цегляної кладки - 0,2 куб.м; штукатурка перегородки - 6,1 кв.м; встановлення внутрішнього дверного блоку - 1 шт, що становить загальною вартістю 1535,00 гривень.

Визначити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 5 (додаткового) варіанту висновку судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи №12 від 14.09.2016 року.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 239,25 кв.м з виходом (виїздом) на ділянку загального користування, яка має вихід на АДРЕСА_1, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а1», кухнею літ. «Ж», туалетом літ. «В».

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 239,25 кв.м з виходом на ділянку загального користування, з якої вихід на АДРЕСА_1, в тому числі під житловим будинком літ. «А», прибудовою літ. «а2», гаражем літ. «Г», душем літ. «Б».

В загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 33,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 09.11.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан