overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/6597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 07.11.2017 року , відповідач ОСОБА_2 за адресою : м. Харків, вул.. Лебедєва Кумача , 11/1 не зареєстрований, вибув 19.06.2013 року в Харківську область.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, розяснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/200/3947/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

ідповідач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 р. по справі № 200/19503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації прав власності.

11 вересня 2017 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року скасовано та призначено до судового огляду у загальному порядку.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 року цивільну справу повернуто для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

У ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвала про прийняття до розгляду заяв про уточнення та збільшення розміру позовних вимог та ухвала про витребування доказів в даному переліку відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації прав власності - повернути позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 375/954//17-ц Головуючий у І інстанції Нечипоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5424/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Приватної агрофірми «Першотравнева» про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 М
Справа № 456/2370/17
Провадження № 2/456/1578/2017
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 18.07.2012 року у виконавчому комітеті Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 6.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2099/17
Провадження № 2-к/347/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Страчинські Віеслав про визнання в Україні рішення суду США,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання в Україні рішення суду США.

У відповідності до ч.1 ст.400 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 392-394 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Частина 2 ст.400 ЦПК України передбачає, що до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.4 ст.394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Оскільки клопотання подано без додержання вимог ст.394 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399-401 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Страчинські Віеслав про визнання в Україні рішення суду США, - залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 344/9078/16-ц
Провадження № 2/344/570/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер 725/4716/17
Номер провадження 2-н/725/213/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2017 року Справа № 725/4716/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 243грн. 18коп. з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Керуючись ст.. ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/7773/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапіргірмаш».
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
6.Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
7.Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 157/1085/17
Провадження №2/157/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що у 1973 році Камінь-Каширська міська рада надала йому земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходилася у низинній місцевості і постійно підтоплювалася, у звязку з чим змушений був вивозити на цю ділянку пісок, ґрунт, поглиблювати водойму для акумуляції ґрунтових, дощових вод.

На підставі рішення Камінь-Каширської міської ради №17/8 від 24.03.1994 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га, оформлено право власності.

У 2014 році він обгородив свою земельну ділянку. Частина огорожі пліт з лози довжиною 20 м., решта сітка з дроту довжиною 20 м.

Відповідач по справі знищила поставлену огорожу - вирвала стовпчики із землі, поламала пліт, порізала і порвала сітку, металічні стовпчики, на яких була закріплена сітка, погнула, два стовпчики викинула у воду. Огорожа знищена повністю, про що підтверджують фотографії, які були виготовлені в день знищення огорожі 18 лютого 2014 року.

Огорожа непридатна для використання, вартість сітки і металічних стовпчиків становить 1720 грн., вартість плота оцінює в 900 грн. Таким чином, загальна сума заподіяних йому збитків складає 2620 грн.

Збитки йому не відшкодовані, в добровільному порядку відповідач відмовляється це робити.

У звязку з наведеним, посилаючись на окремі норми законодавства, просить стягнути із відповідача в свою користь 2620 грн. на відшкодування майнової шкоди.

При розгляді справи позивача подав до суду заяву, де просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду

Відповідач проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2222/17

Провадження № 2-о/414/259/2017

06 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна даному суду та відповідає вимогам ст. 235, 256, 257-259 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року, о 11 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржено лише в межах порушення правил підсудності.

Суддя: Є.М. Акулов
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №640/4782/15-ц.

Клопотання ОСОБА_2, подане його представником - ОСОБА_3, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 1 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник