overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4317/17
Провадження № 2/346/2009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.10.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-о/537/103/2017
Справа № 537/3932/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.2017 рокусуддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, померлого 25 листопада 1997 року.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 09.10.2017 року о 09 год.00 хв.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 548/1243/17
Провадження №2/548/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 19 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа 263/5252/17
Провадження 2-н/263/83/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, п.п.19,20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999року №1357, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України ,-
Суддя В.О. Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2017 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2017 року
Строк пред'явлення до виконання наказу три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 2-682/11 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5961/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1900/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

22.09.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «17» жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 369/5417/17
Провадження № 2/369/2697/17
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправною бездіяльність , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправною бездіяльність

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1,у якій позивач просив суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправною бездіяльність діїзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 189/1378/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 10.10.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1641/17
У Х В А Л А

21.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання представника позивача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - ОСОБА_1 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - ОСОБА_1 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначає суд, в якому слід забезпечити проведення відеоконференції - Шевченківський районний суд м.Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_5

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
15.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5099/16-ц
Провадження № 2/644/342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі- Зорінінй Н.В.,

Розглянув в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 03.03.2008 року 939096, 55 грн.

В судове засідання сторони не з8явилися. Представник позивача подала заяву з проханням проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Як встановлено з позовної заяви, то вона подається позивачем ПАТ «ОТП Банк» і підписана представником ПАТ «ОТП Банк», однак в резолютивній частині без наведених правових підстав позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який не є позивачем по справі.

В позовній заяві не викладений зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину. А саме, в позовній заяві не зазначено, з якого часу відповідачка ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов*язання за кредитним договором чи взагалі їх не виконувала, не приведений розрахунок заборгованості, з чого він складається та за який період, не надано доказів на підтвердження цих обставин, відсутній зазначений в додатках розрахунок заборгованості.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.207ч.1п.8 ЦПК України.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.09.17 Справа № 469/1312/17
2/469/636/17

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 07 грудня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2337/17
Провадження № 2/345/1206/2017
У Х В А Л А

про розєднання позовів

25.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було обєднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно присвоївши їй номер № 345/2337/17.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву про роз» єднання вищевказаних позовів, оскільки заявлені позови по справі виключають одночасний розгляд, так як розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід розглянути першочергово.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи з двома позовними вимогами ускладнює її вирішення, то зазначені позови слід розєднати в самостійне провадження за наступними позовними вимогами: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно;

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після розєднання позовних вимог, провадженню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити номер 345/2446/17, провадженню за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини присвоїти новий номер, в порядку встановленому інструкцією про діловодство в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5841/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1125/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 8 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Управління Служби безпеки в Тернопільській області про відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 8 серпня 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 639/5165/17
Провадження № 2/639/2183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 23.10.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк