Справа № 309/3279/16-ц
Провадження № 2/309/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про збільшення розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про збільшення розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 у них народилася одна дитина син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хустського районного суду від 10 вересня 2013 року шлюб між позивачкою ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано та зобовязано останнього сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

На сьогоднішній день позивачка ОСОБА_5 офіційно працевлаштована та має сталу заробітну плату, однак отримуваних коштів не вистачає для її утримання та утримання неповнолітньої дитини. Відповідач ОСОБА_3 систематично виїжджає за кордон на заробітки та отримує дохід, інших утриманців немає, тому він має можливість сплачувати більшу суму аліментів на утримання дитини.

В позові позивачка також зазначила, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не приймає участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, не спілкується з ним та не сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідач повністю самоусунувся від своїх батьківських обовязків покинув позивачку на шостому місяця вагітності та малолітнього сина ОСОБА_6 ніколи не бачив.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, уточнили позовні вимоги та просили постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Відповідно до ч.1 ст. 164 п. 2 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10).

На даний час неповнолітній син сторін ОСОБА_7 проживає разом з своєю матірю ОСОБА_5 та знаходяться на повному її утриманні, оскільки відповідач ОСОБА_3 долею своєї дитини не цікавиться, коштів на її утримання не надає та не вживає заходів щодо створення належних умов для проживання та розвитку дитини, що свідчить про свідоме ухилення батька від виконання батьківських обовязків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 повністю самоусунувся від своїх батьківських обовязків, оскільки покинув позивачку на шостому місяця вагітності та не цікавився долею малолітнього сина ОСОБА_6.

Висновком органу опіки і піклування Хустської РДА від 23.02.2017 року № 01-9/301 стверджено доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи. що відповідач ОСОБА_3 не цікавляться долею своєї дитини, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи і фактично ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманні дитини, суд вважає, що дані обставини є безумовною підставою відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 218 ЦПК України, ст.ст. 164 166, Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові втрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8