overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8068/17
провадження № 2/753/4693/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивача ПОЛОЖАЙ К.Д.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 03.05. 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні 20 вересня 2017 року представник позивача Київського міського центру зайнятості Положай Катерина Дмитрівна, що діє на підставі довіреності № 19 - 1751 від 26 лютого 2016 року подала до суду заяву про закриття провадження у зв"язку з тим, що станом на 19 вересня 2017 року відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, про що свідчить довідка № 22 / 1168 від 19 вересня 2017 року.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання представника позивача та підтвердила факт сплати заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Київського міського центру зайнятості - Положай К.Д. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить розірвати договір про виконання робіт та послуг, пов'язаних із виготовленням індивідуальної корпусної мебелі № 1 від 18.11.2016 року укладений між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 52598,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві та Київській області з метою з'ясування місця реєстрації відповідача.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві та Київській області, яке надійшло на адресу суду, відповідач зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що її місце проживання на теперішній час згідно з довідкою від 15.01.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_2. Тому посилається на п. 5 ст. 110 ЦПК України та зазанчає, що місцем розгляду спору вона обирає Печерський районний суд м.Києва.

У зв'язку з чим, судом було направлено запит до Структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, з приводу зареєстрованого місця знаходження, та відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку за вказаною адресою, не значиться.

Виходячи з наведеного дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 495/6733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В с т а н о в и в :

06.09.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

08.09.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/742/537/17
Єдиний унікальний № 742/768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ст.4 цього Закону розмір судового збору за подану до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Оскільки позивач в позовній заяві зазначив ціну позову 400000 грн., то судовий збір становитиме 4000 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Оскільки позовна заява, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовні вимоги залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінали платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4000 грн.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4000 грн., за подання до суду позову майнового характеру: отримувач коштів Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37984681, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, Код банку отримувача (МФО)- 853592, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу).

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 750/6855/17
Провадження № 2/750/1870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» про захист гідності, честі та ділової репутації,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити як із назви, так і по тексту статей «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6» інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_5, номери телефонів НОМЕР_3,НОМЕР_1,НОМЕР_2, та адресу її проживання: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження 2/754/3471/17
Справа №754/2876/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Кузовенко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21548 доларів 49 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5828 гривень 87 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 25.09.2017
ЄУ № 420/1460/17
Провадження №2-о/420/205/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився 03.11.1939 року в м. Ясінувата Донецької області, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою смерті 04 липня 2017 року, місцем смерті м. Петровськ, Луганська область, причина смерті інтоксикація.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В супереч вказаної норми до суду подані лише копії заяв, тобто відсутній оригінал заяви про встановлення факту смерті з підписом заявника.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 235, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/785/6458/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсними іпотечних договорів, третя особа ОСОБА_4,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсними іпотечних договорів, третя особа ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 408/5301/17-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

06 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, місце реєстрації якої смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, вул. Пролетарська, 33, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла на тимчасово окупованій території України в смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заявник повинна звертатись до Лутугінського районного суду, підсудність якого, згідно Розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області.

Враховуючи наведене, заява не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, а тому цю заяву на підставі пункту 4 частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України слід повернути заявникові.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, п.3ч.1ст.293, ч.2ст. 294, ст.296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи з усіма додатками повернути заявнику, для подання її до належного суду.

Одночасно розяснити заявнику його право звернутись із зазначеною заявою до Білокуракинського районного суду, за яким, згідно Розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, визначена підсудність Лутугинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Є.О. Соболєв
У х в а л а

01 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Магістральне», Орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, зміну порядку користування квартирою, об'єднаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Магістральне», Орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, з текстом якого не можливо ознайомитися в повному обсязі, особливо в частині, що вирішив суд.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху до 23 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 368/1237/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

14.09.2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Однак дану позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі 121 ч.3 п.4 ЦПК України, поскільки справа не підсудна Кагарлицькому районному суду, так як відповідач ОСОБА_2, згідно позовної заяви, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 - 33.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «ОТП Банк» позовну заяву про стягнення грошових коштів за Договором кредиту для подальшого подання до Ржищівського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Кагарлицький райсуд протягом 5 днів.

С Суддя: ОСОБА_3