АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до голови Державного космічного агентства України Алексеева Юрія Сергійовича, Заступника директора з загальних питань КП СПБ «Арсенал» Місюка Миколи Володимировича, Директора-головного конструктора КП СПБ «Арсенал» Лихоліта Миколи Івановича про визнання наказу таким, що не відповідає нормам закону,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію ухвали судді разом з матеріалами позовної заяви позивач отримав 13 жовтня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 9), а відтак позивачем строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- в ній неправильно визначено процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі, оскільки позивач, зазначивши себе потерпілим, відповідачем вказав Печерський районний суд міста Києва, у той час як позов ним подано до голови Державного космічного агентства України Алексеева Ю.С., Заступника директора з загальних питань КП СПБ «Арсенал» Місюка М.В., Директора-головного конструктора КП СПБ «Арсенал» Лихоліта М.І..

- не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, відповідачів у справі та їх місце проживання або місцезнаходження;

- не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- не надано копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріали відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 303 ЦПК України, згідно якої під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, викласти прохальну частину відповідно до вимог ст. 303 та 307 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до голови Державного космічного агентства України Алексеева Юрія Сергійовича, Заступника директора з загальних питань КП СПБ «Арсенал» Місюка МиколиВолодимировича, Директора-головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ЛихолітаМиколи Івановича про визнання наказу таким, що не відповідає нормам закону залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя