Справа № 212/2268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Криворізьке північне обєднанне Управління Пенсійного Фонду України, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

в квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 10 січня 2017 року є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що в 2006 році вона познайомилася з ОСОБА_4. В 2007 році вони стали з ним зустрічатися, а потім з 2013 року вирішили разом мешкати в належному їй на праві власності будинку № 37 по пров. Варшавський в м. Кривому Розі. ОСОБА_4 був розлучений, вона також була одинокою людиною, тому вони стали проживати однією сімєю, вести спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет. ОСОБА_4 був пенсіонером і отримував пенсію в розмірі 1600 грн., вона була домогосподаркою і вела домашнє господарство. Від фактичних шлюбних стосунків 27 листопада 2016 року у них народилася донька ОСОБА_5. Відомості про батька в актовому записі про народження дитини записані з її слів, відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного Кодексу України в зв'язку з тим, що на цей час вона не перебувала в шлюбі з ОСОБА_4

10 січня 2017 року ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві приватної власності. Спадкоємцями померлого, крім її доньки, є діти померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач в установленому порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини в інтересах малолітньої дитини до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса ОСОБА_6 від 27 січня 2017 року їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому 10 січня 2017 року ОСОБА_4, відмовлено через відсутність факту родинних стосунків між малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкодавцем.

Встановлення факту встановлення батьківства померлого ОСОБА_4 відносно їх доньки має юридичні наслідки, а саме від цього факту залежить право їх малолітньої дитини на спадщину та на отримання пенсії в звязку з втратою годувальника. Оскільки нотаріусом поживачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона в інтересах своєї малолітньої дочки змушена звернутися до суду, та просить встановити факт батьківства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи в суді позовні вимоги визнав, не заперечував факту спільного проживання його батька ОСОБА_4 з позивачкою. Однак, в судовому засіданні пояснив, що спілкуючись з батьком, той про дитину йому ніколи не говорив, висловив сумніви, що батькові ОСОБА_4 було відомо про вагітність позивачки та що ОСОБА_5 є його донькою.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що для встановлення дійсного походження дитини ОСОБА_5 необхідно проводити експертизу, однак з клопотанням про призначення такої до суду не звертався.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи Криворізького північного обєднання Управління Пенсійного Фонду України в судове засідання не з'явився, надав суду відгук на позов, та просив про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, без реєстрації у встановленому законом порядку шлюбу. Дану обставину також не заперечували відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2

В період їх спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 27 листопада 2016 року народила доньку - ОСОБА_5.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-КИ № 613620, виданого 06 грудня 2016 року Жовтневим районним у місті ОСОБА_7 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками дитини ОСОБА_5 вказані: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_1.

Відповідно до актового запису про народження № 1533 від 06 грудня 2016 року, запис про батька дитини здійснено за вказівкою та прізвищем матері, тобто в порядку ст. 135 СК України.

Як вбачається з актів, що складені головою квартального комітету №9, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали в цивільному шлюбі, вели спільне господарство за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Варшавський, будинок № 37, з серпня 2013 року. 27 листопада 2016 року у них народилася донька ОСОБА_5. Акт підписано сусідами, які засвідчили дану обставину.

Судом також встановлено, що 10 січня 2017 року ОСОБА_4 помер. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 716751, виданого 10 січня 2017 року Жовтневим районним у місті ОСОБА_7 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, є сусідкою ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_10 На протязі останніх 4 роки вони проживали разом, як одна сім'я. Після народження позивачкою ОСОБА_1 дитини, ОСОБА_4 був дуже щасливий в звязку з народженням доньки, він визнавав доньку, називав її своєю дитиною.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знає досить довго, орієнтовно з 2012 року вони проживали однією сім'єю за адресою м. Кривий Ріг, пров. Варшавський, 37, неодноразово бачила, як вони господарювали за даною адресою, були дружньою парою все та всюди робили разом.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знає позивача та ОСОБА_4, вони з 2012 року проживали разом, вели спільне господарство, проживали як сім'я без реєстрації шлюбу. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неодноразово разом приїжджали до неї в гості. В період їх спільного проживання в них народилася дитина донька ОСОБА_4. ОСОБА_4 був дуже радий, що в нього народилася донька.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що позивач та ОСОБА_4 постійно проживали однією сім'єю з 2013 року по день смерті ОСОБА_4

Згідно ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року та згідно п.5 ч.2 ст.234 , п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Судом зясовано, що встановлення факту батьківства для позивача ОСОБА_14 має юридичне значення, оскільки це потрібно позивачу для оформлення пенсії у звязку із втратою годувальника та для прийняття дитиною спадщини, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_4

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як встановлено в судовому засіданні, встановлення факту батьківства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 може вплинути на спадкові права й обов'язки відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно на думку суду правомірно розглядати дану справу в порядку позовного провадження.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_4, померлого 10 січня 2017 року стосовно малолітньої ОСОБА_5, 27 листопада 2016 рок народження, необхідне позивачу для отримання права на пенсію у звязку із втратою годувальника та для оформлення спадщини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 128, 130, 135 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Криворізьке північне обєднанне Управління Пенсійного Фонду України, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 10 січня 2017 року є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1533 від 06 грудня 2016 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроперровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Я. Чорний