АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7801/17 Справа № 183/6031/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене судом 01.08.2017 року та в клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що рішення суду ним отримано 28.08.2017 року та у звязку із хворобою представника Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона немала змоги написати апеляційну скаргу, а тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк.

Однак, зазначені апелянтом причини не можуть бути визнані поважними, оскільки згідно штампу на конверті апеляційна скарга надіслана до суду 12.10.2017 р., тоді як вбачається з лікарняного листа представник хворіла у період з у період з 23.08.2017 року по 07.09.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко