Провадження № 2/761/5269/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказані первісна та зустрічна позовні заяви.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано клопотання про зупинення провадження у справі за вхідним №91976 від 06.11.2017 року згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебувають адміністративні справи №826/6347/15, 826/19820/15, №826/790/17 з позовами фізичних осіб про оскарження тарифів на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються населенню. Зокрема, у цьому суді розглядаються питання про визнання незаконними постанов НКРЕКП №146 від 17.10.2014 року, підпунктів 94 і 95 п.1 постанови НКРЕКП №1171 від 31.03.2015 року, подальші зміни до вказаних нормативно-правових актів та нові незаконні акти неконституційного органу. Позовні вимоги у цій справі заявлені за період діяльності некоституційноутворених НКРЕ, Нацкомпослуг, НКРЕКП, якими встановлювались тарифи на ЦО і ГВЮ, що вирогідно застосовувались позивачем. Відтак, просив провадження у цій справі зупинити до вирішення вказаних вище справ в порядку адміністративного судочинства, оскільки результат їх розгляду вплине на вирішення цієї справи.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти зупинення провадження у справі з визначених підстав, оскільки при мотивуванні вказаного позову вони посилаються на інші пункти вказаних та зовсім інших нормативно-правових актів, а наведені представником відповідача обставини не є такими, що зобов»язуть суд зупинити провадженні у цій справі.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи та наведені підстави для зупинення провадженні у зв»язку з необхідністю вирішення вищевказаної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки з за наведених у позові в мотивувальній частині і наданих представником позивача пояснень вбачається, що підстави для нарахування коштів боргу за спожиті послуги відповідачу ними будуть обґрунтовуватись із посиланням на постанови НКРКП №757, 146, 1171, 1101. В той же час, при дослідження ухвал про відкриття провадження Окружного адміністративного суду м.Києва вбачається про подання позовних заяв про визнання незаконними зовсім інших постанов НКРКП та їх відповідних пунктів.

Також, представником не доведено як вирішення цієї справи може вплинути на розгляд вказаної цивільної справи з огляду на предмет та підстави позову про стягнення боргу за житлового комунальні послуги.

Крім того, наведені представником відповідача підстави для зупинення не вказують на обов»язковість її зупинення за неможливістю її розгляду у зв»язку з необхідністю вирішенням Окружним адміністративним судом м.Києва вищевказаних справ.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №761/17232/17 (провадження №2/761/5269/2017), - відмовити.

Ухвала у відповідності до вимог ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов