overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6169/17
Провадження № 2/639/2435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 14/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і господарчих споруд,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить в визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом за правом представлення на 14/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і господарчих споруд, розташованого в м. Харкові по вул. Переможців, 13, після дядька, ОСОБА_2, померлого 26.03.2017.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2017 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вартість спірного нерухомого майна, а також не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

27.10.2017 позивач отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у встановлений судом строк та станом на 08.11.2017 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунуто виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 14/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і господарчих споруд повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження №2/748/1070/17
Єдиний унікальний № 748/2932/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон до Федеративної Республіки Німеччина без дозволу (згоди) батька дитини - ОСОБА_2, на період часу з 19.12.2017 до 31.01.2018.

08 листопада 2017 року, через канцелярію суду від представника позивача, повноваження якого перевірені, надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути особі, яка звернулась з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5226/17 Головуючий 1 інст. Бабкова Т.В.
Справа № 645/7220/15 Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року

по справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Борейка Максима Валерійовича, заінтересовані особи - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів наданих апелянтом, копію оскаржуваної ухвали Міністерство аграрної політики та продовольства України отримали 13.07.2017 року, а апеляційну скаргу згідно штемпелю на конверті подано 18 липня 2017 року, тому строк на подачу апеляційної скарги не пропущено.

Апеляційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Борейка Максима Валерійовича, заінтересовані особи - ОСОБА_2.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 655/647/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

08 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у справі на 23 листопада 2017 року о 11.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідач та третім особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/647/17 за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області та Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 676/5154/17
Номер провадження 2/676/2514/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

07 листопада 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Баліцька) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 694 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1717/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1М , ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9006/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 року на 11-45 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 215/748/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за заочного рішення від 04 жовтня 2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить переглянути заочне рішення від 04 жовтня 2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд за заочного рішення від 04 жовтня 2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 р. о 11-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасникам процесу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3203/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4583/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 25 вересня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2/193/559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 06.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7814/17 Справа № 206/1141/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова