Справа № 141/1397/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, за участю представника позивачів ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3, без участі представника відповідача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що станом на 15.04.1991 року житловий будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, належали до колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Рішенням 4 сесії 7 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 05.02.2016 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

Для державної реєстрації права власності на будинок до державного реєстратора необхідно подати документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку ти витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку відсутні відомості про її кадастровий номер). Право власності на житловий будинок та господарські споруди зареєструвати неможливо, оскільки один із членів колгоспного двору - ОСОБА_3, який проживає в іншій місцевості, відмовляється проводити державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, на якій розташовані житловий будинок та споруди.

Представник позивачів ОСОБА_4 просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача - голова Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Кухар В.С., будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивачів, третю особу, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2.

Згідно із довідкою № 847 від 28.12.2065 року, виданою виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року відносився до розряду колгоспного двору, в якому проживали і були прописані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно із заявою до Якимівської сільської Ради народних депутатів від 09.06.1994 р. ОСОБА_3 просить передати йому безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 35 га для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування господарських будівель; заяву задоволено.

Відповідно до виписки із протоколу 4 сесії 7 скликання Якимівської сільської ради від 05.02.2016 року розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га.

Відповідно до протоколу № 2 засідання постійної комісії з питань адміністративних порушень та земельних спорів Якимівської сільської ради від 03.02.2016 року розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га та відмовлено в задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_3 від від земельної ділянки та житлового будинку не відмовляється.

Відповідно до рішення 4 сесії 7 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га та відмовлено в наданні дозволу.

Відповідно до рішення 4 сесії 7 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 05.02.2016 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі «Смірнова проти України»).

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із ч.2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про зхист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

На підставі ст.ст. 120,123 ЦК УРСР, керуючись ст.ст. 3, 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1:

-житлового будинку 1980 року забудови, площею основи забудови 107,1 кв м;

-веранди 1980 року забудови, площею основи забудови 17 кв м;

-веранди 1980 року забудови, площею основи забудови 11,2 кв м;

-літньої кухні 1982 року забудови, площею основи забудови 21,9 кв м;

-гаража 1985 року забудови, площею основи забудови 20,7 кв м;

-погріба 1985 року забудови, площею основи забудови 18,5 кв м;

-сараю 1987 року забудови, площею основи забудови 60 кв м;

-сараю 1987 року забудови, площею основи забудови 7,7 кв м;

-огорожі та воріт.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1:

-житлового будинку 1980 року забудови, площею основи забудови 107,1 кв м;

-веранди 1980 року забудови, площею основи забудови 17 кв м;

-веранди 1980 року забудови, площею основи забудови 11,2 кв м;

-літньої кухні 1982 року забудови, площею основи забудови 21,9 кв м;

-гаража 1985 року забудови, площею основи забудови 20,7 кв м;

-погріба 1985 року забудови, площею основи забудови 18,5 кв м;

-сараю 1987 року забудови, площею основи забудови 60 кв м;

-сараю 1987 року забудови, площею основи забудови 7,7 кв м;

-огорожі та воріт.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя