overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1771/11
Номер провадження 6/643/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення прощенного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про заміну стягувача у виконавчому провадженні на АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 ухвалою апеляційного суду Харківської області, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 скасовано, питання передано на новий розгляд.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України, вказана цивільна справа передана судді Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення прощенного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про заміну стягувача у виконавчому провадженні на АТ «Дельта Банк».

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 05 жовтня 2017 р. о 14-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.10.2017 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року залишено без змін.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача перераховує ряд правових норм, а зі змісту скарги вбачається, що ним оскаржується ухвала як з підстав підсудності, так і щодо сплати судового збору. У той час, як п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, визначено, що ухвала про відкриття провадження може оскаржуватися в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Дата документу 09.11.2017
ЄУ № 420/1852/17
Провадження №2-о/420/260/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Хрустальний Краснолуцької міської ради Луганської області, громадянин України, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Вахрушеве) Луганської області, помер 10 жовтня 2017 року в м.Боково-Хрустальне (м. Вахрушеве) Луганської області, Україна, причина смерті кардіосклероз атеросклеротичний.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
Справа № 2-8021/11 Провадження № 22-ц/773/1461/17 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне Управління» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год 15 хв 23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 628/2714/17
Провадження № 2-н/628/31/17
09.11.2017 рік м. Куп'янськ
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» судовий збір у розмірі 800 грн.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л.В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, стягнення збитків у вигляді 1/2 частки грошових коштів, які отримані відповідачем за відчужену в період шлюбу власність, особисті немайнові права за фактичними цінами (відповідно цін зазначених в укладених правочинах), отриманих набутих ним під час шлюбу, стягнення збитків у вигляді 1/2 частини грошових коштів, які отримав би відповідач за відчужену в період шлюбу власність особисті немайнові права за ринковими цінами (відповідно до цін зазначених у висновках спеціалістів-оцінювачів) отриманих набутих відповідачем під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Справа № 752/5397/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11153/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/289/17

Провадження № 2/634/171/17

"06" листопада 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик і допит в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть підтвердити фактичні обставини щодо події 10 квітня 2016 року та про стан дитини на той час, що має значення для повного і обєктивного розгляду справи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків.

Відповідно ст. 136 ЦПК України , у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, оскільки ці докази можуть мати значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2687/17
Номер провадження 2/213/1241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1 Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір".

2.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

3.Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8133/17 Головуючий у 1 інстанції: Астахова О.О.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Немировської О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дорожинської Анни Дмитрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Міністерства оборони України, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Дорожинської Анни Дмитрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Міністерства оборони України, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 15 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа№ 346/5101/17
Провадження № 2/346/2288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.11.2017 року о 10:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права користування житловим приміщенням,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права користування житловим приміщенням.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права користування житловим приміщенням призначити на 01 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 433/681/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 433/681/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

08.09.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції її з приміщення Апеляційного суду міста Києва у звязку з проживанням відповідача ОСОБА_1 в місті Києві та здійснення діяльності представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 на території м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження відповідача і його представника, суд вважає за необхідне клопотання представника представника відповідача про його участь та участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести 16 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м.Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Апеляційним судом міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) по цивільній справі № 433/681/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду міста Києва забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А), для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко