Справа № 161/9735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 2-р/773/3/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 задоволено частково позов ОСОБА_1 у даній справі і стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на її користь 993456 грн. 25 коп. - пені згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та 104398 грн. 73 коп. - 3% річних.

Вирішене питання щодо судових витрат.

17 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз'яснення зазначеного рішення Апеляційного суду Волинської області, а 07 березня 2017 року надійшла заява банку про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року та її повернення.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява банку підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Статтею 221 ЦПК України передбачене право подати заяву про роз'яснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Разом із тим, цивільно-процесуальне законодавство передбачає право особи подати заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви (п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а також право особи, яка бере участь у справі клопотати про залишення без розгляду її заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви банку про роз'яснення рішення суду.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено одночасного залишення без розгляду заяви і її повернення, то заява банку в частині повернення заяви про роз'яснення рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 207, 221, 303, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 17 лютого 2017 року про роз'яснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді