МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1759/17
27 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -
13.02.2012 року Банк відступив ТОВ «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу та Договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до Позичальника та Іпотекодавця за зобов'язаннями по Кредитним договорам та Іпотечному договору відповідно.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору в частині повернення кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, ТОВ «Кей-Колект» в позасудовому порядку врегулювало питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами Іпотечного договору, та 04.04.2016 року набуло право власні на квартиру, що є предметом іпотеки.
18.10.2016 року позивачем, як законним власником квартири АДРЕСА_1, була здійснена спроба проникнути у вказану квартиру, однак, було виявлено, що у ній незаконно проживає ОСОБА_2., що порушує права позивача, як власника, користуватись належним йому майном.
З підстав наведеного, позивач просить суд: Усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна; Визнати громадянина ОСОБА_2. таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; Стягнути з ОСОБА_2. на користь ТОВ «Кей-Колект» сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.
Позивач ТОВ «Кей-Колект» повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, представник ТОВ «Кей-Колект» за довіреністю - Галайчук Г.С. подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2. повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні, згідно Іпотечного договору від 15.02.2008 року, встановлено, що іпотекодавець ОСОБА_2. передав в іпотеку іпотекодержателю Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 128 кв.м., житловою площею 88,5 кв.м.
13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 2 та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки свої права вимоги до позичальника та іпотекодавця за зобов'язаннями по кредитним договорам та Іпотечному договору, в тому числі і за договором іпотеки від 15.02.2008 року, де іпотекодавцем виступав ОСОБА_2., що також підтверджується випискою з Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 року.
04.04.2016 року позивач ТОВ «Кей-Колект» набув право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 128 кв.м., житловою площею 88,5 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №73870486 від 24.11.2016 року.
Згідно Довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку), витребуваної судом у КП «ЖКС «Черьомушки», вбачається, що особовий рахунок в квартирі АДРЕСА_1, відкритий на ім'я ОСОБА_6, особи, що зареєстровані та проживають у вказаній квартирі - відсутні.
В позовній заяві позивач вказував, що 18.10.2016 року ТОВ «Кей-Колект», як законним власником, була здійснена спроба потрапити у вищевказану квартиру, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживає ОСОБА_2.
Згідно Акту перевірки/огляду майна від 18.10.2016 року, складеного представником ТОВ «Кей-Колект» при виході за адресою: АДРЕСА_1, вказано, що у будинку було виявлено присутність особи, яка представилась як ОСОБА_2., квартира перебуває в житловому стані, жодних видимих недоліків і пошкоджень не виявлено. в Актів також вказано, що в безперешкодному доступі представникам власника відмовлено особою, яка фактично знаходилась в будинку.
Відповідно до Акту від 25 жовтня 2016 року, складеного представником ТОВ «Кей-Колект», при виході за адресою: АДРЕСА_1, зазначено, що в квартирі виявлено присутність особи, яка представилась як ОСОБА_2., доступу до квартири не надано, встановити справність лічильників газу, води, електричної енергії та їх використання відповідно до норм, не є можливим. Крім цього, в Акті зазначено, що у входженні в приміщення відмовлено, озвучено вимогу залишити територію під'зду.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Оскільки право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 є незаперечним та таким, що набуто з правових підстав, відповідач ОСОБА_2. не має права перешкоджати позивачу у користуванні спірним нерухомим майном.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим захистити порушене право позивача, усунути йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна та визнати громадянина ОСОБА_2. таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2016 року №7576, наявним в матеріалах справи, з підстав чого такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 202, 203, 209-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.
Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» перешкоди в користуванні квартирою, яка належить йому на праві власності, шляхом надання постійного безперешкодного доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до квартири АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган