Провадження № 2-2019/17
Справа № 760/4692/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 9-ої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдинова Наталія Вікторівна, про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсною довіреність від 19.05.2015, що видана ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3, посвідченої державним нотаріусом 9-ої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдиновою Н.В.

Позов пред'явлено з тих підстав, що в момент вчинення оспорюваного правочину ОСОБА_2 волевиявлення не відповідало її внутрішній волі, оскільки вона за своїм психічним станом не була здатна розуміти зазначення своїх дій та не могла керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комплексної судової психолого - психіатричної, психолого-медичної та судово-медичної експертизи для з'ясування обставин, які згідно його позиції мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив поставити на вирішення експертів 11 запитань, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що призначення у справі експертизи призведе тільки до невиправданого затягування розгляду справи, оскільки позов в цілому є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, з урахуванням положень ст. 169 ЦПК України та обставин справи, вважає можливим вирішити клопотання про призначення експертизи у її відсутності.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведенного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення комплексної судової психолого - психіатричної, психолого-медичної та судово-медичної експертизи у даній справі, оскільки питання, які предсавник позивача просить поставини перед експертами, не стосуються предмета доказування.

Разом з цим, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 в момент укладання оспорюваної довіреності, а також її здатності розуміти зазначення своїх дій та можливості керувати ними, оскільки прийшов до висновку, що вказане питання стосується безпосередньо предмету доказування і для встановлення даних обставин потрібні спеціальні знання.

Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для призначення експертизи в даній справі суд відхиляє, оскільки призначення експертизи для з'ясування психічного стану особи є обов'язковим (ст.145 ЦПК України) і дані обставини мають безпосереднє значення для привального вирішення справи.

Провадження експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз /м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а/, експерти якого є фахівцями у відповідній галузі і мають спеціальні знання.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз /м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А/.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи могла ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення свої дій та керувати своїми діями у момент видачі довіреності від 19.06.2015, посвідченої державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Шарафетдіновою Н.В., зареєстрованою в реєстрі за номером 6-272?

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за №760/4692/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко В.В.