Провадження № 2-о/727/293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: нотаріус ОСОБА_3, Територіальна громада с.Стара Ушиця в особі Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: нотаріус ОСОБА_3, Територіальна громада с.Стара Ушиця в особі Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що 11.05.2017 року її дід ОСОБА_4 помер, і після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем є вона, відповідно до заповіту, який склав дідусь на її імя, але нотаріус не може оформити право на спадщину, у звязку із розбіжностями в написанні її імені у її документах. Так, як її імя «Оксана» та у паспорті громадянина України також зазначено «Оксана», а у заповіті дідусь помилився і вказав «Олександра». Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, від неї до суду поступила через канцелярію суду заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю та просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3, представник Територіальної громади с.Стара Ушиця в особі Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом належними і допустимими доказами, встановлено, що заявник ОСОБА_2 у відповідності до паспорта громадянина України народилася 12.10.1986 року в м.Чернівці (а.с.6).

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7).

Заявник ОСОБА_2 змінила прізвище з «Івануник» на «Чорна» після реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_8 11.11.2014 року у відділі державно реєстрації актів цивільного стану реєстраціфної служби Чернівецького міського управління юстиції (а.с.8).

11.05.2017 року ОСОБА_4 дід заявника помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України батько заявника - ОСОБА_9 народився 10.12.1957 року, в м.Кіровськ Мурманської області та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі Діти: зазначено ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Крім того, із свідоцтва про народження вбачається, що батько заявника ОСОБА_9 народився 10.12.1957 року, в м.Кіровськ Мурманської області, його батьками зазначено: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.11).

Заявник зверталася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з приводу прийняття спадщини після померлого 11.05.2017 року дідуся - ОСОБА_4 (а.с.13), проте їй було відмовлено, оскільки в заповіті ОСОБА_4 вказана не заявник, а неідентифікована особа (а.с.12)

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення права на спадщину після смерті дідуся.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 ) розяснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 1-3 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази, вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику заповіту від імені ОСОБА_4, посвідченого 16.10.2015 року Староушицькою селищною радою за №43.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: нотаріус ОСОБА_3, Територіальна громада с.Стара Ушиця в особі Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1 заповіту від імені ОСОБА_4, посвідченого 16.10.2015 року Староушицькою селищною радою за №43.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.