Справа № 516/255/16-ц
Провадження № 2/516/22/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення доказів від 13.09.2017р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка «Одеського інституту інженерів морського флоту», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з врахуванням уточнень від 10.08.2017р., просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.12.2006р. у розмірі 368277 грн. 15 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», в якій просить визнати недійсним кредитний договір від 28.12.2006р., укладений між даною кредитною спілкою та ОСОБА_2 Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаний кредитний договір був укладений з порушенням принципу рівності сторін та загальних засад цивільного законодавства, зокрема, при його укладенні відповідач не провів розрахунки сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, відсутня істотна умова договору ціна, отже не були виконані вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит. В зв»язку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

13.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» - ОСОБА_1. в якому він просить: витребувати спадкову справу у Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області на 2-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, проспект Енергетиків, 6, як доказ того, що вона належить відповідачеві ОСОБА_2, як спадщина від його померлої матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонити Теплодарській міській державній нотаріальній конторі Одеської області оформлення спадщини до винесення рішення по даній справі; витребувати технічну документацію на 2-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, проспект Енергетиків, 6, у МБТІ та РОН м. Теплодар. Свою заяву мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 він знайомий багато років, а тому йому відомо, що відповідач після смерті матері ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини на двохкімнату квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, проспект Енергетиків, 6. Він звертався до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області з проханням надати йому документи або інформацію про наявність відомостей про спадкову справу, однак йому було розяснено, що така інформація може бути отримана тільки судом. Також йому відомо, що після прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 може негайно продати або переоформити квартиру, що зробить неможливим виконання рішення суду. В звязку з чим просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду справи. Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшли до суду письмові пояснення, в яких вона просить зазначену заяву розглядати у їх відсутність, а також зазначила, щодо задоволення заяви заперечує з наступних підстав. Дійсно, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла, він звернувся з заявою про прийняття спадщини до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області та отримав нотаріальну відмову про видачу свідоцтва про право на спадщину, а тому реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 не відбулась. Також він вважає, що спадкова справа ніяк не повязана з позовними вимогами позивача, а тому просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Як передбачає ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; 8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо можливості витребування з Теплодарської міської державної нотаріальної контори інформації щодо звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3; щодо відкриття спадкової справи; чи входить вищезазначена квартира до складу спадщини та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_2 на вказану квартиру, оскільки зясування вказаних обставин необхідно для можливого забезпечення позову.

При цьому, суд відмовляє в частині заборони Теплодарській міській державній нотаріальній конторі Одеської області оформлення спадщини до винесення рішення по даній справі на підставі того, що заборона вчиняти певні дії є одним з видів забезпечення позову і відповідно до ст. 151 ЦПК України повинно подаватися окремою заявою. Також в своїй заяві представник позивача просить витребувати технічну документацію на двохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, проспект Енергетиків, 6, у МБТІ та РОН м. Теплодар,- в задоволені зазначеної вимоги суд також відмовляє, в звязку з тим, що представником не зазначено обґрунтованих обставин, з якою метою потрібно витребувати зазначену технічну документацію і що зазначена документація може підтвердити.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення доказів від 13.09.2017р., задовольнити частково.

Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області наступну інформацію:

-Чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Теплодарської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)?

-Якщо ОСОБА_2 звертався з такою заявою, то чи відкрита спадкова справа?

-Чи входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 квартира №99, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, проспект Енергетиків, 6?

-Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру №99, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, проспект Енергетиків, 6?

В іншій частині клопотання Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повна ухвала суду виготовлена 22.09.2017р.

Суддя