Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/236/17 Головуючий у 1 інстанції Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/1730/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської Ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року виправлено описку у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 зазначає, що вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції порушуються її права, оскільки вона не приймала участь у розгляді цієї справи, її не повідомили про призначення питання про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року. Також зазначає, що зазначене рішення суду першої інстанції 30 березня 2007 року ухвалено без участі та повідомлення другого спадкоємця ОСОБА_2

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 обґрунтовує незаконність та необґрунтованість рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

За змістом ч. 3 ст. 14, ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської Ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Заявник ОСОБА_2 не приймала участь у даній справі, а також ні ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року, ні рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року питання про її права та обов'язки не вирішувалися.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року (т.1 а.с. 118-120), яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року відхилено та обґрунтовано тим, що підстави вважати спадкові права ОСОБА_2 існуючими та порушеними - відсутні.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до ст. 292 ЦПК України, вправі порушувати питання про оскарження в апеляційному порядку зазначеного судового рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 292, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської Ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Маловічко