Справа № 465/205/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2209/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи ПАТ "Терра Банк" про стягнення вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи ПАТ "Терра Банк" про стягнення вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу відмовлено, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалу оскаржив представник позивача. Вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Скаргу мотивує тим, що станом на 27.08.2014 року залишок належних до виплати коштів за депозитом становить 136 587 грн. 40 коп. 23.12.2014 року правлінням НБУ прийнято постанову №831 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Терра Банк». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 24.12.2014 року №159 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Терра Банк». Положеннями ч.1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладом. Вважає, що за даних конкретних умов, спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди (договору банківського вкладу (депозиту) від 24.07.2014 року №ВДР160302:840) й в силу вимог закону саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в указаному спорі покладено обовязок відшкодувати позивачу 136 587 грн. 40 коп. заборгованості від імені сторони правочину ПАТ «Терра Банк». І як наслідок, звернення позивача до субєкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки ОСОБА_2 звернулась за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Наведена правова позиція узгоджується з постановою ВСУ від 09.11.2016 року по справі №6-2309цс16. Просить ухвалу скасувати, справу передати на новий розгляд для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя районного суду виходив з того, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, і усі спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) установлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої ст.. 3 Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до ст.. 47 Закону уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені ст.. 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Разом з тим згідно зі статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем до Фонду гарантування вкладів фізичних заявлені вимоги щодо захисту прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу від 24.07.2014 року №ВДР-160302:840, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Терра Банк».

Тобто у справі, яка переглядається, спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням банком, який на даний час перебуває на стадії ліквідації, цивільного права позивача, а саме: невиконання банком умов Договору банківського вкладу від 24.07.2014 року та неповернення грошей за цим Договором в сумі 136 587 грн. 40 коп.

Згідно із частинами першою, другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Зважаючи на зазначене, звернення позивача до Фонду не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2309цс16 та від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2735цс16, яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Таким чином оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального та процесуального права із направленням справи для продовження розгляду на стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді