Номер провадження: 22-ц/785/6357/17
Номер справи місцевого суду: 516/221/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 4883 грн. 24 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року надіслана ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4

11 серпня 2017 року копія ухвали судді отримана ОСОБА_3, представником ОСОБА_4, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали судді (а.с. 218), однак ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 до вказаного строку зазначені в ухвалі судді недоліки усунені не були.

В звязку з тим, що ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 рокудля розгляду в апеляційній інстанції.

Також слід зазначити, що першим пунктом додатку в апеляційній скарзі апелянтом був зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору, однак матеріали справи оригіналу квитанції не містять.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2