overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1051/17
Провадження № 22-ц/792/1947/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Корніюк А.П., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Славутської районної ради Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення Славутської районної ради Хмельницької області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Незалежності,87, с. Улашанівка, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30070);

-ОСОБА_2 (вул. Козацька,2/21, м. Славута, Хмельницька обл., 30000);

-ОСОБА_3 (с. Улашанівка, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30070);

-Славутську районну раду Хмельницької області (вул. Соборності,7, м. Славута, Хмельницька обл., 30000);

-Славутську районну державну адміністрацію Хмельницької області (вул. Соборності,7, м. Славута, Хмельницька обл., 30000);

-КП «Славутське бюро технічної інвентаризації» (пл. Шевченка,8-А, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно є зайвим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не брав участь у розгляді справи, копію оскаржуваного позивачем отримано 19 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подана 26 жовтня 2017 року.

Наведене свідчить, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденний строк, а тому потреби у поновленні процесуального строку немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Встановити строк до 17 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.
Справа №431/4760/17
Провадження №2-о/431/1206/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Савковій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області питання про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2017р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2017р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 встановлено факт народження особи на тимчасово окупованій території України. При ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме неповністю зазначено відомості про матір дитини. У звязку з чим суд на підставі ч.1 ст.219 ЦПК України вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення.

У судове засідання заявник, представник заінтересованої особи не зявились, у звязку з чим суд на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно у матеріалах справи знаходиться ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_1, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2017р. у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.10.2017р. у цивільній справі №431/4760/17 провадження №2-о/431/1206/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, та у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати замість «мати ОСОБА_1, 26.02.1999р.н., уродженка сел.Киселеве міста Довжанськ Луганської області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1;» правильно як «мати ОСОБА_1, 26.02.1999р.н., уродженка сел.Киселеве міста Довжанськ Луганської області, громадянка України, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1;».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Новобудова" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Логістичної компанії «ЕКСІМ ЮНІВЕРС», ОСОБА_2, Страхової компанії ПрАТ «СК «ПЕРША» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Логістичної компанії «ЕКСІМ ЮНІВЕРС», ОСОБА_2, Страхової компанії ПрАТ «СК «ПЕРША» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 лютого 2018 року о 16:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

17.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2018 року об 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/5914/17
Провадження № 22-ц/777/2448/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника за дорученням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року у справі за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника за дорученням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року у справі за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/340/16-ц Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 22-ц/790/6152/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцього районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобурлуцього районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про визнання спадщини відумерлою йому стало відомо у серпні 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцього районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцього районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7449/17 Справа № 185/2012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 588/1500/17
№ провадження 2-о/588/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

08.11.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада села Кам'янка в особі Кам'янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із вищезазначеною заявою в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, посилаючись на те, що 10.04.1999 в с.Кам'янка Тростянецького району померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина: право на земельну частку (пай), розташована на території Кам'янської сільської ради загальною площею 3,25 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлій на підставі сертифікату СМ №0061669 по САПТЗТ ім.Ватутіна.

За життя померла заповіту не залишила. Єдиною спадкоємицею майна померлою є її донька ОСОБА_2, яка спадщину прийняла шляхом фактичного вступу у володіння майном та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася до нотаріуса, надавши необхідні документи, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки відсутній документ підтверджуючий факт родиних відносин з померлою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 мала дошлюбне прізвище "Шевченко", в свідоцтві про її народження батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Мирколавна (в усіх інших документах її ім'я та по батькові вказано "Ірина Меркуріївна"), представник заявника просить встановити в судовому порядку факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,122,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада села Кам'янка в особі Кам'янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд, який провести 20.11.2017 о 10 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, за участю представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2998/17 22-ц/774/2223/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 23.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: