overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) 04 грудня 2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 680/946/17
№2/680/422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/946/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16:20 годину 09 листопада 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 09 листопада 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/2420/17
Номер провадження 2/623/1237/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Начальником Ізюмського МР ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області підтверджено факт наявності актового запису про смерть на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.11.2014 року.

Відповідно до ст..25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо подана позовна заява після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05 жовтня 2017 року, тобто вже після смерті відповідача ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі має бути відмовлено на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Герцов
Справа № 415/7080/17
Провадження № 2/415/2396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Провадження № 4-с/638/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 підприємство «Харківводоканал», зацікавлені особа: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закон України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до статті 4 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 387 ЦПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень за результатами розгляду скарги.

У зв'язку з вищевикладеним заявнику необхідно уточнити свої скаргу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121, 387 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_1 підприємство «Харківводоканал», зацікавлені особа: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 636/3530/17
Провадження № 2-о/636/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/641/4242/17-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І.М.
Провадження № 22-ц/790/6674/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року задоволено частково та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вищевказане рішення 03 листопада 2017 року представником Державної казначейської служби України ОСОБА_1 в передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вона не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадяниниві незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідстава, прокуратури і суду» сторони у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури звільняються від сплати судових витрат.

Враховуючи наведене, Державна казначейська служба України, як сторона у справі вказаної категорії звільнена від сплати судового збору, тому вищевказане клопотання є зайвим.

Апеляційна скарга представника Державної казначейської служби України ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5798/16-ц
Номер провадження 2-п/643/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 229 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/5798/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 09-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 342/876/17
Провадження № 2/342/606/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Поточищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,6836 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 12.12.2005 р.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Провадження № 22ц/782/651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 509/4194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті померлого 05.04.2016 року ОСОБА_2 та яка знаходиться у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті померлого 05.04.2016 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 725/4900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 19.01.2017 року, як доньки та батька.

Вказана заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 234,235,256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 209, 210,236-238, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити вказану справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 346/3859/17
Провадження № 2/346/1859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 20 квітня 2013 року, що складається із садового будинку №248 в масиві «Галечко» садівничого товариства «Мічурінець» в місті Коломия по вул. Галечко Івано-Франківської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та про залучення в якості третьої особи садівничого товариства «Мічурінець».

Врахувавши заяву представника відповідача, а також те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки садівничого товариства «Мічурінець», суд вважає за необхідне, залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35,36, 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно садівниче товариство «Мічурінець»

Суддя Димашок В. П.
Номер провадження 2/643/6048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 14.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова