У Х В А Л А

Справа № 183/2582/16

№ 4-с/183/46/17

27 жовтня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено частково.

29 вересня 2017 року в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справу направлено до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року справу направлено до суду першої інстанції для належного оформлення.

Так, зі змісту ухвали від 21 вересня 2017 року вбачається, що скарга ОСОБА_1 задоволена частково, в тому числі стягнуто судових витрат на суму 640,00 грн., замість заявлених позивачем до стягнення 2342,36 грн., в той час, як судом в резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали, резолютивній частині повного тексту ухвали судом не вказано про задоволення скарги частково.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі скарги та доповнень до неї, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнень, в тому числі і наданих в судовому засіданні просив визнати дії, бездіяльність державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно виконавчого провадження ВП № 53853746 неправомірними, зобов`язати державного виконавця виконати вимоги закону щодо примусового виконання судового рішення та стягнути судові витрати у справі в розмірі 2342,36 грн., які складаються з витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, добових та компенсації за відрив від звичайних занять.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали від 21 вересня 2017 року вбачається, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для компенсації вартості проїзду та витрат палива, понесених заявником, відшкодування компенсації за відрив від звичайних занять. та наявність підстав для часткового задоволення вимог заявника щодо добових витрат в розмірі 640,00 грн.

Водночас, в резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали від 21 вересня 2017 року, резолютивній частині повного тексту ухвали від 21 вересня 2017 року судом вказано про задоволення скарги ОСОБА_1 (абз.1) та про стягнення з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом скарги в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (абз.4) без вказівки про частковість задоволення скарги та відмови в решті вимог скарги.

За таких обставин, виходячи зі змісту вимог скарги, поданої до суду, розгляду та фактичного вирішення судом під час постановлення ухвали питання про всі вимоги, заявлені в скарзі, розгляду та вирішення судом питання про судові витри, про що свідчить зміст ухвали суду від 21 вересня 2017 року, суд приходить до висновку про те, що судом під час постановлення ухвали допущено описку в резолютивних частинах ухвал від 21 вересня 2017 року, яка підлягає виправленню, шляхом вказівки в ухвалах суду про частковість задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку у абзацах 1, 4 вступної та резолютивної частин ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року, абзацах 1, 4 ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Абзац 1 резолютивної частини вступної та резолютивної частин ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року, абзац 1 резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року доповнити словом: «частково».

Доповнити резолютивну частину вступної та резолютивної частин ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року, резолютивну частину ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року абзацом 5 наступного змісту: «В задоволенні решти вимог скарги відмовити.».

Абзаци 5, 6 вступної та резолютивної частин ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року, абзацах 1, 4 ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року вважати абзацами 6, 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов