overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5888/17
Номер провадження 2/464/1579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 15 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/397/17
Провадження № 2/362/985/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року провадження по зазначеній справі було призупинено у звязку із проведенням судової експертизи.

7 листопада 2017 року на адресу суду повернуто матеріали справи без виконання експертизи, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 347/1232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді: Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Рожнівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,

Зустрічним позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рожнівська сільська рада про усунення від права на спадкування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 202-203, 215, 225, 233, 235, 1220, 1223, 1224, 1233, 1234, 1251, 1257, 1259, 1268, 1297 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Рожнівська сільська рада про визнання заповіту недійсним - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рожнівська сільська рада про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 206/4656/17
Провадження № 2/206/1198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2017 р.Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 295/6298/16-ц
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Субота", засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та без участі позивача (т. 2 а.с. 25).

Причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 суду не відомі, хоча останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (т. 2 а.с. 28-29).

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи (т. 2 а.с. 38-39).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Редакції газети "Субота", засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсацію моральної шкоди до 14-30 год. 11 жовтня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/1752/17
Провадження № 2-н/477/190/17
26 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 81, 96,99,102-103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 веречсня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення втраченої вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення втраченої вигоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 20.11.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 20.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 517/440/17
Провадження № 2/517/250/2017
УХВАЛА

22 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у своїй заяві позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином, всупереч вказаним нормам, позивачем в позовній заяві не зазначено, чи зверталася вона до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а якщо зверталася, то до позовної заяви нею мали бути долучені копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/2204/17
Номер провадження 4-с/482/7/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області.

Судове засідання у справі призначити на 05.02.2018року з 10.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 274/1191/17
провадження № 2-п/0274/30/17 У Х В А Л А
06.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області скасовано заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 04.09.2017 року у справі № 274/1191/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При постановленні ухвали в резолютивній частині судом було допущено описку, а саме: було вказано невірно дату призначення справи до розгляду в загальному порядку - 27.10.2017 року о 09 год. 10 хв., хоча справу призначено на 16.11.2017 року о 09 год. 10 хв.
Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи їм повідомлялось належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 27.10.2017 року, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду в загальному порядку - 16.11.2017 року о 09 год. 10 хв. замість 27.10.2017 року о 09 год. 10 хв.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2017 року у справі № 274/1191/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду в загальному порядку - "16.11.2017 року о 09 год. 10 хв." замість "27.10.2017 року о 09 год. 10 хв."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Провадження №2-н/523/623/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації та проживання: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Кримидівка, вул. Новосьолов, 2,-
На підставі ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації та проживання: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Кримидівка, вул. Новосьолов, 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 повноліття, а саме до 11 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації та проживання: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Кримидівка, вул. Новосьолов, 2, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь держави.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
Номер провадження 2/522/7868/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2017 року відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачу надали сторк для сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2017 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків та повідомлення повернулось 17.07.2017 р. по закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 14.06.2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя