Провадження № 22-ц/779/1540/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Малєєв
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та витрат по оплаті судового збору, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року позивач в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 070,53 грн та 1 450,00 грн витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» створена у квітні 2012 р. з метою експлуатації котельні, що знаходиться по вул. Індустріальна, 34 в м. Івано-Франківську та прилеглих до неї теплових мереж. Товариство має право проводити господарську діяльність у сфері теплопостачання, зокрема виробляти теплову енергію, транспортувати вироблену енергію магістральними тепловими мережами та постачати її різним категоріям споживачів. До створення ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» вищевказану котельню експлуатувала теплопостачальна організація - ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго». З початком діяльності товариства, йому було передано базу споживачів, які обслуговуються від даної котельні, зокрема надає послуги з централізованого опалення споживачу ОСОБА_1, яка є власником АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2). Попередньою теплопостачальною організацією були передані відомості щодо житлових приміщень, власники яких здійснили відключення від мереж централізованого опалення в порядку, встановленому чинним законодавством. Однак, відомості щодо квартири відповідачки про це відсутні. В зв'язку з тим, що відповідачка не вносила плати за комунальні послуги, станом на червень 2016 року виникла заборгованість в сумі 9 070,53 грн.

Після збільшення в травні 2016 року позовних вимог (Заява на а.с. 71-72) просили стягнути з відповідачки на користь позивача 18 065 грн 42 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідач проти позовних вимог заперечила як проти безпідставних, необґрунтованих та таких, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності та суперечить чинному законодавству. Мотивувала тим, що відповідачка разом з співмешканцями будинку по АДРЕСА_1, ще до початку надання послуг позивачем надіслали колективне звернення до Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення, а в період з вересня 2012 року по грудень 2014 року звертались до органів міської ради ( в т.ч. отримували відповідні рішення), КП «Єдиний розрахунковий центр» та ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» щодо видачі відповідної дозвільної документації, необхідної для відключення від мережі центрального опалення (а.с. 34-40). В підтвердження факту, що квартира відповідачки відрізана від будинкової системи опалення посилалась на Акт огляду жилого будинку від 01.10.2014 (а.с. 41).

Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. № 34, , на р/р №2252, у Філії - Івано-Франківське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 336503, - 18 065 (вісімнадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 42 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 1 450 грн. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила указане рішення в апеляційному порядку.

Вважає рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Мотивує скаргу тим, що квартира відповідачки від'єднана від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, тому висновок суду першої інстанції, що позивач надавав послуги з централізованого опалення і відповідачці, оскільки її будинок забезпечується тепловою енергією, наданою позивачем, не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає хибним і висновок суду щодо того, що у позивача відсутні правові підстави для припинення нарахування за послуги централізованого опалення, оскільки законодавством гарантовано право споживача на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання (за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг). Посилаючись на правову позицію ВССУ, стверджує, що довідки про нарахування вартості послуг не являються доказом, оскільки не підтверджують надання послуг та отримання їх відповідачем. Вважає, що позивач неправильно визначив спосіб захисту своїх прав та інтересі, та безпідставно звернувся до СУДУ із позовом про стягнення заборгованості за послуги, які не надавалися. В даному випадку, на думку апелянтки, позивач міг би звернутися з позовом про відновлення за власний рахунок відрізаних мереж, її підключення до мереж, про відшкодування завданих збитків. Зі слів апелянтки, в порушення процесуальних норм суд першої інстанції з власної ініціативи вийшов за межі предмету доказування та почав з'ясовувати законність та підставність відключення квартири відповідачки від мереж централізованого опалення та водопостачання. Зазначає, що наявні в матеріалах справи акти про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с. 40. 41, 82), судом першої інстанції не досліджувалися, не спростовані, чи підтверджені у тексті рішення. Стверджує, що суд не надав можливості відповідачці та її представникам належним чином ознайомитись із додатковими документами, долученими позивачем, в т.ч. перерахувати додані розрахунки щодо збільшення позовних вимог, обмежив час на виступ у судових дебатах.

Просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити.

В судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1, її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що процесуальні порушення суду першої інстанції не дали можливості вчасно надати документи щодо права власності на квартиру. Між тим, вона є тільки співвласником квартири. Надала у розпорядження суду Витяг реєстру і Свідоцтво про право власності, згідно з якими співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у рівних долях. В силу того, що договору між позивачем і відповідачем немає, то незрозуміло, чому тільки до однієї особи пред`явлено вимогу. Просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представники ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 апеляцію заперечили з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду. Вказали, що відповідачка має зобов`язання за законом, які не виконує. Позов пред`явлено до ОСОБА_1 згідно особового рахунку. Просили відхилити апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду, апеляційний суд вважає необхідним, апеляційну скаргу задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.28). Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією від котельні, що знаходиться на вул. Індустріальна, 34 в м. Івано-Франківськ, що не заперечується сторонами по справі. Відповідач ТзОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" (Виписка з ЄДРЮО та ФОП - а.с. 8) здійснює виробництво (за адресою вул. Індустріальна, 34 в м. Івано-Франківськ), транспортування та постачання теплової енергії на підставі ліцензій (а.с. 10-11, 12, 13). Згідно довідок про розрахунки за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання заборгованість ОСОБА_1 становила: за період з серпня 2012 року по червень 2016 року - 9070,53 грн (а.с. 6-7), з серпня 2012 року по березень 2017 року - 18065,42 грн за теплопостачання та 76,35 грн за підігрів води (а.с.73-74).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 29.11.2012 вирішено надати дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП заявникам (в т.ч. ОСОБА_1) згідно протоколів Міжвідомчої комісії від 13.09.2012, т зобов'язано ТОВ «Станіславська ТЕК» здійснювати видачу техумов для розробки проекту автономного опалення і відокремлення від мереж ЦО та ГВП (а.с. 34).

Листом від 26.08.2014 ТзОВ «Станіславська ТЕК» відмовила у видачі технічних умов з причин відсутності на це законних підстав (відсутність дозволу на відключення від мереж ЦО будинку в цілому) (а.с. 35-37).

Згідно листа Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку від 09.12.2014 ТзОВ «Станіславська ТЕК» рекомендовано видати вищевказані технічні умови на підставі рішення сесії міськради від 29.11.2012 (а.с. 38).

26.08.2014 квартиру АДРЕСА_1 від'єднано від системи теплопостачання та постачання гарячої води згідно Акту, підписаного вісьмома співмешканцями вказаного будинку (а.с. 40).

Згідно Акту огляду жилого будинку від 01.10.2014 комісії КП «Єдиний розрахунковий центр» встановлено, що стояки гарячого водопостачання та центрального опалення від'єднані від загально будинкової мережі; квартири по стояку №12 та ін.. (а.с. 41).

Судом першої інстанції встановлено, що договір між позивачем та відповідачкою не укладався, однак, обов'язок по укладенню договору покладається на споживача послуг, а тому, правовідносини, які виникли, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630.

Суд дійшов висновку, що внаслідок неналежного виконання споживачем ОСОБА_1 зобов'язання по оплаті наданих послуг станом на березень 2017 року виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 18 065,42 грн, враховуючи:

- що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється;

- що до оформлення акта про відключення від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, у позивача відсутні правові підстави для припинення нарахувань за послугу з централізованого опалення;

- що відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

- що в силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005.

Водночас згідно з Свідоцтвом про право власності від 20.03.2000 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.07.2006 співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у рівних долях - по 1/3.

За змістом ст. 358, 360 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, у сплаті обов`язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Судовим рішенням зобов`язання покладено на ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості за все житло, до інших співвласників позову не заявлено, вони не беруть участь у справі і як треті особи. Позивач не з`ясував, хто повинен відповідати перед ним за зобов`язаннями, хоча можливість таку мав. Не визначено у позовних вимогах і частку ОСОБА_1 у загальній заборгованості за утримання спільного майна. Жодних договорів, інших правочинів чи документів, які могли б свідчити, що відповідачка ОСОБА_1 може сама представляти інших співвласників і відповідати за спільними зобов`язаннями солідарно чи якось інакше, у справі немає, а припущення в основу рішення покласти не можна (ч. 4 ст. 59 ЦПК України). Ця неповнота перешкоджає визначенню індивідуальної міри відповідальності ОСОБА_1

За умов, що оскаржуване судове рішення впливає на права та обов`язки інших співвласників квартири, які до участі у справі не притягнуті, покладення відповідальності на одну ОСОБА_1 виходить за межі її частки як співвласника і комплексу прав та обов`язків у зв`язку з цим, порушує засади справедливості (ст. 3 ЦК України) й є підставою для застосування ч. 3 ст. 303 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає це істотним порушенням указаних вимог матеріального закону, яке за приписами п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України тягне за собою скасування судового рішення з ухваленням нового - про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2017 року - скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський