Справа №751/4817/17
Провадження №2-з/751/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири.

09.11.17. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову по цивільній справі № 751/4817/17, провадження № 2/751/1295/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зняття заборони відчуження з частини квартири шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що у позивачки є побоювання з приводу того, що ОСОБА_3 має намір в подальшому здійснити відчуження спірної квартири. Крім того зазначає, що позивачка є особою похилого віку, має поганий стан здоровя та є інвалідом 2 групи загального захворювання, що свідчить про те, що у випадку її смерті відповідачка зможе безперешкодно здійснити відчуження спірної квартири, що може утруднити або взагалі зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1998 року вбачається, що квартира за адресою: м. Чернігів, вул. Богунського, 42/9, належить на праві спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в рівних частинах (а.с.10).

Відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 17 грудня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_6 (відчужувачі) та ОСОБА_5 (набувачем), визначено, що за цим договором «відчужувачі» передають, а «набувач» отримує у власність 2/3 частини квартири взамін чого «набувач» зобовязується забезпечувати «відчужувачів» утриманням та доглядом довічно; квартира, 2/3 частини якої відчужуються за даним договором розташована в АДРЕСА_2 (а.с.4-5). Згідно вищевказаного договору передбачено, що в звязку з посвідченням цього договору довічного утримання (догляду), накладено заборону відчуження 2/3 частин квартири, що належить гр. ОСОБА_5 до припинення цього договору довічного утримання (догляду).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є 2/3 частини спірної квартири. 1/3 частина спірної квартири належить відповідачці згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1998 року (а.с.10).

Отже, оскільки причини та обставини, з приводу яких представник позивачки просить застосувати заходи забезпечення позову, є обєктивними та обґрунтованими, тому необхідно накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 (Богунського) в місті Чернігові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на підставі договору довічного утримання (догляду) від 17 грудня 2004 року, оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову, може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 (Богунського) в місті Чернігові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на підставі договору довічного утримання (догляду) від 17 грудня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3550, посвідченого нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач