Провадження 2-р/522/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 9 грудня 2016 року за вказаною цивільною справою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року у справі, в якій просить роз'яснити, що вказане рішення дає підстави для вільного користування співвласниками квартир спільним майном багатоквартирного будинку, в т.ч. допоміжним нежитловим приміщенням приміщенням горища № 607, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовський буд.8.

В обґрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає, що допоміжне нежитлове приміщення, а саме горище № 607 в багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса пров. Воронцовський, 8 є спільною сумісною власністю мешканців всього будинку, право власності ОСОБА_2, на вказаний обєкт нерухомості, скасовано та просить розяснити про заборону ОСОБА_2 та будь-яким третім особам чинити перешкоди співвласникам квартир в користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, в т.ч. допоміжним нежитловим приміщенням приміщенням горища № 607, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовський буд.8.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась просив розглядати заяву без його участі.

Відповідачі, Одеська міська рада та Департамент державної будівельно-архітектурної інспекції в Одеській області, у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до наведеної норми процесуального права у суду є всі підстави і процесуальні права розглянути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду без участі осіб, які не з'явилися, повідомлених належним чином про час і місце слухання справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення обгрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням суду від 09.12.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 6, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 8, видане 14.06.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, серія САЕ № 672221 та скасував Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану інспекцією ДАБК в Одеській області від 28.05.2012 р. № ОД 2.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання. зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Також в постанові зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 09.12.2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст.1,10,209, 210, 221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення.

Розяснити рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2016 року таким чином, що воно дає підстави для вільного користування співвласниками квартир спільним майном багатоквартирного будинку, в т.ч. допоміжним нежитловим приміщенням приміщенням горища № 607, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовський буд.8.

Розяснити рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2016 року таким чином, що воно забороняє ОСОБА_2 та будь-яким третім особам чинити перешкоди співвласникам квартир в користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, в т.ч. допоміжним нежитловим приміщенням приміщенням горища № 607, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Воронцовський буд.8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

07.03.2017