overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3листопада 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 6 жовтня 2017 р. вказаний позов залишено без руху.

2 листопада 2017 року позивачем усунено недоліки в даному позові та збільшено позовні вимоги.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 р. на 16год.00хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 27.11.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3473/17
Провадження № 2/456/1954/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міського комунального підприємства «Майстер», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міського комунального підприємства «Майстер», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.15 год. 23.11.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3885/16-ц
Провадження № 2-п/202/207/2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3885/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Нова концепція будівництва» про визнання договору про перевід прав та обов'язків за договором про пайову участь у будівництві недійсними з моменту вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3885/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Нова концепція будівництва» про визнання договору про перевід прав та обов'язків за договором про пайову участь у будівництві недійсними з моменту вчинення.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3885/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Нова концепція будівництва» про визнання договору про перевід прав та обов'язків за договором про пайову участь у будівництві недійсними з моменту вчиненняпризначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на 14-45 годину 13 жовтня 2017 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 637/1094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересовані особи: Опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Адміністрація КУ Шевченківський дитячий будинок-інтернат, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із вказаною заявою, якою просить суд визнати недієздатним його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває в Шевченківському дитячому будинку-інтернаті; встановити опіку над останнім та призначити опікуном заявника по справі; а також призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересовані особи: Опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Адміністрація КУ Шевченківський дитячий будинок-інтернат.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 13 листопада 2017 року о 09.30 годині.

3.Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 440/493/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6329/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними договорів та повернення коштів,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1970/17

Провадження № 2/414/538/2017

Кременський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2017 року відкрито провадження в справі.

Після відкриття провадження в справі зясовано, що ще до відкриття провадження в цій цивільній справі відповідач помер 21.12.2015 року, що підтверджено актовим записом про смерть №612 від 24.12.2015 року ( ас56).

Тим самим, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження в цивільній справі підлягає закриттю саме з цих підстав.

Керуючись п 1 ч1ст 205, 206, 210,293, ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7817/17 Справа № 206/1761/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації прав власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17509/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 15 листопада 2017 року о 12 годин 15 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 591/4538/17
Провадження № 2/591/2348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа надійшла до судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2017 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 09-15 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 347/203/17
Провадження № 22-ц/779/1780/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим;

2. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_3
Справа № 275/892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

08 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено та до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів користування ОСОБА_2 майном позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа №2/408/1349/17
09 листопада 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
20.10.2017 року позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.
Останнє відоме місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 згідно паспортних даних, є Луганська область, Станично-Луганський район, с. Петрівка, вул. Кірова,16а
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 08-30 годині у залі судових засідань.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома, копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачці для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачці надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Явка сторін є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Справа № 715/2111/17
Провадження № 2/715/906/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні документи вказані в переліку додатків до позовної заяви та відсутні копії додатків для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2088/17

07 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді Міськевич О.Я.

секретаря Скоблей О.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківсьній областіпро встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відноси .

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка померла 01 грудня 2005 року є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.