overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1686/17
Провадження № 2/211/1332/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 10.04.2017 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2264/17
Провадження № 2/307/1351/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 10 годину 45 хвилин 21 вересня 2017 року.

21 вересня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 40 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2017 року Справа № 462/4340/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 800 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Іванюк І.Д
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Іванюк І.Д
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/2365/17
пр. № 2/336/1505/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2017 року сторони в судове засідання не зявились, позивач направила до суду заяву про відновлення провадження по справі.

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 03.07.2017 року у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який на цей час сплив, тож підстав для зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2813/16-ц

Номер провадження: 2/511/187/17

22 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.125, 128 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати батьківство громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Милолюбівка Роздільнянського району Одеської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Україна, Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, народженого жінкою громадянкою України ОСОБА_1.

Вилучити із актового запису №291, внесеного в Книгу реєстрації народжень 15.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису №291, зробленого в Книзі реєстрації народжень 15.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши в відомостях про батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, а також змінити по батькові дитини з «Вікторович» на «Ігоревич».

Рішення суду про визнання батьківства є підставою внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видачі нового свідоцтва про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Бобровська
Провадження № 2/317/130/2017
Справа № 317/4410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа, виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов Запорізької районної державної адміністрації без розгляду з огляду на подання представником позивача до суду заяви про залишення позову без розгляду від 25.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 207- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 310/6413/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у виховані дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у виховані дітей, в якому прохає суд зобов»язати відповідачу не чинити йому перешкоди в спілкуванні з дітьми та визначити порядок і спосіб участі позивача у вихованні дітей ОСОБА_3, 2008 р.н.та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень, як за одну вимогу, хоча звернувся до суду з двома позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 640 грн.

Тому, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у виховані дітей, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. ооо

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 708/854/17
Номер провадження № 2/708/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Чигиринської районної державної адміністрації, треті особи: відділ у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання нечинним розпорядження голови Чигиринської районної державної адміністрації,-

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Чигиринської районної державної адміністрації, треті особи: відділ у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання нечинним розпорядження голови Чигиринської районної державної адміністрації - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
18.09.17Справа № 0827/2486/17
Пр. № 2/336/1560/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК Українпи суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 181-184, 192 СК України, ст. ст. 10, 59, 59-61, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повного рішення суду 22 вересня 2017 року.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року ЄУН № 337/1724/17
Провадження № 2-н/337/150/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Нещеретна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 355 «Запоріжсталь-30» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Номер провадження: 22-ц/785/6706/17
Номер справи місцевого суду: 1527/2-109/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельної ділянкою та домоволодінням, визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельної ділянкою та домоволодінням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Одеської міської Ради про визнання права власності, про затвердження ідеальних часток та усунення перешкод у будівництві,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «10» жовтня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/5492/16-ц Номер провадження 22-ц/775/854/2017
Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/5492/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/854/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.,

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.

за участю секретарів Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Від ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» до апеляційного суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у приватного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське Бюро Кредитних Історій» інформацію по кредитному договору №008/2318-О від 10 січня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного зясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні у приватного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське Бюро Кредитних Історій» інформацію по кредитному договору №008/2318-О від 10 січня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське Бюро Кредитних Історій» інформацію по кредитному договору №008/2318-О від 10 січня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 червня 2017 року на 13.45 год.

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Перше Всеукраїнське Бюро Кредитних Історій» надати документи у строк до 15 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: