Дата документу 08.11.2017
ЄУ № 2-8269/10
Провадження №2-в/420/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про відновлення частково втрачено судового провадження у цивільній справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області №2-8269/10 від 11.08.2010, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №3 від 29.02.2008 в розмірі: 203756,67 грн., а також судового збору в сумі: 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі: 30,00 грн., задоволено в повному обсязі.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 11.08.2010 Краснолуцьким міським судом Луганської області винесено рішення по справі №2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №3 від 29.02.2008 в розмірі: 203756,67 грн., а також судового збору в сумі: 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі: 30,00 грн., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. З метою встановлення факту відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь AT «Ощадбанк», 09.08.2017 Банком за вих. № 110.20-21/3722-4868, № 110.20-21/3723-3867 відправлені запити на адресу Хрустальнинського MB ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо наявності відкритих виконавчих проваджень по відношенню до боржників. Хрустальнинський MB ДВС ГТУЮ у Луганській області за вих. № 2812/16.4-27, № 2813/16.4-27 від 19.09.2017 надав відповіді на адресу філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк», згідно яких матеріали виконавчих проваджень, матеріально - технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна відділу виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв'язку з чим вищезазначений виконавчий документ вважається втраченим. З метою захисту своїх прав щодо належного виконання судового рішення, що у даній справі включає в себе отримання виконавчого документа на підставі судового Рішення, Банку необхідно поновити втрачене судове провадження у справі № 2-8269/10 від 11.08.2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснолуцького відділення №3115, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Октябрьська, буд. 16, та до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Октябрьська, буд. 16, про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 3 від 29.02.2008 в розмірі: 203 756,67 грн., а також судового збору в сумі: 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі: 30,00 грн., з метою отримання в подальшому дублікатів виконавчих листів про примусове виконання рішення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до наступного.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.08.2010 Краснолуцьким міським судом Луганської області було винесено рішення про задоволення позову.

Між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3 від 29.02.2008, що підтверджується відповідним кредитним договором (а.с. 15-17).

В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 28.11.2008, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 3 від 29.02.2008 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, вважає встановленим зміст рішення Краснолуцького міського суду Луганської області по цивільній справі 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11.08.2010 у справі № 2-8269/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення №3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-8269/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2010 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красному Луч Луганської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення № 3115 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.02.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення № 3115 був укладений кредитний договір № 3, та взято кредит в сумі 263773,00 грн. на придбання транспортного засобу типу - вантажний марки МАЗ модель 533603, рік випуску - 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір білий, № шасі VIN - V3M202, зареєстрованій 12.13.2008 року ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВВС 078442, виданого 12.03.2008р. ВРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області. Сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на термін до 60 місяців до 27.02.2013р. В рахунок забезпечення кредиту укладено та нотаріально завірено 29.02.2008р. договір застави та додатковий договір про внесення змін до нього від 13.03.2008р. Предметом застави є вищезазначений транспортний засіб. В рахунок забезпечення також укладено договір поруки від 28.11.2008р. Поручитель - ОСОБА_2. З довідки наданій Голосйвським РУ ЕУМВС України в м. Києві від 11.05.2010р. № 53/р-5816 та Постанови про порушення кримінальної справи від 18.05.2010р. банку стало відомо, що автомобіль, який є заставним майном угнано 08.05.2010р., по факту злочину, передбаченого с.3 ст. 289 КК України порушено кримінальну справу. У зв*язку з появою заборгованості та втратою предмету застави позивач звернувся до відповідачів з вимогою погасити заборгованість та змінити предмет застави на рівноцінну у встановлений термін, але цього не було зроблено. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь солідарно борг за кредитом, який на 09.06.2010р. складає 196519,88 грн., також стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - головний юрисконсульт філії Краснолуцького відділення № 3115 «Ощадбанк», уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на їх користь солідарно борг за кредитним договором у сумі 203756.67 грн. (основний борг 191298,50 грн., проценти за користування кредитом - 10988,46 грн., пеня 1469,71 грн.) станом на 11.08.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - заступник керуючого - начальника відділу банковській безпеки філії Краснолуцького відділення № 3115 «Ощадбанк», уточнені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_5 від 11.08.2010 року підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, та згодна платити суму боргу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсугністю. Позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи представників позивача, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, вислухавши відповідача ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1, якій мешкає за адресою: м. Красний Луч, вул. Октябрьська, 16, був укладений кредитний договір № 3 від 29.02.2008 року. Кредит був отриманий відповідачем в розмірі 263773,00 грн. у розмірі 18 % річних терміном до 60 місяців, тобто до 27.02.2013.

Згідно п. 1.2 кредитного договору погашення кредиту здійснюється щомісячно не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним, згідно графіка погашення, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Забезпеченням зобов*язань за вказаним кредитним договором є договори застави майна відповідача, а саме транспортного засобу типу - вантажний марки МАЗ модель 533603, рік випуску - 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір білий, № шасі V1N - V3M202, зареєстрованій 12.13.2008 року ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВВС 078442, виданого 12.03.2008р. ВРЕВ м. Красний Луч УДАІ УМВС України в Луганській області.

В рахунок забезпечення кредитного договору, також укладено договір поруки від 28.11.2008р. Поручитель - ОСОБА_2, яка згідно умов договору поруки зобов*язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов*язань за кредитним договором.

З довідки наданій Голосіївським РУ ЕУМВС України в м. Києві від 11.05.2010р. № 53/р-5816 та Постанови про порушення кримінальної справи від 18.05.2010р. банку стало відомо, що автомобіль, який є заставним майном угнано 08.05.2010р., по факту злочину, передбаченого с. 3 ст. 289 КК України порушено кримінальну справу.

Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.3 кредитного договору та п.п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.3.4 договору застави позичальник зобов*язан належним чином виконувати взяті на себе зобов*язання, точно в строки, обумовлений кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взяти на себе зобов*язань сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, своєчасно страхувати предмет застави і у разі його втрати замінити іншим.

У зв*язку з появою заборгованості та втратою предмету застави позивач звернувся до відповідачів 05.05.2010 року з вимогою № 91-05 погасити заборгованість та змінити предмет застави на рівноцінну у встановлений термін, але цього не було зроблено.

Відповідач порушував свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Так, на момент розгляду справи, а саме станом на 11.08.2010 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 203756,67 грн., яка складається з наступного: основний борг 191298,50 грн., проценти за користування кредитом 10988,46 грн., пеня 1469,71 грн.

Так, у відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки (штраф, пеня).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Виконання зобовязання покладено на обидві сторони, тобто боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор-прийняти виконання особисто.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов*язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлений строк (термін) вищезазначеного виконання зобов*язання надається строком до 27.02.2013 року, однак боржник порушує виконання зобов*язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи предмет та підставу заявленого позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 203756,67 грн., тому що були порушені умови кредитного договору.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення № 3115 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення № 3115 суму заборгованості за кредитним договором № 3 від 29.02.2008 року у розмірі 203756 гри. 67 кой., солітарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення № 3115 судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко