overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8932/17
УХВАЛА

22.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

21.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, заявленої вимоги позивача про повернення позовної заяви позивачеві, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 336/5023/17
Провадження № 2-н/336/334/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
пр. № 2/759/3665/17
ун. № 759/6774/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_3

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 18.10.2017р. на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №2-о/489/146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 20324/17-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Державної фіксальної служби у Миколаївській області,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/146/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа №718/1323/17
Провадження №2/718/498/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.09.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання обєкта нерухомого майна спільною власністю подружжя, встановлення частки спадкодавця у спадщині, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання обєкта нерухомого майна спільною власністю подружжя, встановлення частки спадкодавця у спадщині, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 19 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, подала суду клопотання про виклик свідків та заяву про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечила повністю, заявила клопотання про виклик до суду свідків та витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судому засіданні та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання обєкта нерухомого майна спільною власністю подружжя, встановлення частки спадкодавця у спадщині, визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 11.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Брок-Авто» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Брок-Авто» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Брок-Авто» про захист прав споживача.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання протягом п'ятнадцяти днів після отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 657/2125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Махкамова Сірожіддіна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Махкамова Сірожіддіна про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 571/1140/17
Провадження №2/571/405/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Рокитнівського районного центру зайнятості Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1140/17 за позовною заявою Рокитнівського районного центру зайнятості Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 160/669/15-ц Провадження № 22-ц/773/1320/17 Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Марковичівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа № 609/1240/17
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р.Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1240/17 від 21.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 12год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6589/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Бебіленд», АРК «Антарктика», Виконавчого комітету Одеської міської Ради, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Одеської міської Ради, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, свідоцтва про право власності на допоміжні підвальні приміщення, договору купівлі-продажу допоміжних підвальних приміщень, зобов'язання звільнити допоміжні підвальні приміщення, усунення перешкод у користуванні допоміжними підвальними приміщеннями, зобов'язання поновити міжповерхове перекриття житлового будинку, усунення порушень, які мали місце при здійсненні будівельних робіт, установлення додаткового кріплення міжповерхового перекриття, поновлення порушених опорних стін на першому поверсі, відшкодування майнової та моральної шкоди, зустрічним позовом ТОВ «Бебіленд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 жовтня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 417/4477/17
Провадження № 2/417/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

14.08.2017 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище спілки.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем надані документи, які підтверджують відсутність грошових коштів на рахунках спілки, що дає підстави відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3, 119-122, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 19.10.2017 року о 15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 року Провадження №2-о/425/212/17

Справа № 425/2337/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії ЛВ № 207941, виданого 19.06.1985 року про закінчення навчання в Далекосхідному ордену Трудового Червоного Знамені політехнічному інституті ім.. ОСОБА_2, в якому його по батькові російською мовою зазначено невірно як- "Валерьевич".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АТ №4931721, виданої 11 серпня 1983 року за місцем роботи в копальні «Експериментальний» Міністерства кольорової металургії СРСР Союззолото "Об,єднання Північсхідзолото", в якій його по батькові російською мовою зазначено невірно як- "Валерьевич".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 182/5022/17
Провадження № 2/0182/3408/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштові індекси сторін;

- не зазначено доказів щодо отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 осіб, після смерті яких позивач просить визнати право на спадщину. Такими доказами є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину;

- не зазначено доказів щодо проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з 1975 року по 22.03.2008 року однією сімєю, не зазначено доказів того, що вони мали спільні кошти сімї, вели спільне господарство, як викладено в позові.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7