Справа № 524/4135/17
Провадження № 2/524/1883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до КП «Кременчукводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2017 по справі 524/6367/16-ц. Своє клопотання мотивувала тим, що вирішення даного спору нерозривно повязано з результатами розгляду цивільної справи 524/6367/16-ц, оскільки рішенням суду від 24.04.2017 позивач був поновлений на роботі.

Представник позивача, ОСОБА_1, проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що набрання чинності рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі №524/6367/16-ц не має правових наслідків для вирішення спору, який розглядається судом у даній цивільній справі.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача з приводу нього, дослідивши матеріали справи. приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом було встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2017 по справі 524/6367/16-ц ОСОБА_3 було поновлено на посаді головного інженера КП «Кременчукводоканал», стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Станом на 25.09.2017 рішення суду не набрало законної сили.

З огляду на те, що рішення суду по справі 524/6367/16-ц слугувало підставою для поновлення ОСОБА_3 на роботі з наступним його звільненням, суд вважає, що результат розгляду Апеляційним судом Полтавської області цивільної справи №524/6367/16-ц має бути врахований судом при постановлені рішення у цивільній справі №524/4135/17.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача, ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до закінчення розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи №524/6367/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць