АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6845/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/9/К/17 суддя Рибаєв О.А.
Категорія - 50 (ІII) Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

секретар Гладиш К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 17.10.1997 року по 05.10.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_1 .Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час повнолітня донька є студенткою Криворізького медичного коледжу із терміном навчання до 30.06.2015 року. Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), починаючи стягнення з 29.10.2014 року щомісячно до закінчення навчання останньою, тобто до 30.06.2015 року.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), починаючи стягнення з 29.10.2014 року щомісячно до закінчення навчання останньою, тобто до 30.06.2015 року. Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та обставини, які суд визнав встановленими, не доведені, ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру стягнутих з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, зменшивши їх розмір з 1/4 до 1/6 частини.

Зокрема, апелянт посилається на те, що при вирішення справи суд не врахував що у відповідача є неповнолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі Судового наказу Світового судді, що набрав чинності, 7 судової ділянки м. Таганрога по справі №7-2-59/2002 від 04.03.2002 року, на утримання якої з відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу. Також судом не враховано матеріального стану відповідача, який є пенсіонером та отримує пенсію.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та не заперечується сторонами, що сторони перебували у шлюбі з 17.10.1997 року по 05.10.2000 року Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їх донька є студенткою Криворізького медичного коледжу, заснованому на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ і міст Дніпропетровської області за денною формою навчання зі спеціальністю "Фармація" за договором. Термін навчання до 30.06.2015 року. Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. (а.с. 4А, 4-5, 10-13)

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 183, 198, 199 СК України, та дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній доньці в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку) до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, проте не може повністю погодитися з розміром стягнутих аліментів з огляду на наступне.

Так, ст. 180 СК України покладає обов`язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. розмір аліментів не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Аналогічне роз`яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Розмір аліментів на одну дитини не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК України та, відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV, та не повинен перевищувати 50% заробітної плати особи, з якої проводиться стягнення.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги відповідача щодо зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, колегією суддів встановлено, що відповідач є пенсіонером та отримує пенсію, що підтверджується довідкою Військового комісаріату Ростовської області у м. Таганрог, Російської Федерації № ДР-167702 від 19.01.2016 р. (а.с. 65) У відповідача також є неповнолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с. 60-61)

Відповідно до Рішення Світового судді судової ділянки № 7 (Третьої західної) м. Таганрога Ростовської області Російської Федерації по справі №7-2-59/2002 від 04.03.2002 року, з відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.62-64)

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин справи, матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення.

З 29.01.2002 року з ОСОБА_1 утримуються аліменти на другу дитину у розмірі 1/6 частина з усіх видів доходу ( заробітку). З урахуванням того що у відповідача окрім пенсії відсутні інші доходи, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для зменшення розміру стягнутих з відповідача ОСОБА_1 аліментів на користь позивача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частин з доходу позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів на підставі п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходів (заробітку), починаючи стягнення з 29.10.2014 року щомісячно до закінчення навчання останньою, тобто до 30.06.2015 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Бондар Я.М.

Судді: Барильська А.П.

Митрофанова Л.В.