overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3322/17
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, у якій відкрите провадження ухвалою судді від 08 вересня 2017 року, 18 вересня 2017 року проведено попереднє судове засідання, до початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про забезпечення проведення судових засідань в цивільній справі з його участю у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, яке підтримав в судовому засіданні.

В силу вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно із ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п*ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача, явка якого у судове засідання є обов*язковою, подане у порядку та строки, визначені законом, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні по даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, Київська область, м. Київ, вул. Мельниченко, 1) забезпечити проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 15-00 годину 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, Київська область, м. Київ, вул. Мельниченко, 1), а також вручити позивачу ОСОБА_1

Хід та результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів.

Суддя
Справа №409/2150/17
Пров.№2/409/933/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/263/2605/2017
УХВАЛА

22 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
справа № 732/1358/17
провадження № 2-н/732/13/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі ? частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На запит суду від 12.09.2017 року Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області 22.09.2017 року повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі ? частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №705/3730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року, на 14 годин 40 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
№ 207/1329/13-ц
№ 2-п/207/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1 4 вересня 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини , зазначивши , що відповідач не отримував повісток та надавав матеріальну допомогу на утримання дитини .

Суд вважає , що необхідно залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав .

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів про те , що він не зявився в судове засідання з поважних причин та не надано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи . Крім того , представник відповідача у серпні 2017 року звертався з заявою про перегляд заочного рішення , ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення .

Керуючись ст. 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа № 633/ 258/17
провадження № 2/633/150/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 676/5040/17
Номер провадження 2/676/2467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 жовтня 2017 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№2/0903/10/11
Провадження № 4-с/340/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

державного виконавця Жиколяк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2, на дії державного виконаця,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулося до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 15 год 00 хв 25.09.2017 в режимі відеоконференції, не виявилося можливим провести із-за зайнятості зали судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а тому враховуючи клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференці та заслухавши думку державного виконавця, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити організувати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області та забезпечити перебування службової особи до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2, на дії державного виконаця, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю представника скаржника, ОСОБА_5 та забезпечити перебування службової особи поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали негайно надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11, 76000) для організації її виконання, представнику скаржника ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4670/17

Провадження № 2/210/2115/17

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватне Акціонерне Товариство "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватне Акціонерне Товариство "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватне Акціонерне Товариство "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 листопада 2017 року о 16:00 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/9110/16-ц
Справа № 554/9110/16-ц
Провадження № 2-р/554/8/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавської міської ради; третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про виділ окрему одиницю майна, що у спільній частковій власності, в окремий об»єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року виділино ОСОБА_7 у власність 4/25 частин із майна, що перебуває у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення, а саме: квартиру №1 житлового будинку літ. «А-2» у складі приміщень 1-2 кухня 5,2 кв. м., 1-3 кімната 18,8 кв. м., 1-4 кімната 15,2 кв. м., 1-5 вбиральня 1,3 кв. м., І сіни 3,7 кв. м., XVIII санвузол 3,8 кв. м., загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 34,0 кв. м.

Закріплено за новоствореним обєктом нерухомого майна земельну ділянку площею 395 кв. м. (згідно додатку № 2 висновку №94 на плані зафарбовано в червоний колір).

12.04.2017 року ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про роз»яснення вказаного рішення суду.

21.04.2017 року від ОСОБА_7 надійшла заява про залишення заяви про роз»яснення рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавської міської ради; третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про виділ окрему одиницю майна, що у спільній частковій власності, в окремий об»єкт нерухомості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1156/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2017> о 09:10> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3