overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4273/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Івасюта Л.В.

при секретарі - Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 груп» про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від міста Луцьк Волинської області, тому приймати участь в розгляді цивільної справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 будуть в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки найближчий суд, до якого може прибути представник ОСОБА_4 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Шевченківський районний суду міста Києва.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені ОСОБА_4 в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, позивач не позбавлена можливості відрядити іншого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за вищевказаним позовом слід відмовити, оскільки, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 груп» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
справа №179/1831/17
провадження №2/179/1519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 14-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
пр. № 2/759/783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Дванадцята київська міська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куровська Ірина Феліксівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 1150 від 28.07.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаному з вагітністю та пологами матеріали вказаної вище справи були перерозподілені та передані у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Дванадцята київська міська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куровська Ірина Феліксівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу №759/10776/16-ц, пр. №2/759/783/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Дванадцята київська міська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куровська Ірина Феліксівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 30 січня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2017 р. на 12 год. 30 хв.

3.Відповідачу в строк до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1496/17
Провадження № 2/355/774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1496/17, №пр.2/355/774/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1496/17, №пр.2/355/774/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 507/1129/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"26" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 26.09.2017 року з невідомих суду причин не з'явилася відповідач - ОСОБА_1 Про місце, день і час розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «EM ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35928969, місцезнаходження юридичної особи: 65088, м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 92-В) інформацію в яких відносинах TOB «EM ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» перебуває та/або перебувало з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі існування відповідних договірних відносин, витребувати належним чином завірені копії усіх таких Договорів (контрактів), а також копії документів (паспортів, інших всіх наявних документів) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «EM ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35928969, місцезнаходження юридичної особи: 65088, м. Одеса, вулиця Дюстдорфська дорога, будинок 92-В) інформацію в яких відносинах TOB «EM ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» перебуває та/або перебувало з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі існування відповідних договірних відносин, витребувати належним чином завірені копії усіх таких Договорів (контрактів), а також копії документів (паспортів, інших всіх наявних документів) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «EM ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС».

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1109/17
провадження № 2/632/606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу при ГУМВС УДМС України в Харківській області від 21 вересня 2017 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 343/2001/17
Провадження №: 2/0343/799/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити за нею, відповідачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3, який помер 22.09.2015 року, по 1/3 частці в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки: площею 0,1000 га, кадастровий номер № :01:022:0095, та площею 0,0116 га, кадастровий номер № :01:022:0096, які належать їм згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 867324 та ЯД № 867325.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачкою. Ця заява підписана ОСОБА_4, який є представником позивачки згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.07.2017 року № 000-0000126, однак дане доручення не передбачає повноважень представника підписувати позовні заяви від імені позивачки.

Крім того, у заяві незрозуміло викладено позовні вимоги, зокрема щодо визначення частки у праві власності на земельні ділянки, які перебувають в спільній сумісній власності, за відповідачем ОСОБА_2, який з відповідним позовом не звертається, не зазаначено коли і ким видані державні акти, що посвідчують право спільної сумісної власності на спірні земельні ділянки.

Також в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії паспорта та ідентифікаційного коду, які зазначені в переліку документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з обґрунтуванням своїх позовних вимог, підписану позивачкою або її представником із долученням документу, що підтверджує його відповідні повноваження, долученням копій всіх документів відповідно до переліку документів, що додаються до заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3262/17
Провадження № 2/346/1621/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 307408909, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 900 ( дев'ятсот ) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 процентів від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року по справі № 346/4818/16-ц - відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави - 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 361/1998/17
провадження № 2/361/1683/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Однак, у ході підготовки матеріалів адміністративної справи до розгляду, встановлено, що вищевказана ухвал містить описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повідомити сторони про розгляд 26.04.2017 року о 10 год. 10 хв. у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
пр. № 2/759/4953/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення №1_КНО від 11.08.2017, сума 1600 грн 00 коп., платник ПАТ «ПУМБ».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 13 квітня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: