overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/827/2017 Справа № 641/7030/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця.

Заявник ОСОБА_1, до відкриття наказного провадження у справі, звернулася із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 342/1116/17
Провадження №2/342/738/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом по вул.Погорільська,7 с.Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2667/17 22-ц/774/2288/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 23.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №635/5892/17
Провадження № 2/635/3294/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №303/6156/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 7480,42 гривень за спожитий природний газ та 800 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних йому обсягах за адресою: АДРЕСА_1 а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 7480,42 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 42 копійки.
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 243/4050/17
Провадження № 2/639/2233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини без згоди батька, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини без згоди батька відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 367/637/17
Провадження по справі № 2/367/1465/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

08 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зняття арешту з майна,-

встановив:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зняття арешту з майна.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 845 від 07.09.2017 року справу № 367/637/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.09.2017 року на 09-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору, відстрочення його сплати та залишення без руху позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: ПАТ «Реал Банк», Національний банк України про відшкодування шкоди,

Справа № 754/12085/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/11956/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати, позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху.

На вказану ухвалу судді 30 жовтня 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору, відстрочення його сплати та залишення без руху позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: ПАТ «Реал Банк», Національний банк України про відшкодування шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Певна О.С.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 433/574/17
Провадження № 22ц/782/665/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на « 03 » жовтня 2017 року о 12-30.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/8057/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій забезпечення безпечних та зручних умов руху на вулиці біля будинку №267 по вулиці Б.Хмельницького в м.Львові.

У позовній заяві зазначає, що є мешканцем цього будинку. Прибудинкова територія не зазнавала ремонту з часу зведення будинку. Неодноразові звернення мешканців залишені відповідачем, як власником дороги, без реагування. Вважає, що порушуються його права користувача вулиці на безпечні та зручні умови руху, права на достатнє житло.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Позовна заява повинна містити зокрема : зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Позивачем не викладено чітко зміст позовних вимог до Львівської міської ради. Позивач не вказує у яких відносинах з Львівською міською радою виникли права, на захист яких предявлено позов. Чи не стосуються ці права публічно-правових відносин, субєктом яких є Львівська міська рада. Не вказано які саме дії він просить суд зобовязати відповідача вчинити на захист цих прав, чи належить їх здійснення до повноважень відповідача.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких обраний позивачем спосіб захисту не передбачений.

Цією нормою встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 не вказує яким законодавчим актом встановлено запропонований ним спосіб захисту права.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків : формулювання чітко змісту та обґрунтування позовних вимог, способу захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2306/17
Номер провадження: 22-ц/791/1821/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 20 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 26 жовтня 2017 року. Однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 рокувважати неподаною та її повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 22ц/790/5925/17 Головуючий 1-ї інстанції Скотар А.Ю.
Справа № 643/5192/17 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія звільнення майна з-під арешту
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування арешту залишено без задоволення.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 рекомендованими листами. Копія ухвали отримана апелянтами 10 та 11 жовтня 2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про скасування арешту - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 419/3075/17
Провадження № 2/419/566/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року о 15.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова