Провадження № 6/369/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування 28 059 грн. 16 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 280 грн. 59 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Так заявник зазначає, що під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено та не предявлено його до виконання.

Тому заявник просив суд винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 369/11763/14-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, і їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2015 року у справі № 369/11763/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування 28 059 грн. 16 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 280 грн. 59 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви, під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/11763/14-ц від 03.03.2015 року станом на день звернення з заявою не виконано.

Стаття 370 ЦПК України визначає що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК Украни, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що виконавчий лист заявником було втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 369/11763/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 28 059 грн. 16 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 280 грн. 59 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов