Справа № 723/2314/17
Провадження № 2/723/2852/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, зазначила, що ОСОБА_2 є батьком спільної дитини з позивачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Сторожинецького районного суду від 04.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано, суд зобов'язав відповідача на користь позивача сплачувати аліменти на утримання дитини, щомісячно до досягнення дочки повноліття. На даний час дочка є повнолітньою та вступила до магістратури на факультет іноземних мов ЧНУ, навчається на 5-тому курсі на денній формі навчання, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 чатки його доходу, щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, та розглянути справу без її участі. До суду надала довідку про свої доходи.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов, в якому зазначив, що розуміє свій обовязок сплачувати аліменти на утримання дочки, та не має наміру від нього ухилятися. Зазначив, що сплата аліментів на навчання дочки у частині від його доходу в розмірі 1/3 частки фізично неможлива, оскільки доходів, на даний час у нього не існує, 06.09.2017 року він звільнений з останнього місця роботи, про що позивачу добре відомо. Просить відмовити в задоволенні позову. До суду надав довідку про нарахування йому пенсії з 01.10.2017 року.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів.

Суд дослідивши письмові докази по справі, аналізуючи норми закону, приходить до висновку, що у позові ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання дочки потрібно відмовити з наступних підстав.

Дослідженими доказами встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-МИ № 026645, виданого 17 жовтня 1996 року батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2. З 1 вересня 2017 року дочка ОСОБА_4 навчається в Чернівецькому Національному Університеті імені ОСОБА_5, на пятому курсі факультету іноземних мов з денною формою навчання, що підтверджується довідкою ЧНУ за № 3641 від 01.09.2017 року.

З довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 рік вбачається, що її загальна сума доходу за девять місяців становить 127930,03 гривень.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 серії БТ-1 №0780966, 05.09.2017 року він звільнений з посади вчителя гімназії, та на іншу роботу не працевлаштований.

Згідно довідки про призначення пенсії ОСОБА_2, його пенсія становить 3479,75 гривень, щомісячно.

Відповідно до наданих ОСОБА_2 витягів з платежів за електропостачання, газ, водопостачання, вивезення побутових відходів, інтернет загальна сума їх становить 781 гривня, щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязання підтримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну дорогу.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вище вказана Постанова ВСУ дає чітко розуміти, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття виникає за обов'язкової сукупності юридичних фактів, одним з яких є наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Також, згідно із ст. 182 СК України (з урахуванням внесених до неї змін) при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати ряд обставин.

Так, згідно із ст. 182 СК України суду необхідно встановити: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

На думку суду, лише та обставина, що на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 10, статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позові позивач посилається на те, що відповідач має достатній заробіток, оскільки офіційно працевлаштований. При цьому жодних доказів даного твердження суду не надано.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивач, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не свідчать про реальну можливість відповідача надавати таку допомогу.

Крім того виходячи з норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, саме на позивачеві в даному випадку лежить обовязок доведення можливостей відповідача надавати матеріальну допомогу.

Оскільки позивач не надала докази про те, що ОСОБА_2 має можливість надавати допомогу на навчатися дочки після досягнення нею повноліття, суд відмовляє у задоволенні даного позову.

Керуючись ст. 182,199,200 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р., ст. ст.10,60,197, 209,212-215 ЦПК України суд, - /

Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ