Справа № 357/8113/16-ц
У Х В А Л А

06.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат та надання додаткового строку для здійснення оплати експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», 3-ї особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки.

За ухвалою суду від 29.09.2016 року за клопотанням представників позивача було призначено по справі судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

В грудні місяці 2016 року матеріали даної цивільної справи повернуто до суду в звязку з тим, що позивачем, на якого ухвалою суду покладено витрати за виконання експертизи, не було внесено авансовий платіж згідно кошторису експертної установи.

Згідно ухвали суду від 15.03.2017 року задоволено повторно клопотання представників позивача, по справі призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи /04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5/, попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» розміщення відходів на відведеній йому земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001? Якщо так, то який із видів відходів по Класифікатору відходів ДК 005-96 розміщує від своєї діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат»?

2.Чи викидає ТДВ «Узинський цукровий комбінат» шкідливі речовини у атмосферне повітря та скидає у поверхневі води і які саме? Чи перевищено допустимі концентрації шкідливих речовин у атмосферному повітрі, поверхневих водах та грунті в межах території міста Узина?

3.Який склад суміші, що знаходиться у вістійниках ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що розміщені на земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001?

4.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» розміщення відходів від виробництва спирту етилового, зокрема, відходів за Класифікатором відходів ДК 005-96 1532.1.1.04, 1590.3.1.03, 3210.1.0.13?

5.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» розміщення відходів від виробництва Компоненту палива моторного альтернативного універсального /КМПУ/ ТУ У 20.5-1:2013 /під категорія УКТЗЕД-38/?

6.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» бактеріологічне забруднення атмосферного повітря, поверхневих вод, джерел водопостачання населення та грунтів?

7. Чи є перевищення концентрації екологічно небезпечних речовин у повітрі, водоймах, грунті на території, земельних ділянках, які перебувають у власності чи користуванні ТДВ «Узинський цукровий комбінат» порівняно із значеннями, установленими нормативами на території, яка використовується під час діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ?

8.Чи заподіяна екологічна шкода внаслідок діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та яка саме?

9.Які екологічні ризики виникають у звязку із господарською діяльністю ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ?

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно наданого експертною установою рахунку, вартість експертизи складає 120 000 грн.

Позивач просить суд розстрочити сплату експертизи на строк 6 місяців до 19 квітня 2018 року, надати додатковий строк для здійснення оплати експертизи в обсязі 6 місяців.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: в т.ч. витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За положеннями ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Цівільно-процесуальне законодавство (ст. 53 ЦПК) надає право експерту на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Слід також врахувати, що згідно ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи та у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення рахунку в порядку, передбаченому чинним законодавством, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.

Розмір витрат на оплату експертизи встановлює спеціалізована експертна установа, до компетенції якої віднесено проведення тих чи інших досліджень.

В даному випадку судом було призначено виконання експертизи до тієї експертної установи, на яку вказав сам позивач, експертиза не була оплачена, повторно судом призначено експертизу до експертної установи, обраної позивачем, який мав можливість з»ясувати орієнтовну вартість експертизи перед тим, як звертатися до суду з відповідною заявою про призначення експертизи.

До клопотання не додано жодних доказів чи документів, які б підтверджували той факт, що позивач зможе оплатити вартість експертизи у встановлені строки навіть в разі розстрочення судових витрат.

Клопотання є необґрунтованим і таким, що призводить тільки до затягування розгляду даної цивільної справи.

А тому керуючись ст. ст.82, 86 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат та надання додаткового строку для здійснення оплати експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2