overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2228/17
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, де третя особа Житлово будівельний кооператив №32 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.
Так, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.
Також не надано копії позовної заяви та додатків до неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, де третя особа Житлово будівельний кооператив №32 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивачів.
Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.
Суддя : С.О.Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4977/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М. УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.
суддів: Кіся П.В.,
за участю секретаря - Брулевича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк, зацікавлені особи: ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Справа №295/5343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю cекретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" в судовому засіданні, яке відбудеться 04.12.2017 року о 09 год. 30 хв., Зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_3 "АСК "ІНГО Україна" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/ 5110/2017 Головуючий у І інстанції - Жук М.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів : Мараєва Н.Є.

Заришняк Г.М.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6. про призначення повторної комплексної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 978 555 грн 11 коп за договором позики.

Договір позики позивач підтвердив розпискою, вчиненою від імені ОСОБА_2, яка виконана друкованим текстом, і містить лише підпис від імені ОСОБА_2, виконаний рукописно.

ОСОБА_2 заперечує проти позову із тих підстав, що вона договір позики не укладала, таку розписку ніколи не підписувала, посилається на те, що могла підписати чистий аркуш паперу, а текст розписки був нанесений потім.

По справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак, відповідно до висновку експерта № 10160/17-32/10161/17-33 від 10.08.2017 року, дати відповідь щодо підпису ОСОБА_2 не виявилося можливим.

В ході апеляційного розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої-технічної експертизи .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки питання, які необхідно з'ясувати для правильного вирішення справи потребують спеціальних знань, то по справі повинна бути призначена повторна комплексна судово-почеркознавча-технічна експертиза

Керуючись ст..ст. 150 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі повторну комплексну судово-почеркознавчу технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Встановити чи підписи в розписці від 27.02.2010 року ( том 1, а.с.4) , виконані ОСОБА_2 чи іншою особою.

2. Встановити чи відповідає час виконання підпису від імені ОСОБА_2, що міститься в розписці від 27.02.2010 року , цій даті, а якщо не відповідає, то вказати в який час виконаний цей підпис, чи виконаний він одночасно із друкованим текст ом, чи раніше .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. ( м.Київ, Смоленська, 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи з додатками, зразки підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони порівну.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.11.2017 року до суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, керуючись ст. 27, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7768/17 Справа № 203/3188/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:00 16.01.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 417/4855/17
Провадження № 2-о/417/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

08.11.2017 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 14 жовтня 2017 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу полочень ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 658/2754/17
Провадження № 2/658/1051/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Батовріної І.Г.) знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито 21 серпня 2017 року та призначено до судового розгляду на 05 вересня 2017 року.

Відповідно до наказу голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області рішення від 01.11.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Батовріна І.Г. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

02.11.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Подіновську Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

27 листопада 2017 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 27 листопада 2017 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

2. Судове засідання призначити на 17.00 годину 29 листопада 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5981/17
10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.02.2014 по 01.09.2017 за послугу за централізоване опалення в сумі 5669 грн. 90 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа №621/2218/17
Пр. №2/621/1339/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 53 349 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2012 року, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/4725/17
Провадження № 2/417/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

11.10.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 29 листопада 2017 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 72/14317/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11692/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.