УХВАЛА

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання включити осіб у список квартирного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та її представника ОСОБА_9 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 206 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, звернулась до суду з указаним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов'язання включити осіб у список квартирного обліку.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона разом із своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_5, проживає у квартирі АДРЕСА_1. Указана квартира належить на праві приватної власності у рівних частках (по 1/3) її батькам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також її сестрі - ОСОБА_8 Квартира складається з трьох житлових кімнат, в яких крім неї та її неповнолітнього сина проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Житлова площа вищевказаної квартири складає 42,5 кв.м (три кімнати площею: 10,8 кв.м, 14,6 кв.м, 17,1 кв.м). 29 жовтня 2015 року вона звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою для прийняття її та неповнолітнього сина - ОСОБА_5, на квартирний облік як осіб, які потребують поліпшення житлових умов, для позачергового надання житлового приміщення. Листом відповідача від 17 листопада 2015 року їй було відмовлено. Вважає дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району незаконними, оскільки ОСОБА_8 має право на користування однією з кімнат у вказаній квартирі, таким чином для розрахунку забезпеченості житловою площею необхідно брати до уваги площу не 42,5 кв.м, а 31,7 кв.м. враховуючи проживання чотирьох осіб у квартирі, кожному припадає по 7,9 кв.м, що менше ніж норма забезпеченості житлом по м. Запоріжжю. Крім того, відповідно до положень Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, їй та ОСОБА_5 мають бути надані різні кімнати. На підставі зазначеного просила зобов'язати відповідача включити її та ОСОБА_5 до списку квартирного обліку для отримання житла з 29 жовтня 2015 року та стягнути судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та її представник просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання включити осіб у список квартирного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та її представника ОСОБА_9 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 206 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Т.О.Писана