Справа № 487/768/17
Провадження № 2/487/976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В. при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.04.2006 року Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції та поділ спільного майна подружжя: кухонний куточок, металопластикові вікна, шезлонги 65 штук, басейни 2 штуки з облаштуванням, меблі для спальної кімнати 10 комплектів вартістю 25000 грн., холодильники «Мінськ» 6 штук, кухонні меблі з вбудованою побутовою технікою, сауна (печі та лежаки), матраци для шезлонгів вартістю 56000 грн., деревяні бесідки (альтанки) 4 штуки, меблі та побутова техніка в квартиру з посиланням, що вказане майно та інше майно, на яке на теперішній час у позивача відсутні документи, було придбано за час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя та є їхнім спільним сумісним майном.

Крім того, з метою забезпечення позову позивач просила про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно подружжя посилаючись на те, що існує реальна загроза відчуження спірного майна відповідачем, у якого на теперішній час знаходяться всі документи на майно та ключи, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного:

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом зясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд забезпечує позов накладенням арешту на майно.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги мають майновий характер та їх розмір достатньо суттєвий, враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження спільного сумісного майна подружжя, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову у обраним позивачем спосіб шляхом накладення арешту на все майно подружжя, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на все майно подружжя ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_2), до набрання рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина