Справа № 573/2494/16-ц
Номер провадження 2-во/573/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24 січня 2017 року в цивільній справі № 573/2494/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області ухвалено рішення в цивільній справі № 573/2494/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за заповітом, яким позов повістю задоволено.

10 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24 січня 2017 року. Дану заяву мотивує тим, що в рішенні суду в частині написання серії та номеру державного акта на право приватної власності на землю, вказавши, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті, 09 вересня 2013 року, діда ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 0,6216 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради, яка належала йому на парві приватної власності на змелю відповідно до державного акта на землю Серії СМ № 087697, виданого за розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 01 червня 2004 року за №278 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №36.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, направив до суду заяву, якою відкликав подану ним заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада, треті особи Білопільська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі своїх представників в судове засідання не направили, належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 4 статті 219 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи подану представником позивача ОСОБА_2 заяву про відкликання заяви про виправлення описки в рішенні суду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне подану представником позивача ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Керуючись статтями 219, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24 січня 2017 року в цивільній справі № 573/2494/16-цзалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом п»яти днів.

Суддя