АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/648/17 Номер провадження 22-ц/786/2453/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди визнано неподаною та повернуто ПП «Агроекологія».

З даною ухвалою суду не погодилось ПП «Агроекологія» шляхом подачі апеляційної скарги представником ПП «Агроекологія» - Мельниковим Д.О.Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання даної ухвали

Вказану ухвалу було направлено за юридичною адресою ПП «Агроекологія», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 19.10.2017 року отримана апелянтом 24.10.2017 року, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 19.10.2017 року, ним не усунуті, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що ПП «Агроекологія» не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, їх слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун