overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2017
ЄУ № 420/1723/17
Провадження №2/420/651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв, у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 листопада 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа № 404/5941/17
Номер провадження 2/404/3166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Тесленко - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ян про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09. 2017 року матеріали заяви залишено без руху для усунення недоліків до 25.10.2017 року, а саме надати належним чином складену позовну заяву із відповідним офіційним перекладом відповідно до Положень міжнародного Договору України і ОСОБА_3 про правову допомогу у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994 року, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 26.09.2017 року позивачу направлено за адресою зазначеною в позові , до суду повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Станом на 08.11.2017 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позову вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 640грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Тесленко - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ян про розірвання шлюбу, вважати неподаними та повернути заявнику.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути Тесленко - ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 640 грн., відповідно до квитанції №7 від 18.09.2017 року.

Роз"яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2624/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної в м. Кривий Ріг ради в особі органу опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної в м. Кривий Ріг ради в особі органу опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму 18512,07 грн., з яких: сума боргу за невиконання договірних зобовязань у розмірі 15302,13грн., інфляційні витрати у розмірі 922,67 грн., 3% річних у розмірі 241,0 грн., пеню у розмірі 2046,27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 08 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1083,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6085/17 Головуючий 1-ї інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/1269/14-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - залишено без задоволення.

На ухвалу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не сплати судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків надавши оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320грн.

Виправленої апеляційної скарги ним не надано.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема п.3, ч.2 цієї статті встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено всіх осіб по справі, зокрема третю особу Сьому Харківську державну нотаріальну контору, її місце знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року у трьох примірниках.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1936/2017 Справа № 641/5266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з його виконанням, визнання іпотеки такою, що припинена та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з його виконанням, визнання іпотеки такою, що припинена та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з його виконанням, визнання іпотеки такою, що припинена та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки

Призначити судове засідання на 16.11.2017 о 11:40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/750/2644/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 346/4465/17
Провадження № 2/346/2071/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу відкласти на 09 год.15 хв. 21 грудня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 456/1944/17
Провадження № 2/456/1440/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом, що по вул. Гайдамацькій, 6 с. Олексичі Стрийського району Львівської області.

Представник позивача подав заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2347/17 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К. Ш.
Провадження № 22-ц/790/6184/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посади керівників комунальних закладів культури, відділу культури і туризму Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 17 серпня 2016 року та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
справа № 633/397/17
провадження № 2/633/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 р.

смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою у якій просить витребувати у відповідача її особисті речі та передати їх їй.

Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 06 листопада 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127, ч.1 ст.110 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017року о 11.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 р. письмові заперечення проти позову с посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1962/17 22-ц/774/2256/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 05.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: