Справа № 303/3076/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.,

з участю секретаря - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка 01 червня 2017 року звернулася до суду із указаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що з 04.10.2003 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2016. Від цього шлюбу в них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач проживає окремо від сім'ї та коштів на утримання дочки у достатньому розмірі й регулярно не надає. При цьому він є власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Мукачеві, має організаторські здібності для ведення підприємницької діяльності. В той же час матеріальне становище позивачки є скрутним, оскільки на час пред'явлення позову вона не працює і Мукачівським міським центром зайнятості припинено їй виплату допомоги по безробіттю.

Посилаючись на дані обставини, просила стягнути на її користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2017 до досягнення нею повноліття.

На це рішення у частині визначеного судом розміру аліментів подав апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, визначивши розмір аліментів у розмірі 550,00 грн. щомісячно.

Позивач рішення суду не оскаржувала. Подала заперечення на апеляційну скаргу, у яких вказує зокрема, що у власності відповідача є нерухоме майно. Просить залишити судове рішення без змін.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 68). Клопотань про відкладення розгляду справі від відповідача не надходило. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності відповідача .

Заслухавши суддю-доповідача, позицію позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 04.10.2003 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2016. Від цього шлюбу в них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Згідно довідки Мукачівського Будинку школярів від 25.05.2017 № 01-10/59 дочка ОСОБА_3 займається у зразковій студії образотворчого мистецтва «Палітра» Мукачівського Будинку школярів (а.с. 15).

Донька ОСОБА_3 страждає распіраторним алергозом, рецидивуючим бронхітом з алергічним компонентом, що стверджується медичною документацією (а.с. 9-14).

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 вона не працює і Мукачівським міським центром зайнятості припинено їй виплату допомоги по безробіттю (а.с. 16).

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначала, що відповідач є власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Мукачеві, має організаторські здібності для ведення підприємницької діяльності. У запереченнях проти апеляційної скарги ОСОБА_1 вказувала, що таке кафе наразі функціонує і своєї діяльності не припинило.

При цьому відповідач визнав ту обставину, що з 2013 року по 2017 рік він був зареєстрований як фізична особа-підприємець та займався господарською діяльністю.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснено 24.04.2017.

На обґрунтування своїх заперечень проти розміру визначеного позивачкою у позовній заяві, відповідачем долучено до справи довідку з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 06.07.2017 про суми виплачених доходів у період з 01.01.2016 по 31.03.2017 у якій відсутня інформація про доходи (а.с. 32).

У суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав, що з у рахуванням мінливості та нерегулярності його доходу аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі та те, що спроможний сплачувати аліменти у розмірі 550 грн. щомісячно.

В той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності відповідача перебуває нерухоме майно, зокрема нежитлова будівля (каналізаційно-насосна станція 82% готовності) у АДРЕСА_1 (загальною площею 122,60 кв.м.), а також нежитлова будівля у АДРЕСА_2 (загальною площею 388,30 кв.м.) (а.с.64-66).

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України (тут і далі норми Сімейного кодексу України в редакції Закону України від 17.05.2017 р. N 2037-VIII, що набрав чинності 08.07.2017) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач є молодою, працездатною особою, тобто за станом здоров'я здатний до активної трудової діяльності.

Зважаючи на стан здоров'я та матеріальне становище дитини (хворіє распіраторним алергозом, рецидивуючим бронхітом з алергічним компонентом; ОСОБА_2, з якою проживає дитина - не працює і їй припинено виплату допомоги по безробіттю), враховуючи наявність у платника аліментів нерухомого майна, судова колегія погоджується з визначеною судом першої інстанції сумою аліментів.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ухвалене у відповідності до матеріального закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому, відповідно до ст.308 ЦПК України скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 304, п.1 ч. 1 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді: