overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2259/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю представника

органу опіки та піклування

Станично-Луганської РДА ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, якого у суду немає, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, 10 березня 2009 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а відповідачем в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 738/1637/17
№ провадження 2-о/738/67/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання Тужик К.М.,
представника заявникаОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 пpо встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень статтей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання повного рішення. Особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 13 листопада 2017 року.

На підставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 пpо встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Мена Менського району Чернігівської області є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Мена Менського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Я. Парфененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6792/16-ц 22-ц/774/2208/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа Акціонерне товариство «БМ Банк», про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50годин 07.02.2018року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 686/6135/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. Стефанишин
Номер справи 623/1560/17
Номер провадження 2/623/916/2017
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П. П.

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди та визнання права власності.

18 жовтня 2017 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з примиренням сторін.

Заява не суперечить закону.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 194/1042/17
Провадження № 2-н/194/50/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

03 листопада 2017 року на запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, надану відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Номер провадження 2/643/6497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український ОСОБА_2», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 21.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 383/717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12.01.2018 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №639/8731/15-ц
Провадження №2-во/639/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 10.10.2017 року у цивільній справі №639/8731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 10.10.2017 року у цивільній справі №639/8731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 10.10.2017 року у цивільній справі №639/8731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16.11.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1959/17

Номер провадження: 2/511/803/17

08 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.328,1217,1218,1222, 1223,1225,1261,1269,1273,1274,1296,1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, 15.01.1955р.н., право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0833га, розташовану СТ «Схід» масив «Мале-1» ділянки №№170,177 Єгорівська сільська рада, Роздільнянський район, Одеська область для ведення садівництва, кадастровий номер :01:002:0332 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 22.01.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, 15.01.1955р.н., право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок загальною площею 62,50 кв.м, літньою житловою 22,50 кв.м, розташований за адресою: СТ «Схід» садовий масив «Мале-1», Єгорівська сільська рада, Роздільнянський район, Одеська область, №170,177 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 22.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений судовий збір на користь Державного бюджету України в розмірі 3 099 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 658/3066/17
Провадження № 2/658/1173/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації Каховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Батовріної І.Г.) знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито 04 вересня 2017 року та призначено до судового розгляду на 08 вересня 2017 року.

Відповідно до наказу голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області рішення від 01.11.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Батовріна І.Г. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

02.11.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Подіновську Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації Каховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

27 листопада 2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 27 листопада 2017 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7/17
Провадження по справі № 2/367/1263/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

04.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 861 від 11.09.2017 року справу № 367/7/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.09.2017 року на 17-05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/831/17 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/790/6525/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.