overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1491/17
Єдиний унікальний № 742/3147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки позовну заяву ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 12 079,26 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв»язку з добровільною сплатою відповідачем боргу після подачі позовної заяви та просив стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження в справі не заперечував.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовляється від позову в зв»язку з добровільною сплатою відповідачем шкоди заподіяної підприємству після пред»явлення позову, а саме позовна заява надійшла до суду 13.10.2017 року, а відповідачем сплачена заборгованість 27.10.2017 року то суд приймає відмову позивача від позову.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1600 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених позивачем зі сплати судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..89,п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 742/3147/17 за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» 1600( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок в рахунок понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 401/2783/17;
Провадження № 2/401/1588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2017 року судом отримана інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 17 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН №389/1002/17
Провадження №2/389/377/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 715/2070/17
Провадження № 2/715/887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба Народів», розміром 2,20 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2005 року на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого Глибоцькою райдержадміністрацією Чернівецької області від 31 березня 1997 року серії «ЧВ» №0071213, що виданий на імя «Винтоник Юліти Олександрівни».

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 367/8847/15
Провадження по справі №8/367/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Бродського Валерія Йосиповича про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 22.03.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/8847/15 за позовом Комунального підприємства «Бучанського управління житлово-комунального господарства» до Бродського Валерія Йосиповича, Бродської Жанни Василівни про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і за зустрічним позовом Бродського Валерія Йосиповича до Комунального підприємства «Бучанського управління житлово-комунального господарства» про стягнення матеріальної та моральної школи,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року справу № 367/8847/15, провадження № 8/367/15/2017 було передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись статтею 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 22.03.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/8847/15 за позовом Комунального підприємства «Бучанського управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучанського управління житлово-комунального господарства» про стягнення матеріальної та моральної школи.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 21 серпня 2017 року на 08-30 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

09.11.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 09-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
16.03.2017 Справа № 756/2137/17
Унікальний № 756/2137/17
Провадження № 2/756/2578/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Траст» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 038МІ1 від 04 лютого 2013 року, укладеним між банком та ОСОБА_1, в розмірі 764764,38 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 511023,27 грн., заборгованість за відсотками - 228204,88 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 25536,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1, проте 18.12.2014 року відповідача знято з реєстрації в м. Донецьк Донецької області, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ «Метал Траст» є Донецька обл.., м. Донецьк, вул. М.Ульянової, 63-а, оф.44, територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Траст» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

08 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за-інтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І А групи та перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 2017 року. Про неї піклується заявник, яка створи-ла їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визна-ти ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявниця просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, якщо так, то з якого пе-ріоду?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/12847/17 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4624/17
номер провадження 2-н/215/958/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1518/17
Провадження №2/720/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
07.11.2017 Справа №717/1339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить: встановити факт належності йому архівної довідки комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 19.08.2017 року № 1/648, архівної довідки комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 18.08.2017 року № 1/647, архівної довідки комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 19.08.2017 року № 1/648, архівної довідки комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 18.08.2017 року № 1/645, архівної довідки комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 18.08.2017 року № 1/646, архівної довідки архівного відділу Кельменецької районної державної адміністрації від 05.09.2017 року № 1/291.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 21 листопада 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_2В.з належно оформленим дорученням.

Представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №296/8509/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 341/1603/17
Номер провадження 2/341/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із позовом, і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 22 963,90 грн. за кредитним договором № б/н від 02.07.2007 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

З відповіді на запит суду, Дем'янівська сільська рада надала інформацію, що ОСОБА_1, 04.03.1962р.н. жителька с. Дем'янів, вул. Корчева, 15, Галицького району померла 25 серпня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі для обєктивного вирішення справи, і які підлягають доказуванню:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли б спадщину після смерті ОСОБА_1.

Суддя вважає за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли б спадщину після смерті ОСОБА_1, 04.03.1962р.н. жительки с. Дем'янів, вул. Корчева, 15, Галицького району, яка померла 25 серпня 2017 року.

Інформацію суду слід надати в термін до 28.11.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2