справа №619/3141/17
провадження №2-о/619/150/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Кролевецька районна рада Сумської області , приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу в сумській області Часова Галина Михайлівна « Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу »,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення юридичного факту.

В підтвердження заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 18 травня 2017 року її мати ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. та зареєстровано в реєстрі за номером 1623, де все належне їй майно заповіла на ім'я заявника .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.08.2017 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

На даний час заявник має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту. Але приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часова Г.М. надала усні роз'яснення, що не може видати Свідоцтво про право на спадщину з тих підстав, що у заповіті допущена помилка адже існує розбіжність прізвища матері зазначеного в свідоцтві про народження заявника і свідоцтві про смерть матері та заповіті, а саме: замість прізвища за свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть - «ОСОБА_1 », у заповіті зазначено -«ОСОБА_1 ».

За життя її мати приблизно у 2000 р. змінювала паспорт у зв'язку із втратою попереднього і у новому паспорті помилково зазначили її прізвище «ОСОБА_1 », але вона цієї помилки не виправила. У зв'язку з цим при складенні заповіту її прізвище і було зазначено як «ОСОБА_1 ».

Потім після її смерті у свідоцтві про смерть її прізвище також було зазначено «ОСОБА_1», але за заявою заявника до відділу державної реєстрації актів цивільного стану були внесені зміни до актового запису про смерть матері і заявнику видали повторно свідоцтво про смерть, в якому прізвище матері було зазначене вірно «ОСОБА_1 ».

Внаслідок такої, помилкової, зміни прізвища матері, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує смерть матері (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14.08.2017 року) та правовстановлюючим документом (заповітом), який був виданий на ім'я заявника , тому заявник змушений звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , в заяві просить заслухати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились , причини неявки суд не повідомили , були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 травня 2017 року мати заявника - ОСОБА_3 склала заповіт , який посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. та зареєстровано в реєстрі за номером 1623, де все належне їй майно вона заповіла заявнику.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.08.2017 року ( виданого повторно).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

На даний час заявник має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту, однак вона не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину з тих підстав, що у заповіті посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу в сумській області Часовою Галиною Михайлівною від 18.05.2017 року № 1623 допущена помилка адже існує розбіжність прізвища матері зазначеного в свідоцтві про народження заявника і свідоцтві про смерть матері та заповіті, а саме: замість прізвища за свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть - «ОСОБА_1 », у заповіті зазначено -«ОСОБА_1 ».

Судом встановлена невідповідність в вищевказаних документах , що стала причиною в не реалізації своїх прав заявником.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного, цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення ним особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи вказане, суд вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, вказані вимоги в заяві підтверджуються вищевказаними доказами.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того , що заповіт складений від імені « Малиношевської Наталії Миколаївни» посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу в Сумській області Часовою Галиною Михайлівною від 18.05.2017 року № 1623 на ім'я ОСОБА_1 належить «ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець