Справа № 308/2523/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням звернувся старший державний виконавець Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог у поданні зазначено, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 52802873 (дата обєднання виконавчих проваджень у зведене ВП 02.11.2016 року), до складу якого входить 3 виконавчі провадження про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Оптіс-К» боргу в розмірі 283439,76 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Вказує, що 04.10.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк для самостійного виконання до 12.10.2016 року, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Виконавцем 07.02.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Зазначає, що вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності (будинок загальною площею 221,6 кв.м., вбудоване приміщення цеху літ. Е пл. 232,2 кв.м., торгово-офісно-складський комплекс після реконструкції власного цеху літ. Е, які перебувають в іпотеці банківських установ України), однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

ОСОБА_2 одержує доходи в ТОВ «ПРОДСЕРВІС УЖ» та ТОВ «КЕЙТЕРІНГ СЕРВІС КАМПАНІ», однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 13.11.2015 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 30.11.2016 року ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

З посиланням на викладене, виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка, 13, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими документами ЗВП № 52802873 (дата обєднання виконавчих проваджень у зведене ВП 02.11.2016 року) до складу якого входить 3 виконавчі провадження, про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Оптіс-К» боргу в розмірі 283439,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться зведене виконавче провадження № 52802873, до складу якого входять три виконавчі провадження, а саме: з примусового виконання виконавчого напису № 671, виданого 03.08.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Оптіс-К» суми боргу 135150,03 грн. (ВП № 52507477); з примусового виконання виконавчого напису № 436, виданого 19.05.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Оптіс-К» суми боргу 80000,00 грн. (ВП 52503340); з примусового виконання виконаного напису № 220, виданого 22.09.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Оптіс-К» суми боргу 68289,73 грн. (ВП 52508129).

04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого напису № 671, виданого 03.08.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 (ВП № 52507477), виконавчого напису № 436, виданого 19.05.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 (ВП 52503340) та виконаного напису № 220, виданого 22.09.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 (ВП 52508129).

02.11.2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчих провадженнях № 52507477, № 52503340 та № 52508129, згідно з якими накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Постановами державного виконавця від 02.11.2016 року приєднано виконавчі провадження № 52507477, № 52503340 та № 52508129 до зведеного виконавчого провадження № 52802873, яке веде Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Однак жодних доказів того, що копії постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень від 04.10.2016 року були надіслані чи вручені боржнику ОСОБА_2 суду не подано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання виконавчих написів, виданих приватним нотаріусом, а сама по собі заборгованість за виконуваними написами не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про виклик боржника до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та про отримання боржником таких викликів.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником виконавчих написів і буде сприяти погашенню ним заборгованості, і не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухиляється від зобовязань, покладених на нього виконавчими написами.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4