Справа № 405/5377/17
Провадження № 6/405/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Трилісі-Агро» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Олександрія, Кіровоградська обл., до виконання зобовязань, покладених наТОВ «Триліси-Агро» наказом господарського суду Кіровоградської області № 912/691/15-г від 07.04.2015 року про стягнення з ТОВ «Триліси-Агро» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 52800000 грн. боргу, 538560 грн. пені, 1584000 грн. штрафу, 854058,08 річних, всього 8256618,08 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 47469077 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/691/15-г від 07.04.2015 року про стягнення з ТОВ «Триліси-Агро» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 52800000,00 грн. боргу, 538560,00 грн. пені, 1584000,00 грн. штрафу, 854058,08 річних, всього 8256618,08 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

Виконавче провадження за зазначеним вище виконавчим документом було відкрите постановою державного виконавця від 12.05.2015 року, копія якої була отримана боржником 15.05.2015 року. Крім того, постановою державного виконавця від 12.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника з внесенням відповідних записів до державних реєстрів.

20.05.2015 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОСОБА_3 Аваль». 08.02.2017 року боржником було відкрито новий рахунок в ПАТ «Креді ОСОБА_4», на який також було накладено арешт постановою державного виконавця від 10.02.2017 року, яку направлено для виконання до банківської установи. З приводу відкриття боржником нового банківського рахунку державним виконавцем 20.02.2017 року до Олександрівського відділення Знамянського ВП ГУ ПП в Кіровоградській області було направлено повідомлення про вчинення посадовими особами ТОВ «Триліси-Агро» кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. З арештованих рахунків боржника було стягнено та перераховано на користь стягувача кошти в сумі 88127,49 грн.

Крім того, державним виконавцем було проведено опис й арешт майна (насіння соняшника в кількості 44300 кг.) з подальшою передачею на реалізацію, однак вказане майно не було реалізовано на електронних торгах у звязку з відсутністю купівельного попиту та стягувачем в рахунок погашення заборгованості не прийнято.

Боржник - ТОВ «Триліси-Агро» за місцем реєстрації: с. Триліси, Олександрівський район, не знаходиться, встановити його фактичне місцезнаходження неможливо, та майно боржника, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.

Згідно з інформацією ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 14.08.2017 року за вих. № 04-15/2821 за боржником зареєстровано транспортний засіб МКК-6, 1991 року випуску, державний номерний знак 022 06 ВА. Поряд з цим, відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Кіровоградській області від 04.04.2017 року № 643/29-17 вказаний транспортний засіб згідно з даними НАІС МВС не значиться, що унеможливлює оголошення його розшуку ПВДР «Відеоконтроль-Рубіж». За інформацією РСЦ МВС України в Кіровоградській області від 09.08.2017 року, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.09.2017 року та акта державного виконавця від 22.08.2017 року рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та відповіді на запит Держгеокадастру у Кіровоградській області між ТОВ «Триліси-Агро» та Олександрівською РДА й фізичними особами укладено договори оренди землі щодо передачі в оренду земельних ділянок, які перебувають на території Триліської сільської ради Кіровоградської області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Триліси-Агро» з 28.07.2017 року є ОСОБА_2.

У звязку із не знаходженням ТОВ «Триліси-Агро» за місцем реєстрації кореспонденція, адресована боржнику, надсилалась на зареєстровану в установленому законом порядку адресу керівника ТОВ «Триліси-Агро» - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Олександрія, Кіровоградська обл.). В такий спосіб було повідомлено боржника й про проведення 05.09.2017 року за місцезнаходженням земельних ділянок, орендованих ТОВ «Триліси-Агро» виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника. Однак, керівник та/або представник ТОВ «Триліси-Агро» у призначений час до визначеного місця проведення виконавчих дій не зявилися, та були присутні лише представники стягувача.

В ході проведення виконавчих дій 05.09.2017 року державним виконавцем було описано й арештовано майно боржника, а саме: незавершене виробництво посівів технічних культур кукурудзи та соняшника, які прийняти на відповідальне зберігання представники стягувача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відмовилися. Виїздом 18.09.2017 року до с. Триліси Олександрівського району державним виконавцем було зафіксовано факт відсутності на земельних ділянках, орендованих ТОВ «Триліси-Агро», посівів соняшника та кукурудзи.

На виклики державного виконавця до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на 13.09.2017 року, 21.09.2017 року, які було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_2, останній не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, та 21.09.2017 року державним виконавцем було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП, який передано на розгляд керівнику відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення керівника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, державним виконавцем на адресу Олександрівського відділення Знамянського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 19.09.2017 року направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення по факту умисного невиконання вищевказаного рішення суду та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України, зокрема, керівника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2

З огляду на викладене вище, головний державний виконавець Борисенко Л.П. вважає, що неповідомлення боржником державного виконавця про місцезнаходження товариства та його майна, ненадання керівником ТОВ «Триліси-Агро» - ОСОБА_2 витребуваної інформації про майно товариства, а також неявка ОСОБА_2 за викликом державного виконавця, вчинення дій з майном боржника (незавершене виробництво посівів технічних культур), які унеможливили звернення на нього стягнення в рахунок погашення боргу за судовим рішенням, свідчить про ухилення керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» - ОСОБА_2 від виконання зобовязань за судовим рішенням, та відповідно, є підставою тимчасового обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання боржником зобовязань за судовим рішенням.

В судовому засіданні заявник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 підтримала подане до суду подання з підстав, зазначених у ньому, просила подання задовольнити.

Заслухавши головного державного виконавця Борисенко Л.П., зваживши доводи, викладені в поданні, дослідивши надані до подання матеріали виконавчого провадження № 47469077, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника юридичної особи ТОВ «Триліси-Агро» - ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (книга друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 книги другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності 17.04.2012 року, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Зокрема в розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», що подання має обовязково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

З матеріалів, доданих головним державним виконавцем до подання, судом встановлено, що на виконанніу відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 47469077 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/691/15-г від 07.04.2015 року про стягнення з ТОВ «Триліси-Агро» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 52800000,00 грн. боргу, 538560,00 грн. пені, 1584000,00 грн. штрафу, 854058,08 річних, всього 8256618,08 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

На підставі вказаного вище виконавчого документа постановою державного виконавця від 12.05.2015 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Триліси-Агро» з 28.07.2017 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи оцінці підлягають дії вказаної категорії осіб щодо виконання ними організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керуванню та розпорядженню майном відповідної юридичної особи та лише в період здійснення ними таких функцій.

У звязку з чим, при розгляді даного подання та доданих до нього матеріалів, обставини невиконання боржником - юридичною особою судового рішення в межах даного виконавчого провадження підлягають дослідженню судом лише в межах та в період здійснення ОСОБА_2 функцій керівника ТОВ «Триліси-Агро», а саме з 28.07.2017 року.

Відповідно до інформації управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 23.08.2017 року зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.02.2004 року є: АДРЕСА_2.

За вказаною адресою за вих. № 16366 від 23.08.2017 року державним виконавцем сторонам виконавчого провадження було направлено лист щодо проведення 05.09.2017 року виконавчих дій щодо опису й арешту майна боржника ТОВ «Триліси-Агро» за місцезнаходженням земельних ділянок, які перебувають в оренді у ТОВ «Триліси-Агро», із зазначенням про обовязкову участь сторін виконавчого провадження у проведенні зазначених виконавчих дій. Даний лист відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було одержано адресатом ОСОБА_2 30.08.2017 року. Для проведення зазначених виконавчих дій представник боржника ТОВ «Триліси-Агро» у визначений час не зявився.

Згідно довідки, виданої сільським головою Триліської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за вих. № 148 від 05.09.2017 року на території Триліської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області перебувають на обробітку ТОВ «Триліси-Агро» земельні ділянки площею 105,02 га, 69,5 га, 71,5 га, 29,12 га, які засіяні технічними культурами (соняшник, кукурудза). Перебування вказаних земельних ділянок в оренді у ТОВ «Триліси-Агро» підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 09363657 від 05.09.2017 року.

Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника державного виконавця від 05.09.2017 року було описано та накладено арешт на незавершене виробництво - посіви технічних культур соняшника та кукурудзи на земельних ділянках - 105,02 га, 69,5 га, 71,5 га, 29,12 га. Згідно з даною постановою відповідальним зберігачем зазначеного майна було призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є представниками стягувача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (довіреності № 126 від 30.12.2016 року та № 150 від 05.04.2017 року відповідно). Згідно з актом державного виконавця від 05.09.2017 року представники стягувача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття зазначеного вище майна на відповідальне зберігання стягувача. Згодом, листом від 07.09.2017 року за вих. № 130-2-3795/2-21/4982 стягувачем ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» було повідомлено державного виконавця про відсутність у товариства спеціальних технічних можливостей для забезпечення належного зберігання описаного та арештованого державним виконавцем майна.

06.09.2017 року за вих. № 16516 державним виконавцем на адресу керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність зявитися до державного виконавця 13.09.2017 року з приводу надання інформації щодо сплати заборгованості на підставі зазначеного вище виконавчого провадження. Даний виклик відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було одержано адресатом ОСОБА_2 09.09.2017 року. Згідно з актом державного виконавця від 13.09.2017 року ОСОБА_2 у визначений у виклику час не зявився, витребуваної інформації не надав та про причини неявки не повідомив.

12.09.2017 року за вих. № 17088 державним виконавцем на адресу керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 було направлено лист про необхідність надати до відділу протягом трьох робочих днів з моменту отримання вказаного листа пояснень з приводу невиконання судового рішення та вимог державного виконавця.

13.09.2017 року за вих. № 17160 державним виконавцем на адресу керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність зявитися до державного виконавця 21.09.2017 року для складання та підписання протоколу з приводу невиконання останнім вимог державного виконавця.

Крім того, 13.09.2017 року за вих. № 17153 державним виконавцем на адресу керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність зявитися до державного виконавця 21.09.2017 року з приводу надання інформації щодо сплати заборгованості на підставі зазначеного вище виконавчого провадження. Згідно з актом державного виконавця від 13.09.2017 року ОСОБА_2 у визначений у виклику час не зявився, витребуваної інформації не надав та про причини неявки не повідомив.

Актом державного виконавця від 18.09.2017 року зафіксовано, що врожай на земельних ділянках площею 105,02 га, 69,5 га, 71,5 га, 29,12 га, які були засіяні технічними культурами (соняшник, кукурудза), та які (земельні ділянки) перебували в оренді ТОВ «Триліси-Агро», було зібрано. за місцезнаходженням зазначених земельних ділянок ні осіб, ні техніки, залучених до збирання врожаю, - не виявлено.

19.09.2017 року за вих. № 17342 державним виконавцем до Олександрівського відділення Знамянського ВП ГУ ПП в Кіровоградській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому державний виконавець просив провести перевірку по факту умисного невиконання судового рішення та вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України, керівників ТОВ «Триліси-Агро».

Крім того, 21.09.2017 року державним виконавцем було складено протокол № 47469077/03 про вчинення керівником ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-13 КУпАП, за незявлення останнього на виклик державного виконавця.

Розглядаючи дане подання та надаючи оцінку наданим заявником доказам, суд виходить з того, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням державного виконавця при виконанні судових рішень та рішень інших органів, у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, в разі доведення факту ухилення керівника боржника - юридичної особи від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності.

На підставі вказаної норми закону та документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_2 з 28.07.2017 року є керівником ТОВ «Триліси-Агро» та наділений правом діяти від імені юридичної особи без довіреності, суд погоджується з позицією заявника щодо визначення керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 особою щодо якої може бути порушено питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Вказана вимога закону керівником боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 виконана не була. Так, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим 30.08.2017 року листом державного виконавця за вих. № 16366 від 23.08.2017 року про час та місце вчинення виконавчих дій 05.09.2017 року, для проведення запланованих виконавчих дій не зявився. Крім того, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим 09.09.2017 року, на виклик державного виконавця (вих. № 16516 від 06.09.2017 року) 13.09.2017 року також не зявився. Крім того, суд погоджується з діями державного виконавця щодо виклику боржника ТОВ «Триліси-Агро» за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою керівника ОСОБА_2 в звязку із встановленням відсутності ТОВ «Триліси-Агро» за його юридичною адресою.

Вказані дії ОСОБА_2, враховуючи його обізнаність про виклики державного виконавця, що підтверджено підписами останнього в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, розцінюються судом, як порушення останнім вимог п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Поряд з цим, посилання державного виконавця на невиконання ОСОБА_2 зобовязання щодо своєчасної явки на вимогу виконавця та ненадання інформації щодо виконання зобовязань за судовим рішенням (вих. № 17088 від 12.09.2017 року, вих. № 17160 від 13.09.2017 року, вих. № 17153 від 13.09.2017 року), суд розцінює критично, враховуючи те, що отримання ОСОБА_2 вказаних листів жодним доказом державним виконавцем не підтверджено.

Крім того, суд наголошує на тому, що державним виконавцем було ініційоване провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з підстав незявлення на виклик державного виконавця, шляхом складання протоколу від 21.09.2017 року за № 47469077/03 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-13 КУпАП, при цьому, під час судового розгляду подання, державний виконавець повідомив про прийняте рішення за результатами розгляду вказаного протоколу, разом з тим, доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП не надав.

Судом також відзначається, що державним виконавцем, як зазначається про це в поданні, було проведено опис й арешт майна ТОВ «Триліси-Агро», а саме насіння соняшника в кількості 44300 кг. з подальшою передачею його на реалізацію, однак вказане майно не було реалізовано на електронних торгах у звязку з відсутністю купівельного попиту та стягувачем в рахунок погашення заборгованості не прийнято. Поряд з цим, державним виконавцем не надано жодної інформації про вжиття ним інших можливих заходів в межах виконавчого провадження щодо реалізації зазначеного майна задля погашення (часткового погашення) зобовязання боржника за судовим рішенням, як і не надано інформації про подальші дії із зазначеним майном, яке належить ТОВ «Триліси-Агро».

Крім того, в межах проведення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення державним виконавцем було виявлено, документально зафіксовано, описано та накладено арешт на незавершене виробництво - посіви технічних культур соняшника та кукурудзи на земельних ділянках - 105,02 га, 69,5 га, 71,5 га, 29,12 га, які перебували в оренді у боржника. Разом з тим, після повідомлення стягувачем ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відсутність у товариства спеціальних технічних можливостей для забезпечення належного зберігання зазначеного майна, державний виконавець не вжив жодних дієвих заходів щодо збереження описаного та арештованого майна, за рахунок якого можливе було погашення (часткове погашення) перед стягувачем зобовязання боржника за судовим рішенням.

Посилання ж державного виконавця, як на підставу необхідності встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, на те, що останнім вчинено дії з майном боржника (незавершене виробництво посівів технічних культур), які унеможливили звернення на нього стягнення в рахунок погашення боргу за судовим рішенням, що на думку заявника свідчить про ухилення керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» - ОСОБА_2 від виконання зобовязань за судовим рішенням, є безпідставним, виходячи з наступного.

Факт зникнення незавершеного виробництва - посівів технічних культур соняшника та кукурудзи на земельних ділянках - 105,02 га, 69,5 га, 71,5 га, 29,12 га, які перебували в оренді у боржника, підтверджується актом державного виконавця від 18.09.2017 року, яким було зафіксовано вказану подію. Однак, суд констатує, що державним виконавцем не доведено причетності, як боржника ТОВ «Триліси-Агро», так і безпосередньо самого ОСОБА_2, як керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро», до вказаних вище подій. Крім того, державним виконавцем на час розгляду подання не надано суду жодних відомостей про результати досудового розслідування за його (державного виконавця) повідомленням про вчинення керівниками ТОВ «Триліси-Агро» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в якому (повідомленні), крім іншого, зазначалося й про зникнення посівів технічних культур (соняшника та кукурудзи).

В обґрунтування подання державний виконавець також посилається на неповідомлення керівником боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 місця знаходження майна боржника. З такою позицією заявника суд не погоджується, виходячи з того, що державним виконавцем не доведено наявності у власності боржника ТОВ «Триліси-Агро» будь якого іншого майна, окрім описаного та арештованого державним виконавцем (насіння соняшника в кількості 44300 кг., незавершене виробництво посівів технічних культур), або наявності у ТОВ «Триліси-Агро» доходів (прибутку), за рахунок яких ОСОБА_2, як керівник боржника мав би можливість виконати зобовязання, покладені на боржника судовим рішенням.

Разом з тим, слід зауважити, що відносно встановленої на підставі інформацією ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 14.08.2017 року за вих. № 04-15/2821 належності ТОВ «Триліси-Агро» рухомого майна у вигляді бурякозбирального комбайна МКК-6, 1991 року випуску, державний номерний знак 022 06 ВА, державним виконавцем не надано жодних належних доказів на підтвердження вжиття заходів щодо розшуку зазначеного майна. Посилання ж виконавця на лист Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Кіровоградській області від 04.04.2017 року № 643/29-17 про те, що вказаний транспортний засіб згідно даних НАІС МВС не значиться, що унеможливлює оголошення даною установою його розшуку ПВДР «Відеоконтроль-Рубіж», як на підставу невжиття заходів з встановлення місця знаходження зазначеного майна є необґрунтованим та таким, що не звільняє державного виконавця від обовязку вчинення виконавчих дій з розшуку та заборони відчуження зазначеного майна.

Поряд з цим, обмеження конституційного права громадянина на вільне залишення території України в звязку з ухиленням боржника - юридичної особи, керівником якої він є, від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням є обґрунтованим лише за умови вжиття державним виконавцем всіх заходів, спрямованих на примусове виконання рішень, неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі вчинення всіх можливих виконавчих дій.

Крім того, для застосування вказаного обмеження необхідною умовою є доведення доцільності такого обмеження в світлі сприяння виконанню керівником боржника - юридичної особи зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням, воно має бути виправданим та пропорційним. Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі «Хлюстов проти Росії» від 11.07.2013 (скарга № 28975/05).

Однак, державним виконавцем не надано жодного належного обґрунтування того, яким саме чином встановлення тимчасового обмеження керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України сприятиме виконанню покладених на боржника судовим рішенням зобовязань.

Окрім того, враховуючи, що наказом господарського суду Кіровоградської області № 912/691/15-г від 07.04.2015 року було ухвалено стягнути з ТОВ «Триліси-Агро» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 52800000 грн. боргу, 538560 грн. пені, 1584000 грн. штрафу, 854058,08 річних, всього 8256618,08 грн. та 73080,00 грн. судового збору, та зазначення державним виконавцем в поданні про те, що з арештованих рахунків боржника ТОВ «Триліси-Агро» було стягнуто та перераховано на користь стягувача кошти в сумі 88127,49 грн., а також відсутності відомостей про подальші дії державного виконавця щодо описаного та арештованого майна (насіння соняшника в кількості 44300 кг.), у своїй сукупності унеможливлюють встановлення судом дійсного розміру невиконаних боржником зобов'язань. Не зазначення державним виконавцем у поданні та відсутність належного документального підтвердження розміру невиконаних боржником зобовязань позбавляє суд можливості визначити до якого саме моменту мають діяти обмеження відносно керівника боржника - юридичної особи, тобто виконання якої частини зобов'язання, покладеного на боржника рішенням, буде підставою для їх припинення. При цьому, позиція суду щодо обовязковості визначення та підтвердження державним виконавцем розміру невиконаних боржником зобовязань узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) від 01.01.2017 року (Вісник Верховного Суду України, 2017, 00, № 2).

З огляду на викладене вище, суд вважає, що державним виконавцем в поданні не мотивовано та належними доказами не підтверджено, більш того, не обґрунтовано умисного ухилення керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на боржника - юридичну особу судовим рішенням, при цьому судом під час розгляду подання не встановлено, що ОСОБА_2 у межах наданих йому повноважень щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керуванню та розпорядженню майном боржника ТОВ «Триліси-Агро» дійсно свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, маючи всі реальні можливості для їх виконання, більш того, державним виконавцем не доведено, яким чином застосовування до керівника боржника ТОВ «Триліси-Агро» ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, може позначитися на виконанні боржником зобовязань за судовим рішенням і зазначений захід є дійсно необхідним та є достатні підстави вважати, що застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України забезпечить в подальшому належне виконання боржником ТОВ «Триліси-Агро» зобовязань за судовим рішенням, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання у звязку з його недоведеністю та безпідставністю.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання зобов'язань, покладених згідно наказу №912/691/15-г від 07.04.2015 року господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ТОВ «Триліси-Агро» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 5 280 000 грн. 00 коп. боргу, 538 560 грн. 00 коп. пені, 1 584 000 грн. 00 коп. штрафу, 854 058 грн. 08 коп. річних, а всього 8 256 618 грн. 08 коп., та 73 080 грн. 00 коп. судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова