Справа № 467/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

З 25 квітня 2017 року в провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач та представник позивача викликались в судове засідання на 05 вересня 2017 року та на 25 вересня 2017 року, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Так, про час та місце судового засідання на 05 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року представник позивача був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні його розписки. При цьому представник позивача отримував повістки для вручення позивачу.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 05 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні її розписки.

За таких обставин, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2017 року, про час та місце судових засідань, призначених в рамках даного цивільного провадження, був повідомлений завчасно і належно.

При цьому будь-яких відомостей щодо розірвання договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2017 року в матеріалах справи немає.

З огляду на таке, враховуючи положення ч.5 ст. 76 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач та його представник про час та місце розгляду справи на 05 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року повідомлені належно, однак будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавали, причини неявки суду не повідомляли, з заявами у порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України до суду не звертались.

За правилами ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За такого, суд вважає наявними всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує імперативу вимогу ч.3 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Водночас, суд переконаний, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у даному випадку не є порушенням його права на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору позивачеві не повертається .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца