overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1114/16-ц
Номер провадження 2-сз/194/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебувала заява за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ «ОТП Банк» було сплачено судовий збір в сумі 4138 грн. 74 коп.Ухвалою суду від 27.10.2016р. повернуто позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» у звязку з непідсудністю Тернівському міському суду Дніпропетровської області. Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявник просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 4138 грн. 74 коп., який було сплачено на р/р 0035, отримувач УДКСУ у м. Тернівка, код отримувача 37463524, МФО 805012, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 14.06.2016 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Згідно платіжного доручення за № НОМЕР_1 від 14.06.2016 року ПАТ «ОТП Банк» сплатив судовий збір у розмірі 4138,74 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ПАТ «ОТП Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області повернути ПАТ «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, МФО 300528, ) суму судового збору в розмірі 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 74 коп., сплачену за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 14.06.2016р. на р/р 0035, отримувач УДКСУ у м. Тернівка, код отримувача 37463524, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: *;101;21685166;22030101СЗ за позовом АТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7798/17 Справа № 209/1949/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення його позову ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу квартири ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 07.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
10.11.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7087/17
Провадження № 2/644/2837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 04.12.2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 309/3498/17
Провадження № 2/309/1942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Вільшанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Вільшанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Вільшанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/969/2017
УХВАЛА

про визначення підсудності

01 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року судді-доповідачу передано вказану позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрована на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2195/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Справа №405/984/17 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

06.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 жовтня 2017 року - залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

2 листопада 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 704 грн.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 9 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 243/4912/17
Провадження № 2/639/2088/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Холодногірському районі міста Харкові Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради; Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Холодногірському районі міста Харкові Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради; Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити.

Надати дозвіл на зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на реєстрацію нового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/685/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.08.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретар - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Підприємства"Трейдсервіс" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

представника відповідача ОСОБА_1 Підприємства"Трейдсервіс" заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у Державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій містяться записи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0786) №1114 від 01.10.2003 року та додаткової угоди №49 від 22.10.2009 року.

Представник позивача ТОВ "ЯТРАНЬ", щодо клопотання послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ПП "Трейдсервіс" про витребування доказів відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ПП "Трейдсервіс" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірений витяг із книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій містяться записи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0786) № 1114 від 01.10.2003 року та додаткової угоди №49 від 22.10.2009 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7750/17 Справа № 201/5565/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими зобов'язання за договором майнової поруки (іпотеки),-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 358/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року до суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року дану справу передано до розгляду судді Потеряйко С.А..

Ухвалою суду від 30.05.2017 в даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження в справі.

11.09.2017 року від ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшло повідомлення з матеріалами справи про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи, що дає підставу відновити розгляд справи.

У зв'язку із перебуванням судді Потеряйко С.А. у відпустці з вагітності та пологами, та відповідно до пункту 2.3.49, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання АСДС у Таращанському районному суді Київської області, розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 за № 83 від 07.11.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Таращанського районного суду Київської області Василенку О.М..

Справа надійшла в провадження судді Василенка О.М. 07.11.2017 року.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти справу № 358/88/17 до свого провадження.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки у спільній сумісній власностіприйняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки у спільній сумісній власностіта призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

Всудове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 348/2222/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 листопада 2017 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 442/6914/17
Провадження №2/442/2423/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року 03 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати відповідача особою, що втратила право користування жилим будинком № 31, який знаходиться по вулиці Гоголя в місті Стебник Львівської області. Також ОСОБА_1 для підтвердження факту відсутності відповідача понад один рік за вказаною адресою просить викликати свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 82172, м.Стебник, вул. Гоголя, 31, - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 82172, м.Стебник, вул. Гоголя, 32, - ОСОБА_5, який проживає за адресою: 82172, м.Стебник, вул. Гоголя, 36.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 136, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 82172, м.Стебник, вул. Гоголя, 31, - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 82172, м.Стебник, вул. Гоголя, 32, - ОСОБА_5, який проживає за адресою: 82172, м.Стебник, вул. Гоголя, 36.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіна 12 грудня 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський