Справа № 442/1649/17
Провадження № 2/442/1031/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд усунути перешкоди в облаштуванні заїзду до належного їй будинку № 36 по вул. Шевченка в с. Майдан Дрогобицького району Львівської області, визнавши незаконним та скасувавши рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 176 від 30.12.2016 „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_2.

Позивач вважає, що даний позов суд повинен розглядати в порядку цивільного судочинства, посилаючись на п. 5 (фактично п. 4) мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 № 7рп/2009 Конституційного Cуду України у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування та правову позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 11.11.2014 у справі № 21-405а14.

Оглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 176 від 30.12.2016 „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 69 Закону України „Про Конституційний Суд України від 16.10.1996 № 422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Втім рішення КСУ від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) не містить висновку про те, що дана категорія справ має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Натомість КСУ в вищезазначеному рішенні розтлумачив, що в аспекті конституційного подання положення ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові ВСУ від 11.11.2014 у справі № 21-405а14, на яку посилається позивач, предметом розгляду було рішення місцевої ради про передачу земельних ділянок юридичній особі для житлового будівництва та облаштування лінійних обєктів транспортної інфраструктури. Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як субєктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області не погоджується з твердженням позивача про те, що у вказаній постанові ВСУ прийшов до висновку про підсудність позову до цивільної юрисдикції.

Натомість, в постанові від 19.01.2016 у справі № 21-3690а15 ВСУ дійшов висновку про те, що системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Отже, висновок у справі, що розглядається, предметом якої є рішення Сільради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначений висновок Верховного Суду України та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 18 і ч. 2 ст. 19 КАС України, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 176 від 30.12.2016 „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_2 підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області як адміністративному суду.

Відтак у відкритті провадження у даній справі слід відмовити через те, що такий позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 3, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 210, ст. 360-7 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Розяснити позивачу, що її позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення місцевої ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою мають розглядатися Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.С. Кучаковський