overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2771/17
№/п 2-о/317/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Широківської сільської ради, заінтересована особа : ОСОБА_1, про доцільність призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Опікунська рада при виконавчому комітеті Широківської сільської ради звернулася до суду із заявою про доцільність призначення опікуна.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником подане подання, а повинна бути подана заява про доцільність призначення опікуна, заявником не зазначено, чому саме Опікунська рада при виконавчому комітеті Широківської сільської ради звертається до суду, а не безпосередньо ОСОБА_1, відсутні дані, про місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що унеможливлює відкриття провадження у справі, та суперечить ст.ст.237,238 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, заявником до подання не долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, заявник повинен сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження, адже не вирішується питання щодо визнання особи недієздатною.

До заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуються наслідки, встановленні ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя залишає заяву без руху.

Отже, подання необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали судді виконає вимоги, цивільно-процесуального законодавства, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119,121,237,238 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Широківської сільської ради, заінтересована особа : ОСОБА_1, про доцільність призначення опікуна, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 478/1293/17 Провадження № 2/478/401/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі продажу житлового будинку, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі продажу житлового будинку, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог встановлених у ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано документ про нормативну грошову оцінку зазначеного житлового будинку станом на час подачі позовної заяви для визначення її вартості та визначення розміру судового збору та без додержання вимог, встановлених у ч.5 ст.119 ЦПК України, за вимогу майнового характеру ним не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк пять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі продажу житлового будинку, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 445/796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батківських прав,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батківських прав,.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 .06. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/4404/17
Провадження № 2-н/487/460/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. БІЦЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя А.В. БІЦЮК
Дата документу 13.02.2017
Справа № 334/3037/13-ц
Провадження № 2/334/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення судового розгляду у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142.1465 від 16.05.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, оскільки встановлені факти матимуть приюдиційне значення,

.Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов в висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

П.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено, що у провадженні Вищого спеціалізованого суду України по розгляд у цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ « Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142.1465 від 16.05.2005 року.

Оскільки встановлені вказаним рішення м факти мають приюдиційне значення для вирішення даного спору, то суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З у п и н и т и провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, д о р о з г л я д у Вищим спеціалізованим судом України по розгляд у цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ « Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142.1465 від 16.05.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/235/1242/17
Справа № 235/2395/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсягу сплачений судовий збір (ставка судового збору за позов немайнового характеру, поданого фізичною особою- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно Закону України Про судовий збір, тобто 640грн.), а позивачем сплачено 551,20грн. Таким чином недоплата складає 88,80грн.

При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судовий збір треба сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№0810/902/2012
№/п 6/317/50/2017
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», заінтересована особа : відповідач ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та призначення справи до розгляду, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 370, 371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», заінтересована особа : відповідач ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05 жовтня 2017р. на 09 годину 00 хвилин.

Суддя: О.М. Ачкасов
єдиний унікальний номер справи № 531/270/17 номер провадження № 2/531/476/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.03.2017 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2017 р.о 14:35 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1075/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року. Клопотання обґрунтовує тим, що єдиним доходом його довірителя є пенсія у розмірі 1058,66 грн, якої недостатньо для забезпечення усіх потреб.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню. Сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ПАТ КБ «НАДРА» (вул.Січових Стрільців,15, м.Київ, 04053);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 162/692/17
Номер провадження 2/162/236/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 вересня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марцінкявічюса Альгіса про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марцінкявічюса Альгіса, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 14 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Провадження № 2/201/2956/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.09.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат.

Дана справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 15.09.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13055/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 30хв. 23 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.