Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8013/17
Р І Ш Е Н Н Я

12 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов»язання вчинити дії,вказуючи ,що під час оформлення спадкового майна Позивач дізналася про те, що на квартиру, яка належала її померлому батьку - ОСОБА_2, зокрема, на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 накладений арешт (копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

На день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дане спадкове майно належало ОСОБА_2, зокрема:1/3 частка цієї квартири належала спадкодавцю особисто;1/3 частка цієї квартири раніше належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р„ спадкоємцями якої були в рівних частках: 1) її чоловік, ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, та 2) син, ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (після смерті якого спадкоємцем став його батько ОСОБА_2);1/3 частка цієї квартири раніше належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. '

Спадкове майно є особистою власністю спадкодавця, однак оформити свої спадкові права позивач не має можливості (постанова приватного нотаріуса Лічевецької Л.Г. б/н від 26.09.2017 р. додається).

Згідно інформаційної довідки № 98402957 від 25.09.2017 р., було з'ясовано, що постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції б/н від 12.10.2010 року накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 10348913). Об'єктом обтяження виступає квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_2. Ця частина квартири була успадкована ОСОБА_2 після смерті його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

18 вересня 2017 року позивач звернулася до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з проханням про зняття арешту з майна, яке Позивач отримала у спадок від померлого, у відповідь була отримана відповідь.

Відповідно до листа-відповіді № 17518/14.3-43 від 20.09.2017 р., позивачу було відмовлено у знятті арешту з майна у зв'язку із тим, що виконавчі провадження були завершені з підстав, що не надають право для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_4, і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту в порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 5.15.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, особа, яка вважає, що 7 майно, на яке накладено арешт; належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно-до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, квартира АДРЕСА_3, що знаходиться у м. Черкасах фактично належить позивачу, однак оформити її належним чином як того вимагає чинне законодавство України позивач не має можливості, у зв'язку з тим, що на 1/3 частину квартири накладений арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпорядоюатися своєю власністю. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже право власності позивача є порушеним та підлягає захисту. Просить суд зобов'язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 10348913) накладений постановою б/н від 12.10.2010 року що був накладений на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_6 позов підтримала та просила його здовольнити.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позову . Також пояснив ,що дійсно в ДВС перебували виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафів ,які незавершені з підстав ,що не дають право для зняття арешту з майна боржника.

Суд ,заслухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право;відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено що позивачка дізналася про те, що на квартиру, яка належала її померлому батьку - ОСОБА_2, зокрема, на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 накладений арешт ,що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дане спадкове майно належало померлому ОСОБА_2, зокрема:1/3 частка цієї квартири належала спадкодавцю особисто;1/3 частка цієї квартири раніше належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємцями якої були в рівних частках: 1) її чоловік, ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, та 2) син, ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (після смерті якого спадкоємцем став його батько ОСОБА_2);1/3 частка цієї квартири раніше належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Спадкоємницею за законом є померлого дочка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає АДРЕСА_5.

Оформити свої спадкові права позивачка не може ,оскільки постановою приватного нотаріуса ОСОБА_5 б/н від 26.09.2017 р. позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальних дій .

Згідно інформаційної довідки № 98402957 від 26.09.2017 р., було з'ясовано, що постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції б/н від 12.10.2010 року накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 10348913). Об'єктом обтяження виступає квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_2. Ця частина квартири була успадкована ОСОБА_2 після смерті його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. спадкоємцем було надано нотаріусу документи ,що підтверджують факт смерті спадкодавця,час і місце відкриття спадщини,наявність підстав для закликання до спадкоємства,а також склад спадкового майна,на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно інформаційної довідки № 98402957 від 26.09.2017 р., з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна ,постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції б/н від 12.10.2010 року накладено арешт на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_2,яка належала ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_2,який прийняв спадщину,але не оформив своїх спадкових прав. Ця частина квартири була успадкована ОСОБА_2 після смерті його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Відповідно-до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

А тому ,суд вважає ,що позивачем ,не вірно обраний спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10, 60, 88, 208, ч. 3 ст. 209, ст. 212-216 ЦПК України, ст. ст.16, 316, ЦК України, Постанова№5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року, суд -,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов»язання зняти врешт ,що накладений постановою б/н від 12.10.2010 року на 1/3 частину квартири ,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб