overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/4807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

встановив:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017року відкрито провадження у справі (а.с.11).

Суд вважає, що виходячи із того, що спільний розгляд вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей в одному провадженні ускладнюватиме вирішення справи, то згідно з ч.2 ст. 126 ЦПК України слід розєднати дані вимоги у самостійні провадження, а саме: у одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, а саме у одне провадження - позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а у інше провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, та присвоїти самостійний обліково-статистичний номер судової справи за 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження 2/754/6658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 387/854/17
Номер провадження по справі 2-о/387/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районні Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому зазначила, що ОСОБА_1 народилася 26.09.1959 року та має право на отримання пенсії за віком. Однак, під час вивчення представниками заінтересованої особи трудової книжки, що підтверджує трудовий стаж заявника, було виявлено розбіжності в написанні її прізвища та імені в даному документі з прізвищем та іменем, зазначеними в паспорті заявника . Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районні Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Берізківська сільська рада Кривоозерського району, відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі про відновлення меж земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В ході попереднього судового засідання з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, на підставі ст.156 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Залучити співвідповідачем у справі ОСОБА_3.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі на належну - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Берізківська сільська рада Кривоозерського району, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відновлення меж земельних ділянок, призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Витребувати в Державному архіві Миколаївської області архівну копію рішення виконавчого комітета Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області від 30 вересня 1993 року № 29.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Кривоозерському районі копію Книги записів державний актів на право приватної власності на землю по Берізківській сільській раді Кривоозерського району щодо реєстрації державних актів серії МК № 306, МК № 266, виданих Берізківською сільською радою 21 грудня 1993 року.

Направити копію ухвали сторонам, третім особам, співвідповідачу ОСОБА_3 направити копії позовних матеріалів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 750/7387/17
Провадження № 2/750/1992/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засідання позивач предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 18.05.2013 року, при цьому мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як випливає з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності та зловживання відповідачем азартними іграми, між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Хоча сторони й проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини; відповідач має намір змінити місце свого проживання, а подальше збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання з відповідачем однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 510.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 572/2692/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши подання Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобовязань, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в особі державного виконавця Мельника Ю.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - до виконання нею своїх зобовязань за судовим рішенням.

Подання Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобовязань.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин - 7 листопада 2017 року.

Судове засідання проводити відповідно до ст.377-1 ЦПК України без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 716/1411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18906,16 грн, а також стягнути судові витрати по справі, в сумі 1600,00 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 02.10.2017 року в Заставнівському районному суді на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 627/866/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними дій та скасування наказів, скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди земельної ділянки, треті особи: фермерське господарство "ОСОБА_1М.", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 20 вересня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконними дій та скасування наказів, скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними дій та скасування наказів, скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди земельної ділянки, треті особи: фермерське господарство "ОСОБА_1М.", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити попереднє судове засідання на 19.10.2017 року о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/520/3543/17
13.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.
Позивачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить відновити своє дошлюбне прізвище «Грусевич».
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 вересня 1998 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис №764.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.
Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено.
Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112,113,114 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 12 вересня 1998 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис №764, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Воробйов», дружини - «Грусевич».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 375/1346/17 Номер провадження 2-н/375/60/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2017 смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__.
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _________________20__.
Судовий наказ видано _________________20__.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"25" вересня 2017 р.
Справа № 644/5534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Посилався, що 07.01.2017 року на перехресті пр. Архітектора Альошина та вул. Франтішека Крала в м. Харкові відповідач керуючи автомобілем Мitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак 113594, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 45/2017 від 09.02.2017 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак 113594, в результаті його пошкодження складає 170590,90 грн.

ПАТ «Просто-страхування», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність винного водія, виплачена максимальна сума страхового відшкодування у розмірі 150000 грн. за ремонт пошкодженого автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак 113594.

На пропозицію в добровільному порядку здійснити виплату залишку суми коштів, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля відповідач не відреагував. На даний час залишок суми коштів у розмірі 20590,90, необхідний для ремонту автомобіля відповідачем не виплачено.

Так, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальних збитків 20590,90 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року до 16-30 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Єдиний унікальний номер 235/4441/17
Номер провадження 22-ц/775/1921/2017
Головуючий I інстанції Філь О.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про поновлення на роботі, зняття накладеного дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про поновлення на роботі, зняття накладеного дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.