Провадження 6/127/603/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд,-

Встановив:

У вищевказаній заяві заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року по справі 127/15877/16-ц строком а 1 (один) рік.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку задоволено та вирішено стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Центр ДЗК, Боржник) середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку 70 806,54 грн., а також 1000,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2017 вирішено апеляційну скаргу Центру ДЗК задовольнити частково, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 скасувати ухвалити нове, яким позов задовольнити частково та стягнути з Центру ДЗК на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку 18 571,59 грн. і 1000,00 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

Заявник вказує, що на даний момент наявні обставини, що ускладнюють виконання зазначеного судового рішення, а саме Центр ДЗК перебуває у критичному збитковому стані, у якому залишки коштів на розрахункових рахунках підприємства не покривають у повному обсязі потреб по сплаті щомісячних обовязкових платежів. Починаючи з вересня 2016 року, на всі рахунки Центру ДЗК органами державної виконавчої служби накладено арешт, що вже тривалий час блокує господарську діяльність підприємства та позбавляє Центр ДЗК можливості здійснювати будь-які виплати, що, в свою чергу, також може призвести до повного невиконання Боржником своїх боргових зобовязань перед ОСОБА_1

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що не вважає погіршення матеріального стану заявника підставою для відстрочення виконання рішення суду, адже за рішенням суду присуджено стягнення її середнього заробітку, відстрочка виконання рішення суду призведе до порушення її прав на отримання цих коштів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку задоволено та вирішено стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Центр ДЗК, Боржник) середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку 70 806,54 грн., а також 1000,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. (а.с. 130-131, т.1)

Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2017 вирішено апеляційну скаргу Центру ДЗК задовольнити частково, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 скасувати ухвалити нове, яким позов задовольнити частково та стягнути з Центру ДЗК на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку 18 571,59 грн. і 1000,00 грн. судових витрат за надання правової допомоги. (а.с. 106-108, т.2)

На підставі даного рішення 14 серпня 2017 року на підставі виконавчого листа № 127/15877/ 16-ц державним виконавцем Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 54510546. (а.с. 126, т.2)

Судом встановлено, що на рахунки Центру ДЗК органами державної виконавчої служби накладено арешт, що підтверджується наданими заявником відповідними постановами. ( а.с. 121-125,т.2)

Відповідно до ст. 373 ЦПК України: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для відстрочки виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, скрутне фінансове становище не є обставиною визначеною законом для відстрочки виконання рішення суду, та з метою непущення прав ОСОБА_1 і на виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод якою встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді, суд вважає в задоволенні заяви Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити. На підставі викладеного, ст. 95 Конституції України, керуючись ст.ст. 209, 210, 373, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: