Справа № 615/284/16-ц
У Х В А Л А

21.09.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області у справі №615/284/16-ц позові вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401487898 від 31.07.2013 року задоволено. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_1" та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ "Дата ОСОБА_1" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами.

У зв'язку із вищенаведеними обставинами ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимагає замінити стягувача ТОВ "Дата ОСОБА_1" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області у справі №615/284/16-ц за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401487898 від 31 липня 2013 року його правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В судовому засіданні представник заявника був відстуній, проте надав клопотання відповідно до якого заяву підтримав та прохає проводити судове засідання за його відсутності.

Боржник в судовому засіданні була відсутня, хоча про дату, час і місце розгляду справи, була належним чином повідомлена, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Представник первісного кредитора ТОВ "Дата ОСОБА_1" в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року, позов ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост - задоволений. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31), заборгованість в сумі 30 202 грн. 97 коп., яка складається з:

- 20 000 грн. заборгованість за кредитом;

- 2 грн. 97 коп. заборгованість по відсоткам;

- 7 200 грн. заборгованість по комісії;

- 3 000 грн. штраф.

Згідно рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року, вищезазначене рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1" заборгованості на загальну суму 30 202 грн. 97 коп. - залишено без змін.

Як витікає за змісту договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, ТОВ "Дата ОСОБА_1" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року до договору Факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" отримав право вимоги від боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України висловленої в постанові від 20.11.2013 року в справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд пройшов до висновку, про необхідність такої заміни ТОВ "Дата ОСОБА_1" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" його правонаступником Товариством з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області у справі №615/284/16-ц за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401487898 від 31.07.2013 року в розмірі 30 202 грн. 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь в розгляді справи, проте були відсутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3