overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6823/16-ц провадження № 2/361/641/17
У Х В А Л А

«09» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства і державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_1, третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування й скасування рішення органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у третьому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду міститься описка щодо індексного номеру та дати реєстрації прав та їх обтяжень.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній та резолютивній частині рішення суду описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року описку.

Слід вважати у справі № 361/6823/16-ц (провадження № 2/361/641/17) індексний номер: 27813782 від 14 січня 2016 року замість індексний номер: 12926852 від 24 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
справа № 208/457/17
№ провадження 2/208/906/17
УХВАЛА

25 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши письмові матеріали по справі, вважає необхідним зупинити провадження по справі за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Камянське), вул.Бойко, буд.№ 8, кВ.№ 12, та у 2015 році помер, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Так, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у звязку з правами та обовязками, які нерозривно повязані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до залучення у справі правонаступників померлого у 2015 році ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 408/386/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 03 листопада 1990 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2000 року між ними припинились подружні відносини, коли відповідач переїхав проживати до Російської Федерації. Причинами розпаду сімї позивач зазначає різні погляди на сімю та обовязки.

Перед початком судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач, що на цей час постійно проживає на території Російської Федерації, був допитаний в рамках Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, який позов визнав, був не проти розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол судового засідання, в якому допитувався відповідач, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 03 листопада 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Позиції сторін щодо згоди на розірвання шлюбу свідчать про те, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 03 листопада 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 91.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2352/17

2/330/713/2017

"10" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Шелюгівської сільської ради Якимівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Шелюгівської сільської ради Якимівського району про визнання права власності на спадкове майно, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/713/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Шелюгівської сільської ради Якимівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017 року на 13-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 676/485/17
Номер провадження 2/676/1657/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23301 гривні 62 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтування позовних вимог та посилання на докази , що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що платіжні документи про погашення заборгованості по кредиту є доказами в справі.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати платіжні документи про сплату заборгованості по кредиту.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банку «ПРИВАТБАНК» надати суду:

1.копію платіжних документів про видачу відповідачу кредитних коштів та сплату відповідачем заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , картка платника податків номер : НОМЕР_1 за період з 27 квітня 2007 року по 31 грудня 2016 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
провадження № 2/616/256/17
справа № 616/670/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 105449 грн. 60 коп. за кредитним договором від 06.07.2009 р.

Справу призначено до судового розгляду на 13-00 год. 14 листопада 2017 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 09.11.2017 р. електронною поштою надіслав до суду клопотання про його участь як представника позивача при розгляді зазначеної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від районного представництва банку.

Позивач просив доручити проведення відеоконференції Вовчанському районному суду Харківської області.

Згідно з статтею 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених у клопотанні обставин суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим, так як Великобурлуцький район є сусіднім з Вовчанським районом і знаходиться не на великій відстані від місця проживання представника позивача.

Також ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлене можливості направити до суду будь-якого іншого представника, зокрема із числа працівників Великобурлуцького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2863/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тернівський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тернівський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/904/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
-за опалення та гаряче водопостачання за період з січня 2017 року по березень 2017 р. у сумі 4571,64 грн.;
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1734/17
Номер провадження 2-н/184/36/17
Вимоги стягувача ґрунтуються заборгованістю боржника перед стягувачем, відповідно до правил користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.11.99 ( зі змінами).
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя
міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ __________20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ __________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „______________20__ року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2292/2017 Справа № 641/6938/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17.10.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк до 01.11.2017 включно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 70 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 07.11.2017 недоліки позовної заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 452/2430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 вересня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, котрий помер 31 липня 2012 року.

Позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 23.11.2017 на 11 год.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 720/1683/17
Провадження № 2/720/898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 45 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкову справу після смерті ОСОБА_7, яка померла 02 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: