overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-/638/4005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 11:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 362/4423/17
Провадження № 2-н/362/179/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? частки заробітку з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 713/592/17
Провадження №2/713/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 713/592/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 10 травня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без № від 11.03.2011 року в сумі 37 101 (тридцять сім тисяч сто одна) грн.. 35 коп. та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

На підставі зазначеного рішення, 26 червня 2017 року було видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі невірно зазначено адреса відповідача вказано, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлення допущені у виконачому листі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта відповідача, які є в матеріалах справи та вказано в самій позовній заяві її місце реєстрації м.Вижниця вул. Загула 1 «а» кв.418 у виконавчому листі і у рішенні суду вказана саме ця адреса, тому відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 713/592/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.06.2017 року за № 713/540/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказавши вірно адресу місця проживання відповідача м. Вижниця вул. Загула 1 «а» кв.418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 466/6752/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5953/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "23" січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 354/838/15-ц
Провадження № 2/354/73/17
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 10.11. 2017 року на 8 год. 00 хв. сторони не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заочно.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 396/1847/17
Провадження № 2/396/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гранул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, відділ у Новоукраїнському районі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання недійсною угодипро розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гранул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, відділ у Новоукраїнському районі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, про визнання недійсною угодипро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року на 09:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/1054/17
Провадження № 2/342/704/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, в якому просить право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Грушевського, 20 (Гагаріна, 14) в с.Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області визнати за ОСОБА_1.

В судове засідання сторони та їхні представники не з'явилися.

Представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить другим відповідачем у справі залучити ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 20 с. Вільхівці р-н Городенківський).

Вільхівська сільська рада Городенківського району подала до суду заяву, в якій просить провадження розглядати без представника сільської ради.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3, жительку вул. Грушевського, 20 с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідача - ОСОБА_3, жительку вул. Грушевського, 20 с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Судовий розгляд відкласти на 15.11.2017 року на 09:30 год., викликати сторони.

Направити співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 402/1488/12
У Х В А Л А

09 листпада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року по заяві Апостолівської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року частково задоволено заяву Апостолівської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

02.10.2017 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування чого зазначає, що про існування ухвали ні йому, ні ОСОБА_3 відомо не було, копію ухвали вони не отримували, про її існування дізнались випадково після спливу строку на її апеляційне оскарження, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року пропущено з поважних причин, тому вважаю, що існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5601/17
Номер провадження 2-во/214/89/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"07" листопада 2017 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

30 жовтня 2017 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

07 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення, а саме: замість «Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_4 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави» зазначити «Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_2 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави».

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в судовому наказі від 30 жовтня 2017 року, а саме: замість «Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_4 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави» зазначити «Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_2 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 30 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, а саме: замість «Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_4 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави» зазначити «Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_2 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 212/6320/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Чорний
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2672/17
Номер провадження 2/213/1237/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

3. Відповідачу надати в строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
Номер провадження: 22-ц/785/7930/17
Номер справи місцевого суду: 505/2697/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 24 січня 2018 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8