Номер провадження 2-о/643/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участі секретаря Стальмакової В.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_3 опікуном.

На адресу суду надійшло клопотання від заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради м. Харкова не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Враховуючи, що відповідь на поставлені питання щодо психічного здоровя ОСОБА_4 має суттєве значення для вирішення спору по суті, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143-144, 202, 209, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані перебуває ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічні, стійкі психічні розлади?

3. Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є душевно хворим, чи потребує він по стану здоровя опіки?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи №18 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/12464/16-ц; провадження № 2-о/643/32/17.

Витребувати з КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 медичну документацію (історію хвороби) стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку направити на адресу відділення судово-психіатричної експертизи № 18.

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансеру № 3» медичну документацію (історію хвороби) стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яку направити на адресу відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т. В. Поліщук