АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/835/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисянського відділення Шполянської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

В 2002 році ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Лисянського відділення Шполянської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2002 року визнано право власності на сертифікат на право на земельну частку серія НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 1 квітня 1997 року за ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка не брала участі в розгляді справи, 21 лютого 2017 року подала на нього апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, тому на підтвердження порушення її спадкового права, апелянту необхідно надати докази, які підтверджують фактичне прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки спадкове майно вже отримано іншою спадкоємицею за законом.

Крім того, звертаю увагу, що додатком до апеляційної скарги є Акт про проживання від 10 лютого 2017 року, засвідчений депутатом Лисянської селищної ради Черкаської області та сусідами, однак даний акт не містить посилання на відповідні правовстановлюючі документи, не надано витягу відносно реєстрації місця проживання померлого ОСОБА_3 в с. Ріпки Лисянського району та спростування інших доказів, тому даний акт не є підтвердженням щодо фактичного вступу в спадкування після смерті батька ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поданої ОСОБА_1 заяви про поновлення строку не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, не вказано конкретних обставин звідки та коли саме їй стало відомо про дане рішення суду від 1 вересня 2002 року.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також звертаю увагу, що резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Лисянського районного суду від 11 вересня 2002 року за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і прийняти нове рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку надану згідно сертифікату серія НОМЕР_1 за ОСОБА_1. Однак, ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді даної справи та не зверталась з будь - якими позовними вимогами, тому не може при оскарженні рішення суду просити суд апеляційної інстанції визнати право власності на спадкове майно за нею. За таких обставин апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до вимог діючого законодавства.

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апелянту надається строк для усунення вказаних вище недоліків в мотивувальній частині ухвали, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисянського відділення Шполянської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак