Номер провадження: 22-ц/785/1472/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

при секретарі - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2009 року,

встановила:

У квітні 2009 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним уточненим у травні місяці позовом, в якому остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі - 3 000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У позові ОСОБА_4 посилалися на те, що 07.03.2008 р. було зареєстровано шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них народилася донька - ОСОБА_6, яка на час подання позову проживає разом з нею, знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з утримання доньки, не виявляє турботу про доньку, не забезпечує останню продуктами харчування, одягом тощо.

Відповідач є працездатною особою, працезабезпеченим, відомостей про свій заробіток не надає. Стан здоров'я останнього добрий, а тому він може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити його за вказаних у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просив суд задовольнити позов, визнавши його у повному обсязі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі - 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня надходження позовної заяви до суду, а саме з - 15.04.2009 р. і до досягнення донькою повноліття, а саме до - ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у сумі - 17,00 грн..

Доказів направлення ОСОБА_5 копії повного рішення суду після його ухвалення матеріали справи не містять.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 07.10.2016 р. (а. с. 42) про ознайомлення з матеріалами справи.

20.10.2016 р. на пошту була здана апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення суду (а. с. 47).

За вищевказаних обставин, враховуючи відсутність доказів отримання ОСОБА_5 рішення суду після його ухвалення, апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги. Додатково надав копію нотаріальної згоди апелянта від 20.07.2012 р. на удочеріння його доньки. Також надав заяву апелянта до державного виконавця від 08.02.2017 р. про припинення стягнення аліментів.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила. Письмових заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надала.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідач визнав позов (а. с. 40 - 41).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 180 - 184 СК України) та процесуального (ст. ст. 11, 60, 179, 213 ЦПК України) права. Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 07.03.2008 р. сторони зареєстрували шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено актовий запис № 90 (а. с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. від шлюбу народилася донька - ОСОБА_6 (а. с. 6), яка проживає разом з матір'ю, знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач є працездатною особою. Відомостей про поганий стан здоров'я останнього, знаходження на його утриманні інших непрацездатних осіб, матеріали справи не містять.

Відомості про роботу ОСОБА_5, його заробіток у матеріалах справи також відсутні. Відповідач не здійснює підприємницьку діяльність, постійного доходу не має (а. с. 27 - 28, 31, 33). Разом з тим, за відповідачем зареєстровано транспортний засіб (а. с. 22), дві квартири в м. Одесі (а. с. 24).

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з утримання доньки, не виявляє турботу про доньку, не забезпечує останню продуктами харчування, одягом тощо.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття.

За правилами, передбаченими ст. ст. 180 - 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що донька знаходиться на повному утриманні матері, батько дитини ухиляється від утримання дитини, є працездатною особою, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, має добрий стан здоров'я, є матеріально забезпеченим - має у власності транспортний засіб та нерухомість, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення аліментів.

Доводи апелянта про те, що він не був сповіщений про розгляд справі у суді першої інстанції спростовуються наявним у справі повідомленням про вручення ОСОБА_5 07.11.2009 р. судової повістки на 25.11.2009 р. (а. с. 37).

Доводи апелянта про те, що клопотання про визнання позову ним не надавалось, він надавав матеріальну допомогу у розмірі більшому ніж 3 000,00 грн., колегія суддів не приймає до уваги у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних доводів.

Доводи апелянта щодо припинення стягнення аліментів у зв'язку з наданням ним у липні 2012 р. нотаріальної згоди не удочеріння доньки, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з того, що припинення стягнення аліментів не є предметом розгляду даної справи (ст. 179 ЦПК України).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому її треба відхилити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова