overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/652/17
Провадження по справі 2-о/276/57/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа : Хорошівське об»єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті судом на обговорення поставлено питання про заміну заінтересованої особи Хорошівське об»єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області на Хорошівську селищну раду.

Заявник просить замінити неналежну заінтересовану особу на належну.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, за слідуючих обставин.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи те, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Хорошівської селищної ради з метою оформлення спадщини, а тому належною заінтересованою особою в даній справі є Хорошівська селищна рада.

Керуючись ст. 33, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , замінити неналежну заінтересовану особу Хорошівське об»єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області, на належну Хорошівську селищну раду смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області .

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Провадження № 2/734/1390/17 Справа № 734/3162/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ПАТ КБ «Приватбанк»

представник позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду на: «10» жовтня 2017 року на «09 год. 45 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «10» жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 673/1138/17
Провадження № 2/673/615/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2017 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 30 вересня 2015 року у справі №2306-15/302 за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року вищевказану заяву залишено без руху з надання заявнику терміну для усунення недоліків заяви.

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій звернулась клопотання про витребування матеріалів вищевказаної справи з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа».

Відповідно до ст. 389-3 ЦПК України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що в матеріалах заяви ОСОБА_1 відсутній оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія та наявність клопотання про витребування матеріалів справи третейського суду, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» матеріали справи №2306-15/302 третейського розгляду за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 389-1, 389-2, 389-3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» матеріали справи №2306-15/302 третейського розгляду за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6877/17
Провадження № 2/761/4003/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» заборгованість у розмірі 9624,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1419/17
Провадження № 2-о/497/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.09.17 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії ОД № 054574 від 19.01.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 3,52 га, розташовану на території Жовтневої (Каракуртської) сільської ради Болградського району Одеської області, кадастровий номер: №1 :01:003:0139, № 2 :01:002:1184. Свої вимоги мотивує тим, що в державному акті невірно зазначили її імя «Киякія», проте як згідно паспорту громадянина України її імя «Киріакія». Дані обставини позбавляють її можливості зареєструвати право власності на названу земельну ділянку. Тому у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй державного акту на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 11.10.2017 року о 16:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2017 року письмові пояснення щодо доводів, викладених в заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Номер провадження 2/754/3757/17
Справа №754/3945/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 08.08.2008 року, сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року.

Як вказують сторони, вони з сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 08.08.2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 967, розірвати.

Судові витрати та витрати при реєстрації шлюбу, покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідаліьнстю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідаліьнстю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідаліьнстю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 13.12.2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/5192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини і визнання права власності на 2/4 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.09.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини і визнання права власності на 2/4 частки квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру після померлої 28.02.2001р. ОСОБА_3 та померлої 11.06.2015р. ОСОБА_4. У разі заведення спадкових справ, прошу надати копії, завірені належним чином.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №710/460/17
Номер провадження 2/710/628/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

03.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання акта про шлюб №46 від 04.11.1989 року Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області - недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати акта про шлюб №46 від 04.11.1989 року Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області - недійсним. Шлюб був укладений між ОСОБА_5, який помер 29.11.2016, та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Журавльова) ОСОБА_6.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування доказів:

- з Комунального закладу «Шполянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» відомості про перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.11.2016, на обліку як онкохворого та отримання відповідних ліків для ОСОБА_5 з переліком таких

Відповідач та третя особа заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, так як вказували про те, що їм відомо що ОСОБА_5 хворів.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 137 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати:

-з з Комунального закладу «Шполянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» відомості про перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.11.2016, на обліку як онкохворого та отримання відповідних ліків для ОСОБА_5 з переліком таких.

Зобовязати посадових осіб перерахованих установ в строк до 15.11.2017 надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб перерахованих установ, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 559/1924/17
Номер провадження: 2/559/1068/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

06 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14 вересня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 10 листопада 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: