overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3593/15-ц 22-ц/774/2190/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з виплатою вартості 1/2 частини автомобіля, стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визхнання права власності на будинок, припинення права власності з виплатою компенсації, стягнення витрат на утримання майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 14.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/260/17
Провадження № 2/327/117/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.11.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 13.09.2017 року, яке в останній раз відкладено на 10.11.2017 року.

09.11.2017 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява із доданими до неї документами. Крім того, представник позивача у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, судова повістка, в якій визначено дату, час та місце розгляду справи, та яка була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернута до суду без вручення адресату із поміткою пошти, «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідач згідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, та вперше не зявився в судове засідання, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату, зокрема і внаслідок необхідності направлення відповідачу уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 др. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 др. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 др. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 06.12.2017 року о 09-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 715/1345/17
Провадження № 2-п/715/24/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення заяви за підписом ОСОБА_7, про скасування заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року, вказуючи на те, що заява подана особою, яка не має повноваження на ведення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що 24.10.2017 року від імені представника відповідача ОСОБА_7 до суду було подано заяву про скасування заочного рішення Глибоцького районного суду від 03.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, з доданої до заяви довіреності, вбачається, що строк даної довіреності збіг 11 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_7 на даний час не має повноважень представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 210, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 428/6886/17
Провадження №2/428/2029/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.10.2017 року надано строк для примирення, у звязку з чим провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 419/2977/17
Провадження № 2/419/549/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 16.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Провадження 2-о/389/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Знамянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Знамянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту народження дитини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 09.40 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2017 року Справа № 629/3573/17
Номер провадження 2-н/629/407/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Харабадзе К. Ш., розглянувшизаяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та виводу твердих побутових відходів в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/7471/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

при секретарі: Шевченко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення щодо невизнаних обставин;

4) задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача копії акта про проведення експертизи; зобовязано відповідача у разі відсутності документів щодо проведення експертизи надати довідку про це.

На підставі вищевикладеного, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64 каб. 506.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» копії акта про проведення експертизи ЗВТ побутового газового лічильника Gallus-2000U G04 № 0013695.

Зобов?язати відповідача у разі відсутності акта надати довідку про це.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Цивільне провадження № 2-о/428/682/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересовані особи - Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та судове рішення може вплинути на її права і обов'язки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/11475/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 р. о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копії заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6383/17 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що копію повного тексту рішення отримано лише 06 жовтня 2017 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1060/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнусправу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» про стягнення страхової виплати.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» про стягнення страхової виплати відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 2100 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
У Х В А Л А

09.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 Е-К.М. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2016 року, являється їй двоюрідною сестрою.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017 року дану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

08.11.2017 року представник заявниці ОСОБА_1 Е-К.М. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути заявниці разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту родинних відносин, разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1 Е-К. М. та представнику заявниці ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя