overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 8 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та витребування її з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року на електронну пошту Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України вона не підписана особою, яка подала скаргу. Крім того, заявником долучено непідписане клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Також на порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, ОСОБА_4

Таким чином, заявнику слід надати до суду підписану та уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників судового процесу, а також підписане клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4765/17
Номер провадження2/711/1770/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» про стягнення заборгованості, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 31.03.2017р. в розмірі 380000грн. 00коп., а також судовий збір в розмірі 3800грн. 00коп., а всього - 383800грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2367/17

Номер провадження: 2-н/511/133/17

"15" листопада 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх сумісних дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 888.50грн., усіх доходів боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, а потім у розмірі 713грн., щомісячно з усіх доходів боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином ОСОБА_6.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів а утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа №705/4452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гереженівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гереженівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченковського ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Вважаю, що скарга не підлягає розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки, Постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 18.10.2017 ВП №50223156 постановлено при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50347902 від 24.02.2016, до складу якого входить 4 виконавчих документа, що видав Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У пункті 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішень, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано розяснення, що скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.384 ЦПК України), незалежно від місця виконання судового рішення.

З метою забезпечення права скаржника на судовий захист, враховуючи норму ст.115 ЦПК України, вважаю за необхідне, скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 210, ч.2 ст.384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченковського ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа боржник ОСОБА_3 повернути скаржнику, розяснивши її право на звернення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду разом зі скаргою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії, по завершенню яких набирає законної сили.

Суддя Д.О.Яковлев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6439/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чмих І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа Черкаська дирекція ПАТ «Укрпошта» про стягнення недоплаченої додаткової заробітної плати, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа Черкаська дирекція ПАТ «Укрпошта» про стягнення недоплаченої додаткової заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 369/6032/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5044/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 33 14.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 завдані збитки із суми заборгованості 51193,00 грн. за період з березня 2000 року по лютий 2017 року включно: інфляційну складову в сумі 354 050,00 грн. та 3 % річних в сумі 245 76,00 грн., що разом складає 378 626,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 завдані збитки із суми заборгованості 48 902,00 грн. за період з квітня 2009 року по лютий 2017 року включно: інфляційну складову в сумі 121 912,00 грн. та 3 % річних в сумі 10269,00 грн., що разом складає 132181,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 завдані збитки із суми заборгованості 42 228,00 грн. за період з вересня 2014 року по лютий 2017 року включно: інфляційну складову в сумі 76 813,00 грн. та 3 % річних в сумі 2533,00 грн., що разом складає 79 346,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 5901 грн. 53 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 10 листопада 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 04 грудня 2017 року на 10 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Дата документу 14.11.2017
Справа № 501/2407/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 15 січня 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 562/1825/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 просять визнати за ними право на спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 12 листопада 2016 року, як спадкоємцями третьої черги спадкоємців за законом разом та нарівні із спадкоємцем третьої черги ОСОБА_3, обґрунтовуючи тим, що тривалий час опікувалися спадкодавцем та надавали йому допомогу.

У судовому засіданні представник позивачів просить вирішити їх клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування із Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області матеріалів кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_6, обґрунтовуючи наявністю у справі документів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, які отримати в інший спосіб не мають можливості.

Відповідач та її представник заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивачів задоволити.

Витребувати із Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_6, який помер 12 листопада 2016 року.

Розяснити керівнику Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області його обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/679/9/2017
Справа № 679/2292/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця та постанову про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та постанову про арешт коштів боржника.

В судове засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця та постанову про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.

Скаржнику розяснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 611/1029/17
провад. № 2/611/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 24 листопада 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Провадження № 2/756/5424/17
У Х В А Л А

«10» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягенення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «12» лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/4424/17
Провадження № 2/159/1418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 29.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.11.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3