Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-56/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угода

19 січня 2010 р. Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Ігоровича до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просив суд постановити рішення яким розділити квартиру АДРЕСА_1»янка-Бузького району Львівської області яка є їх спільною сумісною власністю і визнати за ОСОБА_1 право власності на цю квартиру на /4 її частку. Виділити в користування позивача: м»який куток в кімнаті вартістю 1500 грн.. мебельну стінку, вартістю 1500 грн., пральну машину «Індезіт», вартістю 1800 грн. В порядку досудової підготовки позивач просив накласти арешт на спірну квартиру і майно в ній, АДРЕСА_2»янка-Бузького району Львівської області.

Відповідач звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа -орган опіки та піклування Кам»янка-Бузькох райдержадміністрації про поділ майна подружжя в якому просила суд постановити рішення яким рухоме майно сторін поділити порівну. Відступити від рівності часток щодо спірної квартири та виділити відповідачу у власність 1/3 ідеальну долю, а позивачу у власність 2/3 ідеальних долей у квартирі АДРЕСА_3»янка-Бузького району Львівської області.

В судовому засіданні сторони просять затвердити мирову угоду, відповідно до ст. 175 ЦПК України, згідно якої:

1.Позивач і відповідач дійшли згоди про те. що предметом поділу спільного майна подружжя ( лише квартира АДРЕСА_4. кам»янка-Бузького району Львівської області - надалі «квартира»;

2.Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від належної йому на праві власності 'Л частки «квартири» на користь відповідача - ОСОБА_3, взамін на сплату йому відповідачкою грошової компенсації за цю частку квартир 4000.00 (чотири тисячі) доларів США. які за курсом Національного Банку України становлять 31 800,00 грн. (1 долар США дорівнює 7,95 грн. України).

3.Відповідач згідна прийняти від позивача у власність 1/2 частку квартири, належної йому на праві власності, шляхом сплати за неї ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 4000,00 доларів США, які за курсом Національного Банку України становлять 3 1 800,00 грн. (1 долар США дорівнює 7.95 грн. України).

4.Позивач та відповідач домовились, що ОСОБА_3 в рахунок виконання домовленостей, зазначених в п.п. 2,3 цієї Угоди сплатить ОСОБА_1 вартісгь належної йому 'Л частки квартири грошову компенсацію частинами в такому порядку: 1000.00 (одну тисячу доларів США), що відповідає 7950,00 грн. в день визнання судом цієї мирової Угоди, що буде підтверджено розпискою позивача про одержання вказаної суми грошей, решту 3000.00 доларів США, що відповідає 23850.00 грн. до завершення шести місяців з дня прийнятгя судом цієї мирової Угоди.

5.Сторони домовились, що відповідач не буде чинити перешкод ОСОБА_3 в оформленні на її ім»я Червоноградським МБТІ права власності на частку квартири за яку він отримує грошову компенсацію

6.В частині рухомого майна, яке зазначено в позові позивача сторони стверджують про його добровільний поділ між сторонами до прийнятгя мирової угоди судом, а отже у зв»язку з цим провадження по справі слід закрити.

7.

7. Сторони стверджують, що волевиявг ;ння цієї мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі без будь-якого примусу.

Сторони дали згоду на затвердження мирової угоди та просять справу провадженням закритії

Суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує будь-чиїх інтересів.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, н о передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує праві , свободи чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175. п І ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

затвердити мирову угоду, згідно якої:

Позивач не пред»являє та відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3. ОСОБА_3 не пред»являє та відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1.

Відшкодування судових витрат проводиться сторонами у рівних частинах. Згідно з умовами мирової угоди :

1.Позивач і відповідач дійшли згоди про те, що предметом поділу спільного майна подружжя є лише квартира АДРЕСА_4, кам»янка-Бузького району Львівської області надалі «квартира»;

2.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від належної йому на праві власност Уг частки «квартири» на користь відповідача - ОСОБА_3, взамін на сплату йому відповідачкою грошової компенсації за цю частку квартир 4000,00 (чотири тисячі) доларів США, як за курсом Національного Банку України становлять 31 800,00 грн. (1 долар США дорівнює 7.95 грн України).

3.Відповідач згідна прийняти від позивача у власність Уг частку квартири, належної йому ні праві власності, шляхом сплати за неї ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 4000,00 доларів США, які за курсом Національного Банку України становлять 31 800,00 грн. (1 долар США дорівнює 7,95 грн. України).

4.Позивач та відповідач домовились, що ОСОБА_2 в рахунок виконанн, домовленостей, зазначених в п.п. 2,3 цієї Угоди сплатить ОСОБА_1 вартість належної йому частки квартири грошову компенсацію частинами в такому порядку: 1000.00 (одн тисячу доларів США), що відповідає 7950,00 грн. в день визнання судом цієї мирової Угоди, щобед: підтверджено розпискою позивача про одержання вказаної суми грошей, решту 3000,00 доларів США, що відповідає 23850,00 грн. до завершення шести місяців з дня прийняття судом цієї мирової Угоди.

5.Сторони домовились, що відповідач не буде чинити перешкод ОСОБА_3 оформленні на її ім.»я Червоноградським МБТІ права власності на частку квартири за яку він отримує грошову компенсацію

6.В частині рухомого майна, яке зазначено в позові позивача сторони стверджують про його і добровільний поділ між сторонами до прийняття мирової угоди судом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 д і ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Зобов»язати сторони добровільно виконати умови мирової угоди. У випадку невиконання в добровільному порядку мирової угоди, виконання провести в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :

Оригінал ухвали.