overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року Провадження № 2/425/674/17

Справа № 425/2758/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121

ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.11.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „24 листопада 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 10-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 383/770/17
Номер провадження 2-о/383/29/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без шлюбу, яка померла 07.03.1996 року.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлої 07.03.1996 року ОСОБА_2 та копію спадкової справи при наявності, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців та сприятиме швидкому, повному та обєктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлої 07.03.1996 року ОСОБА_2 та копію спадкової справи при наявності.

Вказані матеріали надати не пізніше 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 415/7008/17
Провадження № 2-н/415/249/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.11.17 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 188/951/17
Провадження № 2/188/468/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

від позивача: представник ОСОБА_1 довіреність №718 від 28.08.2017 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 довіреність серія НМО№ № 720474

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення боргу за Кредитним договором № 676-005/06Р від 19.12.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 676-005/06Р від 19.12.2006 року.

В судовому засіданні було встановлено, що необхідно відкласти розгляд справи у звязку новими обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 191 КК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Між тим, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має місце, оскільки позивач не має можливості прибути до Петропавлівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Київ.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 676-005/06Р від 19.12.2006 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Київ (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання о 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києв та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа № 202/7139/17
провадження № 2/202/3113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2488/10 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби ТамілиВолодимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 27 травня 2011 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 812 088,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 27 травня 2011 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 812 088,76 грн.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина, що складається, зокрема, з квартири АДРЕСА_1. Строк, встановлений законом, для прийняття спадщини, позивач пропустила, через хворобу та погане самопочуття. Просила про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у строк три місяці.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни (03150, АДРЕСА_2) спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни (03150, АДРЕСА_2) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 4, 10,137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни (03150, АДРЕСА_2) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа №490/5659/17 09.11.2017
Провадження №22-ц/784/2424/17
Справа № 490/5659/17
Провадження № 22-ц/784/2424/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто позивачу як неподану.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які встановлені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Між тим, сума судового збору не сплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 320 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/845/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому в зв'язку із змінами в законодавстві, які змінюють мінімальний розмір аліментів на одну дитину, просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки Анастасії відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20.01.2010р. , встановивши мінімальний їх розмір - не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно.

В суд позивачка подала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7587/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7587/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя