Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказувала, що являється спадкоємцем після тітки ОСОБА_2, яка померла 30.11.2016 року. Останній за життя належала квартира АДРЕСА_1 (колишня Першотравнева) в місті Вінниця.

Посилаючись на те, що не може оформити спадщину, через розбіжності у документах та помилку в свідоцтві про право власності на житло від 29.07.1993 року, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 30.11.2015 року та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 були рідними сестрами, а ОСОБА_2 була рідною тіткою заявника та встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 29.07.1993 року, видане виконкомом Вінницької міської ради та зареєстроване Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» в реєстрі № 1379/4697 в реєстраційний книзі № 173, в якому прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця записано як «Гріневицька Валентина Георгіївна» містить відомості про ОСОБА_2, яка померла 30.11.2016 року.

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.05.1930 року народилася ОСОБА_5, в свідоцтві про народження батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 7).

06.06.1940 року народилась ОСОБА_2, в свідоцтві про народження батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 6).

19.02.1955 року ОСОБА_5, в результаті шлюбу з ОСОБА_3, змінила прізвище на «Бебех» (а.с. 8).

15.11.1955 року в сімї ОСОБА_9 та ОСОБА_3 народилася заявник - ОСОБА_10, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с. 15).

09.08.1980 року заявник в результаті шлюбу з ОСОБА_11, змінила прізвище на «Бондар».

05.05.2002 року померла ОСОБА_8 про що видано свідоцтво про смерть (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємницею майна ОСОБА_8 є її дочка ОСОБА_2 (а.с.12).

30.11.2016 року ОСОБА_2 померла, про що видано свідоцтво про смерть (а.с. 5).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.12.2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року, квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_12 та ОСОБА_8.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована у зазначеній квартирі, про що видано довідку № 1786 від 13.12.2016 року (а.с. 13).

Зі змісту п. 1,6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України вбачається, що суд може розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника та ін.

Згідно п. 12 цієї ж постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Встановлені судом обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, невідповідність у написанні в документі прізвища померлої ОСОБА_8 перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадкового майна, тому суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявника є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 30.11.2016 року та ОСОБА_9, яка померла 21.09.2010 року були рідними сестрами, а ОСОБА_2 була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 29.07.1993 року видане виконкомом Вінницької міської ради та зареєстроване Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстрі № 1379/4697 в реєстраційній книзі № 173 в якому прізвище, ім`я та по-батькові записано "Гріневицька Валентина Георгіївна" містить відомості про ОСОБА_2, яка померла 30.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_13