Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1652/17
Номер провадження: 2/511/697/17
20 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Самсій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить позбавити відповідачку, яке є її рідною донькою , батьківських прав відносно неповнолітньої онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання на виклик суду не з'явилась. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликалась поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, тобто про час та місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування Роздільнянської РДА - Самсій О.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтвердили факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її донька. Відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак ОСОБА_3 веде себе в житті безвідповідально, має вредні звички,. Народила доньку від невідомо позивачці чоловіка та залишила їй дитину. В сім"ї позивачки проживає ще двоє малолітніх онуків під опікою. ОСОБА_3 життям дитини не цікавився, не відвідує її, матеріально її не забезпечує, не приділяє їй уваги і таким чином ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. На тепершній час місце її перебування рідним не відомо. Дитина постійно проживає в належному позивачу будинку, вона самостійно забезпечує онуку, доглядає за нею та піклується про її фізичний та духовний розвиток. Окрім ОСОБА_3 разом з нею проживають ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є її онуками та перебувають під її опікою, так як їх мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10. Тому просить задовольнити позов, позбавивши відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача без участі відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.51 Конституції України обов"язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Ассамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини , яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя , приймаючи до уваги права та обов'язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов"язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов"язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, є матір'ю неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 28.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №127. (а.с.7)
Згідно листа Відділу реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 25.11.2016 року №2247/04.1-27, відомості про батька до актового запису №127 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. (а.с.25)
Перелік обов'язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України.
Однак мати - ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки, яка в силу свого малолітнього віку потребує посиленої уваги, піклування та матеріальних затрат.
Згідно довідки Роздільнянської міської ради №1293 від 08.06.2017 року ОСОБА_4, 2009 року народження, проживає разом з бабусею ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.22), окрім ОСОБА_3, з ОСОБА_1 проживають ОСОБА_7, 2002 року народження, та ОСОБА_1, 2005 року народження, які перебувають під опікою ОСОБА_1 (а.с.22)
Мати дівчинки ОСОБА_3 з дитиною не проживає, місце її перебування з 2015 року невідомо.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 05.10.2016 року, складеного за участю провідного спеціаліста Роздільнянської міської ради та представника служби у справах дітей, під час обстеження місця проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1, діти мають добрі умови для проживання, навчання та відпочинку. За свідченням сусідів вихованням дітей займається тільки бабуся, мати дітей - ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає більше двох років.(а.с.9)
З характеристики наданої директором ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 м. Роздільна Одеської області, ОСОБА_4 відвідує їх школу з 27.09.2016 року, батьки навчанням дівчинки не цікавляться, батьківські збори відвідує бабуся - ОСОБА_1 (а.с.12)
Також судом встановлено, що Роздільнянською РДА, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_3 та було надано висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав, відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний висновок обґрунтований тим, що мати дитини не займається її вихованням та забезпеченням, її життям не цікавиться.
Таким чином судом достовірно установлено, що відповідач неналежно виконує батьківські обов'язки відносно малолітньої доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий збір по справі становить 640,00 грн, який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 233 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Ж. В. Теренчук