Справа № 156/943/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Провадження № 22-ц/773/411/17 Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Реєстраційна служба Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на будинок, акта про державну реєстрацію права власності на будинок, державного акта про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нововолинського міського суду від 08 лютого 2017 року з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Старолішнянської сільської ради № 54 від 08.09.2004 року в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, скасування свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 11.10.2004 року виконкомом Старолішнянської сільської ради на ім'я ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування з таких підстав.

Закриваючи провадження у даній справі в частині позовних вимог на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Волинської області у справі № 156/1186/14-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Старолішнянської сільської ради № 54 від 08.09.2004 року в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 11.10.2004 року виконкомом Старолішнянської сільської ради на ім'я ОСОБА_2.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та законних інтересів. Суд не вважає посилання на інші норми матеріального права зміною підстав позову, а також не бере до уваги, що Реєстраційна служба Іваничівського районного управління юстиції Волинської області не брала участі у розгляді справи № 156/1186/14-ц.

Заявлені на даний час ОСОБА_1 позовні вимоги є вимогами з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав, з приводу яких було ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

Проте, такі висновки суду зроблені передчасно, при неповному з'ясуванні обставин справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилається на рішення Апеляційного суду Волинської області у справі № 156/1186/14-ц, не зазначаючи дату його ухвалення.

Крім того, у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія цього судового рішення, а також відсутні будь-які докази про те, що суд перевірив матеріали справи, по якій це рішення ухвалювалося.

Закриття провадження у справі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, не дав оцінки суб'єктному складу сторін, не перевірив матеріалів уже розглянутої цивільної справи щодо предмета і підстав позову і передчасно закрив в частині позовних вимог провадження у даній справі.

Оскільки судом першої інстанції наведені обставини при постановленні оскарженої ухвали враховані не були, то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про закриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в даній справі скасувати, а питання про закриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді