Справа № 727/105/17
Провадження № 2/727/489/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 32/1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до цього майна та визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою за даною адресою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи, такою, що втратила право користування.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення вищевказаного позову.

В порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просить передати квартиру АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ «Дебт Секюріті» (м. Київ, вул. Спаська будинок 39 літера А, офіс 3, ) шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «Дебт Секюріті» і встановлення охоронної сигналізації.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчиняти певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування доводів викладених у заяві, зокрема, на підтвердження того, що існують обєктивні обставини та (або) припущення щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, а тому суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.Ярема