Провадження по справі № 2/752/4635/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме - витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії документів, на підставі яких було внесено реєстраційні записи №9026560 від 29.04.2016, № 0026560 від 06.05.2016 р., № 2026560 від 25.08.2016 р., № 3026560 від 21.09.2016 р., № 4026560 від 21.09.2016 р., № 5026560 від 25.04.2017 р. щодо ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37, ); витребувати у ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/3) всі протоколи позачергових та чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», у тому числі протоколи реєстрації осіб, які з'явилися для участі у цих зборах за період з 03 серпня 2015 року по 31 травня 2017 року, а також копії статутів, затверджених у цей період; витребувати у приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Поручника А.Ю. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що однією з підстав позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право на частку в розмір 25,00% в статутному капіталі ТОВ ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ», як належну їй в спільному майні подружжя, а також право на частку в статутному капіталі ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» у розмірі 6,25 в порядку спадкування за законом після смерті ї чоловіка - ОСОБА_9 та оскаржує протокольне рішення Загальних зборів учасників TOB «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 р., яким її протиправно було позбавлено зазначених часток.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.05.2017 р., після прийняття протиправних рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників TOB «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 р., відповідачем (його Загальними зборами) було прийнято низку рішень. Так, 06.05.2016 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців було змінено керівника (реєстраційний запис № 002660); 25.08.2016 р., було змінено склад або інформацію про засновників (реєстраційний запис № 2026560); 21.09.2016 р. було змінено місцезнаходження (реєстраційний запис № 3026560); 21.09.2016 р. було змінено додаткову інформацію (реєстраційний запис № 4026560); 25.04.2017 р. знову було змінено додаткову інформацію (реєстраційний запис № 5026560).

Враховуючи предмет спору, а також той факт, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем TOB «ВОТЕР ХАУЗ» на підставі документів, які наразі знаходяться у відповідача TOB «ВОТЕР ХАУЗ» та в матеріалах реєстраційної справи TOB «ВОТЕР ХАУЗ», яка зберігається за місцезнаходженням останнього у Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації, при цьому доступу до цих документів позивач не має і не може самостійно у відповідності до вимог чинного законодавства їх отримати, є необхідним витребувати докази.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд надходить до наступного.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бехеер проти Нідерландів» суд вказав, що національні суди повинні забезпечувати «справедливий баланс» між сторонами, рівність сторін, яка передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Предметом спору у даному судовому провадженні є визнання недійсним рішень, оформлених протоколом Загальних зборів учасників TOB «ВОТЕР ХАУЗ» № 28-16/04 від 28 квітня 2016 р. та визнання права власності на частку в статутному капіталі TOB «ВОТЕР ХАУЗ», витребування її з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії документів, на підставі яких було внесено реєстраційні записи №9026560 від 29.04.2016 р., № 0026560 від 06.05.2016 р., № 2026560 від 25.08.2016 р., № 3026560 від 21.09.2016 р., № 4026560 від 21.09.2016 р., № 5026560 від 25.04.2017 р. щодо ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ» (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37, ).

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/3) надати Голосіївському районному суду м. Києва всі протоколи позачергових та чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», у тому числі протоколи реєстрації осіб, які з'явилися для участі у цих зборах за період з 03 серпня 2015 року по 31 травня 2017 року, а також копії статутів, затверджених у цей період.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручника А.Ю. (АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Встановити строк надання доказів суду, що не може перевищувати 20 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя