Провадження по справі № 2-з/752/188/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявленого ним же до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни, третя особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О., третя особа ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення зазначеного вище позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 26.04.2017 року за № 495, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. на предмет стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невиплачених в строк коштів на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. 13.05.2016 року за реєстровим номером 243, грошових коштів в сумі 204 649, 00 грн., що за офіційним курсом НБУ 26, 9766 грн. за 1 дол. США (станом на 27.02.2017 року) еквівалентно 7 586, 16 дол. США., а також штрафу у розмірі 20 %, а саме 80 929, 80 грн. та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріусом у розмірі 2 500, 00 грн., що в загальному становить 288 078, 80 грн., строк повернення яких настав 31.12.2016 року та на підставі якого старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомоном А.А. 28.04.2017 року відкрито виконавче провадження.

Зазначену вище заяву 26.09.2017 року передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.

У зв'язку зі звільненням 10.10.2017 року судді Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В. з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 752/14022/17, що була розподілена у провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В. та є нерозглянутою станом на 10.10.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 24.10.2017 року заява передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Сторони у судовому засіданні відсутні.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також 28.04.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомоном А.А. відкрито виконавче провадження, що може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 26.04.2017 року за № 495, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О. позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявленого ним же до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни, третя особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 495 вчиненим 26.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Ганною Олегівною на предмет стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невиплачених в строк коштів, на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Ганною Олегівною 13.05.2016 року за реєстровим номером 243, грошових коштів в сумі 204 649, 00 грн., що за офіційним курсом НБУ 26, 9766 грн. за 1 дол. США (станом на 27.02.2017 року) еквівалентно 7 586, 16 дол. США., а також штрафу у розмірі 20 %, а саме 80 929, 80 грн. та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріусом у розмірі 2 500, 00 грн., що в загальному становить 288 078, 80 грн., строк повернення яких настав 31.12.2016 року та на підставі якого старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомоном Артемом Андрійовичем 28.04.2017 року відкрито виконавче провадження.

Стягувач - ОСОБА_1, адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: 04053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник - ОСОБА_2, адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.