Справа № 211/1586/16-ц
Провадження № 2/211/138/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригінали документів: оригінал заяви на отримання картки «Універсальна» № 001552; оригінал Анкети- заяви з її підписом про приєднання до Умов надання банківських послуг; оригінал Умов надання банківських послуг з її підписом; оригінал Правил користування платіжною карткою з її підписом; оригінал Тарифів банку з її підписом; письмові пояснення по наступним операціям ( чим зазначені операції відрізняються та чим передбачені): HEAD-OFFICE ZAKREDITNYI LIMIT ( 2.5 % NA OSTATOK DOLGA); HEAD-OFFICE за використання ліміту; штраф за прострочення по кредиту; Списання відсотків за використання кредитного ліміту, по ставці 3,6 відсотки; пеня за прострочення по кредиту на суму вище 100 грн.; пеня за прострочення по кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у відповідача ОСОБА_2 є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання в частині витребування оригіналів доказів підлягає задоволенню, що ж стосується витребування пояснень позивача по операціям, в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки надання пояснень сторони в судоовму засіданні в тому числі письмових це її право, а не обов'язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду у судовому засіданні оригінали документів: оригінал заяви на отримання картки «Універсальна» № 001552; оригінал Анкети- заяви з підписом ОСОБА_2 про приєднання до Умов надання банківських послуг; оригінал Умов надання банківських послуг з підписом ОСОБА_2; оригінал Правил користування платіжною карткою з підписомНікітенко ОСОБА_3; оригінал Тарифів банку з підписом ОСОБА_2 .

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4