Дата документу 25.09.2017
Справа № 501/4310/14-ц
У Х В А Л А

20.09.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 3-4), який був уточнений (т. 1 а.с. 111-115).

14.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про виселення ОСОБА_5 із спірної квартири та зняття її з реєстрації (т. 1 а.с. 63-64).

Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.08.2015 р. по справі була призначена комплексна амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (т. 1 а.с. 209-211).

Висновок вказаної експертизи надійшов до суду 16.02.2017 р. (а.с. 236-251 т. 2).

Не погоджуючись з цим висновком, представник позивача надала клопотання про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи (т. 3 а.с. 61-64).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання на а.с. 61-64 т.3, посилаючись на ті обставини, що висновок експертів викликає сумніви у правильності, бо суперечить висновку, отриманому у кримінальному провадженні 14.01.2015 р., не були досліджені медичні документи висновки компютерної томографії та доплеграфії судин голови та шиї, які зберігаються у кримінальному провадженні.

Відповідач та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання на а.с. 61-64 т. 3, пояснивши, що клопотання є необгрунтованим, що у висновку експертів по цивільній справі є посилання на висновок від 14.01.2015 р. та медичну документацію, на підставі яких проведена експертиза, призначена слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання на а.с. 61-64 т. 3 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З урахуванням того, що експерти досліджували висновок експертизи, проведеної у кримінальному провадженні з описом раніше використаної медичної документації, достатніх підстав для призначення повторної експертизи немає. При цьому суд бере до уваги, і те, що недоведено порушення експертами вимог відповідної Інструкції, і що сторони не позбавлені можливості доведення перед судом переконливості наданих висновків (т. 2 а.с. 36-42, 236-251

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 131, 143, 168, 179, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи (т. 3 а.с. 61-64) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у порядку, визначеному ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Т.В.Ледньова