Єдиний унікальний номер 0528/5898/2012
Номер провадження 22-ц/775/600/2017
Єдиний унікальний номер 0528/5898/2012
Номер провадження 22-ц/775/600/2017
Головуючий в І інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі заявника. Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копію вказаної ухвали було направлено на його адресу 20 січня 2016 р. (а.с. 25). Апеляційна скарга надійшла на адресу Краматорського міського суду 27 лютого 2016 року (а.с. 30), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію ухвали отримано ним 13 лютого 2016 року, однак доказів щодо отримання заявником копії ухвали в зазначений строк до апеляційної скарги не додає.

Заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду щодо наданням належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_1