Справа № 2-17/10
№ провадження 2-зз/196/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати захід забезпечення позову відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-17/10 за позовом прокурора Царичанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування жилого будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпеченя позову.

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист І класу ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, так як по даній справі рішення набрало законної сили, а тому на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження житловим будинком.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-17/10 за позовом прокурора Царичанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2008 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб жилого будинку №10 по вул.Миру в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, реєстровий номер 656, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно ОКП "Царичанське БТІ" 3 липня 2007 року, реєстраційний номер 19179096, про що в книзі реєстрації №6 вчинено запис №2516 (а.с.217, 218).

27 травня 2010 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні позовних вимог прокурора Царичанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування жилого будинку та позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна відмовлено (а.с.212-214). Рішення набрало законної сили 02.08.2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-17/10 за позовом прокурора Царичанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування жилого будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 154, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року, а саме: скасувати заборону відчуження у будь-який спосіб жилого будинку №10 по вул.Миру в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, реєстровий номер 656, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно ОКП "Царичанське БТІ" 3 липня 2007 року, реєстраційний номер 19179096, про що в книзі реєстрації №6 вчинено запис №2516.

Копію ухвали направити до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Царичанської райдержадміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ