Справа № 199/1447/17
УХВАЛА

07.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.12.2009 року вчинено виконавчий напис № 10784 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №135 в будинку № 81 по просп.. Газети Правда у м. Дніпропетровську .

На виконання виконавчого напису, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 52674065.

Заявник зазначає, що 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір відступлення права вимоги (факторингу), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за виконавчим написом №10787, вчиненого приватним нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року квартири №135 в будинку № 81 по просп.. Газети Правда у м. Дніпропетровську .

У звязку з відступленням права вимога відбулася заміна кредитора у зобовязанні та до нового кредитора перейшли усі права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом №10787, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року квартири №135 в будинку № 81 по просп.. Газети Правда у м. Дніпропетровську .

У судове засідання сторони по справі не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.12.2009 року вчинено виконавчий напис № 10784 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №135 в будинку № 81 по просп.. Газети Правда у м. Дніпропетровську .

На виконання виконавчого напису, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 52674065.

12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір відступлення права вимоги (факторингу), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за виконавчим написом №10787, вчиненого приватним нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року квартири №135 в будинку № 81 по просп.. Газети Правда у м. Дніпропетровську .

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересовані особи мають право звернутися до суду із завою про заміну її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця . приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 74 Закону України №14-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) , у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченого законом.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд може замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2391цс15.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене вище. суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.