Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1924/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

25.09.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із несплатою заявником судового збору.

Вимоги ували апеляційного суду заявником виконані, судовий збір, за подання апеляційної скарги, сплачений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилалася на те, що до дати подання апеляційної скарги він не отримав копії оскаржуваного рішення суду, з його змістом ознайомився в мережі Інтернет на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги та надати строк до 26 жовтня 2017 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко