Справа № 2-1453/11
Провадження 4-с/226/4/2017
У Х В А Л А

про повернення скарги заявнику

13 березня 2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року стягувач Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» звернувся до Димитровського міського суду Донецької області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, в якій суду зазначив, що державним виконавцем Фірсаєвою А.О. 20 грудня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_3, і з якою вони не погоджуються із підстав, зазначених у скарзі.

Відповідно до статті 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду наведеної скарги, суддя виходить з того, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. Такої ж позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

З наданих суду даних вбачається, що про винесення оскаржуваної постанови державного виконавця від 20 грудня 2016 року, стягувач дізнався 23 січня 2017 року, а до суду скаргу скерував (відповідно до штампу на поштовому відправленні) лише 1 березня 2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного абзацом другим частини першої статті 385 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому ні у скарзі на дії та бездіяльність державного виконавця, ні окремо, стягувачем клопотання про поновлення пропущеного строку суду не заявлялось.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії та бездіяльність державного виконавця та повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст. 385, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду та повернути її заявникові.

Заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Український комунальний банк» розяснити право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко