Справа № 309/2468/17
Провадження № 2/309/1518/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості
про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2009 р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №434 на суму 50 000,00 грн. на добудову житлового будинку за адресою: с.Нижнє Селище, вул. Молодіжна, 25 Хустського району. В забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою було укладено договір поруки, зареєстрований приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_3, де поручителем виступив ОСОБА_2 За користування кредитними коштами встановлено кредитну ставку 3% річних. Відповідно до кредитної угоди, грошові кошти були надані відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно п.4.1,6.5,7.3 кредитної угоди ОСОБА_1 зобовязався погасити кредит та відсотки за його використання в повному обсязі згідно розрахунків. Станом на 04.08.2017 року заборгованість по кредиту становить 23 197,90 грн., в тому числі по кредитним коштам 20 872,00 грн., по пені 763,90 грн., відсоткам 1 562,00 грн.
Неодноразові звернення щодо погашення кредитної заборгованості відповідач ОСОБА_1 ігнорує. Відповідно до п.7.4 кредитної угоди, у випадку невиконання позичальником своїх договірних зобовязань, тобто істотним порушенням договору, що виражено у неповерненні кредитних коштів протягом року, Фонд вправі розірвати кредитну угоду з своєї ініціативи одночасно з вимогою повернення всієї суми кредиту та відсотків одразу, а у випадку відмови позичальника добровільно це зробити, в судовому порядку. Просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь позивача 23 197,90 грн., в тому числі 20 872,00 грн. заборгованість по кредиту в інтересах держави, на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що уточнений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2009 р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №434 на суму 50 000,00 грн. на добудову житлового будинку за адресою: с.Нижнє Селище, вул. Молодіжна, 25 Хустського району. За користування кредитними коштами встановлена кредитна ставка 3% річних. Відповідно до кредитної угоди, грошові кошти були надані відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
В забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою 18.08.2009 р. було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_3, де поручителем виступив ОСОБА_2 Того ж дня в забезпечення виконання кредитної угоди між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки визначено нерухоме майно: будинок, незавершений будівництвом 71 % готовності за адресою с.Н.Селище, вул. Молодіжна, 25 Хустського району та земельна ділянка, площею 0,5265 га, передана для обслуговування будинку та розташована за адресою с. Н.Селище, вул. Молодіжна, 25 Хустського району, яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що стверджується платіжними дорученнями №№348 від 02.09.2009 р. та 219 від 16.09.2010 р. Згідно п.4.1,6.5,7.3 кредитної угоди ОСОБА_1 зобовязався погасити кредит та відсотки за його використання в повному обсязі згідно розрахунків.
У звязку з невиконанням умов кредитної угоди та наявною заборгованістю на адресу відповідачів було направлено досудові попередження №2177/7 від 03.07.2017 р. з вимогою сплатити борг. Однак, дані вимоги відповідачами були проігноровані.
Станом на 18.09.2017 року заборгованість по кредиту становить 17 197,90 грн., в тому числі: по кредитних коштах 14 872,00 грн., по відсотках 1 562,00 грн., пені 763,90 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитною угодою, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Уточнений позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості заборгованість за кредитом в сумі 17 197 /сімнадцять тисяч сто девяносто сім/ гривень 90 копійок, в тому числі по кредитних коштах 14 872,00 гривень, по відсотках 1 562,00 гривень, по пені 763,90 гривень та 1600,00 гривень сплаченого судового збору.
Заяви про перегляд заочного рішення відповідачами можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5