Справа № 379/926/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/1447/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 15.03.2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідно скаржнику було надано п'ятиденний строк для сплати судового збору та тридцяти денний строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

На поштову адресу ПАТ «Укрсоцбанк», яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Білоруська, 11, м. Київ, 04119) було надіслано 26 січня 2017 року належним чином завірену копію вказаної ухвали для виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник банку за довіреністю Гавриленко отримав надіслану копію ухвали для виконання 30 січня 2017 року (а.с. 72).

Разом з тим, станом на 15 березня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 25 січня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» не виконало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали суду не звернулося до суду з клопотанням про поновлення стоку із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному оскарженню судового рішення, а також не виконало вимоги ухвали щодо сплати судового збору, то у апеляційного суду є достатні правові підстави вважати, що скаржникбез поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб