overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу Подільського РВ ГУ ДМС України в Одеській області відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/431/1361/17
Справа № 431/3805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 04 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Провадження № 2-о/761/333/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 12 годині 45 хвилин 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 206/6402/17
Провадження № 2/206/1561/17
УХВАЛА
30.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу, -
28.11.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу.
29.11.2017 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху.
30.11.2017 на виконання ухвали судді від 29.11.2017 позивачем усунуто недоліки.
Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на садибу.
Призначити судове засідання на 08.12.2017 о 10-15 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).
Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.
Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 141/625/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у попереднеьому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовомдо ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1В, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 744/955/17
Провадження по справі № 2/744/380/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на транспортний засіб; треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трактор колісний марки МТЗ-82 1980 року випуску, заводський номер 407119, номер двигуна НОМЕР_1, транзитний номер ВК07517».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на транспортний засіб; треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 219/163/17
Провадження №2/219/1075/2017
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.

при секретарі Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське автотранспортне підприємство 11406», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмутська районна рада Донецької області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське автотранспортне підприємство 11406».

У абзаці другому, третьому, четвертому та шостому резолютивної частини вказаного рішення була допущена описка щодо найменування відповідача, а саме, замість «Артемівське автотранспортне підприємство 11406» було помилково зазначено «Автотранспортне підприємство 11406».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське автотранспортне підприємство 11406», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмутська районна рада Донецької області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди і внести виправлення в абзац другий, третій, четвертий та шостий резолютивної частини вказаного рішення, зазначивши правильно найменування відповідача «Артемівське автотранспортне підприємство 11406».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання учасниками судового розгляду її копії.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 139/835/17
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

26 вересня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

26 вересня 2017 року в канцелярії суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору.

Станом на 26.08.2017 провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Сплачені суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір мають бути повернені позивачу у повному обсязі.

При подачі позову до суду позивач сплатила 640 гривень судового збору, а тому саме така сума підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу з усіма поданими до неї документами.

ОСОБА_1 повернути 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого нею при зверненні до суду судового збору (квитанція ПАТ КБ ПриватБанк № 0.0.850974249.1 від 18 вересня 2017 року).

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу складено в двох екземплярах (один - позивачу для повернення судового збору).

Суддя: _________
Провадження № 22ц/790/4936/17 Головуючий 1-ї інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/5256/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймес», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
пр. № 2/759/1820/17
ун. № 759/332/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення сум грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 1105 від 27.07.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаному з вагітністю та пологами матеріали вказаної вище справи були перерозподілені та передані у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення сум грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу №759/332/15-ц, пр. №2/759/1820/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення сум грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 507/1387/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 529/997/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 р. о 09:10 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3