Номер провадження 2/643/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить, враховуючи уточнену позовну заяву від 13.07.2016 року та заяву від 03.11.2016 року про зміну позовних вимог: 1 - виділити 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 120,00 кв.м., який розташований за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Нижній Бишкин, вул. Первомайська, 18, іншу 1/3 - виділити відповідачу; 2 - виділити 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 4000,00 кв.м., розташованою за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н,с. Нижній Бишкин, вул. Первомайська, 18, іншу 1/3 - виділити відповідачу; 3 - виділити відповідачу автомобіль марки Chevrolet Aveo 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та причепмарки ПВА У5 2012 року випуску; 4 - виділити позивачу автомобіль марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про об'єднання даного позову (справа № 643/15443/15-ц, провадження № 2/643/120/17) в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя (справа № 643/196/17, провадження № 2/643/2255/17).

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

За таких обставин, оцінюючи письмові доводи пердставника відповідача, суд вважає за доцільне об'єднати вимоги за вказаними вище позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову та позовні вимоги є взаємовиключними, в зв'язку з чим, розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя по цивільній справі № 643/15443/15-ц (провадження № 2/643/120/17) та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя по цивільній справі № 643/196/17 (провадження № 2/643/2255/17).

Присвоїти об'єднаним матеріалам цивільної справи № 643/15443/15-ц, провадження № 2/643/120/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва