overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3808/2017
Номер справи 243/7816/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«25» вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

25 вересня 2017 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, яка діє на підставі Договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі від 17 липня 2017 року, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 285/2255/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі в частині щодо дотримання правил підсудності подана позивачем ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя
Справа № 136/1173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа предметом якої є визначення участі ОСОБА_1, який є батьком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), у вихованні сина.

Згідно із частиною 4 статті 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини є обов'язковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням зазначеного, суд, розглянувши клопотання позивача про зобов'язання органу опіки і піклування Липовецької РДА надати висновок щодо розв'язання спору, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, керуючись приписами статті 19 СК України, дійшов висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначене, суд також дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі Липовецької РДА як органу опіки і піклування, що узгоджується з вимогами ст. 19 СК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 10, 45, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі Липовецьку районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування.

Зобовязати Липовецьку районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування подати до суду письмовий висновок про визначення участі ОСОБА_1, який є батьком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), у вихованні сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 536/1635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 12 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа №607/11052/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права властості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відповідачів виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права властості.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачами не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, і відповідно, не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви за вимогу майнового характеру. Також, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Позивачам надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

14.09.2017 р. позивачами подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права властості повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 349/1507/17
Провадження № 2/349/807/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_4, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 661/1988/17
Провадження № 2/661/771/17
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
При секретарі Гаврилюк А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Таврійська міська рада Херонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.
На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Таврійська міська рада Херонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 29.09.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №718/2009/17
Провадження №6/718/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

20.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-285/2008р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 13 лютого 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 16 січня 2008 року, та по 100 гривень щомісячно на її утримання, починаючи стягнення з 16 січня 2008 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208210, 370 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-285/2008р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 545/2508/17
Провадження № 2/545/1523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державного акту.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-Не зазначений поштовий індекс позивача та номер засобу звязку відповідача;

-Не зазначена ціна позову;

-Не зазначені обставини, що свідчать про наявність (чи відсутність) правонаступників КСП ім..Шевченка та зазначені докази, що підтверджують це.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про скасування державного акту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1144/17
Провадження № 2/321/514/2017
У х в а л а

25.09.2017 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 15 вересня 2017 року.

В попереднє судове засідання призначене об 11 годині 10 хвилин 25 вересня 2017 року представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач у попереднє судове засідання не зявився, з витягу поштового реєстру відомо, що судову повістку, ухвалу суду та копію позовної заяви відповідач не отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 10 хвилин 09 жовтня 2017 року у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 350/549/17
Номер провадження 2-во/350/21/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Миколайовичапро виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить виправити помилку у виконавчому документі, що виданий на підставі судового рішення в справі № 350/549/17

Номер провадження 2/350/415/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Миколайовичапро виправлення помилки у виконавчому документіпризначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:15 годин 07 листопада 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Справа № 471/696/17-ц
Провадження №2/471/389/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"26" вересня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Провадження № 2-о/127/830/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

присяжних: Карауша Ю.І., Лірник Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні: