overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4925/17
Провадження № 2-н/362/216/17
У х в а л а

"21" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/689/17
Провадження № 2/670/363/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи -- відділ у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними:

-- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 124507 на право власності на земельну ділянку площею 0,8171 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:0070264, що розташована на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, виданий 17.06.2009 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації № 306/2008-р від 12.09.2008 року;

-- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 124508 на право власності на земельну ділянку площею 0,7914 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:0070265, що розташована на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, виданий 17.06.2009 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації № 306/2008-р від 12.09.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.03.2001 року, право на:

-- земельну частку (пай) площею 1,04 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

-- земельну частку (пай) площею 1,04 умовних кадастрових гектари із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 366/378/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/3656/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 418/711/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.09.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 452/336/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин поруки та договору поруки № 110272 від 20 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 у забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору від 20 квітня 2007 року № 0.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача ПАТ «УкрСиббанк» оригіналів договору поруки № 110272 від 20 квітня 2007 року та Додаткової угоди № 1 до Договору поруки від 20 березня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ураховуючи наведене, необхідно витребувати від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» зазначені документи.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінали договору поруки № 110272 від 20 квітня 2007 року та Додаткової угоди № 1 від 20 березня 2012 року до вказаного договору поруки, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 у забезпечення виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 20 квітня 2007 року № 0 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

09.11.2017 року Провадження №2/425/647/17

Справа № 425/2619/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Рубіжанського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 19.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

постановив :

цивільну справу за позовом Рубіжанського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум призначити до розгляду на 20.11.2017 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3061/17
Провадження № 2/488/1647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області про визнання добросовісним набувачем та зняття всіх обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області про визнання добросовісним набувачем та зняття всіх обмежень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:20 год. 20 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2140/17
Провадження № 2/376/1061/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження 2/754/6366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/561/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 100, 105, 367 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 07.08.2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: М.М. Сичук
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3871/17 Справа № 175/1515/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішенням суду порушуються її права як спадкоємиці, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року замінено первісного відповідача територіальну громаду в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району на належного відповідача ОСОБА_2

Під час розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виведення із участі у справі неналежного відповідача ОСОБА_2, оскільки родинні зв'язки між нею та ОСОБА_4 не встановлено, та на даний час вона не є спадкоємцем ОСОБА_4

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року виключено ОСОБА_2 зі складу відповідачів у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час родинні зв'язки між ОСОБА_2. та ОСОБА_4 не встановлено та вона не є спадкоємцем останнього.

Таким чином, судом не вирішується питання про права та обов'язки ОСОБА_2

На підставі наведеного, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року необхідно відмовити та повернути її заявниці.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року - повернути заявниці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 446/1689/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.01.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Попереднє судове засідання призначити на 30 січня 2017 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2-н/754/863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по даній заяві, керуючись. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року справа № 542/1417/17

6/542/114/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, а також вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішення, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 375 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 08:30 годині у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари, Полтавська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3