Справа № 303/7752/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, на виконання Ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду закарпатської області від 01 лютого 2017 року, питання щодо можливого провадження за повторно поданною заявою про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2017 року скасовано ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року про відмову в поновленні процессуального строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року без розгляду, вирішення данного птанняння передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

08 липня 2016 року представником за довіреністю ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повторно, подано заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року з клопотанням про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення до якого доданоплатіжне доручення № 10845 від 04.07.2016 року про сплату судового збору в розмірі 689,00 гривень за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення та клопотанняпро поновлення процесуального строку мотивовані тим, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 13 червня 2016 року отримало Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення у звязку з несплатою судового збору. На виконання ухвали суду від 08.06.2016 року, ПрАТ СК «ПЗУ Україна», 22 червня 2016 року направило квитанцію про сплату судового збору, однак помилково перерахував судовий збір не на ті реквізити. Після чого, 27 червня 2016 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» отримало Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2016 року, якою визнано неподаною та повернуто заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення. За таких обставин, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» просить: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду 18 травня 2016 року у справі позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та переглянути заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду 18 травня 2016 року і відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Особи, які брали участь у розгляді цивільної справи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені,що стверджується наявними повідомленнями про вручення (вручені завчасно).

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, з врахуванням зазначеного в Ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2017 року, приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 303/7752/15-ц, 2/303/1352/16, - Заочним Рішенням Мукачівського міськрайонного суд від 18.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, задоволено частково. Копія заочного рішення надіслана судом відповідачу (ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ) 22.05.2016 року та отримана останнім 30.05.2016 року (наявне повідомлення про вручення а.с.108).

07.06.2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у справі, яка Ухвалою суду від 08.06.2016 року залишина без руху у звязку з несплатою заявником судового збору та повідомлено заявника про усунення недоліків, у строк, встановлений Законом ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала суду від 08.06.2016 року про залишення без руху, отримана ПрАТ СК «ПЗУ Україна»13.06.2016 року (наявне повідомлення про вручення а.с119). Однак, недоліки зазначені в ухвалі у строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України заявником (відповідачем) не усунені.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ухвала не оскаржена.

22 червня 2016 року, вже після внесення Ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року о 10:58:56 год (до Єдиного реєстру рішень), через канцелярію суду від ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надійшла заява про усунення недоліків до якої додано оригінал платіжного доручення № 10741 від 16.06.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що не може бути фактичним усунненням недоліків, визначених в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 08.06.2016 року про без руху.

Стаття 27 ЦПК України встановлює цивільні процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Перелік цих прав та обовязків не вичерпується лише тими, які зазначені у вказаній статті.

Стаття 228 ЦПК України надає відповідачу право на подання заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 ти днів з дня отримання його копії.

Аналіз положень ст. ст. 228, 232 КПК України гарантує право відповідачу один раз подати заяву про перегляд заочного рішення, прийнятого судом у процесі розгляду справи судом першої інстанції.

Стаття 73 ЦПК України імперативно вказує, що поновлення або продовження процесуальних строків можливе тільки судом за клопотанням сторони за умови, якщо такий строк пропущено з поважних причин.

У своїй Ухвалі від 01.02.2017 року апеляцяйний суд Закарпатської області звертає увагу на те, що «… питання щодо поновлення процессуального строку вирішується виходячи з того, що у відповідному випадку провадження є можливим, а задоволення клопотання у даному випадку передбачало подальший рух заяви про перегляд заочного рішення суду ( ст. 73 чч.1, 3, ст. ст. 228,230,231 ЦПК України.

Відповідно до Ухвали апеляційного суду від 01.02.2017 року, «… суд першої інстанції не визначився відповідно до цивільного процессуального кодексу із питанням про те, чи можливе в даній справі провадження за повторно поданною заявою про перегляд заочного рішення і залежно від цього чи є підстави для вирішення по суті питання про поновлення процессуального строку. Це питання вирішується на стадії прийняття судом до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду».

Оскільки, питання про поновлення або продовження процесуальних строків, вирішується на стадії прийняття судом до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, а нормами Глави 8 ЦПК України не передбачено подання відповідачем повторно заяви про перегляд заочного рішення, то така, разом з клопотання про поновлення процессуального строку, - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 27, ч.3 ст.121,ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повторно, подану ПрАТ СК «ПЗУ Україна заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року з клопотання про поновлення процесуального строку, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.