overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/315/16-ц
Провадження № 2-п/658/20/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення.

Представник заявника ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати ухвалене від 04.04.2016 року заочне рішення.

З матеріалів цивільної справи № 658/315/76-ц за позовом ОСОБА_3В в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, що відповідач рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.04.2016 року не отримав.

При таких обставинах заява про перегляд заочного судового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 228-231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, призначити до судового розгляду на: 26 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Копії заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомлення про судове засідання направити представнику заявника та іншим особам, які були залучені до розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/520/9090/17
УХВАЛА

25.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11216/17 за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«30» листопада 2017 року на 10.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

30 листопада 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 347/1808/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 28.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 489/4071/17
Номер провадження 2-н/489/595/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 30 серпня 2017 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а в подальшому в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

смт. Романів 13 вересня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 16 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 360/1718/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 рік; архівна довідка № 10 від 05 липня 2017 року, видана Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України; копія наказу № 877лс від 10 травня 1990 року, видана Комплексною експедицією при ІАЕ ім. І.В. Курчатова; копія наказу Комплексної експедиції №380лс від 27 березня 1988 року; копія карточки № 013003 складського обліку матеріалів; довідка про заробітну плату №122 від 05 липня 2017 року, видана Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України, - видані на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю село Бенівка Чорнобильського району Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 445/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 25.09.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 635/4510/17
Провадження № 2/635/2740/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі, в інтересах яких на підставі довіреностей діє ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом в якому просять, визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Велозаводська, 20, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 06 грудня 2011 року.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 15 серпня 2017 року була залишена без руху в звязку з тим, що позивачами в їх позові не зазначено ціни позову та не підтверджено її жодними доказами, що позбавило суд можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачам за подання до суду позову з вимогою майнового характеру.

Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копія ухвали судді отримана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 серпня 2017 року, та їх представником ОСОБА_3 26 серпня 2017 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 28 серпня 2017 року недоліки, позивачами у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів тарифів до договору, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Юр»ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи по справі - Олексіївська сільська рада Юр»ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3,

про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до Юр»ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С. О. Маренич
У х в а л а

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/13631/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.10.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4852/17 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/13901/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа №491/998/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Ананьєва, вул. Ніщинського, 2-В, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №224727, виданий 23 березня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру №17, яка розташована в м. Ананьєві, вул. Ніщинського, 2-В, Одеської області, загальною площею 47,7 м.кв., в тому числі і житловою 19,4 м.кв..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №409/1618/17
Пров.№2/409/761/17 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки та дитини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки та дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3