overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3343/17
13.11.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 146/938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області, розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Із резолютивної частини рішення вбачається, що судом не в повному обємі вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а саме не зазначено, на користь кого стягнути з ОСОБА_3 судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема,судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом при винесенні рішення не в повному обємі вирішено питання щодо стягнення судових витрат, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст.156, 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до слухання на 10-15 год 20 листопада 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 396/1849/17
Провадження № 2/396/823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, садовий масив «Глеваха-1», третя особа - ОСОБА_5, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано державний акт на право власності на земельну ділянку від 17 грудня 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_6, недійсним.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 травня 2017 року заочне рішення міськрайонного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, садовий масив «Глеваха-1», третя особа - ОСОБА_5, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/511/17
Провадження № 2-сз/506/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при предявлені позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

13.11.2017 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2017 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2782/17
Провадження № 2/496/1617/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна»» не має можливості прибути на судовий розгляд в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, оскільки позивач територіально відділений від суду, відсутня можливість забезпечення особистої участі представника позивача у вказаному судовому засіданні та просить здійснювати участь у судових засіданнях представника позивача в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» зявитися до Дарницького районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 09.30 годині 07 грудня 2017 року.

Доручити Дарницькому районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, забезпечити участь представника позивача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 09.30 годині 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м. Києва , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/376/2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1; Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи. Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 129/2477/17
Провадження у справі № 2-во/129/49/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

Встановив:

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду від 19.10.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Губницької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, допущено описку.

В мотивувальній частини рішення суду, де висновки суду підтверджуються такими доказами, записано зайвий другий абзац, а саме:

- свідоцтвом про народження серії ІІI-АМ №258755 від 21.07.1982р., за яким 09.02.1965р. народилась ОСОБА_1, (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Гайсинського районного суду від 19.10.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Губницької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Виключити в мотивувальній частині рішення суду, де висновки суду підтверджуються такими доказами, другий абзац, а саме:

- свідоцтвом про народження серії ІІI-АМ №258755 від 21.07.1982р., за яким 09.02.1965р. народилась ОСОБА_1, (а.с.6).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 165/1620/17 Провадження № 22-ц/773/1490/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, та відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 задовольнити частково, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року в даній справі в частині розподілу судових витрат змінити. Стягнути з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в користь позивача ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 296/7173/17
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, що єдиним її доходом є пенсія, розмір якої є незначним.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 175/4195/17
Провадження № 2н/175/69/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

15 листопада 2017 року до відкриття наказного провадження у справі, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути їй заяву про видачу судового наказу разом з усіма додатками.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.