1Справа № 335/828/17 2/335/778/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору, ОСОБА_4 як третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є поручителем за вищезазначеним кредитним договором, а тому рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору у даній справі є визнання недійним кредитного договору № 36 від 07.03.2007, укладеного між ОСОБА_3 та АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк».

З наданих представником відповідача у судове засідання матеріалів випливає, що поручителем ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором виступив ОСОБА_4, з яким було укладено договір поруки № 302 від 07.03.2007.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Враховуючи, що позивач просить визнати недійним кредитний договір, за яким зобовязання позивача забезпечені порукою за договором поруки, укладеним із ОСОБА_4, тому спір може стосуватись прав та обовязків ОСОБА_4 як поручителя у кредитному зобовязанні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, задовольнивши клопотання позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 березня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова