overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4242/17-ц
2/205/2519/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5

.
Справа № 497/1193/17
Провадження № 2/497/723/17
УхвАла

17.08.17 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про сплату належної суми якого позивачем до суду не надано відповідно документу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"10" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 13.02.2018 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Єдиний унікальний номер 243/9221/17
Номер провадження 22-ц/775/2051/2017
Єдиний унікальний номер 243/9221/17
Номер провадження 22-ц/775/2051/2017
Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі затримки видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма та зміст апеляційної скарги передбачені статтею 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Так, згідно з частинами першою, третьою статті 295 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі; а також підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Отже, підставою для вчинення судом процесуальних дій є лише оригінал апеляційної скарги, засвідчений особистим підписом особи, яка її подає.

Установлено, що 09 листопада 2017 року на електронну адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла копія апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу від 07 листопада 2017 року (вх. № ЕП-7305/17) (ас. 73-74).

У паперовому вигляді документ, підписаний особою, яка подала апеляційну скаргу, або її представником, не поданий.

Ураховуючи, що копія апеляційної скарги не є належним документом, за яким судом можуть вчинятися процесуальні дії; ОСОБА_1 подану в електронному вигляді апеляційну скаргу повинна надати в оригіналі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для надання оригіналу апеляційної скарги, підписаної нею або її представником, - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-8498/11
Провадження № 6/761/678/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сум в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сум в порядку регресу.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 370, 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сум в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 643/7406/17
Номер провадження 2/643/4277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

13 листопада 2017 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6375,77 грн., інфляційні втрати в сумі 874,51 грн. та 3% річних в сумі 176,63 грн., а всього 7426,91 грн.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, останній не числиться зареєстрованим за зазначеною в заяві адресою м. Львів, вул. Китайська, 2/60.

Тому, суд, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 374/112/17 Головуючий у І інстанції Потапенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/5545/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 562/3005/17>
провадження №2-с/562/49/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

14.11.2017 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

У поданій 13 листопада 2017 року заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ №562/3005/17 від 27 жовтня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 09:30 годину 23 листопада 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Виконання судового наказу №562/3005/17 від 27 жовтня 2017 року зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/1089/17
Провадження № 2/440/973/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року справу призначено до розгляду на 09 листопада 2017 року о 15 годині 10 хвилин. (т.2 а.с.30)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, а саме: т.1 а.с.2-3 - позовна заява ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, ПАТ «Укрмедпром» про стягнення коштів, т.1 а.с.247, 249-250 - рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року, т.2 а.с.30 - ухвала Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року щодо призначення справи до розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року щодо призначення справи до розгляду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в тексті ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року, замість помилкового зазначення прізвища позивача «Політко Дмитра Валерійовича» вірно зазначити «Політіко Дмитра Валерійовича».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Судді Апеляційного суду міста Києва Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/11246/2017

Унікальний номер 757/22484/15-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакР.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Єдиний унікальний номер 219/3091/17
Номер провадження 22-ц/775/1894/2017
Суддя 1 інстанції Давидовська Т.В. Єдиний унікальний номер 219/3091/17
Доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1894/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря: Марченко Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області і публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року скасовано рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини зазначеного рішення, у другому абзаці апеляційним судом допущено описку, а саме: невірно зазначено: «рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року скасувати», замість «рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати», оскільки в абзаці 5 резолютивної частини рішення вказано що «В решті частини рішення суду залишити без змін».

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: