Провадження № № 2/325/553/2017
Справа № 325/1695/17
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., в ході розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 75 по вул. Седова в смт. Седово Новоазовського району Донецької області, та на ? частину земельної ділянки площею 0,0787 га, кадастровий номер :000:0171 за адресою: вул. Седова, 75 в смт. Седово Новоазовського району Донецької області, виділити їй автомобіль НОМЕР_1, визнавши за нею право власності на автомобіль, виділити відповідачу автомобіль «Мазда» д.н. АА796jj.

Також, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на: житловий будинок № 75 по вул. Седова в смт. Седово Новоазовського району Донецької області, земельну ділянку площею 0,0787 га, кадастровий номер :000:0171 за адресою: вул. Седова, 75 в смт. Седово Новоазовського району Донецької області, автомобіль НОМЕР_1, автомобіль «Мазда» д.н. АА796jj.

Заява обґрунтована тим, що все перелічене майно перебуває у володінні відповідача по справі, який в подальшому може розпорядитися ним на власний розсуд, що унеможливить виконання рішення суду у цій справі у випадку задоволенню судом позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 1, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується , зокрема, накладенням арешту.

Матеріалами справи підтверджено, що житловий будинок № 75 по вул. Сєдова в смт. Сєдово Новоазовського району Донецької області, та земельна ділянка площею 0,0787 га, кадастровий номер :000:0171 за адресою: вул. Сєдова, 75 в смт. Сєдово Новоазовського району Донецької області, зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 (попереднє прізвище - «Вовк»).

А отже, на переконання суду існує ризик, що відповідач дізнавшись про подання позову може розпорядитися майном на власний розсуд, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у власності відповідача транспортних засобів, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок № 75 по вул. Седова в смт. Сєдово Новоазовського району Донецької області, та земельну ділянку площею 0,0787 га, кадастровий номер :000:0171 за адресою: вул. Седова, 75 в смт. Седово Новоазовського району Донецької області, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 (дійсне прізвище «Михайлов»), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Є.В. Діденко