Справа № 351/1437/17
Номер провадження №2-о/351/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Коломийське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документу, яку мотивувала тим, що вона ОСОБА_2 (у шлюбі ОСОБА_1) С.В. народилася 28.07.1970 р. в с. Хутір-Будилів Снятинського району де і проживає, 06.10.1990р. уклала шлюб із ОСОБА_3. На даний час вона оформляє пенсію, а тому нею було представлено всі необхідні документи в Пенсійний фонд, однак при перевірці документів Пенсійним фондом було виявлено, що в довідці архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016р. про заробітну плату та у відомостях архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016р. про кількість вироблених трудоднів неправильно зазначено прізвище заявниці, а саме помилково записано «Семенюк» замість правильного «Семелюк», як зазначено у Свідоцтві серії І-НМ №465866 про укладання шлюбу, актовий запис №23 від 06.10.1990р. та у Трудовій книжці серії БТ-ІІ №3701871 від 02.04.1990р., а тому у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в 1990 році вона була прийнята на роботу в Чернівецький ОГДіП міської санітарно епідемічної станції, в подальшому вона змінювала місця роботи, що відображалось в трудовій книжці, зокрема з 07.08.1990 р. по даний час вона працює в Снятинській Санепідемстанції.

Таким чином ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ій, ОСОБА_1, Довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 року з Відомостями про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) та Архівної довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 р. про заробітну плату за 1990 рік, виданих на імя ОСОБА_4.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю. просила їх задоволити, просила розглядати справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Паспорт громадянки України ОСОБА_1 Василівни СС № 534850, виданий Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 20.05.1998р.; Трудову книжку серії БТ-ІІ №3701871 від 02.04.1990р. видану Чернівецьким ОГДіП міської санітарно епідемічної станції на імя «Семелюк (Дякур) Світлани Василівни»; Свідоцтві серії І-НМ №465866 про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис №23 від 06.10.1990р.; Довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 року з Відомостями про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) та Архівної довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 р. про заробітну плату за 1990 рік, виданих на імя ОСОБА_4, суд встановив, що прізвище заявниці згідно паспорту громадянки України «Дякур», яке їй присвоєно після укладання шлюбу із ОСОБА_3, Дівоче прізвище заявниці згідно Свідоцтва про укладання шлюбу «Семелюк», у трудовій книжці прізвище заявниці зазначено «ОСОБА_2 ОСОБА_3», а також зазначено, що із 02.04.1990р. по 01.08.1990р. заявниця працювала помічником санітарного лікаря Чернівецької ОГДіП міської санітарно епідемічної станції, проте в довідці архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016р. про заробітну плату та у відомостях архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016р. про кількість вироблених трудоднів прізвище заявниці помилково записано «Семенюк», що не дає їй можливості оформити пенсію, а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Всі наведені докази вказують на підтвердження факту, що ОСОБА_5 належать Довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 року з Відомостями про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) та Архівної довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 р. про заробітну плату за 1990 рік, які видані на імя ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256, 276, 278 КУпАП , -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, Довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 року з Відомостями про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) та Архівної довідки архівного відділу Чернівецької ОДА №1/914 від 10.05.2016 р. про заробітну плату за 1990 рік, виданих на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.