overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/948/17
Провадження № 2-о/744/39/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника, ОСОБА_1 в інтересах заявника, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника, ОСОБА_1 в інтересах заявника, ОСОБА_2, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області заява, у якій заявник просить: «винести рішення та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, яка померла 27 жовтня 1998 року в с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, як між рідною племінницею і тіткою; судовий збір залишити за ОСОБА_2 Т.».

Заява подана з додержанням вимог ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту заяви убачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника, ОСОБА_1 в інтересах заявника, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити представнику заявника, заявнику та заінтересованій особі, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
справа 278/2123/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід у справі за скаргою на дії ДВС,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2017 року Справа № 445/1516/17
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
відповідно до ст. ст. 95 - 98,102, 103 ЦПК України, ст.180,181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя О.М. Кіпчарський
Судовий наказ набирає законної сили - 19 вересня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 04 березня 2034 року.
Суддя ____________________ О.М.Кіпчарський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-К. В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов"язати позивача подати довідку про місце реєстрації дитини станом на день звернення з позовом до суду.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/1930/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка ЄвгенаСергійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, апелянтом не надано копій перелічених в апеляційній скарзі додатків для відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії додатків, зазначених в апеляційній скарзі для направлення відповідачу протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренку Євгену Сергійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка ЄвгенаСергійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/823/17
Провадження № 2/222/320/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомила.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у звязку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 171/1649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, визнання особи такою, що не набула права користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, визнання особи такою, що не набула права користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 24.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 345/3245/17
Провадження № 2/345/1567/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 24.10.2017 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.10.2017 року .

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа 278/902/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія" про відкшодування матеріальних збитків та моральної шкоди, третя особа Служба автомобільних доріг у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої позивач подав клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача копії локального кошторису та актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2в з ремонту мосту на автодорозі Н-03 сполучення "Житомир Чернівці" км 28 + 55, що в 2016-2017 роках проводився ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія".

Оглянув подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому позивачем клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, ст. 137 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія" належним чином завірену копію локального кошторису та актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2в з ремонту мосту на автодорозі Н-03 сполучення "Житомир Чернівці" км 28 + 55, що в 2016-2017 роках проводився ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 182/5122/17
Провадження № 2/0182/3458/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 09-00 годин на 23 жовтня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628/2395/17
Провадження № 2/628/1206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, третя особа: Куп?янська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, третя особа: Куп?янська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2017р. о 09-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 29 вересня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 216/4529/16-ц
провадження №2/216/903/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом.

У ході проведення підготовчої частини судового засідання Позивачем заявлено відвід головуючому у справі, судді Бондарєвій О.І., на тій підставі, що суддя, на його думку, створює перешкоди у доступу до правосуддя, залишивши його позов без руху, у звязку з несплатою ним судового збору при зверненні до суду, що дає привід до недовіри, є упередженою.

Вислухавши думку Позивача, пояснення представника Відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Бондарєвої О.І., є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Так, під час проведення судового розгляду цивільної справи даних про необєктивний розгляд справи суддею Бондарєвою О.І. не встановлено.

Ухвала суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг» про захист прав споживачів з підстав не сплати ним судового збору при зверненні до суду, була предметом розгляду апеляційної інстанції, скасована у встановленому законом порядку, та призначена до судового розгляду.

Тому суд не убачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого Позивачем ОСОБА_1 відводу судді Бондарєвій О.І., відмовити.

Судовий розгляд справи продовжувати в тому ж складі суду.

Суддя О.І. Бондарєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Справа № 214/4375/17
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: Щеняєва І.Б.