АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гловуючий в І інстанції Ігнатенко О.Й.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року у справі

за заявою

ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Херсонської міської ради, про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт набуття нею права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_5 02.08.2003 року заявниця звернулась до Другої Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Мати заявниці ОСОБА_6 заявою від 02.08.2003 року відмовилась від спадщини, що залишилась після її чоловіка ОСОБА_5 на користь дочки. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_7 30.09.2016 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. 24.11.2016 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 10.08.1976 року, будинок АДРЕСА_1 успадкували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - брат батька заявниці, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 частка успадкована не була. Заявниця з ІНФОРМАЦІЯ_3 року добросовісно, відкрито та безперервно користується всім будинком, зокрема, часткою ОСОБА_8, частки будинку в натурі не виділялись. За весь період проживання у будинку жодних майнових претензій щодо права на будинок ніхто не пред'являв.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_4, про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у встановлені факту набуття права власності за набувальною давністю ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_8скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити факт набуття права власності за набувальною давністю ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив рішення суду першої інстанції в частині відмови у встановлені факту набуття права власності за набувальною давністю ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_8скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити факт набуття права власності за набувальною давністю ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_8.

Представник відділу державної реєстрації Херсонської міської ради, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до письмової заяви, представник відділу державної реєстрації Херсонської міської радиГордєєв С.Г., просив справу розглянути без його участі, у задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 звернулася до суду з вимогою про встановлення факту набуття нею права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 в т.ч. і на частину яка належала померлому ОСОБА_8, який є її рідним дядьком.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 1976 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори посвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, є в рівних долях його сини: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 30 жовтня 2000 року Сєверодонецьким міським відділом РАГС Луганської області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с15). Інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_8 у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутня (а.с.17).

Як вбачається з копії домової книги (а.с.26-33) ОСОБА_5, будучи, відповідно до вимог ст. 530 ЦК УРСР, спадкоємцем другої черги після померлого ОСОБА_8, постійно проживав у будинку АДРЕСА_1, в тому числі у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Вказана обставина може свідчити про прийняття ним спадщини у встановленому ст. 549 ЦК УРСР порядку (фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном), враховуючи, що будь-які відомості про прийняття спадщини іншими спадкоємцями в тому числі дружиною ОСОБА_8 - ОСОБА_7 відсутні.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ОСОБА_4, будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняла у встановленому законом порядку спадщину після смерті батька (а.с.6-8). 24 листопада 2016 року, державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_4 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.11.2016 року.

Отже, ОСОБА_4 володіє спірним житловим будинком, в тому числі і частиною, яка належала за життя ОСОБА_8, як спадкоємець померлого ОСОБА_5

Наявність у володільця певної правової підстави для володіння майном виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю, але не позбавляє особу можливості набути право власності на таке майно у визначений законом спосіб (у судовому чи позасудовому порядку).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для задоволення заяви про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю на нерухоме майно відсутні.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцової