overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4259/17
Провадження № 2/346/1992/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог, виклик сторін в судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.10.2017 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2/756/1126/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 03 березня 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» інформацію щодо перебування на роботі в період з 14 по 15 травня 2016 року ОСОБА_2 з визначенням години перебування останньої на робочому місці.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог щодо стягнення з неї заборгованості за договором позики, вказує, що вона не підписувала договір позики. Відтак, докази, які просить витребувати відповідач, узгоджуються з її запереченнями.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» інформацію щодо перебування на робочому місці оператора СТЗК державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 14 по 15 травня 2016 року з визначенням годин перебування останньої на робочому місці.

Копію ухвали направити для виконання до державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль».

Роз'яснити за ненадання витребуваних доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 461/3330/17
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 6499,53 грн., а також витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 800,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №1282, видана 16.03.2017 року ЛКП «Снопківське», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2017 р. Справа № 565/1556/17 Провадження № 2-н/565/12/17
Кузнецовський міський суд Рівненської областів особі судді Демични Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-181, 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50% (п"ятдесят відмсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути поджана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 201__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "____"______________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 201__ року
Суддя: Т.Ю. Демчина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1904/17
Провадження № 2/376/967/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Нива» про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 загальною площею 65,90 кв.м., що належала ТОВ АФ "Нива".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 загальною площею 65,90 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.08.2017 року

набрало законної сили 29.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1904/17-ц

2/376/967/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1828/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВініченка Б. Б., Карпенко О. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до КП «СУБ «Митниця», Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до КП «СУБ «Митниця», Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв`язку із затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/337/17
Провадження № 2-о/280/23/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 22.03.2017 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

14.09.2017 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 212/4715/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -
відповідно до ст. ст.180-183, 191 СК України, ст. ст. 15,88,96,102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), уродженця с. Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця, до досягнення повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.08.2017 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________2017 року
Дата видачі «_____»____________ 2017 року
Суддя Н. М. Ваврушак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3271/17
Провадження № 2/362/2030/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у звязку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 р. року о 09-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 307/210/16-ц
Провадження № 2-во/307/22/17
У х в а л а

20 вересня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким усунуто перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна нежитлового вбудованого приміщення, розташованого в м. Тячів по вул.. Незалежності , б. 6 « а» , а саме зобовязати ОСОБА_2 розібрати лоджію до своєї житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_1, однак при ухваленні рішення судом у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено не повну адресу відповідача замість номеру квартири поставлено крапку.

Сторони в судове засідання не зявилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 17.07.2017 року усунуто перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна нежитлового вбудованого приміщення, розташованого в м. Тячів по вул.. Незалежності , б. 6 « а» , а саме зобовязати ОСОБА_2 розібрати лоджію до своєї житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак при ухваленні рішення у резолютивній частині судом допущено описку, а саме помилково замість номеру квартири поставлено крапку.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши повну адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 17.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський ВУЖКГ про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення шкоди, а саме: зазначити повну адресу відповідача АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Провадження № 2/638/4387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягненн заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 14:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2/761/5892/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням П.І.Б. осіб та її копію для відповідача та доплатити судовий збір у розмірі 152,80 грн..

Вищевказану ухвалу позивач отримала 25.07.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.08.2017 року, недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5786/17 Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа № 626/1055/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 2 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1