20.09.2017 Справа № 756/8750/17
Унікальний № 756/8750/17
Провадження №6/756/234/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2010 позов ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є заявник, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання даного рішення суду 30.03.2012 видано виконавчий лист №2-1246/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» боргу в розмірі 1707194,21 грн. Вказаний виконавчий лист направлено на примусове виконання до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві. Однак, при пересилці поштою його було втрачено.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1246/2010, виданого Оболонським районним судом м. Києва 30.03.2012, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зважаючи на положення ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника та боржника, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2011, задоволено позов ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість у сумі 1707194,21 грн.

На підставі ухваленого рішення 30.03.2012 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1246/2010, який направлено на примусове виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Згідно акту №18/2017 від 19.06.2017, складеного працівниками ПАТ «Марфін Банк», виконавчий лист №2-1246/2010 при пересилці поштою з ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на адресу Цетрального відділення ПАТ «Марфін Банк» було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для зокрема виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1246/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованості у сумі 1707194,21 грн. та поновити строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов