overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 10:30 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 27 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/34/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 30 квітня 1991 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 30 квітня 1991 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №481/916/17 25.09.2017
Провадження №22-ц/784/2049/17
У Х В А Л А

20 17 року, вересня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 жовтня 20 17 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження 2/643/5724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11- 30 хв. 21 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/275/2017

25 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Кіровської районної ради м.Донецька про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 25 вересня 2017 року звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Кіровської районної ради м.Донецька про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.10.2017 року о 15:30 год.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Територіальної громада в особі Кіровської районної ради м.Донецька, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Кірова, 194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 472/1263/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"25" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановському А.О. передано на розгляд скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо непроведення виконавчих дій з примусового виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.05.2016 року по справі № 472/1263/15-ц в межах зведеного виконавчого провадження № 54179129.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

При вивченні справи було встановлено, що скаржником є мешканець смт. Веселинове ОСОБА_1, який будучи відповідачем у цивільній справі №472/816/14-ц, головуючим у якій був суддя Тустановський А.О., поза межами судового засідання безпідставно і некоректно звинувачував в упередженому ставленні головуючого Тустановського А.О. до нього та заінтересованості в результатах розгляду справи. Викладені вище обставини ставлять суддю Тустановського А.О. із скаржником ОСОБА_1 в особливі стосунки. А тому, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Тустановського А.О. при розгляді справи, є підстави для заявлення самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальника Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №568/649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, Бугаївська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 щодо залишення його заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, Бугаївська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 346/3805/17
Провадження № 2/346/1841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просив також залишити на проживання з ним їх неповнолітню дитину.

Врахувавши, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітня дитина суд з метою дачі висновку про визначення місця проживання дитини, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Коломийської райдержадміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог по справі на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - Службу у справах дітей Коломийської райдержадміністрації.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» (ЖК "Перспектива"), про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме майнових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» (ЖК "Перспектива"), про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме майнових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано дату призначення справи до судового розгляду - «17 грудня 2017».

Однак, фактично справа призначена до судового розгляду на 17 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» (ЖК "Перспектива"), про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме майнових прав на нерухоме майно, зазначивши вірну дату судового засідання «17 січня 2018 року», замість невірно зазначеного «17 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 628/2375/17
Провадження № 2/628//1191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області, 3-я особа: міськрайонне управління у Купянському районі та м. Купянську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання державного акту на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області, 3-я особа: міськрайонне управління у Купянському районі та м. Купянську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання державного акту на землю недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 08-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Купянська ( вул.. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ), викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/1557/17
Номер справи місцевого суду: 523/5540/14-ц
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014 року,-

встановив:

06 грудня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстави самовідводу колегії суддів Заїкіна А.П., Калараша А.А., Погорєлової С.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Цюри Т.В., суддів Кононенко Н.А., Гірняк Л.А.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
У Х В А Л А

Справа №377/649/17

Провадження №2/377/295/17

26 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 78108,37 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 31 серпня 2017 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, в поданій до суду позовній заяві просить проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачеві.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 493/1805/17
Провадження № 2/493/926/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29.09.2017 р. о 13:00 год.

СУДДЯ
Справа№487/4689/17
Провадження №2/487/2362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

26.09.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 79865,43 гривень за кредитним договором від 29.08.2005 року та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 25.09.2017 року ОСОБА_2 помер 24.11.2013 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, необхідно відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 листопада 2017 року на 14 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/756/1488/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА», про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя,- Н.О. Яценко