overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради, Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області про зобовязання вчинити дії,,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмльницької області знаходяться матеріали за за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради, Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області про зобовязання вчинити дії,.

В ході судового розгляду справи позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання.

У відповідності з п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради, Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області про зобовязання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1859/17
Провадження № 2/376/944/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення компенсації сплаченої орендної плати за землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення компенсації сплаченої орендної плати за землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за № 524/1394/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження №2/523/4748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні письмових відомостей про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 23.12.2016 року ОСОБА_2, та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої 23.12.2016 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлої 23.12.2016 року ОСОБА_2, та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої 23.12.2016 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1822/16-ц Номер провадження 22-ц/786/920/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. розглянувши у м. Полтаві справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги додано платіжне доручення № 308969 від 17 лютого 2017 року відповідно до якого АТ «СК «АХА Страхування» сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі № 554/1822/16-ц. Проте, при здійсненні даної операції, апелянтом не вірно зазначені реквізити для сплати судового збору і як наслідок сплачені кошти не надійшли на рахунок суду.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Згідно з п.1.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем заявлялися дві вимоги немайнового характеру, задоволення яких і оскаржує відповідач, сплаті підлягає 1212 грн. 64 коп. судового збору (110% від 1102 грн. 40 коп.)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 699/634/17
Номер провадження 2/699/500/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

19.09.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 грудня 2017 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1853/17

22 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1853/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2213/17
Провадження № 2-н/376/57/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"20" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/5430/17
Провадження №2/204/1769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2067/17
№ пров. 2/697/829/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Міна Князь-гизи до ОСОБА_1 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Міна Князь-гизи до ОСОБА_1 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 26.09.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Визначаючи підсудність даної справи, вважаю за доцільне передати справу на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, який територіально знаходиться у місті Вінниці, де проживають заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 та знаходиться заінтересована особа Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, що забезпечить доступність правосуддя для сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 108, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Визначити підсудність заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

СУДДЯ Мартинишин М.О.
Справа № 382/1350/17
Провадження 2/382/699/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"21" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, про встановлоення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, про встановлоення фактів , що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 08.12.1999 року, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вимоги позивача суд вважає, що для встановлення всіх обставин справи є наобхідність витребувати у Яготинській ЖЕК відомості про всіх зареєстрованих жителів даної квартири за період з 1999 року і по даний час, із вказівкою прізвища, імені та по батькові, року народження (за наявності) та періоду проживання на вказаній житловій площі, а також зазначити власника даної квартири.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Яготинську ЖЕК в строк до 05 жовтня 2017 року, направити до Яготинського районного суду відомості про всіх зареєстрованих жителів даної квартири за період з 1999 року і по даний час, із вказівкою прізвища, імені та по батькові, року народження (за наявності) та періоду проживання на вказаній житловій площі, а також зазначити власника даної квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.