Справа № 303/4537/17
№ 2/303/2249/17
Р І Ш Е Н Н Я

21 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Немеш Г. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах останньої, звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є обєктом права власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_3- автомобіля марки «OPEL ASTRA», типу легковий хетчбек В, номер шасі (кузова рами) W0L0AHL, 2006 року випуску , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнання за нею ОСОБА_1 право власності на ? частку вказаного транспортного засобу, а ? частку вказаного транспортного засобу, залишити у власності ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992 року по27.07. 2017 року. За час шлюбного життя, ними для потреб сімї, було придбано за договором купівлі-продажу від 29.12.2015 року автомобіль марки «OPEL ASTRA», типу легковий хетчбек В, номер шасі (кузова рами) W0L0AHL, 2006 року випуску , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, титульним володільцем вказаного автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 706105, зазначений відповідач ОСОБА_3. Згідно довідки, наданої експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4, - вартість вказаного автомобіля з урахуванням ознак зносу, станом на час звернення до суду з позовом, складає 154 310, 00 гривень. Під час шлюбного життя та після розірвання шлюбу, між нею та її чоловіком, не було домовленості про порядок поділу вказаного майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. На даний час домовленість між ними відсутня, а вказаний автомобіль фактично перебуває у володінні, користуванні та розпорядження відповідача ОСОБА_3 З метою захисту своїх прав у спільній сумісній власноті подружжя, змушена звернутися до суду для вирішення спору про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю та просили задорволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не подав. Повідомлявся судом у порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України (наявне повідомлення про вручення).

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. (Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ).

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1992 року по 27 липня 2017 року, що стверджується заочним Рішенням мукачівського міськрайонного суду.

В період шлюбу, 29.12.2015 року за договором купівлі продажу, було придбано автомобіль марки «OPEL ASTRA», типу легковий хетчбек В, номер шасі (кузова рами) W0L0AHL, 2006 року випуску , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, титульним володільцем вказаного автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 706105, зазначений відповідач ОСОБА_3.

Зі слів позивача, вказаний автомобіль був придбаний ними, як подружжям за спільні грошові кошти та в інтересах сімї. Вона працювала і працює на даний час медсестрою у Мукачівській ЦРЛ, а відповідач також працював тому вважає, що автомобіль придбано за спільний дохід сімї.

Згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За загальним правилом вважається, що кожна річ (крім речей індивідуального користування), придбана під час шлюбу є спільним сумісним майном подружжя і відповідно вони мають абсолютно рівні права. Винятками з цього правила є: майно, набуте до реєстрації шлюбу; майно, отримане в період шлюбу в порядку спадкування чи дарування, приватизоване майно або придбане за особисті кошти, приватизована земельна ділянка; особисті речі, коштовності, отримані премії, нагороди; відшкодування, отримане за заподіяну шкоду або зіпсовану річ, страхові виплати.

Автомобіль марки «OPEL ASTRA», типу легковий хетчбек В, номер шасі (кузова рами) W0L0AHL, 2006 року випуску , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, титульним володільцем вказаного автомобіля у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 706105, зазначений відповідач ОСОБА_3 - є майном набутим за час шлюбу, що визнано сторонами в судовому засіданні, а тому є «неподільним» обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Правова позиція ВСУ у справі № 6-2565цс16: Вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4-5 статті 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 65, 70,71 СК України, Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , Правова позиція ВСУ у справі № 6-2565цс16, суд заочно -

р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, - задоволити частково.

Визнати ідеальні частки в майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, - автомобілі марки «OPEL ASTRA», типу легковий хетчбек В, номер шасі (кузова рами) W0L0AHL, 2006 року випуску , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є неподільною річчю, по ? частки за ОСОБА_1, 18.08.1970 р. н. та ? частки за ОСОБА_3, 05.03.1971 р. н., без його реального поділу та залишити вказаний автомобіль, у їх спільній частковій власності. У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.03.1971 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, 18.08.1970 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «в»/4, на відшкодування понесених позивачем частини судових витрат в розмірі 771,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.