overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1393/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Любашівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2618/17
Провадження №: 2-н/332/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 601/1368/17
Провадження № 2/601/814/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 715/1029/17
Провадження № 2/715/494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецький міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 третя особа: Чернівецький міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису про народження дитини. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 07.06.2017 року об 11:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 438/740/17
Номер провадження № 2/438/442/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 жовтня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 648/2189/17
Провадження № 2/648/932/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в січні-лютому 2017 року відповідач вчинив крадіжку її майна загальною вартістю 405 грн. за що був засуджений за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2017 року, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 405 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав частково та вважає розмір моральної шкоди завищеним і просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні та в лютому 2017 року ОСОБА_2 з території подвір'я будинку АДРЕСА_1 скоїв крадіжки майна ОСОБА_1 загальною вартістю 405 грн., що підтверджується вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2017 року.

За таких обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в загальній сумі 405 грн., в силу ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, є законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди, вони також, в силу ст. 1167 ЦК України, є обґрунтованими, оскільки внаслідок злочинів вчинених відповідачем позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях потерпілої та змінах у її житті. При цьому, розмір заявленої позивачкою моральної шкоди належним чином не обґрунтований та не доведений суду, у зв'язку з чим, з урахуванням наслідків злочинів та ступеню моральних страждань позивачки, суд вважає можливим задовольнити ці вимоги на суму 500 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 405 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 202/6223/17
Провадження № 2/202/2734/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-30 годину 02 жовтня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/1646/17
№ 2п/554/88/2017
Справа №554/1646/17
Провадження № 2/554/1602/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року по справі № 554/1646/17, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини задоволено.

Надано дозвіл малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за кордон ( за межі України), а саме до Польщі в супроводі матері ОСОБА_2 в період з 01.07.2017 року по 31.08.2017 року., з 28.10.2017 року по 05.11.2017 року, з 28.12.2017 року по 08.01.2018 року без згоди батька ОСОБА_4 .

Дозволено без згоди батька ОСОБА_4, оформлювати біометричний паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_2.

28.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.06.2017 р. по справі № 554/1646/17, посилаючись на те, що ні про заочне рішення, ні про судові засідання по даній справі йому відомо не було. Лише 17.08.2017 р. він дізнався про прийняте рішення. Вважає причину неявки в судові засідання поважними, оскільки жодної повістки ОСОБА_1 не отримував, та за адресою реєстрації не проживає. З прийнятим заочним рішення по справі № 554/1646/17 заявник не згоден, оскільки в ньому викладені обставини , які не в повній мірі відповідають дійсності, а ґрунтуються лише на наданих позивачем доказах.

Прохав скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року по справі № 554/1646/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_6 заяву підтримав та прохав скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню.

Представником ОСОБА_1-ОСОБА_6суду не наведено нових обставин по суті справи, не надані докази, які б спростовували висновки суду.

Керуючись ст. ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в перегляді заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року по справі № 554/1646/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року по справі № 554/1646/17 в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа №672/408/17
Провадження №2/672/273/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 травня 2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2012 року.

П.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до актового запису про смерть №9 від 07 вересня 2016 року, виданого виконавчим комітетом Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05 вересня 2016 року.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією судової палати у цивільних справах ВССУ за 2015 рік, викладеною в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі №6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/931/17
Провадження № 2-н/280/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст.п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98, 99, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 липня 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.З.Пасічний
Номер провадження 2/243/3450/2017
Номер справи № 243/6566/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Жильцова Р.Д., Хміль О.М.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, 64,150,156 ЖК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 41 Конституції України, п.п. 34,39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити у зв»язку з відсутністю підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, т.в.о. головного лікаря Хмельницького кардіологічного диспансеру заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, т.в.о. головного лікаря Хмельницького кардіологічного диспансеру заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 2 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: