У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2016 року позовну заяву Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», було повернуто позивачу з підстав передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

12.10.2017 року на адресу суду від керівника Ужгородської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору, у звязку із винесенням ухвали про повернення позовної заяви позивачу, до якої додано оригінал платіжного доручення.

В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», ними було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 гривень. Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їм судовий збір.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінал платіжного доручення №868 від 11.10.2016 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

ухвалив:

Заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільcької ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №40 сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради від 11.08.2015 року за №578 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (, адреса : 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику прокуратурі Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2а ) сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 гривень, який було сплачено 11.10.2016 року в Державній казначейській службі України в м. Ужгороді Закарпатської області на рахунок 0002, код отримувача 38015610, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, згідно платіжного доручення № 868.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3