Справа № 541/2740/16-ц
Провадження № 2/541/183/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту, визнання спадкоємцем та визнання права власності на частину будинку, треті особи приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 року недійсним, визнати його спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 від 20 квітня 2012 року і таким, що фактично прийняв спадщину та визнати за ним право власності на спадкове майно кв.№ 4 на 3/10 сумісної власності у будинку № 28 по вул.Троїцькій, 28 в м.Миргороді Полтавської області.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання, яке він та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали у судовому засіданні, про призначення у справі посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_5, так як у нього є обгрунтовані сумніви в тому, що під час підписання 22 квітня 2016 року ОСОБА_5 заповіту вона діяла перебуваючи в здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та розуміючи сутність правочину, оскільки тяжко хворіла четвертою стадією раку (злоякісне новоутворення нижньої зони лівої легені) а смерть наступила від ракової інтоксикації, яка явно мала свій вплив на її мозок. Крім того, вона страждала нестерпними болями та перебувала в пригніченому стані, що не могло не впливати на її психіку та свідомість. На час проведення експертизи провадження у справі просив зупинити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7, думку якого підтримали відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4, у судовому засіданні вважав, що підстав для призначення експертизи, тобто даних про те, що ОСОБА_5 страждала будь-якими психічними розладами, немає, але у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що при посвідченні нею заповіту ОСОБА_5, остання, на її думку, розуміла значення своїх дій та не виявляла ознак перебування в неадекватному стані, однак при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду..

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі її прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Психологічна експертиза може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо у суду виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, оскільки вирішення питань щодо обставин складення спірного заповіту, зокрема чи могла ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання зазначеного заповіту, а також для визначення психоемоційного стану заповідача, необхідні спеціальні знання в галузі психології та психіатрії.

Крім того, згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту, визнання спадкоємцем та визнання права власності на частину будинку посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_8 (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилася померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складення нею заповіту 22.04.2016 року?

2. Чи могла померла ОСОБА_5 за своїм психічним станом під час оформлення заповіту 22.04.2016 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи виявляла померла ОСОБА_5 на час підписання заповіту внаслідок онкологічного захворювання ознаки ракової інтоксикації?

4. Яким чином соматична патологія померлої ОСОБА_5 вплинула на стан її психічної діяльності, в тому числі і на час підписання нею заповіту 22 квітня 2016 року, та чи була вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

5. Чи була ситуація, яка повязана з болями, які були наслідками хвороби рак 4 стадії з метастазами, психотравмуючою для ОСОБА_5 у березні - квітні 2016 року?

6. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації по викликам з Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та лікуванні в інших медичних закладах, на особистість ОСОБА_5 в період з 12 березня по 22 квітня 2016 року включно і як це відобразилось на її здатності приймати важливі рішення 22 квітня 2016 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/2740/16-ц (провадження № 2/541/183/2017) та амбулаторну медичну карту ОСОБА_5, медичну карту стаціонарного хворого № 2756/370, медичну карту стаціонарного хворого № 59/3340.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 37600.

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту, визнання спадкоємцем та визнання права власності на частину будинку зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_9