10.11.2017 Справа № 756/8127/17
Справа пр. №2/756/4019/17
ун. №756/8127/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", про припинення речових прав на квартиру та визнання майнових прав, -
У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (далі - УСНРПБВК "Укрреставрація"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбдуд-3" (далі - ПАТ "Трест "Київміськбуд-3").
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 05 липня 2005 року між УСНРПБВК "Укрреставрація" та закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс"), яке в подальшому було перейменоване у приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс"), укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи №3. Згідно з додатковою угодою від 23 листопада 2006 року №1 до договору про спільну діяльність приєдналося товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (далі - ТОВ "БІК "Інтербудінвест"). Метою укладення договору про спільну діяльність було забезпечення спільного інвестування та залучення коштів для будівництва адміністративно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що знаходиться в АДРЕСА_1 організація безпосереднього будівництва об'єкту, розподіл між учасниками житлових і нежитлових площ об'єкту та отримання прибутку внаслідок продажу таких площ.
Як зазначив позивач, відповідно до п. 4.5.5 додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" зобов'язалося на підставі відповідних довіреностей виконувати функції забудовника та замовника по будівництву об'єкта у повному обсязі та за власний рахунок.
11 грудня 2006 року ТОВ "БІК "Інтербудінвест" довіреністю було уповноважено бути повіреним ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та УСНРПБВК "Укрреставрація" і вчиняти від їх імені юридичні факти та фактичні дії, що випливають із функцій забудовника та замовника-інвестора по будівництву об'єкту, здійснювати керівництво спільною діяльністю, вести бухгалтерський та податковий облік.
Відповідно до п. 4.6.4 додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №1 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" мало право здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством. Таке право, як залучення коштів третіх осіб, належало виключно ТОВ "БІК "Інтербудінвест".
Сторони договору про спільну діяльність від 05 липня 2005 року №3 узгодили, що розподіл площ між ними здійснюється відповідно до протоколу №1 розподілу житлових та нежитлових площ (додаток №2 до додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору від 05 липня 2005 року №3), який є невід'ємною частиною договору. Протоколом №1 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку на АДРЕСА_1, підписаному кожним із учасників простого товариства, було визначено перелік квартир, нежитлових приміщень та паркомісць, які належатимуть кожному із учасників договору про спільну діяльність після завершення будівництва будинку.
Між ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" 31 березня 2010 року було підписано протокол №2 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є додатком до додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність, згідно з яким погоджено перерозподіл квартир, нежитлових приміщень та машиномісць. Відповідно до вказаного протоколу квартири НОМЕР_1 були передані ТОВ "БІК "Інтербудінвест" .
Таким чином, підписавши протокол №2 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація", в черговий раз висловили свою волю на здійснення відповідного обміну квартирами.
Як стверджував ОСОБА_1, внаслідок досягнутої згоди між ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" майнові права на десять квартир, в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1 відійшли до частки ТОВ "БІК "Інтербудінвест", яке отримало виключне право на подальше розпорядження та визначення майбутньої долі цих квартир.
27 квітня 2010 року між ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та УСНРПБВК "Укрреставрація" з однієї сторони та відкритим акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-3" (далі - ВАТ "Трест "Київміськбуд-3"), яке в подальшому було перейменоване у публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3" (далі - ПАТ "Трест "Київміськбуд-3") з іншої було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №29а-16 на квартиру АДРЕСА_1
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу вартість майнових прав на згадану квартиру складала 536883,20 грн, зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на квартиру ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" виконало у повному обсязі, а тому на підставі акта прийому-передачі від 27 квітня 2010 року майнові права на квартиру АДРЕСА_1 були передані ВАТ "Трест "Київміськбуд-3".
У подальшому між ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги від 30 квітня 2010 року №29а-16/У1, за умовами якого ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" передав, а позивач набув право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1
Як зазначив позивач, з моменту підписання зазначеного договору він набув всіх прав та обов'язків, визначених у договорі купівлі-продажу майнових прав (п. 2.2 договору відступлення права вимоги).
Після введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з актом прийому-передачі квартири від 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 прийняв вказану квартиру та отримав право на здійснення державної реєстрації права власності на неї.
ОСОБА_1 стверджував, що 12 листопада 2014 року він отримав технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 З метою здійснення державної реєстрації права власності на цю квартиру позивач звернувся з відповідною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, однак рішенням від 03 березня 2015 року йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з наявністю арештів на все нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі №826/6452/15 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 березня 2015 року №19761504, зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 лютого 2015 року за реєстраційним номером 10223052.
При повторному зверненні до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 дізнався, що УСНРПБВК "Укрреставрація" 19 листопада 2014 року зареєструвала за собою право власності на спірну квартиру.
Позивач вважає, що УСНРПБВК "Укрреставрація" порушила його майнові права, незаконно вчинила дії щодо реєстрації за собою права власності на квартиру, майнові права на яку належали ОСОБА_1
Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.
Представник третьої особи ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" у судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.
Представники залучених судом до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс") у судове засідання не з'явилися, треті особи про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №756/7091/14-ц, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що між УСНРПБВК "Укрреставрація" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3. Підписавши додаткову угоду від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність приєдналося ТОВ "БІК "Інтербудінвест") (т. 1 справи №756/7091/14-ц, а. с. 13-18). Умови договору про спільну діяльність були викладені у новій редакції з урахуванням прийняття до спільної діяльності нового учасника.
Предметом договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 є виконання сторонами комплексу проектно-вишукувальних, будівельних робіт та введення об'єкту в експлуатацію на земельній ділянці з метою отримання сторонами новозбудованих площ жилих та нежитлових приміщень відповідно до своїх часток, визначених цим договором. Об'єктом за цим договором є адміністративно-житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Києві.
Відповідно до розділу 4 договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 кожен з учасників прийняв на себе певні зобов'язання. Так, згідно з п. 4.1. договору УСНРПБВК "Укрреставрація" зобов'язалася оформити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, виконувати функції замовника по розробці проектної документації на стадії "проект", сприяти іншим сторонам у розробці, оформленні та погодженні у встановленому чинним законодавством порядку проектної документації для будівництва об'єкта, видати ТОВ "БІК "Інтербудінвест" довіреність на право бути представником УСНРПБВК "Укрреставрація" у державних установах, інших підприємствах та організаціях з питань розробки та погодження дозвільної та проектної документації, будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію тощо. За рахунок своєї частки УСНРПБВК "Укрреставрація" зобов'язалася передати місту 5% від загальної площі житлових приміщень за рішенням Київської міської ради від 24 квітня 2003 року.
П. 4.5. договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 передбачено, що ТОВ "БІК "Інтербудінвест" взяло на себе зобов'язання за рахунок власних коштів забезпечити своєчасне та у повному обсязі фінансування проектних, будівельно-монтажних та пусконалагоджуваних робіт, послуг сторонніх організацій, які виникатимуть при зборі необхідних погоджень, а також придбання матеріалів та обладнання.
Крім того, відповідно до п. 4.6. договору ТОВ "БІК "Інтербудінвест" отримало право здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством, з урахуванням заборони на здійснення інвестиційної діяльності по будівництву об'єкту та передавати третім особам частину приміщень із своєї частки в об'єктах відповідно до акта розподілу житлової і нежитлової площі.
Згідно з п. п. 5.7., 5.9. договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 розподіл площі між сторонами повинен здійснюватись відповідно до протоколу розподілу житлових і нежитлових площ. Оформлення часток у власність мало здійснюватись відповідно до чинного законодавства та умов розділу 4 цього договору.
Відповідно до п. п. 4.2.4, 4.2.5., 4.4.4., 4.4.5., 4.6.5., 4.6.6. договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 учасники спільної діяльності мали право отримати свою частку об'єкта та після підписання акта розподілу часток розпоряджатися нею на свій розсуд у відповідності до чинного законодавства України. Згідно з п. 1.1.14 договору про спільну діяльність в редакції додаткової угоди від 27 листопада 2006 року №02 керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського обліку та реєстрація цього договору в органах податкової адміністрації була покладена на ТОВ "БІК "Інтербудінвест" (т. 1 справи №756/7091/14-ц, а. с. 184).
У п. 4.5.5 додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" зобов'язалося на підставі відповідних довіреностей виконувати функції забудовника та замовника по будівництву об'єкта у повному обсязі та за власний рахунок.
11 грудня 2006 року ТОВ "БІК "Інтербудінвест" довіреністю було уповноважено бути повіреним ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та УСНРПБВК "Укрреставрація" і вчиняти від їх імені юридичні факти та фактичні дії, що випливають із функцій забудовника та замовника-інвестора по будівництву об'єкту, здійснювати керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно з п. 4.6.4 додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" мало виключне право здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством.
Сторони договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3 узгодили, що розподіл площ між ними здійснюється відповідно до протоколу №1 розподілу житлових та нежитлових площ (додаток №2 до додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору від 05 липня 2005 року №3), який є невід'ємною частиною договору.
Протоколом від 24 листопада 2006 року №1 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку на АДРЕСА_1, підписаним усіма сторонами договору про спільну діяльність, визначено перелік квартир, нежитлових приміщень та паркомісць, які належатимуть кожному із учасників договору про спільну діяльність після завершення будівництва будинку (т. 1 справи №756/7091/14-ц, а. с. 80-81).
31 березня 2010 року ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" підписано протокол №2 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є додатком до додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3, згідно з яким було погоджено перерозподіл квартир, нежитлових приміщень та машиномісць. За цим протоколом квартири НОМЕР_1 передані ТОВ "БІК "Інтербудінвест" (т. 1 справи №756/7091/14-ц, а. с. 82-83).
Відтак, унаслідок досягнутої згоди між ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" майнові права на десять квартир, у тому числі й на квартиру АДРЕСА_1 відійшли до частки ТОВ "БІК "Інтербудінвест", яке отримало виключне право на подальше розпорядження та визначення майбутньої долі цих квартир.
З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2010 року між ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та УСНРПБВК "Укрреставрація" з однієї сторони (компанія) та ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" з іншої (покупець) укладено договір №29а-16, за умовами якого ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" придбало майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 12-15).
На підтвердження виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 27 квітня 2010 року №29а-16 ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та УСНРПБВК "Укрреставрація" в особі ТОВ "БІК "Інтербудінвест" з однієї сторони та ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" з іншої 27 квітня 2010 року було підписано акт прийому-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 у якому зазначено, що загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості складає 536883,20 грн (а. с. 17).
30 квітня 2010 року між ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №29а-16/У1, за умовами ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" передало ОСОБА_1 право вимоги на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 10-11).
Новий кредитор у повному обсязі сплатив вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 у сумі 547840,00 грн, що підтверджується довідкою про проведення розрахунків від 31 травня 2010 року №7, виданою ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" та довідкою від 16 жовтня 2012 року №229, виданою ТОВ "БІК "Інтербудінвест" (а. с. 24, 25).
Таким чином, після укладення договору про відступлення права вимоги ОСОБА_1 набув всіх прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнових прав від 27 квітня 2010 року №29а-16.
Після введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 10 квітня 2014 року позивач та ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", УСНРПБВК "Укрреставрація" підписали акт прийому-передачі квартири №16 у цьому будинку (а. с. 19). 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав технічний паспорт на вищезгадану квартиру (а. с. 21-23).
З метою здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, однак рішенням від 03 березня 2015 року йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з накладенням арешту на все нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "БІК "Інтербудінвест" (а. с. 35).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі №826/6452/15 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 березня 2015 року №19761504, зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 лютого 2015 року за реєстраційним номером 10223052 (а. с. 26-34).
18 січня 2016 року позивач повторно звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте рішенням від 21 січня 2016 року №27887264 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Корчинською Л.В. ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 позаяк право власності на цю квартиру було зареєстроване за УСНРПБВК "Укрреставрація" за рішенням державного реєстратора Володкевича В.В. від 19 листопада 2014 року (а. с. 36, 70-72).
Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, 27 квітня 2010 року ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" набуло майнові права на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №29а-16, укладеного з ТОВ "БІК "Інтербудінвест", УСНРПБВК "Укрреставрація" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", від імені яких діяв уповноважений генеральний директор ТОВ "БІК "Інтербудінвест" ОСОБА_6, якому відповідні повноваження надані згідно з довіреністю від 11 грудня 2006 року.
30 квітня 2010 року ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" відчужило майнові права на спірну квартиру на користь ОСОБА_1, про що укладено договір про відступлення права вимоги №29а-16/У1.
Таким чином, ОСОБА_1 набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 на законних підставах та був власником вказаних прав на момент набуття УСНРПБВК "Укрреставрація" права власності на спірну квартиру. Однак, державний реєстратор Володкевич В.В. указаних обставин не врахував та помилково ухвалив рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру за УСНРПБВК "Укрреставрація".
Незважаючи на це, позивачем не заявлено вимогу про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за УСНРПБВК "Укрреставрація" з наведених вище підстав, натомість ОСОБА_1 пред'явлено позов про припинення речових прав відповідача на спірну квартиру (припинення права власності) та визнання майнових прав на цей об'єкт нерухомості. З цього приводу суд зазначає таке.
Речовим правом є право, що забезпечує задоволення інтересів правомочної особи шляхом безпосереднього впливу на річ. Речові права належать до абсолютних. Тобто юридична належність певній особі означає, що всі інші особи зобов'язані визнавати цю належність і не порушувати її. Речовими правами є право власності та речові права на нерухоме майно.
Підстави припинення речового права власника на майно визначені ст. 346 ЦК України. Так, наведеною законодавчою нормою передбачено, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом (наприклад, примусове припинення права власності на земельну ділянку (ст. 143 ЗК України), припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників (ст. 365 ЦК України), припинення права власності на частку у спільному майні у разі порушення набувачем та/або попереднім власником правил переважної купівлі іншими співвласниками частки у спільному майні (ч. 4 ст. 362 ЦК України) тощо).
З наведеного вбачається, що закріплені чинним цивільним законодавством України підстави для припинення права власності на майно не можуть бути застосовані для припинення права власності УСНРПБВК "Укрреставрація" на квартиру АДРЕСА_1
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 суд зазначає таке.
За положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.
Майнові права на нерухомість - об'єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об'єктом цих прав не є чуже майно, а також не вважаються правом власності, оскільки об'єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.
Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.
Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.
Ст. 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.
Оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на окремі об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу (такий правовий висновок сформульований Верховним Судом України в постанові від 30 березня 2016 року №6-2129цс15).
Оскільки ОСОБА_1 виконав свої грошові зобов'язання за договором про відступлення права вимоги від 30 квітня 2010 року №29а-16/У1, повністю сплативши вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 він набув майнові праві на цей об'єкт нерухомості, а тому відсутні підстави для визнання за останнім цього права у судовому порядку.
Виконання позивачем зобов'язань за договором про відступлення права вимоги від 30 квітня 2010 року №29а-16/У1 свідчить про вчинення ним дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на вказаний об'єкт нерухомості. Таким чином, ОСОБА_1 вправі у судовому порядку вимагати скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за УСНРПБВК "Укрреставрація", позаяк воно унеможливлює набуття ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову у зв'язку з тим, що ним невірно обрано спосіб зазисту порушеного права.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 10, 15, 16, 190, 328, 331 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", про припинення речових прав на квартиру та визнання майнових прав - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук