Справа № 2-752/2009
Провадження № 6/177/82/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ««Українська факторингова компанія» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» його правонаступником ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-752/2009 від 13 жовтня 2009 року, що ухвалив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що 24 липня 2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3101/141421/73 від 07.12.2007 року перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5».

24 липня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3101/141421/73 від 07.12.2007 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Тому, у звязку з заміною стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 13 жовтня 2009 року, заявник просив замінити стягувача.

Представник заявника в судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином,

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-752/2009 стягнуто з відповідача ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль) заборгованість за кредитним договором № 014/3101/141421/73 від 07.12.2007 року в сумі 177 470, 22 грн. (а.с.31-32 цивільної справи № 2-752/2009).

24 липня 2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3101/141421/73 від 07.12.2007 року перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» (а.с. 3-5).

24 липня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_5» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3101/141421/73 від 07.12.2007 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» ( а.с. 6-8,9).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-752/2009 від 13 жовтня 2009 року, що ухвалив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: