Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/2104/17
Провадження №2/554/2577/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.03.2017 року звернулись до суду з позовною заявоюдо Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві.

Справа в Октябрському районному суді м.Полтави призначалась до розгляду: 27.06.2017 року, 28.08.2017 року, 21.09.2017 року, в які позивач ОСОБА_2 не зявлявся.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову в частині вимог ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою позивача до суду.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Частина 3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, через що причини не з'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі, справа неодноразово призначалась до слухання, але до цього часу судом не розглянута, позивач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про неможливість явки до суду не надсилав, доказів поважності своєї неявки суду не надав. Позивач справою з 15.03.2017 року не цікавиться. Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Суд, з огляду на категорію справи, а також на той факт, що справа тривалий час слухається, робить висновки про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, визнає причину не явки до суду позивача не поважною, оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, з підстав зазначених у п.2 та 3 статті 169 ЦПК України суд може відкласти справу тільки один раз у разі першої неявки позивача і в межах строків визначених статтею 157 ЦПК України, та враховуючи, що позивач ОСОБА_2 не з'явився до суду повторно, що підтверджується матеріалами справи, суд, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, що передбачені ч.3 статті 169 ЦПК України та залишити позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210,218 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов в частині вимог позивача ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спільне майно багатоквартирного будинку; треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Соборності,27 у м.Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова