Справа № 577/3375/17
Провадження № 2-о/577/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт , що вона постійно проживала з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. Вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її бабуся ОСОБА_3, яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Бабуся все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_4 , яка доводиться їй матір»ю. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 мати померла. Вона, як єдиний спадкоємець за законом після смерті бабусі фактично прийняла спадщину , так як постійно проживала з нею в одному будинку з 2010 року , оскільки бабуся на той час мала 95-річний вік , вона здійснювала догляд за нею , вела її господарство. У віці 102 роки бабуся померла, а вона продовжує проживати в її будинку . При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, виявилось, що видати свідоцтво про спадщину неможливо, оскільки на момент смерті бабусі вони були зареєстровані за різними адресами, тобто, факт постійного проживання зі спадкодавцем документально не підтверджений, тому, вимушена звернутися до суду .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги підтримала.

Заінтересовані особи : виконавчий комітет Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В. В. до судового засідання не з»явилися, надали заяви , в яких просять справу слухати без їх участі , проти заяви не заперечують .

Суд , заслухавши заявника , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.6).

В посвідці про народження ОСОБА_4 матір»ю записана ОСОБА_3 ( а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 13 січня 1959 року уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_4 ( а.с.10)

Відповідно до заповіту від 21 травня 2002 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_4 ( а.с.11)

Зі свідоцтва про шлюб видно , що ОСОБА_1 2 грудня 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_1 .( а.с.8)

В свідоцтві про смерть зазначено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.12)

З довідки виконкому Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 03 серпня 2017 р. вбачається , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , до смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом є її дочка ОСОБА_4, яка спадщину за заповітом не прийняла, так як померла раніше спадкодавця . Спадкоємцем за законом є онука ОСОБА_1, яка спадщину прийняла , так як фактично проживала разом зі спадкодавцем в одному будинку по АДРЕСА_1 з 2010 року по день смерті спадкодавця, здійснювала догляд за померлою, хоча була зареєстрована в АДРЕСА_2 ( а.с.13).

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає , що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен окремо, підтвердили, що заявник ОСОБА_1 проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 . до дня її смерті в АДРЕСА_1. Онука постійно доглядала її , здійснила поховання і продовжує проживати в бабусиному будинку.

У суду відсутні підстави піддавати сумніву пояснення свідків.

Таким чином , в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та заявник ОСОБА_1 проживали однією сім"єю на момент відкриття спадщини по АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після ОСОБА_3 . , яка доводилася їй бабусею.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення , так як дозволить їй реалізувати право на спадкування.

Керуючись ст. 256 ч.2 , 10,60,212 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Семенюк І. М.