Справа № 309/650/17
Провадження № 2/309/775/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визанчення додатковго строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що його з відповідачем батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіли на праві приватної власності житловим будинком № 53 по вул. Гвардійська (Румунська) у м. Хуст Закарпатської області. Підставою виникнення права власності став договір купівлі продажу, посвідчений Хустською нотаріальною конторою 17 лютого 1976 року за реєстровим номером № 603 та зареєстрований в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації від 26.07.1976 року в реєстровій книзі № 3, за реєстровим № 1586. З моменту народження та по теперішній час сторони зареєстровані в даному будинку, хоча позивач вже більше 20 років проживає з родиною в м. Житомир. За життя батьків в родині було досягнуто домовленості, що після їх смерті діти в рівних долях успадкують вказаний будинок. ОСОБА_4 подарувала позивачу належну їй 1/2 частину житлового будинку, що стверджується договором дарування № 2377 від 03.10.2006 року та випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний № 16236263. Однак батько не оформляв юридично договору дарування на відповідача, оскільки той постійно проживаючи з ним та вступивши в управління спадковим майном, повинен був оформити спадщину відповідно до закону.

Батько сторін помер 21.04.2004 року, а мати 04 січня 2007 року. Після смерті батьків позивач не приїжджав в м. Хуст оскільки на його утриманні велика родина. Всі вважали, що відповідач вступив в управління 1/2 частиною спадкового майна за спадщиною, що відкрилася після смерті батька і у будь-який час зможе скористатися своїми правами спадкоємця за законом та оформити свідоцтво на спадщину за законом, що відкрилася після смерті батька.

При оформленні спадщини відповідачем було встановлено, що реєстрація позивача в будинку позбавляє його такого права.

Рішенням Хустського районного суду від 09.12.2016 року визначено позивачу додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька- ОСОБА_5, оскільки проживаючи постійно за межами області, позивач не мав можливість своєчасно подати до нотаріальної контори заяву піро відмову від прийняття спадщини.

В даний час позивачем таку заяву подано, однак при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлено, що оскільки мати померла пізніше батька, проживала у спадковому будинку, то фактично прийняла спадщину, що відкрилася псля смерті батька нарівні з позивачем, тобто 1/4 частину. Дана обставина позивачу не була відома, оскільки мати говорила, що відмовляється від частки батька на користь брата.

Ні на момент відкриття спадщини, ні на даний час позивач не претендував і не претендує на спадкове майно, що відкрилося після смерті їх батьків, однак не може зараз належним чипом це оформити, оскільки ним пропущено встановлений законом для цього строк.

Строк для подання заяви на відмову від прийняття спадщини ним пропущено у зв'язку з значною відстанню від місця проживання та місцем відкриття спадщини, а також з необізнаністю з чинним законодавством. На даний час позивач має намір відмовитись від спадщини за законом в користь брата і бажає оформити даний факт юридично. Просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.01.2007 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник перегінець О.Г. в судове засідання не зявилися. До суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи.

Вдповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечила.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 січня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6