overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2040/17
Провадження № 2/0182/2252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/1350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 60,88, 174, 196, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1233, 1247, 1251, 1261, 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітомзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 22 липня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування, на земельну ділянку площею 6,070 га, кадастровий номер -01-003-0137, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 053575, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 42, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і належала ОСОБА_3, який помер 22 липня 2012 року.

Сплачений по справі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1280,00 грн. залишити в дохід держави звільнивши від відшкодування таких витрат Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/5110/17
Провадження № 2/0182/3453/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 08-30 годин на 20 жовтня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/1279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"18" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на "09" год. 00 хв. "18" жовтня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "09" год. 00 хв. "18" жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/2590/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«21» вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1760/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строки апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 565/1329/17
Провадження № 2/565/414/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду для розгляду справи відповідач ОСОБА_2жодного разу не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст.132 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, є необхідність доручити суду за місцем проживання відповідача, провести відібрання пояснень останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області в порядку збирання доказів провести такі дії відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по суті предявленого позову, зясувавши зокрема:

-чи визнає він позовні вимоги,

-чи бажає бути присутнім під час розгляду справи у суді, чи просить розгляд провести у його відсутності.

Копію ухвали та позову з додатками направити Ковельському міськрайонному суду Волинської області для виконання.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/483/17
Провадження № 2/280/460/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради, головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Коростишівську районну державну адміністрацію.

Cуд, заслухавши думку позивача, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Коростишівську районну державну адміністрацію

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради, головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання права на земельну частку (пай), в якості співвідповідача Коростишівську районну державну адміністрацію.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 404/5465/17
Номер провадження 2/404/3033/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5465/17 № провадження 2/404/3033/17 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 29 листопада 2017 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №481/247/17 26.09.2017
Провадження №22-ц/784/2146/17
Справа 481/247/17
Провадження № 22-ц/784/2146/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
441/938/17 2-о/441/52/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Городоцький районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл., Служба у справах дітей Городоцької РДА про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

заявники в шлюбі з 08.07.2004р., мають двоє дітей Юлію, 06.06.2005р.н. і Віталія, 02.10.2006р.н.

20.07.2017р. подружжя ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя склалось, вони часто сварились і конфліктували, з 2014р. разом як подружжя не проживають, просять розірвати шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожен виловились на підтримання заяви, настоюють на розірванні шлюбу.

Представники Городоцького РВ РАЦС ГТУЮ у Львівській обл. та Служби у справах дітей Городоцької РДА в судове засідання не зявились, останній 08.09.2017р. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представництва.

Заслухавши заявників, вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву.

Згідно з положеннями ч. 1 і 2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Частиною третьою вищевказаної статті передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті майнові права, а також права їхніх дітей.

З пояснень заявників в суді, із змісту заяви, із долучених до справи свідоцтва про шлюб та народження (а.с. 3, 4, 11) убачається, що вони в шлюбі з 08.07.2004р., мають двоє дітей Юлію, 06.06.2005р.н. і Віталія, 02.10.2006р.н., в 2014р. припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Із копії договору від 26.07.2016р. між сторонами, про участь у вихованні та утриманні дітей, видно, що такий не суперечить вимогам ст. 109 СК України (а.с. 9).

Сторони в суді обоє настоюють на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки і проживати однією сімєю.

Ураховуючи наведене, та той факт, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті майнові права та права дітей, суд задоволює заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 109 СК України, суд-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 09.06.1979р.н. та ОСОБА_3, 13.06.1985р.н., що зареєстрований 08.07.2004р. Калинівською сільської радою Самбірського р-ну Львівська обл., актовий запис № 3 розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1993/17
Провадження № 2/209/1237/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ у Дніпропетровській області звернулося до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання. Просить суд стягнути з відповідача на користь держави вартість навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія»

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрований: м. Кам`янське пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Судом зроблений запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС в Дніпропетровській обл. щодо надання інформації про останнє місце реєстрації, перебування та місця проживання фізичної особи відповідача по справі.Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 7, вказана адреса є територією обслуговування суду м. Одеса, Одеської області. Вищезазначена адреса не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання повернути позивачу для подання позову до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая