Провадження №2-п/523/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) заборгованість за договором кредиту № BLaЖГА00077289 від 20.09.2011 року у розмірі 152 159 гривень 78 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1 521 гривень 60 копійок.

14 липня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення є не доказаною, є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №2295-1 від 07.09.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30);

Відповідно до письмового поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. (а.с.40).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи. Також, відповідачка ОСОБА_1 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надала.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачкою ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.