Справа № 468/1138/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

26.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 56118/3101ВСL від 08.07.2011р. на суму 11 368 грн.

В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за даним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.08.2015 року з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 12 233,50 грн., судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі вказаного судового рішення Баштанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчі листи, згідно яких Центральним ВДВС м.Вінниця ГУЮ в Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52189909 та №52189919 з примусового виконання вищевказаного рішення.

Суму боргу не погашено та кошти не сплачено.

31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ Фінансова компанія управління активами був укладений договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ Фінансова компанія управління активами набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс", тобто відбулося відступлення права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором і ТОВ Фінансова компанія управління активами набуло прав кредитора за вказаним договором.

У звязку з цим представник ТОВ "Кредекс фінанс" просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ Фінансова компанія управління активами.

Від представника заявника та ТОВ Фінансова компанія управління активами надійшли заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд заяви судом повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копій постанов вбачається, що державним виконавцем Центрального ВДВС м.Вінниця було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" боргу та судового збору.

31.10.2016 року між "Кредекс фінанс" та ТОВ Фінансова компанія управління активами був укладений договір факторингу №1/ФК, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), таке відступлення права вимоги фінансовій установі може здійснюватись шляхом укладення договору факторингу відповідно до правил Глави 73 ЦК України. Заміна кредитора не допускається тільки у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних із особою кредитора, зокрема в зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю (ст. 515 ЦК України). Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов'язаних із певною особою. Право вимоги ПАТ Платинум Банк до ОСОБА_1 за укладеним між ними кредитним договором не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ Фінансова компанія управління активами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 371,372,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі №468/1138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість в сумі 12 233,50 гривень сторону виконавчого провадження зі первісного стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: