Справа № 513/1106/16-ц
Провадження № 2/513/86/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування у сумі 12040 гривень 66 копійок,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 01 серпня 2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Mercedes S320» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Оскільки відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то 11 вересня 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) виплатило ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від імені власника автомобіля ОСОБА_3, відшкодування в сумі 12040,66 гривень.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 12040,66 гривень та судовий збір - 1378 гривень.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що під час ДТП мав договір обов'язкового страхування.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року встановлено, що 01 серпня 2013 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Ленінградське шосе № 6, на АЗС «Бром» в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки " SCANIA R14" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Ін Транс» на праві власності, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміни напрямку не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes S320 CDI" державний реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 Зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень (а.с. 14).

Згідно висновку № 460/13 експертного автотоварознавчого дослідження від 15 листопада 2013 року, складеного СПД "ОСОБА_4.", розмір збитків, завданих власнику автомобіля "Mercedes S320 CDI" державний реєстраційний номер НОМЕР_6, складає 13848,79 гривень (а.с. 15-22).

На час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено витягом з Єдиної централізованої бази даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (централізованої бази даних МТСБУ) (а.с.52-53).

Відповідно п.55.2 ст.55 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним.

Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії D № 5862, термін дії з 11 квітня 2013 року до 11 квітня 2016 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки ""Mercedes S320 CDI" державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (а.с. 5, 12).

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_5 у сумі 12040 гривень 66 копійок, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 4713 від 10 вересня 2014 року (а.с. 11 об.) та платіжним дорученням № 7282 від 11 вересня 2014 року (а.с. 13.

Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

Ствердження відповідача, що на момент ДТП він мав поліс обов'язкового страхування АТ «ПРОСТО-страхування» серії АВ № 8102490 спростовуються витягом з Єдиної централізованої бази даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (централізованої бази даних МТСБУ), згідно якого за полісом серії АВ № 8102490 був застрахований транспортний засіб марки «Scania» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а відповідач під час ДТП керував транспортним засобом «Scania» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 52).

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтвердженні витрати на сплату судового збору у розмірі 1378 гривень (а.с.1).

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 13418 гривень 66 копійок (12040,66 грн. + 1378 грн.).

Керуючись ст. ст. 3-8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, паспорт НОМЕР_7, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 08 лютого 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , п/рахунок 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, витрати по сплаті страхового відшкодування в сумі 12040 (дванадцять тисяч сорок) гривень 66 копійок та судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 13418 (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 66 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька