Справа № 159/1894/17
Провадження № 2/159/728/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.07.13 р.. За час шлюбу у сторін народилась дитина - дочка ОСОБА_3, 15 р. н.. Зазначає, що через нетривалий час після укладення шлюбу стосунки між сторонами стали погіршуватись, що призвело до припинення таких. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач біля 2 р. тому переїхав до РФ та зв»язку сторони не підтримують. Відповідач аліментів не сплачує та дитину сторін не утримує. Подружнє життя сторін не склалось, спільне їх проживання є неможливим, стосунків немає, спільні інтереси відсутні, шлюб розпався фактично. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що основною причиною такого її рішення є те, що ще до народження дитини сторони припинили подружні стосунки. Відповідач жодним чином не приймає участь в утриманні сім»ї. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

З врахуванням позиції позивача суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підстав ст. ст. 224 228 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, спільно не проживають тривалий час, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб повторним серії I - ЕГ № 098 802, виданим 10.09.15 р. відділом держреєстрації ацс по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 17.07. 13 р., актовий запис № 58.

Та обставина, що сторони мають спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про народження повторним останньої.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 224 - 228, 88 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.07.13 р. між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Гученко) ОСОБА_1 Миколаївною, 22.03.90 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 23.01.90 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 58, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити - "Войтюк".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_4