overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 712/6156/15ц
Провадження 2/712/161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

До судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (Наглядова рада Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Правління Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»), треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання укласти (трудовий договір) контракт,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (Наглядова рада Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Правління Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»), треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання укласти (трудовий договір) контракт.

03.08.2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, для усунення вказаних судом недоліків, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Супровідним листом від 17.08.2017 року копію ухвали направлено представнику позивача на зазначену ним у позовній заяві адресу. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неотримання «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 02.11.2017 представник позивача недоліки вказані в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2 у встановлений термін не усунуто недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача та її представника на те, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (Наглядова рада Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Правління Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»), треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання укласти (трудовий договір) контракт, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Провадження № 2-н/752/692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України, за заявою про видачу судового наказу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 690/254/17
Провадження № 2-о/690/18/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ватутінської міської ради в особі управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що на адресу Ватутінського міського суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 361 відносно ОСОБА_2, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ватутінської міської ради в особі управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02.10.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відновлення провадження по справі присяжним та особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 464/5954/17
Номер провадження 2/464/1590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2017 р. на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет)).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1296/17
номер провадження 2-п/695/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманна повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманна повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, бо не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про заочне рішення дізнався, коли надійшло поштою 15.09.2017 року, а тому при ухваленні рішення був порушений принцип змагальності між сторонами, так як відповідач був позбавлений можливості надати суду свої заперечення та докази на їх ствердження, докази його працевлаштування, докази про утримання ним наповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином.

Так як неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення, оскільки дійсно судові виклики відповідачу повернулись на адресу суду, як не вручені, а тому відповідач був позбавлений можливості повідомити суду свої заперечення та надати докази на їх ствердження, що є важливим для вирішення даної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення від 28.08.2017 року, а тому скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 12.30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №295/8999/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старовільська, 14,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради в сумі 842,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 351/1932/17
Номер провадження №2/351/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року на 11.05 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2/521/756/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«01» березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право особимтої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право особимтої приватної власності на квартиру.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право особимтої приватної власності на квартиру, призначено експертизу на час її проведення провадження зупинити.

28.02.2017 року до суду надійшла відповідна цивільна справа .

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право особимтої приватної власності на квартируПризначити судове засідання на «28» березня 2017 року до «12» год. «30» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 362/4166/17
Провадження № 2/362/2288/17
У Х В А Л А
11.12.2017 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагути І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення Службу у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області до участі у справі №362/4166/17 за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки в будинку, який є предметом іпотеки на який позивач просить звернути стягнення, проживають 2 неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки це спричинить затягування строків розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі третьої особи, а саме Служби у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області.
За вимогами ч. 1, 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.
Для повного та обєктивного розгляду справи та у звязку із загрозою позбавлення дітей права власності на житло та на постійне місце проживання, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Службу у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області.
На підставі наведеного та керуючисьст.ст.27,35,36, 210 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 310/8963/14-ц
УХВАЛА

22 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №310/8963/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява відповідає вимогам ст.119, 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року в кабінеті № 410 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
25.09.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4739/17
Провадження № 2/644/2214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аревадзе Давіда про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 11 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 671.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аревадзе Давіда про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3066/17
Провадження № 2/484/1648/17
У Х В А Л А

про повернення позову

22.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 16.03.2010р. в сумі 57766,65грн., яка складається із заборгованості за кредитом, за процентами, пенею та штрафів.

Ухвалою від 14.09.2017р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали позивач отримав 15.09.2017р., про що свідчить довідка про доставку в електронному вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху, отже строк для усунення недоліків у позовній заяві закінчився, однак позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
№ 207/2778/17
№ 2/207/1612/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 29 листопада 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.