Справа № 302/845/17
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Заяву обґрунтовувала тим, що 11.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 на вул. Гагаріна, с. В.Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, біля кафе «Бистрянка» умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у зневажливому стравлені винної до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки і моральності висловлюючись різними нецензурними словами у адресу потерпілої ОСОБА_5, в присутності сторонніх осіб підійшовши до неї нанесла один удар кулаком правої руки в область шиї зліва ОСОБА_5, та відразу даною рукою схопила за ланцюжок, який був на шиї, умисно зірвавши його. Внаслідок своїх протиправних дій спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя. Ухвалою Міжгірського районного суду від 18.09.2017 року відповідач звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки. Під час розгляду справи остання свою вину визнала повністю і підтвердила всі обставини справи.

Неправомірними діями ОСОБА_3 їй було завдано моральної шкоди, , яка виразилася в приниженні її нецензурними словами та криками в присутності сторонніх осбі (свідків по кримінальній справі) і нанесення їй тілесних ушкоджень, тому просить стягнути з відповідачки на її користь пятдесят тисяч моральної шкоди.

В суді представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просить такий задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 при розгляді справи заявлений позов заперечили повністю, та пояснили, що позовні вимоги, що полягають у стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем не надано суду необхідних належних допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові щодо відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов задоволити частково, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області 18.09.2017 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України у звязку з передачею на поруки колективу Верхньобистрянського дошкільного закладу, за те, що 11.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 на вул. Гагаріна, с. В.Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, біля кафе «Бистрянка» умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у зневажливому стравлені винної до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки і моральності висловлюючись різними нецензурними словами у адресу потерпілої ОСОБА_5, в присутності сторонніх осіб підійшовши до неї нанесла один удар кулаком правої руки в область шиї зліва ОСОБА_5, та відразу даною рукою схопила за ланцюжок, який був на шиї, умисно зірвавши його. Внаслідок своїх протиправних дій спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя.

В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_3 вину у вчиненому визнає повністю, кається і обіцяє більше подібного не вчиняти.

Ухвала Міжгірського районного суду Закарпатської області сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Судом також встановлено, що сторони визнають обставини заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень потерпілій позивачу ОСОБА_5 і відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню у даній справі.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровю або смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд вважає, що позивачці була завдана моральна шкода, неправомірними діями ОСОБА_3, що полягала в емоційних та душевних стражданнях, які довелося перенести позиваці, заподіяння фізичного болю, а також порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя та моральних страждань повязаних з такою цинічною поведінкою. Разом з тим, суд вважає, що заявлена позивачкою вимога про відшкодування завданої їй моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень є завищеною.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, при визначенні розміру спричиненої моральної шкоди, суд вважає, що позивачці були спричинені моральні страждання, внаслідок протиправних дій відповідачки, а саме душевних стражданнях, таких як: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя та моральних страждань повязаних з такою цинічною поведінкою, а також заподіяння фізичного болю, то суд вважає, що достатньою сумою, яка здатна компенсувати моральні страждання ОСОБА_5 є сума у розмірі 7000 гривень, виходячи із характеру та негативних наслідків, розумності та справедливості.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану злочином в сумі 7000 (сім тисяч) гривень та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6