Справа № 755/245/17
"13" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ПрАТ «СК «НОВА» страхового відшкодування з у розмірі 22 389,35 грн., вартості проведення експертизи та підготовки звіту у розмірі 1 200,00 грн. та судового збору.
Вимоги мотивує тим, що 25.02.2016 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_7 по пл. Ленінградській в м. Києві не надав дорогу автомобілю «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку у тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року винним у скоєному ДТП було визнано ОСОБА_2
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Нова», відповідно до полісу серії АІ/7755210.
Автомобіль «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3, належить їй на праві власності.
Про зазначене ДТП вона повідомила страхову компанію та надала всі необхідні документи, зокрема також заяву про виплату страхового відшкодування.
Однак відповідачем грошові кошти не сплачено.
У зв'язку із тим, що представник страховика не з'явився у визначений законом строк для огляду автомобіля вона самостійно звернулася за оцінкою транспортного засобу.
Відповідно до Звіту № 782 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3, від 01.11.2016 року вартість матеріального збитку завданого через пошкодження в ДТП автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 становить 22 389,35 грн.
Вартість проведення експертизи становить 1 200,00 грн.
Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представника відповідача суд повідомленого не було.
Представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_2 подав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається із постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року, ОСОБА_2 25.02.2016 року о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_7, по Ленінградській площі в м. Києві, не надав дорогу автомобілю «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6).
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_3, є ОСОБА_1 (а.с. 30, 31).
Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "МАЗ", д.н.з. НОМЕР_7, була застрахована в ПрАТ "СК "Нова" відповідно до полісу серії АІ номер 7755210 (а.с. 32).
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
З метою отримання страхового відшкодування позивач 25.02.2016 року звернулася до ПрАТ «СК «Нова» із заявою про повідомлення про страховий випадок (а.с. 7-8).
Відповідно до звіту № 782 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.11.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, в дорожньо-транспортній пригоді становить 22 389,35 грн. (а.с. 9-14).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Виходячи з розміру заподіяної позивачу шкоди внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля «Мітсубіші», визначеної вищевказаним звітом оцінки № 782 від 01.11.2016 року, належна позивачу до виплати сума відповідачем становить 22 389,35 грн.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ст. 625 ЦК України).
Пунктами 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Вищенаведена норма закону щодо обов'язку страховика визначення розміру збитків відповідачем виконана не була.
Отже, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені останньою витрати у розмірі 1 200 грн. по оплаті послуг оцінювача
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 29, 34, 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 11, 16, 525, 526, 625, 979, 990 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про страхування", ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 22 389 грн. 35 коп., витрати по оплаті проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 1 200 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., а всього суму 24 140 (двадцять чотири тисячі сто сорок) грн. 55 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя