Справа № 724/1170/16-ц
Провадження № 2-р/724/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді : Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 24 січня 2017 року у цивільній справі №724/1170/16-ц, провадження 2/724/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із заявою про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заявник посилається на те, що 24 січня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Посилаючись на викладене просив роз'яснити рішення Хотинського районного суду від 24.01.2017 року, вказавши на чійому утриманні знаходиться дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не зявився, однак надав суду заяву в якій не заперечує проти розгляду заяви про розяснення рішення суду у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про розяснення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту ст.221 ЦПК України випливає, що за роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вивчивши та дослідивши матеріали вищевказаної справи, а саме: абзац четвертий резолютивної частини рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року в цивільній справі № 724/1170/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини суд вважає, що викладене в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року - не припускає різного тлумачення.

Як вбачається з тексту рішення Хотинського районного суду Чернівецької області воно є зрозумілим і не потребує роз'яснення, оскільки в ньому чітко прописано з ким визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та до матеріалів справи також надано нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 22.11.2016 року згідно, якого сторони визначили місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 та встановили права та обовязки сторін у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не виклав обставини, що стали підставою для звернення до суду з заявою про розяснення рішення. Не вказує, які виникли перешкоди у виконанні рішення суду, що потребують його розяснення, тому необхідності роз`яснювати його відповідно до положення ст. 221 ЦПК України, немає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 24 січня 2017 року у цивільній справі №724/1170/16-ц, провадження 2/724/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак