Справа № 214/6289/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом шляхом направлення електронною поштою, в якому просить суд: встановити факт його проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2004 року по грудень 2014 року; поділити спільно нажите майно, визнавши за ним та ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по 1/2 частці за кожним; стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем одночасно предявлено декілька вимог майнового та немайнового характеру, проте в порушення вимог ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за жодну з них не сплачено, у звязку з чим позивачеві необхідно сплатити судовий збір за ставками, визначеними п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 640 грн. за майнову вимогу (визнання права власності), та 640 грн. за немайнову (встановлення факту, що має юридичне значення при вирішенні спору про право) та надати суду оригінал відповідної квитанції;

-позивачем не визначено ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна станом на момент звернення до суду за оцінкою, проведеною сертифікованим субєктом оціночної діяльності, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті;

-позивачем предявлено вимогу про визнання права власності за ОСОБА_3, що суперечить принципам змагальності, диспозитивності, оскільки вказана особа є відповідачем по справі, не уповноважувала позивача не представництво її інтересів та вправі самостійно предявити позов на захист своїх прав, інтересів у випадку наявності їх порушення, у звязку з чим позивачеві слід уточнити вимоги більш коректно;

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній посилається на істотне поліпшення технічних характеристик спірної квартири з долученням ряду квитанцій, чеків, однак із суті позову не можливо зрозуміти, що він тим самим переслідує за мету (намір збільшити оціночну вартість квартири, предявити додаткові вимоги тощо), що впливає на обсяг предявлених вимог, та відповідно ціну позову і розмір судового збору, який підлягає сплаті;

-позовна заява, направлена електронною поштовою, не підписана позивачем цифровим підписом відповідно до вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг», зазначена в позові дата його подання не відповідає фактичній, а електронна пошта не зареєстрована в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу як поштова скринька електронного суду через офіційний інтернет-портал судової влади України https://e-court.mail.gov.ua згідно Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.09.2012 року №105, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала позов, оскільки розгляд анонімних позовних заяв судом не допускається;

-в порушення ч.1 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не надано суду оригінал позовної заяви з додатками в письмовій формі та її копію для відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності на частку майна залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко