АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1518/15-ц
Провадження № 22-ц/792/28/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., розглянувши зауваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 27 січня 2017 року в справі за апеляційною скаргою ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд", управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про припинення права власності, визнання права власності, припинення державної реєстрації права власності та стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд», рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд", управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про припинення права власності, визнання права власності, припинення державної реєстрації права власності та стягнення збитків закрито.

27 лютого 2017 року на адресу суду надійшли зауваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 27 січня 2017 року із посиланням на те, що в журналі судового засідання відсутній запис щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування у відповідача даних бухгалтерського обліку станом на час приватизації у 1995 році; на час проведення опису, арешту та оцінки гаражів державним виконавцем у 2002 році; станом на час розгляду справи в Господарському суді Хмельницької області в 2004 році; станом на час проведення державної реєстрації в 2009 та 2011 роках.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України , особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення, головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулось 10 лютого 2017 року та в цей же день сформовано журнал судового засідання і долучено його до матеріалів справи.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся 10.02.2017 року, ознайомився із справою 24 лютого 2017 року ( т.2 а.с 209), а зауваження на журнал судового засідання від 27 січня 2017 року надійшли до суду 27 лютого 2017 року (т.2 а.с. 217), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 199 ЦПК України.

В зауваженнях на журнал судового засідання від 27 січня 2017 року, представник позивача просить поновити строк на їх подачу, мотивуючи його пропуск тим, що на час ознайомлення із справою 24.02.2017 року із невідомих причин зі справи вилучена письмова вимога до ПАТ «Фірма «Хмельницьбуд» про надання даних бухгалтерського обліку.

Вважаю, що підстави для поновлення строку на подачу зауважень на журнал судового засідання від 27.01.2017 року відсутні, оскільки в матеріалах справи (т. 2 а.с. 95-98) містяться письмові пояснення з клопотаннями представника позивача ОСОБА_3, в тому числі щодо витребування у відповідача даних бухгалтерського обліку гаражів, будь - яких інших письмових клопотань щодо витребування у відповідача даних бухгалтерського обліку представником позивача суду не подавалися.

На підставі викладеного, зауваження представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 27.01.2017 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 313 ЦПК України

у х в а л и л а :

Зауваження представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 27 січня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк