Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 лютого 2008 року було укладено шлюб, про що у Виконавчому комітеті Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області складено відповідний актовий запис за №1.

Після одруження вони почали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від їх з відповідачкою шлюбу 10 вересня 1985 року народилася дочка ОСОБА_4, а 19 жовтня 1988 року народився син ОСОБА_5, які на даний час є повнолітніми та проживають своїми сім'ями окремо.

Однак з плином часу їх з ОСОБА_3 стосунки, на жаль, почали складатися не кращим чином. Вона перестала піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про домашній затишок в сім'ї, перестала проявляти повагу до позивача та до їх сімейних стосунків, почала вести себе по відношенню до позивача зверхньо, постійно висловлювався відносно нього грубою лайкою та затівала безпричинні сварки і скандали.

Таке ставлення відповідачки до їх сім'ї та сімейних стосунків призвело до того, що вони з травня місяця 2008 року фактично припинили їх шлюбні стосунки.

Зрозуміло, що за таких обставин його стосунки з відповідачкою склалися не кращим чином, і, виходячи з викладеного вище, в майбутньому позивач не баче ніяких шляхів покращення таких стосунків та збереження їх шлюбу.

Адже відповідачка ще під час їх спільного проживання в сім'ї намагалася його використати лише як особу, яка зобов'язана їй у всьому догоджати, вести домашнє господарство, тощо.

Їх спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як зникли почуття взаємної поваги, зник один із найважливіших принципів сімейних правовідносин - рівноправність чоловіка та жінки.

Адже в їх з відповідачкою сімейному житті не забезпечувалися його інтереси як чоловіка та батька. У спілкуванні та повсякденному житті відповідачка себе, як особистість, завжди ставила підкреслено вище позивача, та при цьому постійно намагалася влаштувати сварки і скандали, намагалася використовувати їх шлюб лише для задоволення власних потреб.

Він зрозумів, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, виховання дітей, спілкування з родичами, друзями та знайомими тощо.

Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як то передбачено і вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України.

На даний час вони з відповідачкою фактично не є чоловіком і дружиною, хоч офіційно шлюб у них і зареєстровано. Але цей їх офіційний шлюб на даний час існує, на жаль, лише формально.

В зв'язку з цим позивача подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе, як неможливе також і збереження даного шлюбу, так як подальше їх спільне життя з відповідачкою як подружжя, суперечить інтересам позивача, а розірвання цього шлюбу має для нього істотне значення.

Спільне господарство з відповідачкою він не веде, спір про поділ майна, при необхідності, буде вирішуватися за згодою сторін або окремим позовом.

А при таких обставинах позивач на даний час бажає розірвання шлюбу з відповідачкою, так як відпали основні критерії його збереження, які ним були висловлені в даній позовній заяві.

Позовна заява позивача про розірвання шлюбу з відповідачкою відповідає його дійсній волі, позиція в даному питанні є послідовною, ним висловлена аргументовано, чітко і однозначно.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не будуть порушені його або відповідачки особисті немайнові та майнові права, а також права їх повнолітніх дітей.

В зв'язку з цим позивач і вирішив розірвати їх з відповідачкою шлюб, та звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/252/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 8 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський