overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4661/17
Номер провадження 2/725/933/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/4661/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 352/478/17
Провадження № 2/352/587/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач 20.03.2017 р. звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 засвідчених копій трьох спадкових справ, а саме: після смерті 22 лютого 2014 р. ОСОБА_7, після смерті 08 вересня 1992 р. ОСОБА_8 та після смерті 06 березня 2012 р. ОСОБА_9, які проживали ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку представника відповідчача - адвоката ОСОБА_3, яка зауважила, що наявна лише одна спадкова справа після смерті ОСОБА_7, оскільки після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спадкові справи не заводились, суд вважає за доцільне витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 засвідчену копію спадкової справи після смерті 22 лютого 2014 р. ОСОБА_7 та інформацію про те, чи заводились спадкові справи після смерті 08 вересня 1992 р. ОСОБА_8 та після смерті 06 березня 2012 р. ОСОБА_9.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (м. Тисмениця, вул. Галицька, 20, Івано-Франківської області):

- засвідчену копію спадкової справи № 273/2014 після смерті 22 лютого 2014 р. ОСОБА_7, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2;

- інформацію про те, чи заводились спадкові справи після смерті 08 вересня 1992 р. ОСОБА_8 та після смерті 06 березня 2012 р. ОСОБА_9, які проживали ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані письмові докази надати до наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 08 грудня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 29 січня 2018 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Ухвала

03 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування за законом; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування за законом; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на спадкування за законом.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу №583/794/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №478/1678/17 пров. №2/478/449/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» про зміну формулювання причини звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ДУ «Казанківська ВК № 93», в якій просить суд: визнати формулювання причини звільнення звільнити у запас Збройних Сил України за п.7 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «про Національну поліцію», зазначену у наказі від 27.09.2017 року за № 128 О/С-17, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства; змінити формулювання причини звільнення, виклавши його в редакції звільнити у запас Збройних Сил України за власним бажанням за наявності вислуги років, необхідної для призначення пенсії за вислугу років; здійснити перерахунок пільгового заліку вислуги років для призначення пенсії на умовах один місяць служби за півтора місяця.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» про зміну формулювання причини звільнення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, копію заяви позивача про звільнення, копію наказу про звільнення, а також інші докази, що мають значення для вирішення даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 369/7427/15-ц
Провадження № 2/369/1114/17
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 22 вересня 2015 року.

02 листопада 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 16010/16-42 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити і призначити справу до розгляду на 29 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Справа №370/2277/16-ц

"02" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в заяві просив розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила; про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №439.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №370/2277/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа №489/5104/17
Провадження №2/489/2467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 15 січня 2018 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 456/906/17
Провадження № 2/456/1032/2017
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання частково протиправним і скасування рішення Добрянської сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання частково протиправним і скасування рішення Добрянської сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 675/2108/17
Провадження № 2/675/758/2017
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, М'якотівської сільської ради Ізяславського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 Держгеокадастру в Ізяславському районі про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та скасування витягу з державного земельного кадастру , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та скасування витягу з державного земельного кадастру .

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ній.

З урахуванням визначеного судом пятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та отриманих в рамках такого строку матеріалів на виконання вимог ухвали суду, слід вирішити питання щодо відкриття провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 284 ЦПК України.

Заява підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, М'якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та скасування витягу з державного земельного кадастру.

Справу призначити до судового розгляду о 12 год. 00 хв. 07 грудня 2017 в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Витребувати в Ізяславській державній нотаріальній конторі відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, інформацію про спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі та третіх осіб.

Сторонам по справі та третім особам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Провадження № 2/344/4113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання недійсним абз 2 п.1.2., п.1.5. Кредитного договору №2269/2007 від 25.12.2007 року про оплату комісії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання недійсним абз 2 п.1.2., п.1.5. Кредитного договору №2269/2007 від 25.12.2007 року про оплату комісії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання недійсним абз 2 п.1.2., п.1.5. Кредитного договору №2269/2007 від 25.12.2007 року про оплату комісії.

Справу призначити до судового розгляду на 17.04.2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію зустрічної позовної заяви та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.