Справа № 283/1193/17
провадження №2/283/565/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нововороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року померла ОСОБА_3, яка за життя володіла житловим будинком №16 по вул. Миру в с. Дружнє Малинського району Житомирської області на підставі договору купівлі продажу, посвідченого секретарем Нововороб'ївської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №21 від 20.08.1988 року.

Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 є її син, ОСОБА_4, який помер 08.05.2011 року. За життя померлий ОСОБА_4 02.02.2011 року склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, що знаходиться в с. Дружнє Малинського району Житомирської області по вул. Миру,16, оскільки приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений житловий будинок було відмовлено у звязку з тим, що текст договору купівлі-продажу житлового будинку написано через копіювальний папір, що не відповідає вимогам чинного законодавства, так як оригінал документа повинен бути написаний ручкою або надрукований за допомогою загальноприйнятих технічних засобів чітко та зрозуміло та в тексті договору не вказано місце розташування будинку.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що 28.01.2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП № 163455 від 28.01.2011 року.

На підставі договору купівлі продажу, посвідченого секретарем Нововоробївської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №21 від 20.08.1988 року та згідно довідки виконавчого комітету Нововороб'ївської сільської ради № 151 від 06.04.2017 року, ОСОБА_3 за життя володіла житловим будинком в с. Дружнє Малинського району Житомирської області по вул. Миру,16, який вона придбала в ОСОБА_6.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло від приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5. від 28.08.2017 року № 283/1268 на запит суду, єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_4, який помер 08.05.2011 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 168849 від 11.05.2011 року.

Відповідно до заповіту від 02.02.2011 року, ОСОБА_4. заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, все майно, яке буде належати йому на день його смерті, в тому числі і належний йому жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Дружнє Малинського району Житомирської області по вул. Миру,16.

Даний заповіт 02.02.2011 року посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 за зареєстрований в реєстрі за № 91.

Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК України (1963 р.) громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому глава десята цього кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя ОСОБА_4 житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований в с. Дружнє Малинського району Житомирської області по вул. Миру,16.

ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом в силу ст. ст. 1216, 1218 ЦК України отримує право власності у порядку спадкування на домоволодіння належного ОСОБА_4

Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, розташований за адресою село Дружне Малинського району Житомирської області вулиця Миру будинок № 16 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 08 травня 2011 року.

Судові витрати за заявою позивача вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя