Справа № 522/1839/17
Провадження № 2/522/5673/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, укладений між ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; визнання за ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право приватної власності на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: місто Одеса, , вулиця Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, будинок № 109 (сто девять), приміщення №3, та зняти з нього арешт.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про уточнення позивних вимог про визнання дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, укладений між ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; визнання за ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право приватної власності на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: місто Одеса, , вулиця Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, будинок № 109 (сто девять), приміщення №3, та зняти з нього арешт; припинення реалізацію продажу арештованого майна, а саме квартири № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі.

Разом з заявою про уточнення позивних вимог позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, та зупинення реалізації продажу з електронних торгів (нежитлового приміщення) квартири № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, до набрання законної сили судового рішенням за результатом розгляду вказаного позову.

Також позивачка зазначила, що відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, та просила в порядку статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», до набрання законної сили судового рішенням за результатом розгляду вказаного позову, зупинити реалізацію продажу з електронних торгів (нежитлового приміщення) квартири № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі.

Свої вимоги мотивувала тим, що оскільки на сьогоднішній день відділом державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області призначена реалізація шляхом електронних торгів приміщення № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, тому позивачка вимушена звернутися для захисту майнового права шляхом припинення дій, яким порушується її права на майно, оскільки вказане майно належить її на праві власності та набуте позивачкою за її кошті, які належали її особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Можливість зупинення судом продажу арештованого майна передбачено пунктом 5 частини 1статті 152 ЦПК України- якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно пунктом 5 частини 1 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній(за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно.

За приписами ч. 2 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Зупинити передачу нежитлового приміщення № 3 (три) в будинку № 109 (сто девять) по вулиці Успенська (вулиця Чичеріна) в м. Одесі, на реалізацію продажу з електронних торгів по виконанню виконавчого пр овадження ВП №47612556, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (ОСОБА_3 Деревянка, 1, м. Одеса), Головного територіального управління юстиції в Одеської області (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65028), Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, 4-б).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

21.03.2017