Справа № 591/3603/17
Провадження № 2/591/2069/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумського національного аграрного університету про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні зарічного районного суду перебувала вищезазначена справа, рішенням суду від 21.09.2017 року в задоволенні позову було відмовлено.
Однак під час розгляду справи судом було виявлено порушення закону, а саме: пропонування позивачу ОСОБА_3 в якості вакантної посади старшого лаборанту центру інформаційних систем та компютерних технологій та внесення даної посади у перелік вакансій станом на 14.06.2017 року, що фактично не відповідало дійсності.
Зокрема, під час розгляду справи судом зясовано, що станом на 14.06.2017 року посада старшого лаборанту центру інформаційних систем та компютерних технологій не була вакантною, оскільки працівник за даною посадою перебувала у відпустці по вагітності та пологах (а.с. 58), а не у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Частиною 3 ст.179 КЗпП України визначено, що за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.
Таким чином, з аналізу зазначеної норми вбачається, що після закінчення оплачуваної відпустки у звязку з вагітністю та пологам, тривалість якої визначається вказаним Законом, жінка має приступити до роботи, але за її бажанням, їй має бути надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Як вбачається з матеріалів справи, даний працівник перебувала на лікарняному в звязку з вагітності та пологами до 29.08.2017 року, а наказ про надання даній особі відпустки по догляду за дитиною до трьох років був виданий 12.09.2017 року.
Тобто станом на 14.06.2017 року працівник ОСОБА_4 ще перебувала у відпустці по вагітності та пологам, що оформлюється виданням лікарняного листа.
За вказаних підстав, її посада не могла пропонувалась позивачу в якості вакантної, оскільки це є прямим порушенням прав даної особи ОСОБА_4, яка мала право вийти після лікарняного і продовжувати працювати на своїй посаді, у випадку, якщо б вона не побажали піти у відпустку по догляду за дитиною.
Суд звертає увагу, що причинами та умовами, що спричинили вказане порушення, є неналежне виконання своїх обовязків працівниками кадрової служби та юридичної служби СНАУ, які відповідальні за перевірку відповідності нормам трудового законодавства проектів наказів по особовому складу та інших документів, що повязані з укладанням та припинення трудових договорів з працівниками СНАУ.
Враховуючи викладене, суд постановляє окрему ухвалу та направляє її керівнику СНАУ для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Направити дану окрему ухвалу ректору Сумського національного аграрного університету для вжиття заходів для усунення виявлених порушень.
Про вжиті заходи повідомити Зарічний районний суд м. Суми у встановлені законом строки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухали складений до 22.09.2017року

Суддя Г.В.Кривцова