Справа № 446/1839/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на гараж після реконструкції,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на цегляний гараж просила суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на цегляний гараж НОМЕР_2 зовнішніми розмірами 4,73 х 5,52 м., розташований за будинком АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що є власником цегляного гаражу НОМЕР_2, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Приходько Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1777 від 30 серпня 2007 року. На час дарування загальна площа гаража становила 16,5 кв.м. Оглянувши гараж, визначивши, що він перебуває у поганому стані почала ремонт та реконструкцію вказаного гаража. В 2017 році вона завершила ремонт гаражу. В ході ремонту було частково змінено площі гаражу. Після проведення робіт вона звернулась до КП ЛОР «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» і на замовлення позивачки було виготовлено технічний паспорт на вказаний реконструйований гараж АДРЕСА_1 . Зазначила, що даний гараж збудований з дотриманням всіх будівельних стандартів відповідно до будівельних правил і норм. На даний момент існують розбіжності між житловими площами, що зазначені в договорі купівлі-продажу, реєстраційному посвідчені та технічному паспорті на даний гараж.

У відкрите судове засідання позивачка не з`явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати без її участі та позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач - представник виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області у судове засіданні не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи не попередив суд про причину неявки.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Судом встановлено, що гараж АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Державним комунальним підприємством «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», долученого до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: технічного паспорта, виданого Червоноградським МБТІ, виданого 06.09.2006 р. гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 16,5 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: технічного паспорта, виданого Червоноградським МБТІ, виданого 17.10.2017 р. гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 26,1 кв.м.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у даному випадку є достатньо підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кам`янка-Бузька Львівської області, право власності на цегляний гараж НОМЕР_2 зовнішніми розмірами 4,73 х 5,52 м, розташований за будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :