overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7315/17
Провадження № 2/185/3817/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 109. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі 22 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 109. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 109.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.11.2017
ЄУ № 420/843/17
Провадження №2/420/383/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Селищний будинок культури смт.Новопсков» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Селищний будинок культури смт.Новопсков» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ директора Комунального закладу «Селищний будинок культури смт. Новопсков» ОСОБА_3 від 18.05.2017 № 35 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Стягнути з Комунального закладу «Селищний будинок культури смт. Новопсков» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2000 грн. та судовий збір у сумі 768 грн.

В решті вимог позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Селищний будинок культури смт.Новопсков» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефовис І.О.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 428/2633/16-ц
Провадження № 22ц/782/686/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат

встановила:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали, повязану з обгрунтуванням доводів сторін, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виконано через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 143 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 373/2064/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2002 року Пристромською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 5. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.

Позивачу надати суду до 02 лютого 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

Відповідачу пропонується надати суду до 02 лютого 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 278/2001/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Банку звернувся до суду зі заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання вищевказаної позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у сумі 1600 грн (згідно з платіжним дорученням № PROM1B510P від 11 серпня 2017 року).

З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1B510P від 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 596/1760/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 26 липня 2008 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №29.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1760/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2017 року на 10 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/761/5443/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільного транспорту Департаменту Господарського забезпечення Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

01 червня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-715 від 09.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільного транспорту Департаменту Господарського забезпечення Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім» про стягнення збитків, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3760/17
Провадження № 2/314/1538/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09- 30 год. 27.10.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

02.10.2017
Справа № 369/8004/17
Провадження № 2/369/3372/17
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

25.10.2017 позивачем подано до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала.

Відповідач та представник проти клопотання заперечували.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи розташована огорожа з металевої сітки довжиною 16,29 м., на земельній ділянці ОСОБА_1, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Яблунева, 31, (пункти 2 і 3 кадастрового плану), яку збудував ОСОБА_2?

2.Чи відповідає фактичне розташування паркану з буту, зведеного ОСОБА_2 по вул. Садова, 5 с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області відносно меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем - ОСОБА_1 по вул. Яблунева, 31 с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області технічним документаціям із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан з буту для їх усунення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 133/467/17 Провадження № 22-ц/772/2989/2017Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 53Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку та компенсації з урахуванням індексу споживчих цін,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа №295/6713/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої тривалим невиконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої тривалим невиконанням судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 337/3194/17
Провадження 2/337/1485/2017
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.11.2017 року відповідачка не з'явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.