УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5050/13-ц

Провадження № 2/638/1722/17

22.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстрації ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженніДзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстрації ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстрації ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 також звернулася до суду із заявою про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем без розгляду, окрім того, просила суд скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, разом із клопотаннями про залишення позовів без розгляду просили проводити судове засідання без їх участі.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 207 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року заяву представника позивача ОСОБА_2 міської ради про забезпечення позову по даній справі задоволено та заборонено здійснювати відчуження квартири №259 в будинку 24 по пр-т. ОСОБА_6 в м. Харкові, до моменту вирішення даної справи по суті.

Згідно частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, та враховуючи, що позов як первісний, так і зустрічний підлягають залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 154, п.5 ч.1 та ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстрації ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року по справі №638/5050/13-ц, у вигляді заборони здійснювати відчуження квартири №259 в будинку 24 по пр-т. ОСОБА_6 в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: