АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №620/777/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/1299/17. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
Категорія: право власності.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 - про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_9, в якому ОСОБА_7 просив визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, причіп легковий - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, а ОСОБА_8 просив визнати за ним право власності на трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 0154ХИ, 1987 року випуску, причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7 зазначав, що у 2008 році він придбав у ОСОБА_9 за довіреністю, посвідченою 30 грудня 2008 року приватним нотаріусом Зачепилівського РНО Харківської області ОСОБА_10, автомобіль ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, за який сплатив останньому 16000 грн.

Крім того, у грудні 2013 року він придбав у ОСОБА_9 причіп легковий - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, шляхом фактичної передачі йому причіпу та технічного паспорту на нього, за який сплатив останньому 8000 грн.

Оформити право власності на придбані транспортні засоби він не може, оскільки постановою державного виконавця накладено арешт на все майно ОСОБА_9

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8 зазначав, що 3 березня 2014 року він придбав у ОСОБА_9 трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 0154ХИ, 1987 року випуску, причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, за які сплатив останньому 120 000 грн., що стверджується розпискою, виданою йому ОСОБА_9

Оформити право власності на придбані транспортні засоби він не може, оскільки постановою державного виконавця накладено арешт на все майно ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_9 позов визнав.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов №ХТА210630Р2951150, причіп легковий - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов №Y8H810082B0008750.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, заводський №5510981, двигун №0450901, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1987 року випуску, заводський №348417, двигун №141281, причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, заводський №166521.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 840 грн. 82 коп., на користь ОСОБА_8 судові витрати в сумі 1491 грн. 61 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, який не брав участі у розгляді справи, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому посилається на те, що рішення суду порушує його права, оскільки фактично унеможливлює виконання державною виконавчою службою рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_9 на його користь заборгованості за договором позики сумі 254 009 грн. 51 коп., судового збору в сумі 635 грн. 02 коп. шляхом реалізації рухомого майна ОСОБА_9

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суд першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, суд виходив з того, що 30 грудня 2008 року та грудні 2013 року останній придбав у ОСОБА_9 автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, причіп легковий - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, а тому за ним слід визнати право власності на вказані транспортні засоби.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8, суд виходив з того, що 3 березня 2014 року останній придбав у ОСОБА_9 трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1987 року випуску, причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, а тому за ним слід визнати право власності на вказані транспортні засоби.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтв про реєстрації транспортних засобів, свідоцтв про реєстрацію машини, ОСОБА_9 є власником автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов №ХТА210630Р2951150, причіпу легкового - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов №Y8H810082B0008750, трактору колісного МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, заводський №5510981, двигун №0450901, трактору колісного МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1987 року випуску, заводський №348417, двигун №141281, причіпу тракторного 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, заводський №166521 (а. с.17-21, 179, 183,184).

30 грудня 2008 року ОСОБА_9 видав ОСОБА_11, ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження належним йому автомобілем ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, строком на десять років (а. с. 16).

3 березня 2014 року ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 120000 грн. як оплату за трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1987 року випуску, причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, про що видав ОСОБА_8 письмову розписку (а.с.9).

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року від 10 серпня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики в розмірі 254009 грн. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 635 грн. 02 коп. (а. с. 167-169).

На виконання цього рішення Зачепилівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №620/491/16-ц про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 254009 грн.

Постановою державного виконавця Зачепилівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 26 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження №52358046 за виконавчим листом №620/491/16-ц про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 254009 грн. та наладко арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_9 (а. с. 170-171,176, 182).

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через предявлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

Встановивши, що договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, причіпу легкового - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не укладався, цей автомобіль та причіп не був знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за ОСОБА_7, а також встановивши, що договір купівлі-продажу трактору колісного МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, трактору колісного МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1987 року випуску, причіпу тракторного 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не укладався, ці трактори та причіп не були зняті з обліку в уповноваженому органі Держсільгоспінспекції та зареєстровані за ОСОБА_8, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права власності на вказані спірні транспорті засоби.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду порушує права ОСОБА_15, оскільки фактично унеможливлює виконання Зачепилівським РВДВС ГТУЮ у Харківській області рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_9 на його користь заборгованості за договором позики сумі 254 009 грн. 51 коп., судового збору в сумі 635 грн. 02 коп. шляхом реалізації спірних транспортних засобів боржника ОСОБА_9

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов №ХТА210630Р2951150, причіп легковий - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов №Y8H810082B0008750, а також у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, заводський №5510981, двигун №0450901, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1987 року випуску, заводський №348417, двигун №141281, причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, заводський №166521 за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов №ХТА210630Р2951150, причіп легковий - В, УВН 810082, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, кузов №Y8H810082B0008750, позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, заводський №5510981, двигун №0450901, трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1987 року випуску, заводський №348417, двигун №141281, причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, заводський №166521 - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: