overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/2891/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитини повноліття, починаючи з 13.10.2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в ромірі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: В.Д.Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року

У справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 07.02.2017 р., апеляційна скарга подана 23.02.2017 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

№ справи 2-1113/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4699/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3649/17 Справа № 204/2550/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року по справі

за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування ВК Чечелівської районної у місті Дніпрі ради подав апеляційну скаргу на Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року (а.с.80-81).

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.79, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору у розмірі 1.600,00 грн., які необхідно сплатити на р/р 0004, Одержувач: Управління держказначейства Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська, , УДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012, Код платежу: 02891291. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Н.Є. Посунся
Провадження № 2/243/3968/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.03.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/4488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу в розмірі 8 715 грн. та середній заробіток за час затримки повного розрахунку, починаючи з 13 липня 2017 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру її середньоденного заробітку 98 грн. 47 коп.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/402/17-ц 26.09.2017
Справа №468/402/17-ц
Провадження №22-ц/784/1538/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у цвільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

У С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/1170/17
Провадження № 2/673/625/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю Деражнянського РС УДМС в Хмельницькій області, як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю Деражнянського РС УДМС в Хмельницькій області, як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2017 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 742/4060/16-ц Провадження № 22-ц/795/1886/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 31 серпня 2017 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа№751/5753/17
Провадження №2/751/1436/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до КП «Новозаводське» про стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Новозаводське» про стягнення матеріальних та моральних збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 р. на 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- уточнити позовні вимоги позивача,

- зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення,

- в судове засідання викликати свідка ОСОБА_2,

- витребувати з Чернігівської міської ради відомості про власника будинку (балансоутримувача) за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 85.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 131/1475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Віницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іллінецька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дашівської селищної ради Іллінецького району Віницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іллінецька державна нотаріальна контора .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Віницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іллінецька державна нотаріальна контора.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 12.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Гречкосій Алли Володимирівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлана Миколаївна, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гречкосій Алли Володимирівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа №242/3684/17
Провадження № 2/242/1490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з предявленого позову, відповідач зареєстрований за адресою: м. Авдіївка, 9-й квартал, 27 кв. 7.

Згідно із відповіддю Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання з адреси: Донецька область, м. Авдіївка, 9-й квартал, 27 кв. 7, 01 жовтня 2013 року вибув до м. Краматорськ.

Крім того, позивачем також було зазначено місце проживання відповідача: м. Краматорськ, вул. Крючковського, 76.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлює, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, роз'яснивши позивачу право звернутися з позовом до відповідача до належного суду.

Керуючись ст. ст.. 109, 115,121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов