Справа № 673/63/17
Провадження № 2/673/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на присадибну земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання недійсним державного акту на присадибну земельну ділянку.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху в порядку статей 119 та 121 ЦПК України, оскільки була встановлена її невідповідність вимогам чинного ЦПК України щодо її змісту та форми, в звязку з чим ОСОБА_1 було надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Як вбачається із змісту вказаної вище ухвали, судом було звернуто увагу позивача на те, що всупереч п.п. 2, 4, 5 та 6 ч. 2 ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, в поданій позовній заяві не зазначено імя відповідача та місце його проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку, якщо такі відомі. Крім того, позов не містить ціни позову, відсутність якої позбавляє можливості суд перевірити правильність сплати судового збору при подачі вказаного позову до суду. Крім того, в позовній заяві позивачка посилається, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на її імя з порушеннями, що виразились у погодженні межі з сусідом ОСОБА_2, проте з вказаного державного акту вбачається, що при описі меж напроти прізвища «ОСОБА_2 М» стоїть підпис, а інших письмових доказів, що підтверджують вказану обставину у матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості визначити наявність чи відсутність спірних правовідносин.

Крім того, з поданої позовної заяви достеменно не зрозуміла суть позовних вимог, оскільки в резолютивній частині позивачка просить визнати недійсним державний акт на присадибну земельну ділянку на імя ОСОБА_1, проте не зазначено який конкретно державний акт без зазначення його індивідуальних ознак у вигляді серії та номера, натомість, в матеріалах справи наявна копія державного акту на право приватної власності на землю, а не присадибну земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію ухвали суду від 18.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано ще 10.02.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки, які були вказані в ухвалі, позивачем усунені не були, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на присадибну земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3