Справа № 484/762/17
Провадження № 2-п/484/26/17
Ухвала

про відмову в перегляді заочного рішення

09.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Заваірюха В.Ю.

за участю сторін:відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2017 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номера від 29.07.2010 року в сумі 20023 грн. 83 коп.

13 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та місце проведення судових засідань. Зазначає, що при винесені рішення суд діяв шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Про рішення суду вона дізналася лише у вересні 2017 року в процесі виконання рішення. Під час розгляду справи не отримувала судових повідомлень, не проживала за вказаним у позові адресом, тому не могла бути присутньою у суді, внаслідок чого не змогла подати суду свої заперечення і докази.

В судовому засіданні відповідач та її представник повністю підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення та переглянути справу; ніяких доказів в обґрунтування своєї позиції суду не надали.

Представник позивача до суду не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заперечення де просив відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки відповідачем не зазначено жодних підстав для такого перегляду і не надано доказів на підтвердження таких підстав.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом згідно вимог ЦПК України здійснено запит до компетентного органу про зареєстроване місце проживання відповідача і після отримання відповіді вся судова кореспонденція направлялася відповідачу рекомендованими відправленнями за таким адресом.

Такі відправлення не отримані відповідачем через сплив строку зберігання у поштовому відділенні, про що свідчать помітки Укрпошти. Таким чином, повідомлення відповідача про розгляд справи відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Тож відповідачем не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Крім того, відповідачем не наведено у заяві обставин, які б могли суттєво вплинути на вирішення справи і не надано доказів в обґрунтування таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідач не навів доказів, що мають істотне значення для вирішення справи і які не були враховані під час винесення заочного рішення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення в наданій справі.

Керуючись ст. ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку з дня постановлення наданої ухвали, тобто на рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: