Провадження №2/193/514/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву судді Шумської О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області (№45) «Про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»,-

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року повернулася з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45) «Про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» для вирішення питання про відкриття проводження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Цивільну справу передано для продовження розгляду судді Шумській О.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 вересня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву судді Шумської О.В. про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 20 ЦПК України містить перелік підстав для відводу судді, п.4 даної статті вказує на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_1, яка є позивачем по вищевказаній цивільній справі, в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2017 року просить надати правову оцінку судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. в наслідок чого, викликають у судді сумніви у неупередженості та обєктивності розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45) «Про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» і прийняття обєктивного рішення по ній.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 20, 23, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шумської Олесі Володимирівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області (№45) «Про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» задовольнити.

Суддю Шумську Олесю Володимирівну відвести від участі у даній цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області (№45) «Про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3