АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року поновлено позивачеві строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 вказує на те, що суд першої інстанції не повідомив її про розгляд питання та їй взагалі не було відомо про існування даної справи.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, дійсно суд першої інстанції не повідомив відповідача належним чином про розгляд питання, проте посилання апелянта на те, що їй стало відомо про оскаржувану ухвалу тільки 24.10.2017р., а тому строк пропущено з поважних причин, не заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянт за довіреністю - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалів справи 20.09.2017р., що підтверджується його розпискою в матеріалах справи (а.с.95), а з апеляційною скаргою апелянт звернулася тільки 26 жовтня 2017 року, тобто із значним пропущенням строку, встановленого положенням ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а тому суд не може визнати поважними вказані апелянтом причини пропуску строку.

Справа № 755/32939/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11595/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити апелянта про її право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.