overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/580/17
Номер провадження 2/660/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 листопада 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивач у справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 25 грудня 2016 року. Вважає, що його батько, померлий у віці 79 років, останнім часом дуже хворів та приймав дуже багато медичних препаратів, перебував у стані нервового зриву. Позивач впевнений, що під час складання заповіту волевиявлення його батька не було вільним та не відповідало його волі у момент укладення заповіту.

Так, 04 жовтня 2017 року представник позивача заявив клопотання, в якому просить постановити ухвалу про витребування доказів до Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський обласний онкологічний діспансер", , що розташований за адресою: 73000, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. В'ячеслава Чорновола, 26Б, та витребувати інформацію, щодо перебування на обліку та лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 25 грудня 2016 року, та документи, що її підтверджують.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський обласний онкологічний діспансер", , що розташований за адресою: 73000, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. В'ячеслава Чорновола, 26Б, інформацію, щодо перебування на обліку та лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 25 грудня 2016 року, та документи, що її підтверджують, а саме: витребувати амбулаторну (медичну) карточку хворого та копії будь-яких документів чи відомостей (амбулаторна карточка, записи лікаря в медичних картках, записи обліку пацієнтів з попереднім діагнозом, їх стан, тощо).

Розяснити керівнику Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський обласний онкологічний діспансер", що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 716/1677/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.17 суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом. Просить визнати за нею право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 35,50 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., що знаходиться в с. Звенячин по вул. С.Лучика,17, Заставнівського району Чернівецької області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 716/1677/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом і призначити судове засідання на 20.11.2017 року в Заставнівському районному суді на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Провадження №2/428/2534/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітнього за межі України до досягнення дитиною 16-ти років та надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька до досягнення неповнолітньою дитиною 16-ти річного віку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітнього за межі України до досягнення дитиною 16-ти років та надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька до досягнення неповнолітньою дитиною 16-ти річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітнього за межі України до досягнення дитиною 16-ти років та надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька до досягнення неповнолітньою дитиною 16-ти річного віку та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017р. о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1714/17
Провадження № 2/392/1130/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року позивач звернувся до суду за позовом про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 19.12.2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 19.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/111/17
Провадження № 2/280/297/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 03.05.2006 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №014117, актовий запис №35. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2016 року, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем по справі, просить суд залишити на утриманні та вихованні останньої. Спір про поділ майна на разі відсутній.

В судове засідання позивач, не зявився, через канцелярію суду позивача подав заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 110,111,112,115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.05.2006 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №35, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «Задніпрянець».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Р.О.Василенко
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року Справа № 366/3409/17
Провадження № 2-н/366/34/17
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -
Відповідно до 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, статтями 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Корчков
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою залишено заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасовується або змінюється судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяву про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________201_ року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________201_ року
Суддя А.А. Корчков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання щодо усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.01.2018 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №755/6543/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11824 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 487/3301/17
Провадження № 2-во/487/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2017 року у справі № 2/487/1830/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи комунального підприємства Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в тексті якого помилково зазначено тип нерухомого майна «домоволодіння», тоді як правильно «житловий будинок».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2017 у справі № 2/487/1830/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи комунального підприємства Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ухвалено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 35/200 часток домоволодіння № 117 по вул. Чкалова в м.Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 13.06.2013 року.

Разом з тим, у вищевказаному рішенні суду було допущено описку, а саме: тип нерухомого майна зазначено як «домоволодіння», замість "житловий будинок", що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2017 року у справі № 2/487/1830/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи комунального підприємства Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: виправити тип нерухомого майна з «домоволодіння» на «житловий будинок».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 157/3106/17
Провадження №2/157/411/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірним будівлями і спорудами по вул. Незалежності, 12, в с. Брониця Камінь-Каширського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2016 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа№ 346/5119/17
Провадження № 2/346/2293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину призначити на 01 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -