overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2822/17
Провадження № 2/648/1135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

Ст. 119 ч. 5 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розміру заявлених позивачем позовних вимог, за вимогу майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за вимогу немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Позивачем було додано до позовної заяви квитанцію про оплату судового збору в розмірі 640,00 грн., що відповідає розміру судового збору за вимогу немайнового характеру.

Ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте у позові її зазначено не було. При цьому, в матеріалах заяви відсутні документи, за якими можливо встановити ціну позову та відповідну суму судового збору, що дає підстави вважати, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви.

Розяснити позивачу, якщо він у встановлений строк усуне вказані в ухвалі недоліки та сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 418/704/17
про призначення справи до розгляду
21.11.2017 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;
секретаря: Ворожейкіна О.С.,
розглянули у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідач ОСОБА_1 також повтороно до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заперечень проти позову не надав.
Враховуючи повторну неявку сторін на попереднє судове заідання та те, що відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, попередне судове засідання можливо закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд, -
закінчити попередне судове засідання за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового рогляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 12 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Позивачу надати до суду кредитну справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.
Про час, місце розгляду справи довести до відома сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягнає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа165/771/17
Провадження 2/165/354/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

31 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 березня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро 49094, зобовязавши його зявитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 750/2984/17
Провадження № 2/750/1089/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 27.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» з нарахування ОСОБА_1 у завищеному розмірі плати за місця загального користування за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року (включно) неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за опалювальний період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
Ширяївський районний суд Одеської області
25.09.2017 Справа №: 518/1388/16-ц Провадження № 2/518/295/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.03.2017 року провадження по справі було відкрито.

25.09.2017 року представник позивача надав письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/927/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 214/5359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 11999 грн. 03 коп. та централізоване постачання гарячої води у розмірі 2972 грн. 30 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржників, в якій останні просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/3223/17 (2н-214/309/17) від 04.09.2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 11999 грн. 03 коп. та централізоване постачання гарячої води у розмірі 2972 грн. 30 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року, позовні вимоги виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» задоволено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик
пр. № 2/759/5041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали квитанція про сплату судового збору №14834 від 21.08.2017, сума 640 грн 00 коп.. платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 квітня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/2567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті бабусі позивача - ОСОБА_2, яка померла 15.05.2008 року, терміном в два місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5283/17
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання списати суму заборгованості за опалення ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про зобов'язання списати суму заборгованості за опалення .

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 16:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
справа № 631/2114/16-ц
провадження № 2/631/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір .

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст., 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 11 годину 40 хвилин 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачеві та запропонувати у строк до 28.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.