22.09.2017 227/2543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.11.2012 року, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3816, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 25000,00 грн. зі сплатою 11,0% річних, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 04 листопада 2015 року.

Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується випискою по рахунку № 9525 та заявою на видачу готівки № 3816.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено договори поруки № 3816/1 та № 3816/2 від 05.11.2012 року відповідно, згідно до умов зазначених договорів, поручителі зобовязуються перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 21 лютого 2017 р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 13822,41 грн., яка складається з 9027,88 грн. тіло кредиту; 1093,59 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 3174,86 грн.- інфляційне збільшення заборгованості; 526,08 грн.- три проценти річних прострочених сум заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом та понесені витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Також просив стягнути з відповідачів витрати повязанні з публікацією в газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик відповідачів до суду у сумі 840,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр» №173 (6042) від 16.09.2017 року та шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 05.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3816, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04 листопада 2015 року на суму 25000,00 грн., на споживчі потреби зі сплатою 11,0 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, надання Кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку №9525 у ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» готівкою протягом 1 робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п.1.4 Договору.

Згідно п.1.6.1 кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно на рахунок №9525 у ТБВБ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції (п.1.6.2).

Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення Кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку (п.1.6.3).

Відповідно до п. 1.6.4 договору сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником в валюті Кредиту та в порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилась з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору № 3816 від 05.11.2012 року (а.с.4-9) та заява на видачу готівки з особистим підписом відповідача про отримання (а.с.22).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було укладено договори поруки № 3816/1 та 3816/2 від 05.11.2012 року відповідно, згідно до умов зазначених договорів, поручителі зобовязуються перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним Договором.

Згідно п.3.2 договору, солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом 21 лютого 2017 р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 13822,41 грн., яка складається з 9027,88 грн. тіло кредиту; 1093,59 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 3174,86 грн.- інфляційне збільшення заборгованості; 526,08 грн.- три проценти річних прострочених сум заборгованості.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 13822,41 грн. з ОСОБА_1, а також стягнення цієї ж суми з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не відповідає передбаченому способу захисту, встановленому ЦК України. Отже, сума заборгованості, яка виникла, у звязку з невиконанням умов кредитного договору №3816 ОСОБА_1, підлягає стягненню з боржника та поручителів в солідарному порядку.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч.2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, від боржників ніяких заперечень проти позову до суду не надійшло, отже, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості у розмірі 13822,41 грн., яка складається з 9027,88 грн. тіло кредиту; 1093,59 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 3174,86 грн.- інфляційне збільшення заборгованості; 526,08 грн.- три проценти річних прострочених сум заборгованості.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст.79 ЦПК України, судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, включено до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00, в рівних частках, тобто по 533,33 грн. з кожного, та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 840,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ) заборгованість за кредитним договором №3816 в розмірі 13822,41 грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 41 коп.), яка складається з 9027,88 грн. тіло кредиту; 1093,59 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 3174,86 грн.- інфляційне збільшення заборгованості; 526,08 грн.- три проценти річних прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 коп.) в рівних частках, тобто по 533,33 грн. з кожного та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 173 (6042) від 19.09.2017 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва

22.09.2017