overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4339/17-ц
2/205/2551/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про витребування майна, скасування державної реєстрації та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про витребування майна, скасування державної реєстрації та визнання договору іпотеки недійсним.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про витребування майна, скасування державної реєстрації та визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5

.
Справа № 494/1076/17
Провадження № 2-о/494/86/17
УХВАЛА

13.11.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1. Заява про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 14.11.2017 року на 11 год.20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

смт. Короп 30 жовтня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/127/6151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судове засідання по справі призначити на 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 грудня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/3262/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (третя особа-Фонд державного майна України) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (третя особа - Фонд державного майна України) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 27.10.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15832/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (третя особа-Фонд державного майна України) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00хв. 07 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
пр. № 2/759/5913/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вказана позовна заява надійшла до суду за правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, тобто до суду за місцем проживання відповідача.

Проте, за даними позовної заяви, відповідач проживає в Солом'янському районі м. Києва, на територію якого поширюється юрисдикція Солом'янського районного суду м. Києва.

Отже, даний позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України слід повернути позивачу, для подання до належного суду.

У зв'язку з цим, судовий збір, сплачений позивачем на забезпечення розгляду справи, має бути повернутий йому відповідно і на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві) ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачених за квитанцією №PROM7B85TX від 17.10.2017р..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5298/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/6357/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

16 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.40 год. 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2030/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

16.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Голованя А.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року підготовчі дії по справі закінчено та розгляд справи призначено на 21 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

14 листопада 2017 року від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3247/14-ц Номер провадження 22-ц/775/767/2017
Єдиний унікальний номер 233/3247/14-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/767/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року,-

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №: 398/3557/17
провадження №: 2/398/2734/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України, яка долучена до позовної заяви, на імя позивача її прізвище, імя та по батькові ОСОБА_3, однак, в позовній заяві прізвище, імя, по батькові позивача зазначено як ОСОБА_1.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею121 Цивільного процесуального кодексу України, тобто позивачу в позовній заяві необхідно вірно зазначити своє ім"я.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу в позовній заяві вірно зазначити своє імя.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3721/17

Провадження № 2-сз/642/60/17

13 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, та просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. вказану позовну заяву повернено за непідсудністю.

09.11.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 1600 грн. за квитанцією № PROM8B3DJ5 від 08.07.2017 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул.Благовіщенська, буд.34, м.Харків, повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), який був сплачений за квитанцією № PROM8B3DJ5 від 08 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"27" жовтня 2017 р. Справа № 363/3161/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 2 жовтня 2017 року,

встановив:

заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 2 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання під головуванням судді Чіркова Г.Є. о 09 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1928/17
Номер провадження2/220/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну позов ОСОБА_1, до виконкому Старомайорської сільської ради Великонвосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, до виконкому Старомайорської сільської ради Великонвосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до виконкому Старомайорської сільської ради Великонвосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити учасникам процесу копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко