Справа № 576/1793/17
Провадження № 2/576/713/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Суглобової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом, який обґрунтовується тим, що 23.05.2014 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі також відповідач) був укладений договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. Так як відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка за його підрахунком станом на 31.08.2017 р. склала 30881,72 грн., з яких: 1695 грн. тіло кредиту, 23939,97 грн. відсотки за користування кредитом, 3300 грн. пені та комісії, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 1446,75 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Також подав заперечення у якому зазначив, що банком при розрахунку боргу не враховані дві проплати на погашення заборгованості в сумі 500 грн. та він не погоджувався на сплату банку відсотків, пені та штрафів, які зазначені у розрахунках.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2014 р. між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Кредитний ліміт у заяві не визначено (а.с.5).

На виконання кредитного договору банк 23.05.2014 р. видав відповідачу кредитну картку з терміном дії до березня 2018 року (а.с.63).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 31.08.2017 р. борг відповідача складає 30881,72 грн., з яких: 1695 грн. тіло кредиту, 23939,97 грн. відсотки за користування кредитом, 3300 грн. пені та комісії, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 1446,75 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача по тілу кредиту розрахований в сумі 1695 грн. (а.с.4).

У той же час банківською випискою по рахунку відповідача, що є первинним бухгалтерським документом, який на відміну від довільного розрахунку позивача містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, стверджується, що останній у період з 23.05.2014 р. по 31.08.2017 р. здійснив усього 6 операцій зі зняття коштів з рахунку на загальну суму 1695 грн. та 2 операції з поповнення рахунку на загальну суму 500 грн. (а.с.64-67).

Тобто різниця між зняттям коштів і їх поверненням становить 1195 грн., а отже враховуючи зазначені обставини та наявні в матеріалах справи докази суд погоджується з аргументами відповідача, про те що банком не були враховані дві операції з погашення заборгованості на загальну суму 500 грн., і доходить до висновку, що з останнього підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 1195 грн.

Водночас суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо розміру процентів та штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Як на підставу вимог щодо розміру процентів та штрафних санкцій, позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, який складається з анкети-заяви, ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, викладених на веб-сайті позивача.

Натомість зазначені ОСОБА_2 не містять підпису відповідача. При цьому суд позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці ОСОБА_2 є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці ОСОБА_2 мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобовязання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання з повернення кредиту.

Отже, оскільки зазначені позивачем ОСОБА_2 і правила та Тарифи не були підписані позичальником й оригінали цих документів кредитором відповідачеві також передані не були, суд не може вважати їх складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Саме така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України по аналогічній справі щодо стягнення заборгованості за кредитом, викладена у постанові від 22.03.2017 по справі № 6-2320цс16, який є обовязковим для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України.

За таких обставин вимоги позивача, про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів, слід визнати безпідставними, оскільки сама анкета-заява про приєднання до ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розмір процентів з дати виникнення боргу, що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із періоду виникнення та сум заборгованостей вказаних у банківській виписці, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 717,59 грн., що розраховано наступним чином:

за період з 23.05.2014 р. по 24.05.2014 р. із суми боргу 270 грн. (ставка НБУ 9,5%, кількість днів прострочення 1) 0,07 грн.;

з 25.05.2014 по 24.06.2014 р. із суми боргу 280 грн. (ставка НБУ 9,5 %, кількість днів прострочення 30) 2,19 грн.;

з 25.06.2014 по 27.06.2014 р. із суми боргу 290 грн. (ставка НБУ 9,5 %, кількість днів прострочення 2) 0,15 грн.;

з 28.06.2014 по 16.07.2014 р. із суми боргу 1695 грн. (ставка НБУ 9,5 %, кількість днів прострочення 18) 7,94 грн.;

з 17.07.2014 по 24.09.2014 р. із суми боргу 1695 грн. (ставка НБУ 12,5 %, кількість днів прострочення 69) 40,05 грн.;

з 25.09.2014 по 12.11.2014 р. із суми боргу 1495 грн. (ставка НБУ 12,5 %, кількість днів прострочення 48) 24,58 грн.;

з 13.11.2014 по 26.12.2014 р. із суми боргу 1495 грн. (ставка НБУ 14 %, кількість днів прострочення 43) 24,66 грн.;

з 27.12.2014 по 05.02.2015 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 14 %, кількість днів прострочення 40) 18,33 грн.;

з 06.02.2015 по 03.03.2015 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 19,5 %, кількість днів прострочення 25) 15,96 грн.;

з 04.03.2015 по 27.08.2015 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 30 %, кількість днів прострочення 176) 172,87 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 27 %, кількість днів прострочення 27) 23,87 грн.;

з 25.09.2015 по 21.04.2016 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 22 %, кількість днів прострочення 209) 150,54 грн.;

з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 19%, кількість днів прострочення 35) 21,77 грн.;

з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 18%, кількість днів прострочення 28) 16,50 грн.;

з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 35) 18,91 грн.;

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів прострочення 49) 24,87 грн.;

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 15%, кількість днів прострочення 42) 20,63 грн.;

з 28.10.2016 р. по 13.04.2017 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів прострочення 167) 76,55 грн.;

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 13%, кількість днів прострочення 41) 17,45 грн.;

з 26.05.2017 р. по 31.08.2017 р. із суми боргу 1195 грн. (ставка НБУ 12,50%, кількість днів прострочення 97) 39,70 грн.

Відтак суд з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг станом на 31.08.2017 р. в сумі 1912,59 грн., з яких 1195 грн. заборгованість по тілу кредиту та 717,59 грн. по процентам.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 6,19 %, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий пропорційно до задоволених вимог в сумі 99,04 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1912,59 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2014 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 99,04 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний