overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/2396/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „16 годину „00 хвилин 15 листопада 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 350/1605/17
Номер провадження 2-о/350/55/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування - виконавчий комітет Рівнянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_4 (її далекого родича) недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши її доводи та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, з 1975 року перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Рожнятівської ЦРЛ, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 13 жовтня 2017 року, виданою лікарем психоневрологом Рожнятівської ЦРЛ.

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу.

Оскільки для вирішення питання про те, чи здатний ОСОБА_4 у звязку з хворобою, повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202 ч. 1, п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-якою психічною хворобою чи недугою?

2. Якщо страждає, то якою саме?

3. Чи здатний ОСОБА_4, у звязку з хворобою, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи за станом здоровя ОСОБА_4 потребує опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам обласної психоневрологічної лікарні №3, яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Медична,15.

Зобовязати заявника представити експертам всю наявну медичну документацію, що стосується хвороби і лікування ОСОБА_4 та доставити останнього для огляду експертами - спеціалістами в лікарню у понеділок чи середу з 9 до 15 години (за погодженням з експертами) протягом листопада-грудня 2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Г.В. Калиній

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 182/6315/17
Провадження № 2/0182/3869/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1717/1197/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною заявою до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні ВДВС Рокитнівського РУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області від 13.02.2012 у цивільній справі № 1717/1197/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, дана заява не підсудна цьому суду, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.8 ст.8, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, який розглянув справу, - до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.8, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210, ст.ст. 292, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1717/1197/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника та перебування виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 212/5328/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.11.2017 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, направили заяви про розгялд справи в їх відстуності. Від ОСОБА_4 надійшла заява про її залучення до участі у справі в якості 3 особи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 13:00 годину 11.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 627/1036/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07 листопада 2017 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської обасті , про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2017 року о 15:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2017 Справа №607/3713/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 10'460 (десять тисяч чотириста шістдесят) грн. матеріальної та 1'000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1'280 (одну тисячу двісті) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 345/2832/17
Провадження № 2-во/345/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло. Однак , у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме по-батькові позивачки вказано Степанівна замість Стефанівна, визнано такою, що втратила право на користування квартирою №31, що по вул. Винниченка в м. Калуші Даюн ОСОБА_3 замість ОСОБА_4, та не вказано номера будинку 12.

Сторони у судове засідання не з»явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 18.09.2017 року .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло і у вступній частині рішення вказати Стефанівна, а у резолютивній частині вказати Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою №31, що по вул. Винниченка ,12 в м. Калуші Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 387/1000/17
Номер провадження по справі 2/387/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2009 року по 21.11.2014 року. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6794/17
Провадження № 2/552/1994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

06.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюУправління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 22ц/790/6046/17 Головуючий 1-ї інстанції - Стеганцов С.М.
Справа № 637/639/17 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії -Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної ради, арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича про визнання права власності на будівлю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

09 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення.

Суддя: