Справа № 541/1566/17
Провадження № 2-во/541/25/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної при видачі виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки допущеної при видачі виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, оскільки в виконавчому листі та в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 03 жовтня 2017 року, дата закінчення навчання ОСОБА_3 зазначена «28 червня 2017 року» замість «28 лютого 2018 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали заяви, виконавчий лист, матеріали цивільної справи, встановлено, що в резолютивній частині повного тексту рішення від 03 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, була допущена описка у даті закінчення навчання ОСОБА_3, а саме зазначена дата «28 червня 2017 року» замість «28 лютого 2018 року». При оформленні Миргородським міськрайонним судом Полтавської області виконавчого листа на підставі вищезазначеного рішення теж була допущена описка, зазначена дата закінчення навчання «28 червня 2017 року» замість вірної «28 лютого 2018 року», яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку:

в резолютивній частині повного тексту рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3,

у виконавчому листі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3,

зазначивши дату закінчення навчання ОСОБА_3 «28 лютого 2018 року» замість «28 червня 2017 року».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Копію ухвали суду направити сторонам для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4