Справа №587/2091/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/395/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - Костюченко Анастасії Юріївни про повернення сплаченого судового збору

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Сумське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу роздрібного бізнесу Сумського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» з 22 вересня 2016 року.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Фонду Костенко І.І.) 23999 грн. 85 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. відшкодування моральної шкоди, 400 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2017 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

При поданні апеляційної скарги ПАТ «КБ «Хрещатик» було сплачено судовий збір на загальну суму 3520 грн. двома платіжними дорученнями.

21 лютого 2017 року ПАТ «КБ «Хрещатик» подав до суду заяву про повернення зайво сплаченого ним судового збору, оскільки апеляційним судом було нараховано до сплати 1818,96 грн., а ним було сплачено 3520 грн., а тому просить повернути 1701,04 коп. зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що ПАТ «КБ «Хрещатик» при поданні апеляційної скарги було переплачено судовий збір, слід повернути сплачені кошти на загальну суму 1701 грн. 04 коп. згідно платіжного доручення: № 17_196843 від 17 січня 2017 року на суму 1760 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и л а:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - Костюченко Анастасії Юріївни про повернення судового збору задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» необхідно повернути сплачену за платіжним дорученням № 17_196843 від 17 січня 2017 року переплачену суму судового збору у розмірі 1701 гривні 04 копійок.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» переплачену суму судового збору у розмірі 1701 гривні 04 копійок (платіжне доручення № 17_196843 від 17 січня 2017 року, рахунок 0002, код отримувача 37970593, отримувач: УДКС у м. Сумах 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013)

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик», залишивши його копію у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко