overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(провадження № 2/658/1300/17)
Категорія справи 18
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

22 вересня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.3,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не надано позивачем докази, що свідчать про не безспірність суми заборгованості, не надано докази про розмір заборгованості на день вчинення виконавчого напису нотаріуса, якаб відрізнялася від тої, що вказана у виконавчому написі.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач зазначає відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк», однак не заявляє до нього жодних позовних вимог та не обґрунтовує яким чином вказаний ним відповідач порушує її законні права, свободи та інтереси.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог викладених уст. 119 - 120ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 766/4287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд», про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: наявність права власності у ОСОБА_1 на домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Чапаєва, буд. 23, яке складається з житлового дому літ. «А» (стіни вальц., дах шиферн., загальною площею 51,8 кв.м., житлова площа 40,9 кв.м.), літньої кухні літ. «Б», сараю «В», туалету літ. «Г», водопроводу, хвіртки, огорож № 1,2,3, мостіння І, яке остання здобула на підставі договору купівлі продажу № 4659 від 18.12.1998 року, укладеного на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Провадження за даною заявою відкриттю не підлягає, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку, заявниця просить встановити факт, що вона є власником нерухомого майна, що є спором про право, а тому заявниці необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на будинок 23 по вул. Чапаєва в сел. Комишани м. Херсона, яка повинна відповідати вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 121, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд», про встановлення юридичного факту.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», треті особи: Слідче управління ГУ НП в Рівненській області, Слідче управління ГУ НП У Волинській області - про визнання права власності та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», треті особи: Слідче управління ГУ НП в Рівненській області, Слідче управління ГУ НП У Волинській області - про визнання права власності та скасування арешту.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.10.2017 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.08.2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, для усунення вказаних судом недоліків, а саме: позивачем не було зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2

Супровідним листом від 04.09.2017 року копію ухвали направлено позивачу на зазначену нею у позовній заяві адресу. Проте, на адресу суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання «особисто 18.10.2017 р.».

Станом на 02.11.2017 позивач недоліки вказані в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 у встановлений термін не усунуто недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 565/1623/17
Провадження № 2/565/468/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 03 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/161/4574/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20 листопада 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа №710/525/17
Номер провадження 2/710/658/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 16:30 на 29.11.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 746/381/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25.09.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гурбинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 2 жовтня 2017 року.

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 24 жовтня 2005 року.

Суддя
Справа № 750/5640/17
Провадження № 2-с/750/25/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
ЗМІНЕНИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Логвіної Т.В. при секретарі Примак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
13.06.2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова видав судовий наказ, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 30 952 грн. 05 коп.
Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що станом на 13.06.2017 року загальний розмір заборгованості перед позивачем з виплати заробітної плати складав 30 692 грн. 05 коп., тобто в судовому наказі сума заборгованості завищена на 260 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, представник заявника справу просить розглянути у його відсутність.
Відповідно до довідки ПАТ «ЧеЗаРа» №466/477 від 22.06.2017 року заборгованість по зарплаті ОСОБА_2 станом на 13.06.2017 року складає 30 692 грн. 05 коп.
Наведені боржником доводи і надані докази дають суду підстави для висновку про необхідність видачі зміненого судового наказу і стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості, що існувала станом на 13.06.2017 року в розмірі 30 692 грн. 05 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 294 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" , -
видати змінений судовий наказ.
Змінений судовий наказ може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів від дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя Т.В.Логвіна
Провадження № 2/742/1359/17
Єдиний унікальний № 742/2749/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Красляни в особі Краслянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Подане подання та додані до нього документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Красляни в особі Краслянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 234/6202/17
Провадження № 2/234/3361/17
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції

22 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1443, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб, скасування технічної операції №540, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання провести реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.08.2017р було призначено проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції на 22.09.2017р о 09:15 годині.

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, відкладено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ст.158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю представника Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, слід відкласти та повторно провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.158? ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1443, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб, скасування технічної операції №540, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання провести реєстрацію транспортного засобу - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 листопада 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області (пр.Будівельників, 52-А, м.Маріуполь, Донецька область) забезпечити участь представника Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (юридична адреса: вул.Нове Життя, 14, м.Маріуполь, Донецька область) в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай