Справа № 591/6465/15-ц
Провадження № 2/591/1515/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та остаточно уточнивши свої позовні вимоги, мотивує тим, що в 2000 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з нею. 05.06.2015 року шлюб з відповідачем було розірвано. За час спільного проживання ними у 2007 році було придбано двокімнатну квартиру загальною площею 62,4 кв.м, розташовану за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34. Право власності на квартиру було оформлено на відповідача ОСОБА_2. Просить суд розподілити сумісно набуте майно, визнавши за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири площею 62,4 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири площею 62,4 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_6 в письмовій заяві уточнений позов підтримала повністю, просить суд його задоволити, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві уточнений позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

3-тя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з»явився.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. 05.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2015 року по справі №591/2790/15-ц (а.с. 6 том.1).

Від шлюбу мають спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 7-8 том.1).

Відповідно до кредитного договору №503 від 28.09.2005 року, укладеного між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва» та сім»єю, в особі ОСОБА_2, надано прямий адресний (цільовий ) кредит у сумі 119383 гривні строком повернення 120 кварталів з дати укладення кредитного договору. Згідно з п.1.2. кредит за цим договором надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 62,35 кв.м. згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1, на умовах державного молодіжного кредитування та сплачували внески під час перебування у шлюбі (а.с.32-34 том.1).

В цей період згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради, на підставі Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.02.2007 року №106 ОСОБА_2 передана у приватну власність 2-х кімнатна квартира, загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.43. кв.34 (а.с.9 том.1).

Відповідно до договору іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 04.04.2007 року, для забезпечення своєчасного виконання зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав в іпотеку Сумському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва» квартиру №34 , що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34 (а.с.35-39 том.1).

Згідно довідки №759 від 20.11.2015 року залишок несплаченого кредиту станом на 20.11.2015 року становить 13625 грн. 05 коп. (а.с. 40 том.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ).

Статтею 63 цього Кодексу передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

На підставі ч. 1 ст. 66 СК України подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб»єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім»ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України при поділі майна враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї. В даному випадку кредитна угода №503 укладена саме в інтересах сім»ї, а тому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками по зобов»язаннях за кредитом в сумі 13625грн. 05 коп..

Тому суд вважає, що в результаті придбання подружжям квартири в кредит, боргові зобов»язання перед позикодавцем несуть як чоловік так і дружина, а не тільки той з подружжя, хто підписав кредитний договір.

При цьому юридично важливою обставиною є те, що кредит, який надано державою на сім»ю є кредитом саме для забезпечення молодих сімей житлом і в цьому разі згода органу, який від імені держави надав кредит, на покладання обов»язку його сплачувати на іншого з подружжя немає значення.

Тому необхідно визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобовязань за кредитною угодою №503 від 28 вересня 2005 року, укладеною між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_2 в сумі 13625грн. 05коп..

Таким чином суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири площею 62,4 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири площею 62,4 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34, а також визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобовязань за кредитною угодою №503 від 28 вересня 2005 року, укладеною між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_2 в сумі 13625 грн. 05 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,61,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поділити майно що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири площею 62,4 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири площею 62,4 кв.м., розташованої за адресою : м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.№43, кв.№34.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарними боржниками по сплаті кредитних зобовязань за кредитною угодою №503 від 28 вересня 2005 року, укладеною між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_2 в сумі 13625 грн. 05 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2017 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.