Справа № 524/8034/16-ц
Провадження №2/524/415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначав, що 05 квітня 2016 року помер його батько ОСОБА_3. У жовтні 2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджується факт родинних стосунків між ним та батьком, а також, факт належності договору купівлі-продажу на житло спадкодавцю ОСОБА_3

Просив встановити: - факт належності померлому ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 13 жовтня 1997 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданого 28 липня 1997 року ОСОБА_2 МБТІ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради та треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували, а представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради щодо вирішення справи по суті покладався на розсуд суду, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно ч. 2 ст. 256 цього Кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних, осіб, а саме факт родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 09 серпня 1991 року і його батьками, як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 19 серпня 1991 року Автозаводським відділом РАЦС м. Кременчука, актовий запис про народження № 1107, вказані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_6.

04 грудня 1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 04 грудня 1996 року відділом РАГС Автозаводського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис № 1029.

05 квітня 2016 року помер ОСОБА_3, що постає зі свідоцтва про смерть, виданого повторно 11 травня 2016 року Центральним відділом ДРАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 391.

За життя, ОСОБА_8 придбав за договором купівлі-продажу, посвідченого 13 жовтня 1997 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2016 року було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька позивача з посиланням на відсутність факту належності договору купівлі-продажу квартири, технічного паспорта на квартиру спадкодавцю ОСОБА_3

Суд констатує, що у договорі купівлі-продажу було неправильно вказано прізвище батька позивача, а саме замість ОСОБА_3 вказано Підворчанський.

Таким чином, у правовстановлюючому документі прізвище спадкодавця було вказано з помилкою у написанні українською мовою.

Відповідач та треті особи не подали суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування встановлених судом обставин та позову в цілому.

Звідси, на підставі встановлених судом обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Необхідно встановити факт належності померлому ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 13 жовтня 1997 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленого 28 липня 1997 року ОСОБА_2 МБТІ.

У задоволенні позову в частині вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки відсутній спір з приводу прийняття спадщини та її поділу, а також, що саме на органи нотаріату покладено обовязок видавати свідоцтва про прийняття спадщини за законом чи заповітом спадкоємцем після відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 05 квітня 2016 року, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 13 жовтня 1997 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 10166, та технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленого 28 липня 1997 року ОСОБА_2 МБТІ.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: