У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Україна молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування поширеної недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ПАТ «Турбоатом» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просило визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, опубліковану в статті «Перевіряти нас не треба» та розміщену 23 березня 2016 року у щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода» у виданні 036, а саме: «Керівництво «Турбоатома» кілька місяців не допускало на підприємство державних аудиторів і слідчих прокуратури»; «Тож ... керівництво цього стратегічного підприємства тривалий час перешкоджало проведенню державного аудиту.»; «Керівник державного підприємства також одночасно керував комерційною установою (і відповідних документів, які доводять це, достатньо), що прямо заборонено законом»; «На підприємство вже тривалий час не пускають і слідчих прокуратури, які розслідують не лише кримінальні провадження щодо можливих корупційних оборудок на підприємстві, а й провадження за фактами масових заворушень»; «Зауважимо, що раніше Ленінський райсуд Харкова своєю ухвалою від 23.09.2015 р. задовольнив клопотання слідчих прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Турбоатом», але на підприємстві проігнорували рішення Феміди. Зокрема, співробітники Державної фінінспекції в Харківській області так і не змогли провести виїзну ревізію «з питань зарахування часу перебування працівників цеху №60 на масових заходах у робочий час» упродовж січня-квітня 2014 року. Хоча дозвіл суду на проведення ревізії у фінінспекторів був.»

Зобов'язати ПП «Україна молода» в строк десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію, яка була опублікована в вищевказаній статті та розміщену у щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода» у виданні №036, шляхом опублікування офіційного спростування статті.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недостовірною інформацію, яка опублікована 23 березня 2016 року в статті «Перевіряти нас не треба» та розміщену у щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода», яка належать Приватному підприємству «Україна молода» у виданні №036, а саме:

1) «Керівництво «Турбоатома» кілька місяців не допускало на підприємство державних аудиторів і слідчих прокуратури»;

2) «Тож ... керівництво цього стратегічного підприємства тривалий час перешкоджало проведенню державного аудиту.»;

3) «Керівник державного підприємства також одночасно керував комерційною установою (і відповідних документів, які доводять це, достатньо), що прямо заборонено законом.»;

4) «На підприємство вже тривалий час не пускають і слідчих прокуратури, які розслідують не лише кримінальні провадження щодо можливих корупційних оборудок на підприємстві, а її провадження за фактами масових заворушень.»;

5) «Зауважимо, що раніше Ленінський райсуд Харкова своєю ухвалою від 23 вересня 2015 року задовольнив клопотання слідчих прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Турбоатом», але на підприємстві проігнорували рішення Феміди. Зокрема, співробітники Державної фінінспекції в Харківській області так і не змогли провести виїзну ревізію «з питань зарахування часу перебування працівників цеху №60 на масових заходах у робочий час» упродовж січня-квітня 2014 року. Хоча дозвіл суду на проведення ревізії у фінінспекторів був.».

Зобов'язано Приватне підприємство «Україна молода» в строк десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію, яка була опублікована 23 березня 2016 року у статті «Перевіряти нас не треба» та розміщену у щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода», яка належать Приватному підприємству «Україна молода» у виданні №036, шляхом опублікування офіційного спростування в газеті «Україна молода» на тій самій полосі і тим самим шрифтом, зазначивши текст наступного змісту: СПРОСТУВАННЯ! Повідомляємо, що інформація опублікована 23 березня 2016 року у статті «Перевіряти нас не треба» у щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода», у виданні №036, а саме:

1) «Керівництво «Турбоатома» кілька місяців не допускало на підприємство державних аудиторів і слідчих прокуратури»;

2) «Тож ... керівництво цього стратегічного підприємства тривалий час перешкоджало проведенню державного аудиту.»;

3) «Керівник державного підприємства також одночасно керував комерційною установою (і відповідних документів, які доводять це, достатньо), що прямо заборонено законом.»;

4) «На підприємство вже тривалий час не пускають і слідчих прокуратури, які розслідують не лише кримінальні провадження щодо можливих корупційних оборудок на підприємстві, а її провадження за фактами масових заворушень.»;

5) «Зауважимо, що раніше Ленінський райсуд Харкова своєю ухвалою від 23 вересня 2015 року задовольнив клопотання слідчих прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Турбоатом», але на підприємстві проігнорували рішення Феміди. Зокрема, співробітники Державної фінінспекції в Харківській області так і не змогли провести виїзну ревізію «з питань зарахування часу перебування працівників цеху №60 на масових заходах у робочий час» упродовж січня-квітня 2014 року. Хоча дозвіл суду на проведення ревізії у фінінспекторів був.».

- є недостовірною.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Україна молода» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позов суди дійшли правильних висновків про те, що наведена у статті інформація порушує немайнове право позивача. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що ця інформація отримана ним з офіційних джерел до моменту її публікації, що виключило б його відповідальність за її розповсюдження.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Україна молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування поширеної недостовірної інформації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ