УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів була передана для розгляду судді Губській Я.В.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року, яке було опубліковано 12.09.2017 року на сайті «Рада суддів України» роз'яснено деякі питання щодо конфлікту інтересів у діяльності суддів та вказано, що наявність у судді або членів його сім'ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

На виконання рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року в судовому засіданні учасникам судового розгляду було повідомлено про те, що головуючий по справі має прості іменні акції АК «Харківобленерго» на загальну суму 13,25 грн.

Позивач та представник відповідача не заявили в даному судовому засіданні відвід головуючому по справі, однак представник відповідача не заперечувала проти подання головуючим по справі самовідводу для усунення протиріч в майбутньому.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи зазначені обставини та право особи на справедливий, незалежний і безсторонній суд згідно вимог ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та відповідно до рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід, враховуючи і позицію сторін по справі та передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів та передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя