Справа №295/8762/16-ц
06.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення коштів за договором надання інформаційних послуг,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 36 000 грн. за договором надання інформаційних послуг та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2016 року між ним та відповідачем укладено договір інформаційних послуг, відповідно до якого позивач зобовязався надати ОСОБА_3 інформаційну та довідкову послугу з купівлі нерухомого майна, а остання зобовязалась прийняти вказані послуги та оплатити їх у розмірі 36 000 грн., з яких 50 % суми сплачується при оформленні договору наміру (завдатку), а решта після нотаріального оформлення.
Позивач виконав свої зобовязання і надав ОСОБА_3 інформацію щодо наявності на ринку нерухомості квартири № 29 за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 43/1, яка продається по низькій ціні. Також відповідачу була надана інформація щодо порядку набуття нею права власності на вказану квартиру. 05.04.2016 року шляхом укладання договору дарування, ОСОБА_3 набула право власності на вказану квартиру. Однак, за надані позивачем послуги, відповідно до умов договору не сплатила.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Урядовий Курєр" №18 від 31.02.2017 рік.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін у відповідності до вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1, 4 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків , двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах,телеграмах або за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку.
У ч. 3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
За правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач виконав свої зобовязання і надав ОСОБА_3 інформацію щодо наявності на ринку нерухомості квартири № 29-Б за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 43/1, що підтверджується актом прийому послуг (а.с. 9).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 60460737 від 02.06.2016 року, ОСОБА_3 05.04.2016 року шляхом укладання договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 набула право власності на вказану квартиру № 29-Б за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 43/1. (а.с. 10-12).
Однак, за надані позивачем послуги, відповідно до умов договору не сплатила, хоча на її адресу направлено лист попередження (а.с.13).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ПП Федоренко ОСОБА_5 взяті на себе зобовязання за договором № 5 про надання інформаційних послуг від 05.04.2016 року виконав в повному обсязі.
Проте, відповідач вимог вказаного договору не виконала і не сплатила за надані послуги.
Статтями 901,903 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобовязується оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи із засад змагальності та рівності сторін в цивільному процесі, визначених ст.10 ЦПК України позивач повинен довести обставини , якими він обґрунтував свої вимоги, а відповідач спростувати у випадку, якщо він не погоджується з доводами позивача.
Відповідно до ст.ст. 58,60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 158, 224, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 207, 230, 510, 525, 526, 901, 903 ЦК України , - суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором надання інформаційних послуг- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 заборгованість за договором № 5 про надання інформаційних послуг від 05.04.2016 року в сумі 36 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира в десятиденний строк з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук