ЄУН № 337/2739/15-ц
Провадження № 2-п/337/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказав, що 06.07.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя прийнято рішення про стягнення з нього на користь «Страхової компанії «Дніпромед», збитків в порядку регресу в сумі 9000 грн. та понесених судових витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. З вказаним рішенням він не згодний, оскільки про розгляд справи йому було невідомо, за адресою реєстрації він не проживає, при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він зазначав адресу фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначає що має докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Оскільки він не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, був позбавлений можливості надавати докази та заперечення проти позову, просив скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав. Суду пояснив, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1, але докази надати у цій частині не може. Повістки з викликом до суду направлялися йому лише за адресою: АДРЕСА_2. Якби при розгляді справи він надав пояснення суду, вони змінили б рішення суду, бо суд не врахував, що з місця ДТП він пішов, але автомобіль, який потрапив у ДТП залишив там же на місці ДТП. Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до слухання у загальному порядку.

Адвокат заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просив заочне рішення скасувати.

Представник ПрАТ «СК «Дніпроінмед» у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника страхової компанії.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку адвоката, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи 25.05.2015 року ПрАТ «СК «Дніпроінмед» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП в порядку регресу (а.с. 1-2).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2015 року позов задоволено, з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Дніпроінмед» стягнуто збитки в порядку регресу та судовий збір на суму сумі 9243 грн. 60 коп. (а.с. 39-40).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

Згідно ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути скасоване судом, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обовязковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

При подачі позову до суду, позивачем була вказана адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, судом здійснено запит до САДР і з відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові повістки фізичним особам направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що повістки з викликом до суду відповідача ОСОБА_2, направлялися йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Крім того, у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за скоєну ДТП, вказана адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. За вказаною адресою судом також направлялася судова повістка, яка повернута суду з відміткою поштового відділення звязку «со слов жильцов адресат не проживает по даному адресу» (а.с. 36а).

Копія прийнятого судом заочного рішення суду від 06.07.2015 року була направлена ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації, але конверт з копією рішення повернутий суду з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням строку зберігання», тобто з неотриманням ОСОБА_2 копії рішення (а.с. 51).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово не зявився у судові засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, відповідно до вимог ЦПК України, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу місця реєстрації судових повісток (а.с. 26, 37), доказів того, що він в цей час мешкав в іншому місці, у звязку з чим не отримував судові повістки ОСОБА_2 суду не надав.

Нових обставин, які вплинули б на прийняття рішення, ОСОБА_2 ні при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, ні у судовому засіданні, суду не надано.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2015 року задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 231 ЦПК України він може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик