Справа № 489/6403/16-ц
Номер провадження 2/489/750/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі-позивач або МТСБУ) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася з вини відповідача було завдано матеріальної шкоди потерпілій особі ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпіла особа звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач виплатив заявнику 33993,44 грн., витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 940 грн.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 35873,44 та судовий збір.

Позивач в судове засідання представника не направив, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП. Встановлено, що відповідач 30.01.2015 керуючи транспортним засобом (далі за текстом - т/з) ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в районі вул. Кірова та вул. Енгельса, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з Мазда, д/н НОМЕР_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження, після чого покинув місце пригоди.

Згідно з звітом №54/02/2015 дійсна ринкова вартість складає 295303,00 грн. Вартість відновлювального ремонту КТС складає 64876,14 грн.; вартість відновлювального ремонту КТС з урахуванням зносу складає 40792,13 грн.

Заявою від 13.03.2015 ОСОБА_2 звернулась до позивача, в якій просила здійснити належне відшкодування витрат.

Відповідно до довідки №1 від 09.04.2015 розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 склав 33993,44 грн.

Згідно з наказом від 28.04.2015 №2217 наказано сплатити ОСОБА_2 33993,44 грн.

На рахунок ОСОБА_2 позивачем внесено суму у розмірі 33993,44 грн.

Згідно з платіжним дорученням №9984 від 16.03.2015 позивачем сплачено 940,00 грн. за послуги аварійного комісара.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу кошти, сплачені МТСБУ ОСОБА_2, в результаті заподіяної шкоди.

Проте суд не погоджується з сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача - 35873,44 грн., оскільки відшкодування склало 33993,44 грн. + 940 грн. = 34933,44 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.10.1988 р. н., РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 34933 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 44 коп., а саме: 33993,44 грн. - кошти в розмірі понесених витрат; 940 грн. - витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв