№ 2-о/679/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування квартири №101, серії ВЕС №23118, розташованої за адресою м.Нетішин, вул.Будівельників, буд.11, укладеного 16.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.11.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №4214, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої 13.10.2016 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області, в якій у розділі «відомості про право власності», а також у договорі дарування квартири допущено помилку у прізвищі, замість прізвища за паспортом «Сафронова» зазначено «Софронова».

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України у звязку з набранням законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, просила його задоволити.

Заявниця ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Заінтересована ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання. Водночас, заявниця ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що вважає присутність виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області як заінтересованої особи в судовому засіданні є обовязковим.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Нетішинського міського суду від 28.07.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29.09.2016 року рішення суду першої інстанції залишено в силі. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 29.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, що відноситься до переліку, який міститься в ч.1 ст.256 ЦПК України. Тобто, у справі, яка розглядається на даний час ОСОБА_1 являється стороною як заявниця, ОСОБА_2 як заінтересована особа, а не як позивач та відповідач у цивільній справі, яка розглядалась судом першої та апеляційної інстанцій в порядку загального цивільного судочинства, на рішення яких посилається представник заінтересованої особи обґрунтовуючи своє клопотання.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників у судовому засіданні, керуючись ст.ст.205, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання заінтересованої особи - виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про розгляд справи без її участі - відмовити.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів через Нетішинський міський суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.І. Базарник