Справа №333/3277/15-ц Провадження №2-с/333/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2864,81 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2864,81 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року вказану заяву залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

12.09.2017 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц прийнято до провадження.

Крім того, 15.09.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц.

Свою заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 28.07.2017 року останньому стало відомо, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2864,81 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. ОСОБА_3 сумою боргу, яка зазначена Концерном «МТМ», заявник ОСОБА_1 не згоден, оскільки регулярно сплачує за надані житлово комунальні послуги, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копії квитанцій. Крім того, ОСОБА_1 просить суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки, будь-яких повідомлень на адресу його проживання не надходило, судовий наказ не отримував, про існування судового наказу від 21.07.2015 року дізнався після отримання постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 21.07.2017 року по виконавчому провадженню №52287463. З цих підстав ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник концерну «МТМ» до зали судового засідання не зявився, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/3277/15-ц від 21.07.2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимогами ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. Судом встановлено, що про існування судового наказу від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц ОСОБА_1 стало відомо після отримання ним 28.07.2017 року постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.07.2017 року №52287342. У звязку з чим, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц за заявою концерну «МТМ».

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 8 вказаної вище статті визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Так, вбачається, що заявник в обґрунтування своєї заяву про скасування судового наказу, посилається на те, що вказана у судовому наказі у справі № 333/3277/15-ц від 21.07.2015 року заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2864,81 грн. була сплачена у добровільному порядку, що підтверджується копіями квитанцій, які долучено до матеріалів заяви (а.с. 27). Станом на сьогоднішній день інших заборгованостей заявник не має.

Отже, як встановлено судом, в спірних правовідносинах, за якими було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» 2864,81 грн. заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а також 121,80 грн. судового збору вбачається спір про право. У звязку з чим, суд дійшов висновку, що наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц підлягає скасуванню.

Судом розяснюється стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц за заявою концерну «МТМ». Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року по справі №333/3277/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» 2864,81 грн. заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а також 121,80 грн. судового збору. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова