У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

14.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_1, третього відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення Ужгородської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська місцева прокуратура звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_1, третього відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення Ужгородської міської ради.

За ухвалою від 24.01.2017 року судом було відкрите провадження у цивільній справі № 308/13566/16-ц та призначено справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання 14.03.2017 року сторони та їх представники не прибули, не зважаючи про той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином, проте на цей час докази їх повідомлення (повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень) до суду не повернулися.

В ході ретельного огляду матеріалів справи судом було встановлено, що при відкритті провадження суд не звернув уваги на призначення платежу у платіжному дорученні від 26.12.2016 року № 1277 на суму 17 593,99 грн., де зазначено: судовий збір за позовом Ужгородської місцевої прокуратури № 01-112/12363вих.16 від 16.12.16 до Ужгородського міськрайонного суду.

Проте, до суду 27.12.2016 року надійшла позовна заява від Ужгородської місцевої прокуратури за № 01-112/12362вих.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що до матеріалів справи додане платіжне доручення про сплату судового збору за іншою позовною заявою, яке не може бути належним підтвердження сплати судового збору у цій справі.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду із відповідним позовом складало 1 378,00 грн.

Згідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду звернувся із двома позовними вимогами майнового і немайнового характеру, тому позивач при зверненні до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, та виходячи і вартості земельної ділянки зазначеної позивачем у розмірі 850 907,25 грн. 12 763,61 грн. за позовну вимогу майнового характеру, що загалом складає 14 141,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Як зазначено у п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків та розяснити про настання наслідків, передбачених пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК у разі невиконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_1, третього відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення Ужгородської міської ради, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова