У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення «Будинок Губернатора» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання умов кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить суд визнати недійсним з дня укладання умови п.1.1 кредитного договору від 21 вересня 2005 року №DNHDGN00000215, що укладений між позивачем та відповідачем в частині обов`язку позивача сплачувати на користь відповідача комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,16% від суми виданого кредиту, щомісяця в період сплати та комісію за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного договору.

Позивач в позовній заяві визначаючи територіальну підсудність даної справи посилається на норму ч.7 ст.110 ЦПК України та зазначає про те, що відділення «Будинок Губернатора» ПАТ КБ «ПриватБанк» яке є філією ПАТ КБ «ПриватБанк» та яке від імені відповідача уклало з нею спірний Договір розташоване за адресою вул.Воскресенська, 14 м.Дніпро, тобто у Шевченківському районі м.Дніпро.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної норми, філії і представництва діють на підставі затвердженого юридичною особою положенням.

Як роз`яснено у п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов`язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Згідно доданої до матеріалів позову копії кредитного договору №DNHDGN00000215 від 21 вересня 2009 року, спірний договір укладено між ПриватБанк в особі керуючого відділенням «Будинок Губернатора» Луговим Д.М. та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки спірний договір укладено між позивачем та ПриватБанк в особі керуючого відділенням «Будинок Губернатора», а не філією або представництвом, приймаючи до уваги, що позивачем до позовної заяви не надано відповідного положення щодо повноважень останнього в розумінні пункту 38 Зазначеної вище Постанови, суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил визначення підсудності.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з викладеного вище, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Крім того, посилання позивача на ч.5 ст.110 ЦПК України, а саме визначення підсудності виходячи з місця виконання договору, наразі не може бути прийнятим до уваги, оскільки позивачем в розумінні положення ст.532 ЦК України не визначено (конкретизовано) місце виконання зобов`язання.

Керуючись ст.ст.3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення «Будинок Губернатора» публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання умов кредитного договору недійсними залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду положення з зазначенням перебування вказаного відділення на балансі саме юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» або відповідної філії банку.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев