Справа № 309/1581/17
Провадження № 2/309/1131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липчанської сільської ради Хустського району про визнання права власності на майно колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 липня 2015 року померла його мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 27.07.2015 року виконавчим комітетом Липчанської сільської ради серії І-ФМ №194370. При житті мати позивача склала заповіт, яким залишила все належне їй на день смерті майно, позивачу. Даний заповіт було посвідчено 22.03.2001 року, секретарем Липчанської сільської ради, Хустського району та зареєстровано в Книзі запису нотаріальних дій за № 16.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок № 49 по вул. Центральна, 49 (стара назва вул. Леніна, 47) в с.Липча, Хустського району. Позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. При звернені до нотаріуса з наміром оформити свої спадкові права, позивачу було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок зареєстровано як власність колгоспного двору, головою якого була мати позивача. Свідоцтво про право власності на житловий будинок колгоспного двору мало бути переоформлене на фізичних осіб - членів колгоспного двору, оскільки колгоспні двори припинили своє існування у звязку з прийняттям Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 року. Просив суд постановити рішення яким визнати за ним право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою с.Липча, вул. Центральна №49 (стара назва вул. Леніна, 47), Хустського району, Закарпатської області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Вимоги позовної заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Представник відповідача Липчанської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява за підписом Липчанського сільського голови ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 16.03.1990 року, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів, мати позивача ОСОБА_3 являлася головою колгоспного двору, № 47 вул. Леніна, в с.Липча, Хустського району. При житті ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що буде належати їй на день смерті своєму сину ОСОБА_1

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії І-ФМ №194370 а/з № 44 від 27.07.2015 року, зроблений виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 померла 25.07.2015 року.

Колгоспний двір припинив своє існування 15.04.1991 р. з прийняттям ЗУ «Про власність». Оскільки право власності на житловий будинок № 49 по вул. Леніна (нова назва Центральна, №49) в с.Липча, Хустського району було зареєстровано у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, членом якого на момент припинення існування колгоспних дворів була мати позивача, відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР позивач мав набути право власності на будинок.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з ч.5 ст.1268 незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1216, 1217, 1218, 1221 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що припинило чинність свідоцтво про право власності на житловий будинок розташований в с. Липча, вул. Леніна, №47 (нова назва вулиці Центральна, №49), Хустського району, Закарпатської області, видане виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів від 16 березня 1990 року на майно колгоспного двору, головою якого являлася ОСОБА_3, яка померла 25.07.2015 року, у звязку з припиненням існування колгоспних дворів.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Липча, вул. Центральна, №47, Хустського району, Закарпатської області право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований в с.Липча, вул. Центральна, №49, Хустського району, Закарпатської області, що належав ОСОБА_3, яка померла 25.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6