АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6439/17 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Справа № 638/2304/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування грошових коштів недійсним за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подана апеляційна скарга.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області слід відмовити.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що ухвалено про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно частини 3 статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову є вимога про визнання Договору дарування грошових коштів, укладеного 18 грудня 2015 року в простій письмові формі між ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3, недійсним.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області не є стороною у вказаному договорі та не є стороною у даній справі.

Ухвалюючи рішення, судом першої інстанції питання про права та обов'язки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не вирішувалося.

Правовідносини, які виникли з вказаного Договору дарування, не впливають на права Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відкриття Харківським окружним адміністративним судом провадження за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 13 вересня 2017 року № , № 000731314 та № не свідчить,що оскаржуваним рішенням зачіпаються права та обов'язки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування грошових коштів недійсним - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець