АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Андрушків С.В.

за участю представників апелянта ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2016 року позивач звернувся із зазначеним позовом та посилався на те, що 28 жовтня 1989 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 20 між ним та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, від якого народився син, який вже є повнолітнім.

Причиною розпаду сім'ї зазначає переїзд відповідача на роботу закордон та неповернення в сім'ю, і з поведінки якої вбачається відсутність такого бажання. Вказує, що у них різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо користуванням спільним майном на час розгляду справи немає, а подальше спільне проживання та збереження сім'ї з відповідачем не можливе, оскільки суперечить його інтересам.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне та направити справу для нового розгляду в іншому складі суду. Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме на сфальсифікованих доказах та проведення поділу майна без участі відповідача.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Справа № 724/1283/16-ц Провадження №22-ц/794/1202/17 Категорія 49

Головуючий у 1-й інстанції Руснак А.І. Доповідач Лисак І.Н.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Час та місце укладення шлюбу, наявність спільної повнолітньої дитини, а також визнану в суді апеляційної інстанції представниками сторін обставину окремого проживання через фактичні шлюбні відносини позивача з іншою особою в силу ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що подальше перебування позивача у шлюбі суперечить його інтересам є вірним, а рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують відповідності висновків суду обставинам справи, про поділ майна не відповідають змісту ухваленого рішення, а її вимоги суперечать процесуальному закону, через що рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк