Справа № 316/1774/16-ц
Провадження № 2/316/180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, 06.10.2010 року він разом з ОСОБА_2 перебував у шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу він разом з дружиною та дитиною проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира є його особистою власністю. 03.12.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. З осені 2013 року ОСОБА_2 разом з дитиною переїхали в інше місця проживання. 15.08.2014 року він та ОСОБА_4 уклали шлюб. 11.09.2015 року від шлюбу народилась дитина ОСОБА_5. На даний час він разом з дружиною та дитиною ОСОБА_5 проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить його дружині ОСОБА_6 Разом з тим, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що є власником квартири адресою: АДРЕСА_1, в якій на даний час не мешкає. Після розірвання шлюбу, у 2013 році, відповідач з неповнолітнім сином виїхали на орендоване житло, ключів від спірної квартири відповідач не має. За квартиру сплачує він. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у спірній квартирі, він чинить перешкоди в користуванні власністю, які полягають в тому, що він створив сімю, відповідно рішення суду сплачує аліменти.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3Р в судовому засіданні з позовом не згодна, суду пояснила, що вона на даний час проживає разом з дитиною у орендовані квартирі, за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_3 був зареєстрований у спірній квартирі після народження. В осени 2013 року вона покинула разом з дитиною спірну квартиру, у звязку з тим, що позивач застосовував відносно неї насильство, з вищенаведеного зверталась з заявою у правоохоронні органи. У звязку з цим вона разом з дитиною вимушена була виїхати на тимчасове житло, віддавши ключі від спірної квартири. На протязі 2014 року в спірній квартирі проживали інші люди, у звязку з тим, що позивач сдав її в оренду.

Представник третьої особи, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області з позовом не згоден, суду пояснила, що дитина зареєстрована в спірній квартирі, самостійно не може там мешкати, оскільки дитині 5 років, батько мешкати разом з дитиною не бажає, та батьки дитини самі вирішили, що дитина буде мешкати з матір'ю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами.

Судом встановлено, що згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: м. Енергодар, вул.. Молодіжна (Комсомольська)АДРЕСА_4 (а.с.15).

У вказаній квартирі зареєстрований позивач ОСОБА_1, його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22).

ОСОБА_3 був вселений до квартири одразу після народження та був зареєстрована в ній в якості члена сім'ї ОСОБА_1, який є власником вказаної квартирі до теперішнього часу, що не оспорюється сторонами по справі.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.8). Відповідно звіту про здійснення відрахування та виплати Енергодарського міського центру зайнятості відносно ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 станом на 31 грудня 2016 року складає 11973,60 грн. (а.с. 46).

В ході розгляду справи судом встановлено, що після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною виїхала із спірної квартири на орендоване житло, оскільки ОСОБА_1 не бажав мешкати разом ОСОБА_2 та з дитиною. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домовились, що з дитиною буде мешкати мати, а не батько.

В судовому засіданні позивач визнав факт проживання інших людей у 2014 році, так як сам проходив військову службу по мобілізації у ЗС України з серпня 2014 року по вересень 2015 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року.

Згідно до ст. 16 Конвенції «Про права дитини» жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.

Згідно із ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Посилання позивача на те, що відповідач, відповідно до ст. 405 ЦК України, з 2013 року без поважних причин не користується житловим приміщенням суд вважає недоведеним, оскільки неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з квартири з обєктивних причин, у звязку з тим, що залишився проживати з матірю ОСОБА_2 після розірвання шлюбу за усною домовленістю батьків.

Крім того позивачем не доведено, що відповідач своєю реєстрацією у квартирі чинить йому перешкоди у користуванні власністю, оскільки у спірній квартирі позивач не проживає.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання малолітнього ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5 (Комсомольська), у місті Енергодар задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська