overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересовані особи: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківське об»єднань управління Пенсійного фонду України в Київській області

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи на імя спадкодавців: ОСОБА_3 який помер 18 жовтня 2016 року та ОСОБА_4 яка померла 18 серпня 2017 року для приєднання до матеріалівсправи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 6 на 02 листопада 2017 року о 09:00 год.

Витребувати із Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області, належним чином завірені копії спадкових справ на імя спадкодавців ОСОБА_3 який помер 18 жовтня 2016 року та ОСОБА_4 яка померла 18 серпня 2017 року.

Заінтересованим особам необхідно подати до 02 листопада 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 526/1558/17
Провадження № 2/526/790/2017
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 5 ст.158-1 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та провести розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність нести витрати на відрядження представника.

Оскільки, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції. Доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42А) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 508/1170/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 05.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
провадження № 2/294/907/17
справа № 294/1771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 31.01.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Єдиний унікальний номер 722/1291/17
Номер провадження 2/722/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.10.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 у розмірі 3120 грн.

Під час судового розгляду представником позивачки ОСОБА_1 подано письмове клопотання про залишення без розгляду вищезазначену позовну заяву. Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Пунктом п`ятим ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому клопотання представника позивачки про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її оголошення, в той самий строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 206/5760/17
Провадження № 2-о/206/1402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 10-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1017/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: виконуючий обов'язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Лобойко Л.М., головний інженер філії «Українська залізнична швидкісна компанія «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Січкар А.В. про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві ОСОБА_2 від 27.10.2017 року поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: виконуючий обов'язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ЛобойкоЛ.М., головний інженер філії «Українська залізнична швидкісна компанія «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Січкар А.В. про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя О.В. Шахова
Провадження № 2/761/5380/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

15 червня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-710 від 09.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 88-ц/790/3/17 Головуючий 1-ї інстанції - Цвірюк Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії -Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено, вирішено визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та усунуто позивачу перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом виселення з неї відповідачів та всіх сторонніх осіб, які проживають в даній квартирі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5, рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволені позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Представник ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року.

24 липня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та справа призначена до розгляду.

13 жовтня 2017 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами на підставі вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Апеляційного суд Харківської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами не протирічить вказаній нормі, а тому судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2н/712/892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокнов інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 521/5931/17
Провадження № 2/521/3417/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

15 листопада 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ будинку та земельної ділянки, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року по справі була призначена експертиза із зупиненням провадження по справі.

До суду надійшла означена справа із висновком експерта №138/2017 від 03 листопада 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ будинку та земельної ділянки, визнання права власності - відновити.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 09:45 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський