Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/466/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

10.03.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом КП «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року та апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату, а також вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.93).

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Як убачається із супровідного листа копія ухвали суду була направлена ОСОБА_3 02.02.2017 року на адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також на адресу його представника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_3 листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.94-95).

До Апеляційного суду Кіровоградської області був повернутий конверт, надісланий на адресу АДРЕСА_2 із копією ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.02.2017 року, із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає», а також повернувся конверт, надісланий на адресу представника відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_3, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.96-97).

Як убачається з матеріалів справи копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав особисто під розписку 09.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.98).

16.02.2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 320,00 грн. (а.с.99-101).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року виконанні частково, заяву із зазначенням підстав для поновлення строку відповідачем суду не надано.

Статтями 121, 297 ЦПК України визначено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник