Провадження № 2/127/703/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 14 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25 000,00 доларів США (двадцять пять тисяч доларів США 00 центів), а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13 вересня 2023 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11, 90%.

Позивач повідомляє, що станом на 09.12.2015 року заборгованість відповідача становить 11 110,65 доларів США, з яких: 10 005,93 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 1104,72 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 4467, 14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідачем по даній справі подано зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору , який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017р. залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом до суду.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

14 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25 000,00 доларів США (двадцять пять тисяч доларів США 00 центів), а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13 вересня 2023 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11, 90%. ( а. с. 5-16, т. 1)

Згідно розрахунку заборгованості відповідача за договором кредиту заборгованість становить: 11 110,65 доларів США, з яких: 10 005,93 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 1104,72 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 4467, 14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. ( а. с.17-26, т.1) З метою повного та обєктивного розгляду справи судом досліджувалась виписка за даним кредитним договором , та квитанції надані відповідачем про погашення боргу по кредиту, що свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів. ( а.с. 146-160, 173-194, т.1)

Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про необхідінсть виконання вимог договору та погашення заборгованості за договором. ( а.с. 29-31)

З метою повного та обєктивного розгляду справи судом 20.09.2016р. за клопотанням відповідача призначалась судова-бухгалтерська експертиза. (а.с.213,т.1) проте, у звязку з отриманням повідомлення з Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи без коригування питань поставлених на вирішення експерту справу повернуто до суду без виконання експертизи.

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 885, 71 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.07.2016р. по даній справі задовлено частково заяву про забезпечення позову та ухвалено призупинити нарахування процентів та пені за кредитним договором №0 від 14.09.2007 р. укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 до вирішення справи по суті. Враховуючи те, що ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. ч.6 ст. 154 ЦПК України визначено, що якщо заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином враховуючи те, що зустрічний позов залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, а тому вважає скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 154, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок №0113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суми боргу поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за Договором про надання спооживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007 року в розмірі 11 110,65 (одинадцять тисяч десять) доларів США 65 центів, що станом на 21.09.2017р. в еквіваленті на національну валюту становить 291 321, 24 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №00113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суми боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007 року в розмірі 4467,14 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 14 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь AT "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 885, 71 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову а саме: призупинення нарахування процентів та пені за кредитним договором №0 від 14.09.2007 р. укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 до вирішення справи по суті вжиті ухвалою Вінницького міського Вінницької області від 05.07.2016р. по справі №127/28327/15-ц.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: