overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/627/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2281/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 19 17.03.2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 01 січня 2017 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 необхідно надати копію апеляційної скарги з додатками в одному примірнику.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 276/873/17
Провадження по справі № 2-о/276/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання провести 07 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 275/500/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/500/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 20 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 685/1369/17
Провадження № 2/685/312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.08.2008 року виконавчим комітетом Хоменківської сільради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №08.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 18 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 вересня 2017 року на виконання ухвали суду, позивач недоліки позовної заяви усунула та звернулася з відповідною заявою.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/312/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 13 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 504/3729/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року задоволено позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 30 вересня 2016 року подана заява про перегляд заочного рішення суду від 29 серпня 2016 року.

Вказана заява знаходилась на розгляді у судді Комнітернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .Ю..

Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 12 грудня 2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «25» липня 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 163/1604/17
Провадження № 2/163/306/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25.07.2017 року провадження в даній справі зупинене до 25.09.2017 року дати закінчення наданого сторонам строку для примирення.

За час примирення заяви сторін про скорочення його строку не надходили, строк зупинення провадження збіг, відтак наявними є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в даній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 11 годині 04 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 216/4567/17
Провадження № 2-о/216/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.09.2017 м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Інгулецька у місті Кривий Ріг рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення;

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Інгулецька у місті Кривий Ріг рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18. 01. 2018 року на 10.00 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
справа № 732/1314/17
провадження № 2/732/547/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 28.04.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 27 січня 2014 року, терміном на три місяці з моменту набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 25.09.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 222/1608/16-ц
Провадження № 2/222/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок розташованих на території Темрюцької сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті свого сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивачки за довіреністю Карнаух В ОСОБА_4 Ф ОСОБА_4 було заявлене клопотання про витребування з Нікольської державної Нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , покійної дружини сина позивачки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 6/522/574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листів стосовно ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод і виселення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10-11, 57, 60,61,169, 370 ЦПК України, п.10 ч.2 ст.18 закону України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-11374/11 , виданий Приморським районним судом м.Одеси, відносно ОСОБА_3 олексія Володимировича за рішенням суду по цивільній справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод і виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.09.2017
Справа № 345/2546/17
Провадження № 2/345/1274/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 р. о 08.10 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави, до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особи про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1149/17, 2/241/385/2017 за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави, до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської с/р, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 05 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до 05 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/366/17
У Х В А Л А

21.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Долинська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 388/366/17, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року за заявою КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно з заборгованості за надані послуги в сумі 4252,52грн. та судовий збір в сумі 400грн..

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з 2009 року теплопостачання в квартирі було відєднало, про що був складений відповідний акт. Так, від центрального опалення квартира відключена, а отже відсутні підстави для стягнення. Тому, заявник вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими.

В судове засідання заявник не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився про розгляд справи були повідомлені.

Вивчивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в даному випадку має місце спір про право, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.106 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Судовий наказ № 388/366/17 від 19.04.2017 року, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області за заявою КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 4252,52 грн. та судовий збір в сумі 400грн - скасувати.

Роз»яснити КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3