АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріСинявському Д.В.,
за участю представника відповідача Онучака Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД» про визнання незаконним стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2011 року визнано незаконними розпорядження, видані генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД» від 29.12.2008 р. та від 23.01.2009 р. «про покриття шкоди, заподіяної працівником, незаконним заволодінням майном власника» /т. 1 а.с. 259-262/

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення, а саме, вказував на те, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яке саме нове рішення про задоволення пред'явленого ним позову було ухвалено судом.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, конверт з судовою повісткою, направлений за адресою, вказаною заявником, повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача, дослідивши доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

№ справи 2-979-1/10
№ апеляційного провадження:22-2821/11 06.47/7/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК (постанова Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2011 року містить усі відомості відповідно до ст. 316 ЦПК України; викладене чітко, без ускладнення розуміння його змісту та відповідно до ст. 221 ЦПК України, з урахуванням п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року, позовні вимоги задоволено відповідно до п. 1 прохальної частини позовної заяви /т. 1 а.с.3/, у зв'язку з чим рішення роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: