Справа № 752/2966/17
Провадження № 6/752/144/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маріуци Т.В. про примусовий вхід до квартири,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маріуца Т.В. звернулася до суду з поданням про надання дозволу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, які полягають в проведені опису та арешту майна, яке належить боржнику - ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділі Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» суми заборгованості в розмірі 710 883,06 гривень. За результатами неодноразових виходів державного виконавця за місцем знаходження належної 1/4 частки нерухомого майна (АДРЕСА_1) боржника розшукано не було, перевірити його майновий стан та провести опис і арешт належного йому майна не виявилось можливим, так як двері квартири ніхто не відчиняв, про що складено відповідні акти. Боржнику залишалися виклики про необхідність явки до державного виконавця, які ним було проігноровано.

Невиконання боржником рішення суду призводить до затягування виконавчого провадження та порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо своєчасності та повноти вчинення виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець не з»явилася, про місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подання державного виконавця, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особа, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 628352,93 гривень, заборгованості по процентах в розмірі 50280,09 гривень, заборгованості по пені в розмірі 32150,04 гривень.

Як зазначено в поданні, боржник свої зобов'язання добровільно не виконує, дверей квартири не відчиняє.

З метою виявлення майна та кошти боржника, на які можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до УПФ м.Києва, ВРЕР, ДФС України.

Згідно наданих відповідей, транспортні засоби за ОСОБА_3 не зареєстровані, на обліку в органах ДПС останній не перебуває.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 14 листопада та 13 грудня 2016 року державним виконавцем було здійснено виходи за місцем знаходження належного боржнику майна.

Однак, суду не надано підтвердження про вручення боржнику належним чином постанови про відкриття виконавчого провадження і надання йому часу для добровільного виконання рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про розстрочення сплати боргу у звязку зі скрутним матеріальним становищем, що не може свідчити про його ухилення від виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали подання про примусовий вхід до житла не містять даних про те, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає вчиненню виконавчих дій, а отже підстави для примусового проникнення до житла боржника з метою опису належного йому майна для виконання рішення суду відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим, не доведеним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маріуци Т.В. про примусовий вхід до квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя