overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2492/17
Провадження № 2/505/1418/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 10:00 год. 04.12.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №2-з1/490/9950/16-ц 25.09.2017
Провадження №22-ц/784/2149/17
Справа № 2-з1/490/9950/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2149/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено без участі осіб, її копію позивач отримала 17 серпня 2017 року, а подала апеляційну скаргу 22 серпня 2017 року (а.с.33, 46, 41), тобто строк на апеляційне оскарження не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 347/1921/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 477/1734/17
Провадження № 2/477/983/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, про виключення з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржників, визнання права власності на майно та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з постанови №б/н від 10 серпня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржників навантажувач для зерна шнековий. Крім цього, визнати за позивачем права власності на вказаний навантажувач та зняти з нього арешт.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017р. вказану заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у встановлений судом строк в пять днів з моменту отримання ухвали суду було запропоновано виправити вказані недоліки.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду позивач отримав 14 вересня 2017 року, тобто передбачений законом строк для усунення недоліків минув 20 вересня 2017 року.

Натомість до цього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, через що остання підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, про виключення з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржників, визнання права власності на майно та зняття арешту, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №705/2360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

26 червня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява була повернута позивачеві.

02 серпня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області була прийнята ухвала відповідно до якої вказану ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 01 листопада 2017 року , на 09 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область , м. Умань вул. Садова,5.

В судове засідання викликати сторони. Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до позову документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 222/162/17
Провадження № 2/222/112/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області,

про визнання права власності на самовільно збудоване майно,-

Керуючись ст. ст. 209, 212 ,214, 215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання права власності на самовільно збудоване майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самочинно збудовану прибудову літ. «а?-1» до будинку АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 02.06.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/752/5213/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 31.08.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 серпня 2017 р. позивач зазначені в ухвалі суду від 31.08.2017 р. недоліки усунула.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Справа № 581/551/17
Провадження № 2/581/211/17
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

26 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

26 вересня 2017 року у судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з усною заявою про залишення її позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення та розяснивши наслідки задоволення заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3109/17 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 09.10. 2017 року о 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
У х в а л а

06 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - Садівниче товариство «Мрія», за касаційною скаргою Садівничого товариства «Мрія» на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 15 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року, скаргу задоволено.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2016 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Чижика А.П., з примусового виконання виконавчого листа № 369/3476/15-ц, виданого 07 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання Садівничого товариства «Мрія» (далі - СТ «Мрія») вчинити дії щодо підключення ділянки АДРЕСА_1 до технологічних електромереж СТ «Мрія».

У касаційній скарзі СТ «Мрія», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - Садівниче товариство «Мрія», за касаційною скаргою Садівничого товариства «Мрія» на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Справа № 477/1852/17
Провадження № 2/477/1018/17 Строка № 38
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення частки померлої у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати належне ОСОБА_3, померлому 07 грудня 2016 року 1 / 2 частки у спільному сумісному майні, а саме: земельній ділянці площею 0, 19 за за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер : 0:01:031:0018, що розташована в с.Михайло-Ларине, вул. Кірова, 2 Вітовського району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення частки померлої у спільному майні.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №766/9483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ПАТ ЕК "Херсонобленерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4933,31 грн., та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання Херсонської міської ради у реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/752/4935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя