Номер провадження: 22-ц/785/2067/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Артеменка І.А.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з наведеним позовом про визнання недійсним договору застави, що укладено між відповідачами з приводу застави грошових коштів, розміщених у ПАТ «Державний ощадний банк України» на депозитних рахунках, що відкриті на імя ОСОБА_3

В обґрунтування вимог позивач вказував на значну заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем, що встановлена в ході розгляду відповідної цивільної справи та визнана судом у відповідному рішенні про стягнення з вказаного відповідача грошових коштів, та на те, що спірний договір застави укладено з порушенням діючого законодавства, та ним обтяжено грошові кошти, якими було забезпечено належне виконання зобовязань відповідача, щодо яких вже ухвалено рішення суду.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Ощадбанк» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Загальні вимоги щодо підсудності справ викладені в статті 109 ЦПК України, відповідно до якої підсудність справ визначається за місцезнаходженням відповідача.

Дійсно, в наданих до суду апеляційної інстанції матеріалах справи відсутні докази щодо місця проживання або реєстрації відповідача ОСОБА_3, однак, заперечуючи проти апеляційної скарги, представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться декілька справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», по яким було встановлено належне місце проживання відповідача ОСОБА_3 саме за адресою, вказаною в цій позовній заяві, представники Банку знають про ці обставини, а тому свідомо затягують процес, подаючи апеляції на ухвали про відкриття провадження, вказуючи кожен раз, що відповідач ОСОБА_3 не проживає на території Київського району м. Одеси. Про наведене свідчать ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.02.2017р. та паспорт відповідача ОСОБА_3 з відміткою про реєстрацію саме за адресою м. Одеса, вул. Гвардійська, 14, яка і була вказана в позовній заяві.

З наданої копії паспорту відповідача ОСОБА_3 дійсно вбачається, що він з 24.05.2016р. зареєстрований та проживає на території Київського району м. Одеси по вул. вул. Гвардійська, 14.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року про відкриття провадження по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_4