Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5737/17
Провадження № 2/644/2502/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 30 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 227, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 У шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійні сварки та непорозуміння привели до розпаду сімї. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з березня 2016 року.
Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях просив задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно сімейні відносини не підтримують з березня 2016 року, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, 88, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 227, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Марченко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І.К. Ізмайлов