overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6915/17
Провадження № 2-о/415/812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 352/2367/15-ц
Провадження 6/352/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки раніше отриманий виконавчий лист втрачений під час пересилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Судом встановлено, що Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було виданий виконавчий лист № 352/2367/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, дентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», р/р 3111, , МФО 305299, 11407грн. 53коп. заборгованості за договором від 11.04.2008р. та 1218 грн. судових витрат.

Встановлено, що в даний час вказаний виконавчий лист втрачено.

Згідно зі ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, з урахування наведеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 352/2367/15-ц, виданий 01.02.2016 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», юр. адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, р/р 3111, , МФО 305299 - 11407(одинадцять тисяч чотириста сім)грн. 53коп. - заборгованості за договором №б/н від 11.04.2008р та про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», юр. адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, р/р 0001, , МФО 305299 1218(одну тисячу двісті вісімнадцять)грн. - судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 170/562/17
провадження №2/170/139/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2017 р. смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. 25 вересня 2017 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

26 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачу, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8662/17 Справа № 203/1391/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_3 - про визнання договору недійсним, неукладеним,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про виправлення описки, яка невідповідає вимогам чинного законодавства, так як у порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 вказаного Закону у даній справі складає 320,00 грн..

Згідно Акту, складеного працівниками апарату районного суду, під час відкриття конверту, надісланого апелянтом - відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_3 - про визнання договору недійсним, неукладеним - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Н.Є.Посунся
Провадження № 2н/521/814/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Провадження №2/523/4816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 127/224/17-ц
Провадження № 22-ц/772/2457/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 715/1815/17
Провадження № 2-о/715/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:00 год., 02.10.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Суддя:
Справа № 754/3217/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення та стягнення заробітної плати.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання судом повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладені обставини, той факт, що позивач була обізнана про перебування в проваджені суду справи за її позовом, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.10.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена В`ячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року в задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак в матеріалах справи відсутній такий документ або відповідний акт про відсутність цього документа.

Згідно з п.2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

________________________________________________________________________

22ц/794/1153/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 59 Доповідач Владичан А.І.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач своєю ухвалою повертає до суду першої інстанції неналежно оформлену справу для усунення недоліків.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Чернівці з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена В`ячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для усунення вказаного в ухвалі недоліку до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 347/1820/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді: Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, Заінтекресована особа: відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 03.10.2017 р, провадження у звязку із призначенням судової психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК УКраїни,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, Заінтекресована особа: відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 р. на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №705/3725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , на період навчання , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , на період навчання .

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2017 року, на 14 годин 50 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина