overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 643/1342/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/790/5818/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
трудових правовідносин
УХВАЛА

22 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник», про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник», про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_2
гСправа № 187/889/17 Провадження № 2/0187/397/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" вересня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

28.08.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Петриківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Ухвалою судді від 29.08.2017 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви.

18.09.2017 позивач надіслав до суду виправлені недоліки, шляхом надання висновку про вартість оцінки нерухомого майна від 12.09.2017.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, а саме позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 05 жовтня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2878/17
Провадження № 2-о/456/122/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Загірненська сільська рада Стрийського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Загірненська сільська рада Стрийського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.30 год. 03.10.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/337/1486/2017
Справа № 337/394/17
УХВАЛА

31.08.2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернута позивачу у звязку з тим, що дана справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, разом з усіма доданими документами.

22.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року скасована, матеріали повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з копіями документів для відповідача.

Таким чином позивач повинен протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати копії позовної заяви з копіями документів для відповідача.

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, -

встановив:

15.05.2017 року заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов ОСОБА_2 задоволено частково.

06.07.2017 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1В,звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням та призначити розгляд вказаної заяви на 17.10.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань 2Б4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/1383/17 Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
Унікальний № справи №753/3310/16 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначила, що заявнику відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 300 ЦПК України.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з'явилися, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача, який має відповідні повноваження, подано заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе зазначену заяву задовольнити, а апеляційне провадження у справі - закрити, оскільки при цьому будь-чиї права та інтереси порушені не будуть.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року, а апеляційне провадження закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 540/795/17
Номер провадження 2/540/307/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити у т.ч.: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість, у позові не викладені обставини, щодо матеріального стану як позивача так і відповідача, оскільки нормами ст. 199 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Відповідно до п.1 ст.20 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/1452/17
№ провадження 2/738/551/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Зобовязати відповідача надати суду копії правовстановлюючих документів на будинок за адресою : вул. Гагаріна, 2-в, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область та свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 158/2364/17
Провадження № 2-о/0158/105/17 Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане правління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане правління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу.

Провести судове засідання 02 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
справа № 732/1361/17
провадження № 2-н/732/14/17
Городнянський районний суду Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох дітей з ОСОБА_2, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі половини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення кожного з дітей повноліття.
За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року відкрито наказне провадження.
Вимоги, викладені в заяві підтверджені письмовими доказами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Городня Чернігівської області, (ІПН НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.09.2017 року і відповідно для ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_9, для ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_10 та для ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_11.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Березовський О.Д.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______
Суддя