overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1118/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11363,11 грн.

Судом отримана інформація з Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 06.11.2017 року про те, що ОСОБА_1 померла 12.09.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Приймаючи до уваги, що померла ОСОБА_1 була стороною у справі, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/7402/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком із виділом в натурі кожному співвласнику певної частини у ньому,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком із виділом в натурі кожному співвласнику певної частини у ньому.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 18 грудня 2017 року о 13:00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 2-н/750/849/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування збитків в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 18 грудня 2017 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/55889/17 (провадження № 2/465/2697/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/55889/17 (провадження № 2/465/2697/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 грудня 2017 р. на 11 год.15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.12.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1395/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року

8 листопада 2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-454/2002 від 13.05.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини оскільки оригінал втрачено.

Приймаючи до уваги обставини справи, заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа для подальшого стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини суд приходить до висновку, про можливість видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-454/2002 від 13.05.2002 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-454/2002 від 13.05.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 182/5746/17
Провадження № 2-н/0182/212/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що народився у с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 17.10.2017 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що народився у с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Суддя: О. В. Рунчева
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
Суддя __________________ О.В. Рунчева
місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 02.10.2017 року і до досягнення дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку, до 09.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/793/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 25 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" задовольнити.

Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" () 45 000 грн. страхового відшкодування та 2893 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді:
Провадження № 22ц/790/6415/17 Головуючий 1-ї інстанції Гримайло А.М.
Справа №642/668/17 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу та штрафу) за попереднім договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди, укладеної внаслідок обману, та визнання її недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у виді авансу за попереднім договором у розмірі 27000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу та штрафу) за попереднім договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди, укладеної внаслідок обману, та визнання її недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/2141/17
Провадження № 2/503/967/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження №2/193/574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 листопада 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська