overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/2580/17
Провадження №2-о/157/29/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Качинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

18 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 210, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його відновити.

Керуючись статтями 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Качинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2017 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити заявника та заінтересованих особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула

Присяжні
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1907/17
Провадження № 2/376/970/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2017 року 15:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №216/3983/17
провадження №2/216/2135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року на 11-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 645/17/17
Провадження № 2/645/652/17
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 7 лютого 2017 року позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору, однак, перерахувати кошти на рахунок ПАТ «ПриватБанк» для поповнення картки 186142 не вбачається за можливе, оскільки заявником не надано доказів, що саме їй належить цей рахунок та картка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Немишлянськомурайоні м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 6890 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 851011 за квитанцією №127 від 28.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя - О.П.Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговнаості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:45 год. 2 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
Справа№ 346/4326/17
Провадження № 2/346/2012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про визнання права власності на транспортний засіб та про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про визнання права власності на транспортний засіб та про зняття арешту.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про визнання права власності на транспортний засіб та про зняття арешту.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.09.2017 року о 11:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 296/5688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11:00 "17" листопада 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 314/443/17
Провадження № 2/314/460/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

24.05.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: 70020, Запорізька область, Вільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Гоголя, буд. 4, НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.02.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № Б/н від 27.09.2007 в розмірі 34399 (тридцять чотири тисячі триста девяносто девять) гривень 12 коп., що складається з: 4124,25 заборгованість за кредитом; 30274,87 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: 70020, Запорізька область, Вільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Гоголя, буд. 4, НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.02.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.05.2017
Справа № 658/2779/17
(провадження № 2/658/1061/17)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 03 жовтня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/243/3957/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3957/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 25 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 352/1957/16-ц
Провадження № 2/352/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки, які розташовані в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Іншим спадкоємцем є рідний брат позивачки - відповідач ОСОБА_2, який на спадщину не претендує. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що є громадянкою Росії, де постійно проживає та працює, тому не мала можливості приїхати. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка після смерті своєї матері ОСОБА_3 як спадкоємець за законом першої черги спадкує належні матері земельні ділянки, які розташовані в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області.Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 570/3610/17
Номер провадження 2-н/570/62/2017
У х в а л а

13 вересня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.01.2014 року.

За таких обставин вбачається спір про право, оскільки в даному провадженні не можливо зясувати коло спадкоємців, які були б виступали належними боржниками у справі.

Також до справи не долучені договори з тими особами, які прийняли спадщину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Отже, подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію заяви разом з доданими документами та квитанцією про сплату судового збору повернути заявнику.

ПАТ Рівнеобленерго () повернути судові витрати сплачений судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., що був сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.08.2017 року на рахунок № 0295, МФО 833017, код суду 26406260.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3392/17 22-ц/774/1946/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 годин 01.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: