overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1814/17
Провадження № 2/376/920/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1265, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2499 га., яка розташована по вул. Коломійця, буд. 7 в с Терешки, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :02:022:0012, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 162472, що належала ОСОБА_3, який помер 13 грудня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.08.2017 року

набрало законної сили 15.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1814/17

2/376/ 920/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/748/653/17 Єдиний унікальний № 748/1566/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2017 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок постійно виникаючих конфліктів на грунті зловживання відповідачем алкогольними напоями та протиправної поведінки останнього. З відповідачем сімейних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Вважає подальше спільне життя з ОСОБА_2 та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №242/4000/17
Провадження №2-о/242/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 20.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 336/4968/17
Провадження № 2-н/336/325/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2-о/331/72/2017 ЄУН 331/3285/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2017 р. ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 листопада 2016 року в м. Києві ( рідний син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29.12.1997 року в м. Києві) є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( рідний син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 03.09.2007 року в м. Запоріжжя).

Перевіркою матеріалів встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України ; судовий збір сплачено у повному обсязі ; правила підсудності справи не порушені, у зв»язку з чим суд не вбачає перешкод у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 19 червня 2017 року 11 годин 15 хвилин.

Надіслати заінтересованим особам для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 червня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальні дію :

●зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у строк до 15 червня 2017 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська,6) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 26/2016 після померлого 24 листопада 2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.05.2017
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/2102/17
Провадження № 2-о/334/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

18 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла заява ОСОБА_1,зацікавлена особа: Оран опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним, яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 335 від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 624 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 20.10.2017 року об 09-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/517/17
№ провадження 2/624/372/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 грудня 2012 року з відповідача, в сумі 13769,90 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 13 год. 15 хв. 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №2-о/263/966/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 03 жовтня 2017 року на 12:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 700/384/17
Номер провадження 2-во/700/20/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву судді Лисянського районного суду Яценко Г.М. про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

21 вересня 2017 року до Лисянського районного суду надійшла заява судді про виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі Лисянського районного суду у справі 700/384/17, провадження № 2/700/233/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Лисянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву про виправлення описки необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву судді Лисянського районного суду Яценко Г.М. про виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі суду.

Для вирішення питання про виправлення описки призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 13-00 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 442/3239/17
Провадження № 2/442/1425/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у резолютивній частині вищезазначеного рішення, а саме: помилково вказано « Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 гривень».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 24.04.2017 року сплачено судовий збір в сумі 640 гривень, а відтак такий при винесенні рішення про задоволення позову повинен бути стягнутий з відповідача в її користь.

Згідно частини 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відтак, суд дійшов висновку, що при ухваленні рішення у вказаній справі судом допущено описку, зазначивши у резолютивній частині даного рішення «Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 гривень», а тому таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши у цій частині рішення параграф «Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 гривень» на «Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 333/2864/2017
Провадження № 2/333/1650/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

24.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.05.2017 року до канцелярії суду від позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Провадження № 2/161/4066/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 16.10.2017 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа 693/421/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв?язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

12.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява ухвалою суду від 31.05.2017 року була залишена без руху, так як позивачем не сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 2763 грн. 55 коп. (згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за позови майнового характеру, які подані юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк ТРИ дні з моменту отримання ухвали, які ТОВ «ВІГ- Жашківський цукровий завод» не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ТОВ «ВІГ Жашківський цукровий завод» отримало 26.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з моменту отримання.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 408/4362/17-ц
Провадження № 2/408/1238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя