Єдиний унікальний номер 341/1355/15-ц
Номер провадження 2/341/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Мули О.Д.

секретаря - Матейко О.С.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_6 комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бурштинської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна в Івано-Франківській області, третіх осіб на стороні позивачів, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Галицького РУЮ Івано-Франківської обл., Виконкому Бурштинської міськради Івано-Франківської області, Галицької РДА Івано-Франківської області, Відділу державної реєстрації виконкому Бурштинської міськради, Регіонального відділення Фонду державного майна в Івано-Франківській області, та просять суд:

-визнати рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 16 травня 2002 року №48 Про підтвердження права власності на приміщення - незаконним;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., видане ОСОБА_5 11 червня 2002 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.;

-скасувати реєстраційні зміни щодо переходу ОСОБА_5 часток учасників Колективного підприємства «Дружба» в розмірі 94,5 % статутного капіталу.

Судом залучено до участі у справі третіх осіб на стороні позивачів, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що були працівниками Державного торгово-виробничого підприємства «Дружба». На базі підприємства була створена організація орендарів, якою 26 липня 1994 року придбано цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл. Позивачі були членами згаданої організації орендарів.

В подальшому, 06 лютого 1995 року відбулась перереєстрація (реорганізація) ДТВП «Дружба» в ЗАТ «Дружба», засновниками якого були, зокрема, і позивачі. 06 листопада 1998 року ЗАТ «Дружба», перереєстровано в КП «Дружба», засновниками якого були також позивачі.

В 2002 році відповідачем ОСОБА_5 обманним шляхом за підтримки своєї матері ОСОБА_10, яка була керівником КП «Дружба», отримано від частини засновників КП «Дружба» заяви про вихід з числа засновників підприємства з передачею своїх часток ОСОБА_5 Дані заяви в подальшому буди відкликані. Частину заяв було підроблено.

За зверненням відповідача ОСОБА_5, на підставі згаданих заяв засновників КП «Дружба» про вихід з числа засновників підприємства, оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 16 травня 2002 року №48 Про підтвердження права власності на приміщення, фактично визнано за ОСОБА_5 право власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.

Вважають, що виконкомом Бурштинської міської ради прийнято оскаржуване рішення за відсутності відповідних повноважень. Майновий комплекс за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл. не перебував у власності КП «Дружба», оскільки такий не вносився у статутний фонд підприємства власником такого була і є Організація орендарів ДТВП «Дружба». А тому, оскаржуване рішення та подальше свідоцтво про право власності, рішення про державну реєстрацію права власності є незаконними.

З урахуванням викладеного вважають, що слід також скасувати реєстраційні зміни щодо переходу ОСОБА_5 часток учасників КП «Дружба» в розмірі 94,5 % статутного капіталу.

З огляду на те, що про порушення свого права позивачам стало відомо в липні 2015 року, строки позовної давності підлягають поновленню, про що позивачі клопочуть.

В судовому засіданні позивачі, їх представник адвокат ОСОБА_11 позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

-Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, скерував представника. Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_12 позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що його довіритель був засновником КП «Дружба» і його частка становила 94,5 % статутного капіталу. Збільшення частки мало місце внаслідок передачі, фактично викупу часток у інших засновників. Майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл. належав КП «Дружба». Відтак, оскаржуване рішення виконкому Бурштинської міської ради Івано-Франківської обл., яким підтверджено право власності на майновий комплекс за засновником частка якого в статутному фонді 94,5 % є законним як і подальша державна реєстрації прав власності на нерухоме майно. Подав заяву про застосування до вимог строків позовної давності. Вважає, що вимоги про скасування державної реєстрації права власності на майновий комплекс та скасування реєстраційних змін щодо переходу часток учасників КП «Дружба» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити.

Представник відповідача ОСОБА_6 комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, який є також представником відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бурштинської міської ради ОСОБА_13 позов заперечив з підстав пропусків строків позовної давності, подавши відповідну заяву.

Регіональне відділення Фонду державного майна в Івано-Франківській обл. в судове засідання представника не скерувало. Представником відділення ОСОБА_14 скеровано письмові заперечення. Заперечуючи позов представник покликається на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна в Івано-Франківській обл. не порушено прав позивачів, а тому таке є неналежним відповідачем у справі.

ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання представника не скерувало. Представником ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_15 скеровано заяву про застосування строків позовної давності.

Галицькою районною державною адміністрацією Івано-Франківської обл. в судове засідання представника не скеровано. Жодних заяв щодо подальшого руху справи, заперечень на позов не подано.

Судом встановлено, що 28 квітня 1994 року розпорядженням Галицької районної державної адміністрації № 118 зареєстровано Державне торгово-виробниче підприємство "Дружба".

31 травня 1994 року розпорядженням представника президента України в Галицькому районі Івано-Франківської обл. зареєстровано положення «Про організацію орендарів «ДТВП "Дружба" (т. 2 а.с. 112).

Позивачі були членами згаданої організації з огляду на подання такими як працівниками ДТВП "Дружба" відповідних заяв в порядку, визначеному пунктом 3.1 положення «Про організацію орендарів «ДТВП "Дружба" (т. 2 а.с. 98, 101,102, 110).

26 липня 1994 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Івано-Франківській області та організацією орендарів «ДТВП "Дружба" укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ДТВП «Дружба» вартістю 100 015 000 крб. Реєстрація договору здійснена виконкомом Бурштинської міської ради 05 серпня 1994 року (т.1 а.с. 113-115).

06 лютого 1995 року рішенням № 27 виконкому Галицької районної ради Івано-Франківської обл. ДТВП "Дружба" реорганізоване в ЗАТ " Дружба " кількістю акціонерів 68 чоловік, якими є також позивачі (реєстраційна справа а.с. 25).

Відповідно до статуту ЗАТ «Дружба» статутний фонд такого становить 100 015 000 крб., що по суті є вартістю цілісного майнового комплексу ДТВП «Дружба» придбаного організацією орендарів, що вказує внесення придбаного організацією орендарів цілісного майнового комплексу ДТВП «Дружба» у статутний фонд ЗАТ «Дружба» (реєстраційна справа а.с. 29).

Розпорядженням голови Галицької районної державної адміністрації № 430 від 06 листопада ЗАТ " Дружба " реорганізовано в Колективне підприємство "Дружба " (реєстраційна справа а.с. 3). Засновниками КП «Дружба» були також позивачі (реєстраційна справа а.с. 18 22).

Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 16 травня 2002 року №48 Про підтвердження права власності на приміщення підтверджено (фактично передано) у власність приміщення бувшого ресторану ДТВП «Дружба» за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл. Доручено Івано-Франківському ОБТІ виготовити свідоцтво про право власності (т.1. а.с. 64).

11червня 2002 року відповідачу ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на майновий комплекс за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.( т. 1 а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", із змінами і доповненнями, внесеними законами України станом на 11 липня 2001 року, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад;

2) встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад;

3) заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад;

4) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна;

Відповідно до п.п.10, п.б, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконкому ради належить облік та реєстрація відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

За таких обставин, прийняття виконавчим комітетом Бурштинської міської ради рішення про фактично передачу у власність майна, яке не перебуває у комунальній власності є таким, що не відповідає приписам Конституції України, Закону України " Про місцеве самоврядування".

А тому оскаржуване рішення, видане на підставі такого свідоцтво про право власності на майно, подальша державна реєстраціє права власності є незаконними.

В силу ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність застосовується до обґрунтованого позову.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За нормами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Про наявність оскаржуваного рішення виконкому Бурштинської міськради Івано-Франківської області, видачу свідоцтва про право власності, здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно позивачам було відомо в червні 2007 року, про що свідчать копії заяв позивачів адресовані прокурору Галицького району Івано-Франківської області (т. 1 а.с. 70, 79, 83), копія спільного листа, в т.ч. і позивачів, адресованого народному депутату ОСОБА_16 (т.1. а.с. 165-167), копія ухвали судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяка В.Д. від 08 лютого 2008 року.

З позовом до суду позивачі звернулись 29 липня 2015 року. Заяву про збільшення позовних вимог з вимогою - визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., видане ОСОБА_5 подали до суду 27 квітня 2017 року (т. 2 а.с. 25).

Тобто, звернення з позовом до суду мало місце по спливу строків позовної давності.

Позивачами заявлено клопотання про поновлення строків давності. Однак, позивачами не наведено та не доведено поважності причин пропуску таких.

Відтак в задоволенні позову в частині вимог:

- визнати рішення виконкомом Бурштинської міськради Івано-Франківської обл. від 16 травня 2002 року №48 Про підтвердження права власності на приміщення незаконним;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., видане ОСОБА_5 11 червня 2002 року виконкомом Бурштинської міськради Івано-Франківської обл.;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.,

слід відмовити у звязку з пропуском строків позовної давності.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2008 року припинено юридичну особу КП «Дружба» (реєстраційна справа, а.с. 80-81). 01 березня 2013 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи КП «Дружба» (реєстраційна справа, а.с. 124). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до часу здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи КП «Дружба» реєстраційні зміни щодо переходу ОСОБА_5 часток учасників КП «Дружба» в розмірі 94,5 % статутного капіталу не проводились позивачі зазначені як засновники КП «Дружба» (т. 2 а.с. 23-32). Відтак, в позові в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Визначуючи підвідомчість даного спору в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності на майновий комплекс та скасування реєстраційних змін щодо переходу часток учасників КП «Дружба», суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (справа №21-41а16). Зокрема, огляду на те, що дані вимоги повязані з реалізацією права власності, спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Керуючись ст. 29-30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 256-257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_6 комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бурштинської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна в Івано-Франківській області, третіх осіб на стороні позивачів, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовними вимогами:

-визнати рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 16 травня 2002 року №48 Про підтвердження права власності на приміщення - незаконним;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., видане ОСОБА_5 11 червня 2002 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 95, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.;

-скасувати реєстраційні зміни щодо переходу ОСОБА_5 часток учасників Колективного підприємства «Дружба» в розмірі 94,5 % статутного капіталу;

-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_17