overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" листопада 2017 р. Справа № 644/6854/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру № 86, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський (Косіора), 122-А та виселити ОСОБА_2 зі всіма членами її родини з вищевказаної квартири та стягнути з відповідача на його користь всі понесені ним судові витрати.

09.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із квартири у звязку з фактичним виселенням відповідача із спірної квартири та відсутністю предмету спору.

В своїй заяві представник позивача просила справу розглядати за її відсутності та закрити провадження. Наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із квартири - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 352/20/17
Провадженя № 2/352/387/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/4 ч домоволодіння із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виділ в натурі 3/4 ч домоволодіння із спільної часткової власності.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/4 ч домоволодіння із спільної часткової власності.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 477/2174/17
Провадження № 2/477/1134/17 Строка № 23
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію в сумі 431,67 грн.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 646/7679/17
№ провадження 2/646/2232/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

06.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Під час відкриття провадження виникла необхідність витребування доказів, а саме: з Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31) відомості за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31) відомості за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві, третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 199/7043/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 645/1150/17
Провадження № 2-во/645/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 16.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

26.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, а саме: помилкового зазначення прізвище неповнолітнього сина, а саме: «…Алібаєва ОСОБА_4», тому як слід вважати вірним «….Маргунова Микити Дмитровича».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд вважає, щозаява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 30.06.2017 року невірно вказано прізвище неповнолітньої дитини, а саме: «….Алібаєва ОСОБА_4», тому як слід вважати вірним «….Маргунова Микити Дмитровича ». Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Другий абзац резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 16.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Справа №: 400/1269/17
Провадження № 2/400/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку Приватбанк, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яшар огли про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 Яшар огли про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку Приватбанк, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яшар огли про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 24 листопада 2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 182/6212/17
Провадження № 2/0182/3846/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади у особі виконкому Нікопольської міської ради, про виключення квартири із числа службових житлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади у особі виконкому Нікопольської міської ради, про виключення квартири із числа службових житлових приміщень.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/3736/17
Провадження № 2/314/1524/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/3736/17 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 листопада 2017 року на 08 годині 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

30.10.2017
Справа № 379/1319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1319/17, 2/379/530/17.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №431/5309/17
провадження №2-о/431/1353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №: 343/1832/17
Провадження №: 2/0343/745/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" борг по кредитному договору № ВОВ-00101 від 27 квітня 2017 року в сумі 29140 (двадцять дев'ять тисяч сто сорок) гривень 90 копійок, який складається з: залишку боргу по кредиту - 24184,53 гривні, процентів за користування кредитом - 4936,37 гривень та 20,00 гривень поштових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки ЗЛЕТ по 800,00 (вісімсот) гривень з кожного понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 577/4251/17
Провадження № 2-н/577/83/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В. О.

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1440/15-ц
Номер провадження 2/722/4/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.10.2017 року задоволено клопотання представника відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Печерському районному суду м. Києва.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року та у звязку із клопотанням представника позивача відкладено на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Печерському районному суду м. Києва проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року з участю представника відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, в судовому засіданні з участю представника відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні з участю представника відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» по розгляду даної цивільної справи на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати представнику відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» для відома та Печерському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: