overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1137/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_4 сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 грудня 2017 року о 10.00 год., викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2172/2017 Справа № 641/6389/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2013 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 490; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини до шести років, щомісячно, починаючи з 18.09.2017.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем заявлений розмір аліментів всупереч положень ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України (частка від доходу батька дитини або тверда грошова сума), відсутні посилання на докази, що підтверджують проживання дитини разом із позивачем, що надає йому право на звернення до суду із відповідним позовом і саме за своїм місцем проживання, не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 09 жовтня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар (Донецьк)» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь кожного позивача 2250 грн. відповідного зменшення ціни наданої послуги та по 30000,00 грн. моральної шкоди.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України, оскільки позивачами не додано до матеріалів справи договір про надання розважальних послуг укладений між позивачами та відповідачем, який підтверджує звернення до суду в порядку ст. 32 ЦПК України, також не зазначена повна адреса позивача ОСОБА_4

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А тому, суду слід надати договір про надання розважальних послуг укладений між всіма позивача з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони, або кожен позивач не позбавлений права звертатись до суду в порядку ст. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар (Донецьк)» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя
Справа № 212/6495/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з централізованого постачання холодної води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст.103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі №200/12137/17.

Не погодившись з такою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П. Варенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.10. 2017 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду містить описку в резолютивній частині, а саме, невірно зазначено місце народження - м.Кадіївка (Стаханов), «Леганської області» вірним є «Луганської області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущено вищевказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, з «Леганської області» на «Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І. Цокол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22.09.2017 року відповідач в м. Токмак не зареєстрований ситаном на 21.09.2017 року.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2212/17
Провадження № 2/376/1092/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2017 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 628/2248/17
Провадження № 2/628/1124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Купянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту володіння на праві власності земельною ділянкою померлим, факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом права на 1/3 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів, Купянської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту володіння на праві власності земельною ділянкою померлим, факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом права на 1/3 частину земельної ділянки.

04.09.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.09.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Купянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту володіння на праві власності земельною ділянкою померлим, факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом права на 1/3 частину земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 року о 13-15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам надати в строк до 06.10.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8014/17 Справа № 183/2834/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТООВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 28.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/4393/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.07.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький П.М. Черевко
Справа № 204/6784/17
Провадження № 2/204/2076/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06 листопада 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «16» листопада 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Руденко Н.І.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Матійчук Г.О.