overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/145/17
Провадження № 2-о/222/75/2017 р.
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Номер провадження 2/754/5669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «16» січня 2018 року о «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
№ 642/1628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського р/с м. Харкова ОСОБА_1, за участі секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова з 04.04.2017 року перебуває заява ОСОБА_2 про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки .

25.09.17 року на адресу Ленінського р/с м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про закриття провадження в справі в звязку зі смертю ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо від позивача (заявника) надійшла заява про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський р/с м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №597/204/17
Провадження №2/597/105/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 10.02.2014 року у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №02, покликаючись на те, що подружнє життя у них не склалось через те, що відповідач не приділяв достатньо уваги сім'ї, зловживав алкогольними напоями. Це призвело до виникнення між ними неприязних відносин та як результат припинення шлюбних відносин. На даний час вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і як стверджує позивачка, нею втрачено почуття поваги та любові до відповідача. А тому, на її думку, у збереженні даного шлюбу немає сенсу і він підлягає розірванню.

Також позивачка просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі та після реєстрації розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Дмитрик.

У сторін є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити. Згідний також на відшкодування позивачці судових витрат по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Також слід, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі, оскільки вони визнані відповідачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.02.2014 року Товстенською селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №02.

Після реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Дмитрик.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки смт.Товсте вул.І.Франка 12 Заліщицького району Тернопільської області 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 627/869/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.09.2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2017 року о 11:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/592/2699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 39289,24 грн. та компенсацію за час затримки розрахунку в розмірі 8280 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 237/644/17
Провадження № 2-н/237/56/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.17 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 15.03.2017
Справа № 140/1321/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2574/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 454/2044/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 24.01.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву , що позов визнає, просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст.105- 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської обласчті , 24.01.2014 року, актовий запис № 2.

Відповідачці ОСОБА_2 змінити після розірвання шлюбу прізвище на - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 754/6650/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

переглянувши рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

27.07.2017 року судом було ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог заявника ОСОБА_1, встановлено юридичний факт народження у ОСОБА_1, дитини - дочки ОСОБА_2 в м. Києві.

30.08.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2017 року, а саме, було допущено описку, помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_2». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалені рішення було допущено описку, а саме в тексті даного рішення, замість вірної дати народження дитини ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», вказано - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року по справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме по всьому тексті рішення виправити дату народження дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1», на вірне - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4824/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на постанову державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Полтава і полтавці» звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того субєкту оскарження додатково надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.11.2017
Справа № 658/2360/17
Провадження № 2-о/658/75/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Подіновської Г.В.

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

У вказаній цивільній справі протоколом автоматичного розподілу присяжних було визначено присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До судового засідання, яке призначене на 25.09.2017 року присяжний ОСОБА_3 не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. З метою оперативного розгляду цивільної справи є необхідність замінити присяжного.

Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 163, 169, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного із визначеного Каховським міськрайонним судом списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/638/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська Рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_2, що є матірю ОСОБА_3, є рідною сестрою матері ОСОБА_1 ОСОБА_4, а ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ОСОБА_5
Провадження №4-с/760/220/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Карпенко Наталія Василівна, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Державний виконавець державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Карпенко Наталія Василівна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 09 лютого 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець