Справа № 145/2037/16-ц Провадження № 22-ц/772/821/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 50Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Якименко М.М.,

суддів : Іващука В.А., Войтка Ю.Б.,

секретар : Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність, просив рішення суду змінити в частині розміру присуджених аліментів , при цьому в якості доводів послався на те, що в суді першої інстанції він не погодився з розміром аліментів , який був заявлений у позові, вважає його завеликим, оскільки має на утриманні другу дружину та її дитину, а також хвору мати, яка є одинокою. Крім того ставить під сумнів стан здоров'я дитини, на який посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач заперечила щодо поданої скарги, вважає, що доводи є надуманими. Просить її відхилити, а рішення залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином і завчасно був повідомлений про час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від його представника надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою. При цьому доказів на підтвердження зазначеної обставини він не надав, що вказує на неявку без поважних причин.

Колегія суддів вирішила розглянути справу у відсутність відповідача та його представника, які без поважних причин не з'явились до судового засідання.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції , прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Сторони по справі проживають окремо.

В зв'язку з відсутністю добровільного виконання відповідачем свого обов'язку щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Дитина хворіє та перебуває на «Д» обліку в Тиврівському районному медичному центрі первинної допомоги з приводу часткової лактозної непереносимості, дисахаридної недостатності з синдромом мальабсорбції, ангіодистонії судин сітківки, сольового діатезу, денного невтримання сечі та малих серцевих аномаліях.

Позивач працює в Філії «Стояни» ТОВ «Агро Інвест Україна» на посаді бухгалтера.

Судом також встановлено, що відповідач працює в тому ж товаристві на посаді головного інженера , отримує заробітну плату в розмірі 12602,00 гривень на місяць .

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, що було прийнято судом , і про що зазначено у судовому рішенні.

Приймаючи визнання позову, суд першої інстанції виходив із того, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

В якості доводу апеляційної скарги відповідач послався на ту обставину, що в ході розгляду справи він погодився на сплату аліментів, але не в тому розмірі , який був заявлений позивачем.

Колегія суддів не приймає до уваги цей довід, оскільки він спростовується звукозаписом судового засідання, який підтверджує факт визнання відповідачем позову.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які позивач повинен сплачувати на дитину, суд першої інстанції, у відповідності до ст.182 СК України, врахував всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення цього питання, зокрема і стан здоров'я дитини, те, що відповідач працює, отримує заробітну плату, відсутність у нього інших утриманців, а також те, що ним був визнаний позов у повному обсязі.

З таким висновком погоджується і апеляційна інстанція.

Ті обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не досліджувалися судом першої інстанції, а відтак позивач не мав можливості їх спростовувати.

Доводи апеляційної скарги фактично змінюють позицію відповідача, яка була у нього в суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення в даній справі, суд правильно застосував норми цивільного законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому є безпідставні і до уваги судовою колегією не приймаються.

Рішення суду є законним, обґрунтованим і справедливим, постановленим з додержанням вимог , як матеріального так і норм процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в разі незгоди з розміром присуджених аліментів, кожна із сторін має право звернутися до суду із заявою про їх зменшення (збільшення) тощо.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ: