overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

представника заявника ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород заяву відповідачів ОСОБА_2Т та ОСОБА_3В про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2Т та ОСОБА_3В про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Т та ОСОБА_3В звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 16.01.2017 року по цивільній справі №308/8568/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2Т та ОСОБА_3В про стягнення боргу . Заявник просить скасувати заочне рішення, так як про розгляд справи відповідачам відомо не було.Крім того, судом при винесенні рішення не враховано та не застосовано докази, які заявник надасть в судове засідання, що впливають на вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав повністю, просить суд скасувати заочне рішення від 16.01.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник має докази на заперечення позову, що не були відомі суду при вирішенні справи по суті. Таким чином, суд вважає, що заяву слід задоволити - скасувати заочне рішення по даній справі, справу призначити до розгляду з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 210, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2Т та ОСОБА_3В про стягнення боргу - скасувати.

Головуючий О.М Леміш
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.11.2017 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, у справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/650/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 635/4852/17
Провадження № 2/635/2879/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету, вартість навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період навчання з червня 2016 року по вересень 2016 року у сумі 7336,80 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3889/17
Провадження № 2-н/210/572/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину не сплачено судовий збір, оскільки вимоги даної статті не звільняють заявників від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів (наказне провадження).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (позовне провадження).

Відповідно до ч. 6 статті 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2089/2017 Справа № 641/5931/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Харківводоканал» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальному розмірі 8299 грн. 31 коп.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/6213/16-ц Головуючий у 1 інстанції Прінь І.П.
Номер провадження 22-ц/778/2114/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

Суддів: Полякова О.З.,

При секретарі Буримі В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЯСОН» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі- продажу недійсними, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЯСОН» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі- продажу недійсними, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області,-

Справа призначена до розгляду на 29.05.2017 року на 17-00 годин.

23.05.2017 року до апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_3, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання.

Вказане клопотання було подано до апеляційного суду 23.05.2017р., що унеможливлює забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції в судовому засіданні 29.05.2017р.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 29.05.2017 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 296/4074/17
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і був наданий строк для усунення недоліків.

25.05.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 01.06.2017р. позивач отримала копію ухвали суду від 23.05.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали суду від 23.05.2017р в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/161/4119/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 18.10.2017 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 352/950/17
Провадження 2-во/352/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в рішенні Тисменицького районного суду від 31.08.2017 року, яке постановлено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, допущено описку та в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище позивача, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу, замість правильного «Калініна» вказано невірно «Петрів».

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 31 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,у резолютивній частині рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині даного рішення:

-«Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище «Калініна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 548/1200/17
Провадження №2/548/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 08 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 572/2236/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права влансості на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Карпилівської сільської ради про визнання права влансості на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права влансості на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 17 жовтня 2017 року.

Відповідач може подати до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію щодо кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 22 січня 2017 року.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4