Справа № 212/3052/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007 року, яка станом на 30.04.2017 року становить - 12260,08 грн. На підтвердження вимог надав розрахунок, згідно якого заборгованість складається із заборгованості за кредитом - 532,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8207,42 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2698,43 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 571,91 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати - судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в газету "Вісті Придніпров'я, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого згідно статуту стало Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21600,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007, яка, згідно розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, становить - 12260,08 грн., та складається із заборгованості за кредитом - 532,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8207,42 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2698,43 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 571,91 грн. Оскільки строк виконання зобов'язання в повному обсязі настав, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказані суми.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача: судовий збір - 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 30.10.2007 року у розмірі 12260 гривень 08 копійок ( дванадцять тисяч двісті шістдесят гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов