overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2506/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Микитюк О.Ю.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 29 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 578/857/17
провадження № 2/578/365/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Провадження № 2/638/4386/17
26 вересня 2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.10.2017 р. 09:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.09.2017 Справа № 337/2972/17
Пров. №2/337/1382/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про поділ майна подружжя - приміщення №2 в б.4 по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі, просить визнати за ним право власності на 50% вказаного приміщення, припинити право власності відповідачки на вказане приміщення, та визнати за ним право власності на вказане приміщення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів майнового характеру, який має становити 1% від ціни позову, яка відповідно до ст.80 ЦПК України має складати ринкову вартість майна, на яке претендує позивач, але не менше 640 грн..

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати, крім вимог ч.1-3 цієї статті, іншим вимогам закону.

Норми цивільного законодавства передбачають визначення права спільної власності на майно як сумісну та часткову власність.

Нормами ЦК України не передбачено визначення права власності на майно у відсотках.

Всупереч цим вимогам закону у позові зазначено, що позивач просить визнати за ним право власності на 50% приміщення.

Крім цього, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позові необґрунтовані вимоги про припинення права власності відповідача на частину спірного приміщення, та позивачем не виконані вимоги ч.2 ст.365 ЦК України щодо попереднього внесення на депозитний рахунок суду вартості цієї частки.

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому він у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2017 рокуСправа №451/1302/17
Провадження № 2/451/566/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши у м.Радехів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, відповідно до вимог якої, просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 11 листопада 2008 року Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №07, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України визначається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто позивачу із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 слід було звернутися до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки наявні підстави для її повернення ініціатору, розяснивши при цьому, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Радехівський районний суд Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 527/2325/17
провадження № 2/527/1062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 29 листопада 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/296/17
Провадження № 2/670/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 15 травня 2017 року о 16.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідачів перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «11» січня 2018 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 206/4294/17
Провадження № 2-о/206/1099/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, при секретарі Шаповал Є.М.,

за участю прокурора Лихолат Б.Д.,

за участю адвоката ОСОБА_3,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр.. Кірова, 96-Б/58.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 11.08.2017р. о 16 год. 06 хв. ОСОБА_5 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 18 серпня2017 року на 09 год. 00 хв.

18 серпня2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №4с/200/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 12-50 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-п/742/28/17
Єдиний унікальний № 742/1139/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність «Антонівський м»ясокомбінат», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення,-

встановив:

23 серпня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/709/17 (єдиний унікальний №742/1139/17) ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Антонівський м»ясокомбінат», ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

21 вересня 2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заяваПАТ «СК «Українська страхова група» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року у цивільному провадженні №2/742/709/17 (єдиний унікальний №742/1139/17) за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Антонівський м»ясокомбінат», ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 229, 230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність «Антонівський м»ясокомбінат», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі на:

10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О.Циганко
22.09.2017 Провадження № 2н/311/156/2017 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«22» вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Провадження № 2/714/249/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Онофрей Ш.К.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання відмови протиправною, скасування наказу, погодження і державної реєстрації та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів та третьої особи на стороні відповідача про визнання відмови протиправною, скасування наказу, погодження і державної реєстрації та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6, якому оспорювана земельна ділянка була продана третьою особою.

Інші учасники процесу не заперечували проти залучення даної третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається із матеріалів поземельної книги земельної ділянки кадастровий номер 02002358 є власником ОСОБА_6

Тому для правильного вирішення справи слід залучити останнього в якості третьої особи по даній справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання відмови протиправною, скасування наказу, погодження і державної реєстрації та зобовязання вчинити дії ОСОБА_6.

Направити копію ухвали та матеріали справи ОСОБА_6.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 10-00 год.

Направити третій особі позовну заяву та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: