overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/610/17
Провадження № 2/630/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21990,54 грн. за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2011 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 45 хвилин 16 листопада 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 175/2974/17-ц
Провадження № 2/175/1157/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М. в справі було відкрито провадження.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у звязку з відстороненням судді Шабанова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний автоматичний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» №49-р від 02 листопада 2017 року.

03 листопада 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 404/6991/17
Номер провадження 2/404/3475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та Відділу у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області треті особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними окремих пунктів рішення та недійсними державних актів на право вланості на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме в позові не зазначено адреса проживання та реєстрації третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я позивача і відповідача, третіх осіб їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі .

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позову надаються її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складену позовну заяву із зазначенням адреси проживання та реєстрації третьої особи ОСОБА_2, надати її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та Відділу у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області треті особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними окремих пунктів рішення та недійсними державних актів на право вланості на земельну ділянку, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та Відділу у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області треті особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними окремих пунктів рішення та недійсними державних актів на право вланості на земельну ділянку, залишити без руху до 30.11.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати належним чином складену позовну заяву із зазначенням адрес проживання та реєстрації третіх осіб, надати її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 367/7329/17
Провадження по справі № 2-о/367/331/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів громадського стану про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7329/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів громадського стану про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2017 року на 14:40 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 07.11.2017р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1705/17
Провадження № 2/392/1126/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківсього району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківсього району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.12.2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 20.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 189/1910/16-ц
У Х В А Л А

06.11.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В звязку з чим, необхідно призначити дане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 року о 10.30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8137/17
Провадження № 2/185/4108/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі виконкому Павлоградської ради про визнання особи такою, що втратила право проживання у житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі виконкому Павлоградської ради в якій просять визнати особу таку, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши, матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви, мотивуючи наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

В матеріалах справи містяться копії довіреностей, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси в будь-яких органах, організаціях та підприємствах незалежно від їх форм власності та підпорядкування по питанням повязаних з приватизацією узаконенням і введенням в експлуатацію житлового будинку.

Проте, вищевказаними довіреностями не надано прав на введення справ у суді та звернення до суду з позовною заявою, з правом підпису.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі виконкому Павлоградської ради, про визнання особи такою, що втратила право проживання у житловому приміщенні - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/428/2448/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» м. Київ звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 , ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/4522/17
Провадження № 2/417/321/17
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Гончаровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2107/17

Провадження № 2/414/586/2017

07 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Позивач належним чином повідомлена про залишення позову без руху, але ніяких дій для усунення недоліків у позові не вчинила та суд про них не повідомила.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунула, вимоги, встановлені ч.5 ст.119 ЦПК України, не виконала, тож позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю, без згоди та супроводу батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.М Акулов
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Віта», про стягнення заробітної плати, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Віта», про стягнення заробітної плати- задовольнити частково.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Віта» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 6 248,26 грн.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Віта» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 48 840,12 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа№ 215/4701/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23.11.2017 року о 08-30 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ: