overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6682/17
Провадження № 2/367/3103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі трудової книжки при звільненні,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі трудової книжки при звільненні прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 19.10.2017 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/761/7153/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ-МАРКЕТ» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ-МАРКЕТ» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ухвала

26 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 310/5365/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 15.12.2015 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.11.2017 року канцелярією Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надано рішення від 30.06.2017 року, яке набрала законної сили, по справі №310/10552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку будинку та витребування його з чужого незаконного володіння.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку будинку та витребування його з чужого незаконного володіння відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку будинку та витребування його з чужого незаконного володіння визнано неподаною та повернуто апелянту, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.11.2017 року о 15 год. 30 хв.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9016/17
УХВАЛА

08.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ з частки спільного майна в самостійний об.єкт нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ з частки спільного майна в самостійний об.єкт нерухомості.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ з частки спільного майна в самостійний об.єкт нерухомості.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ з частки спільного майна в самостійний об.єкт нерухомості до попереднього судового засідання на 23 січня 2018 р. на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 352/1892/17
Провадження № 2/352/1195/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Тисменицької районної державної адімінстрації, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачено судовий збір.

Кожен з позивачів, право якого порушено, має оплатити судовий збір за кожну заявлену немайнову вимогу.

Судовий збір за подання вимоги немайнового характеру становить 640 грн. Оскільки кожним з позивачів заявлено по дві вимоги немайнового характеру, а тому сума сплати судового збору кожного з позивачів повинна становити 1280 грн.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачам слід надати оригінали документів про сплату судового збору.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: Одержувач - УК в Тисменицькому районі, Код ЄДРПОУ одержувача 38026444, Банк одержувача - ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, Рахунок 0486, Код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667, пункт - 1.2.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Тисменицької районної державної адімінстрації, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 505/1699/17
Провадження № 2/505/1162/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Перлій) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 10 липня 2017 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 06 червня 1997 року у Верхньолипицькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, за актовим записом №6.

Сторони від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим.

Просила залишити після розірвання шлюбі прізвище «Лосик».

Відповідач у судове засідання не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надавав. Заперечень до позову не виказав.

У звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідача, з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, та за згоди позивача справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1997 року у Верхньолипицькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, за актовим записом №6, між ОСОБА_5 (до шлюбу прізвище Перлій) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лосик».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Провадження № 6/344/219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом 10.06.2013 року по цивільній справі №0907/2588/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом 10.06.2013 року по цивільній справі №0907/2588/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 20.10.2017 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 20.10.2017 року заявник отримав 01.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.11.2017 року заявником ОСОБА_1 на виконаня вимог ухвали від 20.10.2017 року надіслано заяву про долучення до матеріалів справи клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання від 19.10.2017 року в двох примірниках, ідентичних тому, яке заявник подав до суду 19.10.2017 року.

Вимоги ухвали судді від 20.10.2017 року заявником зовсім не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом 10.06.2013 року по цивільній справі №0907/2588/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом 10.06.2013 року по цивільній справі №0907/2588/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати та за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати та за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати та за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання на 01.12.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6204/17 Справа № 202/2619/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року /а.с.120/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с.124/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 31 липня 2017 року апелянт отримав 11 жовтня 2017 року /а.с. 132-133/.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко