overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 Справа №607/859/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Зубко О.Я., Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16» до ОСОБА_1 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого гаражного боксу та огорожі,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16» задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) знести бетонну огорожу сірого кольору, якою розділяється земельна ділянка площею 0,0617 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Чехова,16, кадастровий номер::02:014:0080.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 16»( м. Тернопіль, вул. Чехова.16/2, ідентифікаційний код:376463190) 1600 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Кизило Андрія (Коломенська), 18 на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 293/361/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С..

суддів Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської селищної ради Черняхівського району, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2017 року о 17-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 409/2082/17
Пров. № 2-в/409/67/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження, в якій він просить відновити втрачене судове провадження по справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судове провадження по зазначеній справі було втрачене через проведення АТО в м. Луганськ.

Судом встановлено, що 2014 р. до Білокуракинського районного суду Луганської області від ПАТ „Промінвестбанк надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була адресована Лутугинському районному суду Луганської області та прикладено клопотання з проханням відкрити провадження у справі, в якому зазначено, що 29.05.2014р. позивач звернувся з даною позовною заявою до Лутугинського районного суду Луганської області, однак, враховуючи, що поштового сполучення з м. Луганськ немає, Лутугинський районний суд Луганської області в даний момент не працює, копію позовної заяви позивач надсилає до Білокуракинського районного суду Луганської області для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевказаної позовної заяви канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області була заведена справа № 409/1005/14-ц пров. №2/409/344/14 за позовом ПАТ „Промінвестбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. ПАТ „Промінвестбанк було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Таким чином, розгляд справи № 409/1005/14-ц за позовом ПАТ „Промінвестбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закінчено та справу передано на зберігання до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки провадження по справі № 409/1005/14-ц за позовом ПАТ „Промінвестбанк до ОСОБА_1 не є втраченим, суд вважає, що заяву про відновлення втраченого провадження необхідно повернути заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402, 406 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження повернути заявникові як таку, що не підлягає розгляду в порядку розділу IX ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/4432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 233/365/17

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 23347 грн. 80 коп. за період з лютого 2016 року по вересень 2016 року та лютий 2017 р.

19 вересня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 23347 грн. 80 коп. за період з лютого 2016 року по вересень 2016 року та лютий 2017 р. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 542/695/17
Провадження № 2/542/590/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

18 вересня 2017 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/3475/17
ун. № 759/5741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 12.12.2017р. на 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
"21" вересня 2017 р. Справа № 363/3414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
21.09.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/2903/17, провадження № 2-о/337/86/2017р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення,
В попереднє судове засідання зявився представник заявника.
В попереднє судове засідання не зявився представник зацікавленої особи: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та письмове заперечення.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1) наполягання на позовних вимогах.
2) вирішення клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН 337/2903/17, провадження № 2-о/337/86/2017р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 18 жовтня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського Національного аграрного університету, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського Національного аграрного університету, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Київському районі

м. Харкова, про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 640/9029/16-ц (провадження № 2/640/2266/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 703/52/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 січня 2016 року.

04 лютого 2016 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

29 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у звязку із закінченням повноважень судді Манько М.В., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Калашник В.П.

24 січня 2017 року по вказаній цивільній справі призначено автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

23 червня 2017 року після повторного авторозподілу у звязку із відстороненням від посади судді Калашник В.П., вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 вересня 2017 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов висновок експертів №2950/17-52 від 12 вересня 2017 року, який виготовлений на підставі ухвали суду від 24 січня 2017 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122, ч.1 ст. 204, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 2/161/224/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 просила суд проводити судове засідання, яке призначене на 17 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 17.04.2017 року о 12:00 год. по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом призначене на 17 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Печерським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 02140, м. Київ, вул. Якіра, 18, адреса для листування: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 5, оф.270, засоби зв'язку - НОМЕР_1), доручити Печерському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Печерського районного суду міста Києва до виконання, позивачу ОСОБА_1для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.