Справа № 456/2117/11 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/5/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розяснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 6 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл нежитлового приміщення та земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, про реальний розподіл нежитлового приміщення, розташованого у м. Моршині на вулиці І. Франка, 29 «е» та земельної ділянки, призначеної для обслуговування вказаного нежитлового приміщення, відповідно до часток сторін, виділивши їй відповідно до висновку № 3797/3798/3799 судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня 2012 року приміщення підвалу згідно таблиці № 1, приміщення першого поверху згідно таблиці № 5, приміщення другого поверху згідно таблиці № 3 та земельну ділянку згідно таблиці № 8; відповідачу виділити інші приміщення згідно таблиць № № 1, 3, 5 та земельну ділянку, позначену на таблиці № 8 синім кольором; стягнення з неї в користь відповідача грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 6 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Провеено реальний розподіл нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. І.Франка, 29 «е».

Виділено в натурі ОСОБА_4, як для першого співвласника 57/100 часток нежитлового приміщення № 29 «е», що на вулиці І.Франка в місті Моршин, Львівської області, які складаються з наступних приміщень, позначених в додатку № 2 , варіант № 1 висновку експертів за результатами проведеної повторної комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертиз № 735/736/14-22 від 10 листопада 2014 року, а саме:

- по підвалу: 1 бар площею 40,5 м.кв.; 2 мийка площею 1,6 м.кв.;

- по першому поверху: 6 коридор-хол площею 19,3 м.кв.; 11 мийка площею 3,4 м.кв.; 12 кухня площею 12,3 м.кв.; 13 коридор площею 3,3 м.кв.; 14 душова площею 1,7 м.кв.; 15 санвузол площею 1,4 м.кв.;

- по другому поверху: 16 зал-кафе площею 57,9 м.кв.

Всього загальною вартістю 1 043 249 грн.

Виділено в натурі ОСОБА_5, як другому співвласнику 43/100 часток нежитлового приміщення № 29 «е», що на вулиці І.Франка в місті Моршині, Львівської області, які складаються з наступних приміщень, позначених в додатку № 2, варіант № 1висновку експертів за результатами проведеної комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертиз № 735/736/14-22 від 10 листопада 2014 року, а саме:

- по підвалу: 3 санвузол площею 1,6 м.кв.; 4 коридор площею 1,0 м.кв.; 5 склад площею 12,0 м.кв.; 21 склад площею 16,5 м.кв.;

- по першому поверху: 7 торгівельний зал площею 28,5 м.кв.; 8 підсобне площею 7,7 м.кв.; 9 коридор площею 3,2 м.кв.; 10 кабінет площею 4,1 м.кв.;

- по другому поверху: 17 службове площею 17,2 м.кв.; 18 вбиральня площею 1,2 м.кв.; 19 кабінет площею 12,5 м.кв.; 20 коридор площею 1,4 м.кв.; І ліфт площею 0,6 м.кв.

Всього загальною вартістю 783 973 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 129 638 грн.компенсації за відступлення від належної ідеальної частки.

Встановлено між сторонами порядок користування земельною ділянкою загальною площею 132,0 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Моршин, вулиця І.Франка, 29 «е» - відповідно до варіанту № 1, Додаток № 1 до висновку експертів за результатами проведеної повторної комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертиз № 735/736/14-22 від 10 листопада 2014 року, а саме:

Виділено ОСОБА_4, як першому співвласнику, земельну ділянку площею 25 м.кв. по периметру за годинниковою стрілкою: 2,00; 1,52; 0,21; 4,63; 4,56; 0,27; 5,98.

Виділено ОСОБА_5, як другому співвласнику, земельну ділянку площею 17 м.кв. по периметру за годинниковою стрілкою: 2,17; 0,88; 1,75; 2,96; 1,55; 1,30; 3,66; 1,99; 2,26; 1,76; 0,88.

Виділено сторонам у спільне користування земельну ділянку площею 90 м.кв. по периметру за годинниковою стрілкою: 0,21; 5,80; 6,92; 3,66; 1,30; 1,55; 2,96; 1,75; 0,88; 7,35; 0,88; 1,76; 2,26; 2,63; 0,27; 4,56; 4,63.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 7 224 грн. компенсації за відступлення від належної ідеальної частки.

Вирішено питання судових витрат.

23 грудня 2016 року ОСОБА_3, як правонаступник ОСОБА_5 подав заяву про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 6 травня 2015 року. У цій заяві просить розяснити зазначене рішення апеляційного суду. Зазначає, що 9 травня 2016 року ОСОБА_5 помер так і не зареєструвавши своє право в порядку визначеному законодавством України, що підтверджується інформаційною довідкою від 26 серпня 2016 року, у якій визначено його частку, як ?. Вказує, що він, як правонаступник та спадкоємець померлого ОСОБА_5, позбавлений можливості оформити спадщину, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу від 16 листопада 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши наявність підстав для розяснення рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Незрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина припускає кілька варіантів тлумачення. Порядок виконання рішень передбачений законом і не може визначатися шляхом розяснення рішення.

Заявник у поданих ними заявах про розяснення рішення апеляційного суду не зазначили що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання. Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів-,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розясненні рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 6 травня 2015 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: