Справа № 2-2489/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду у цивільній справі № 2-2489/11 від 17 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 2-2489/11 від 17 березня 2011 року за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішення було прийняте у відсутність відповідача, він не отримував повісток про виклик до суду. Заочне рішення отримав 03.02.2017 року. Також покликалася на те, що в рішенні не зазначено спосіб реалізації майна, безпідставно стягнуто страхові санкції та нарахована пеня.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення без змін. Покликається на те, що заявнику було відомо про заочне рішення, про що свідчить акт опису майна, а також заяви заявника з якими він звертався до банку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду по суті на року 24.02.2011 року та 17.03.2011 року. Із судових повісток про виклик в суд прослідковується, що повістки відправлені за місцем реєстрації відповідача повернулися до суду без вручення. Отже, положення законодавчої норми щодо можливості заочного розгляду справи у випадку неявки до суду без поважних причин відповідача судом дотримано.

Про те що, позивачу було відомо про заочне рішення свідчить, рекомендований лист відправлений 23.03.2011 року на адресу ОСОБА_3 та акт опису і арешту майна від 21 травня 2013 року де наявний його підпис.

Відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав суду доказів, які мають істотне значення для перегляду заочного рішення суду. При розгляді даної справи суд врахував розрахунок заборгованості наданий банком та прийняв рішення відповідно до доказів наявних в матеріалах справи. На час розгляду заяви про перегляд заочного рішення інших розрахунків сторони суду не надали.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для перегляду заочного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду у цивільній справі № 2-2489/11 від 17 березня 2011 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.П.Харечко