Ухвала

іменем україни

18 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до житлово-експлуатаційної дільниці № 6, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», публічного акціонерного товариства «Київенерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з житлово-експлуатаційної дільниці № 6 понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн. 35 коп. та моральну шкоду розмірі 20 тис. грн, із комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві» - майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду розмірі 20 тис. грн, комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн, з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн, Верховної ради України понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 тис. грн, Кабінету Міністрів України понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 400 тис. грн, Київської міської державної адміністрації понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн, Антимонопольного комітету України понесені майнові збитки у розмірі 3 616 грн 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн.

Посилався на те, що йому невірно нараховано суму оплати за електроенергію у період із червня до серпня 2015 року, яку він сплатив, у зв'язку з чим вважає, що йому заподіяно шкоду у розумінні ст. 1166 ЦК раїни.

На обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди у порядку ст. 1167 ЦК України позивач посилався на те, що внаслідок невірного нарахування сум погіршився стан його здоров'я, що спричинило йому моральні страждання.

Посилаючись на наведені вище обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з його недоведеністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Будинок АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3, знаходиться на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

До 16 липня 2015 року між позивачем та ПАТ «Київенерго» був відсутній договір на надання послуг із електроенергії, ОСОБА_3 споживав електричну енергію без опломбування індивідуального засобу обліку, у зв'язку з чим йому до липня 2015 року нараховувалася оплата за електроенергію відповідно до встановлених тарифів на даний період.

Із 16 липня 2015 постачання та оплата електричної енергії ОСОБА_3 здійснюється на підставі договору, укладеного між ним та ПАТ «Київенерго» про користування електричною енергією № 8.

Отже, позивач є споживачем послуг, які їй надає ПАТ «Київенерго», тобто між ними склалися договірні правовідносини, які передбачають обов'язок споживача дотримуватися Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетик України від 31 липня 1996 року № 28 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, відповідальність за порушення яких передбачена Законом України «Про електроенергетику» та ст. 611 ЦК України, а не деліктні.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на те, що не погоджується із нарахованими йому до сплати сумами за електричну енергію за червень, липень та серпень 2015 року, зокрема, вважав, що ним переплачено за надані послуги за три місяці 2015 року на загальну суму 1 089 грн 12 коп.

Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідачів він зазнав нервового та серцевого стресу і був змушений витратити на лікування 2 369 грн 03 коп., що також спричинило моральні страждання.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності (ст. 212 ЦПК України), встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, правильно виходив із того, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Позивачем не доведено та не надано належних і допустимих доказів заподіяння йому майнової та моральної шкоди.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних судових рішень, не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з цими висновками щодо їх оцінки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик