14 березня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги та сплачених судових витрат,
11.02.2016 року апеляційний суд Запорізької області виніс рішення по справі № 22-ц 778/902/16, яким апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.02.2015 року за позовом ОСОБА_3 про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності відхилив, а рішення Токмацького районного суду залишив у силі.
07.09.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області задоволено частково. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
30.09.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області позовну заяву гр. ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області залишено без розгляду, у зв'язку із поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.
Крім сплачених ОСОБА_3 коштів Відділення було змушене сплатити судовий збір за рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій на загальну суму 1607 грн. 64 коп..
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позову з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
11.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року залишено без змін.
07.09.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області задоволено частково. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
30.09.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області позовну заяву ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.
Таким чином, законодавець передбачив окремий порядок повернення коштів та майна, які були сплачені чи передані на виконання рішення суду, яке в подальшому було скасоване.
Поворот виконання не тотожний позовному провадженні, де позивач та відповідач зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються. При вирішенні питання про поворот виконання рішення суду відсутній спір між позивачем та відповідачем.
Отже, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку подачею позовної заяви, а не заяви про поворот виконання рішення суду обрано не той спосіб захисту своїх порушених прав, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 380, 381 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя