overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/119/17
Провадження № 2/685/89/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Стецюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги не надає.

В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що за час окремого проживання чоловік припинив надавати матеріальну допомогу на виховання спільної дитини, тому вона була змушена звернутися з позовом до суду.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач являється батьком спільного із позивачем сина ОСОБА_3, який народився 02 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 165698, виданим 13 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Дитина утримується позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання Теофіпольською селищною радою від 12 січня 2017 р. № 82 та не заперечується самим відповідачем.

Згідно довідки №127 Теофіпольського центру первинної медико-санітарної допомоги від 16 січня 2017 р. дитина хворіє частими захворюваннями верхніх дихальних шляхів та потребує періодичного лікування.

Відповідач працює, має задовільний стан здоровя, інших дітей не має, тому, враховуючи також визнання вимог, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 07 жовтня 1981 року, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, який народився 02 лютого 2012 року, щомісячно в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), починаючи з 16 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1616/17
Провадження № 2/352/1094/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16.00 год., 21 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 591/5041/17
Провадження № 2-н/591/692/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 вересня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 8855,00 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 31.08.201 7 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5041/17
Провадження № 2-н/591/692/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

22 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей.

Дана заява підсудна Волноваському районному суду та відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 22ц/790/2599/17 Головуючий 1-ї інстанції Лях М.Ю.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року змінити.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 березня 2012 року в сумі 14310 грн. 62 коп., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі 5214 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8796 грн. 26 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1270 грн. 10 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 118 грн. 69 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1885/17

Номер провадження: 6/511/49/17

26 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. .В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області подання виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук божника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Роздільнянський відділ ВДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання мотивувала, тим що на виконанні у Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий документ №211/659/16-ц виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1, витрат на користь ОСОБА_3 у розмірі 6000,00 грн. ОСОБА_1 на виклики державного виконавця до Роздільнянський відділ ВДВС ГТУЮ в Одеській області не зявляється, борг не погашає, за місцем реєстрації не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, отже боржник відмовляється в добровільному порядку виконати зазначений виконавчий документ, а тому виникла необхідність оголосити його в розшук.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним поданням та призначено судове засідання на 22.09.2017 року.

26.09.2017 року головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області через канцелярію суду надав заяву про залишення подання про розшук боржника ОСОБА_1, без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявились.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає подання без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук божника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В
У Х В А Л А

03.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 02.02.2018 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14814/17

06 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1»яни Миколаївни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14814/17 за позовом ОСОБА_1»яни Миколаївни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 379/1230/17
УХВАЛА

про виправлення описки

06.11.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.,

за участю секретаря: Бакал О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2017 по справі № 379/1230/17 за позовом ОСОБА_1 до Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначаючи, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку при зазначенні по батькові спадкодавця замість «Василівна» вказано «Михайлівна» у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описки допущені судом, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.10.2017 по справі № 379/1230/17 (2/379/499/17) за позовом ОСОБА_1 до Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.

Однак в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено по батькові спадкодавця, а саме: замість «Василівна» вказано «Михайлівна» у відповідних відмінках.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 219, 292-294 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.10.2017 по справі № 379/1230/17 (2/379/499/17) за позовом ОСОБА_1 до Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: по батькові спадкодавця замість «Михайлівна» вказати «Василівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ______________
Справа 382/1524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1524/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватного підприємства "Аршин", треті особи: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, ФОП ОСОБА_2 про зобов"язання державного кадастрового реєстратора відділу в Яготинському районі Головного управління держгеокадастру у Київській області внести зміни до земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 06.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.10.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати Приватне товариство "Аршин" (м. Яготин вул. Незалежності, 54) в строк до 05.10.2017 року направити до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин вул. Незалежності, 67) копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об"єднанні земельних ділянок на території Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області від 06.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2773/17
Провадження № 2/209/1595/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача -Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" -ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2013 року в розмірі 17828,96 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акцонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року об 13 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.