Справа № 456/174/17
Провадження № 2/456/743/2017
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і оскільки, відповідач подав зустрічний позов про скасування рішення про державну реєстрації права власності та вважає, що позивач не вчинив жодних дій для фактичного вступу у володіння майном, не здійснює оплату комунальних послуг, позивач є колекторською компанією і з метою захисту своїх прав просить заборонити позивачу виселяти, знімати з реєстрації мешканців будинку, заборонити проникати в будинок, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію будь-яких прав щодо об?єкту даного нерухомого майна оскільки, існує реальна загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву відповідача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.152 п.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог оскільки, як вбачається з долучених до матеріалів заяви доказів, фактичним власником майна на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» заява якого про забезпечення позову вже була розглянута і частково задоволена.

На даний час відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Тобто, заявлені позовні вимоги сторін є взаємопов?язані і вирішення будь-яких одних позовних вимог впливає на інші позовні вимоги тому, з метою належного розгляду справи по суті заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково в частині виселяти та знімати з реєстрації мешканців будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області, вселяти інших осіб, проникати та входити в даний будинок, укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами.

В задоволенні вимог щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» проникати та входити до даного будинку, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним відмовити оскільки, фактичним власником будинку є ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» і суд не може заборонити їй володіти майном, власником якого вона є. Щодо інших вимог суд також відмовляє оскільки, власник майна має право контролювати стан належного йому майна, доки інше не змінене.

Крім того, судом задоволено заяву про забезпечення позову з боку позивача і йому дозволено вчиняти певні дії щодо спірного майна і дана ухвала не скасована.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» код ЄДРПОУ-38004195 , яка знаходиться м.Київ, проспект Степана Бандери, 28А виселяти та знімати з реєстрації мешканців будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області, вселяти інших осіб, укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами щодо будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію будь-яких прав щодо будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» код ЄДРПОУ-38004195 проникати та входити до будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися будинком №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2