Провадження № 6/638/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.С.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря КЗОЗ «Обласний Будинок дитини № 2» - ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням від 22 червня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова задоволено позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 у розмірі 500 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення ним повноліття, на особистий рахунок дитини, а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 1102,40 грн.

Адміністрація КЗОЗ «Обласний Будинок дитини № 2» звернулась до суду із заявою, в якій просять суд привести виконавчий лист у відповідність, а саме: всупереч ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в резолютивній частині виконавчого документа не зазначено з якого періоду необхідно починати стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом № 606-ХІV.

Згідно з абзацом 2 п. 21 Постанови ВССУ № 6 вимоги до виконавчого документа, визначені у ст. 18 Закону № 606-ХІV, є єдиними. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте їх звуження не допускається.

Згідно з абзацом 6 п. 21 Постанови ВССУ № 6 при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону № 606-ХІV , заявникові розяснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі ст. 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні, то відповідно до вимог ст. 220 ЦПК.

Відповідні заяви розглядаються у межах розглянутої судом справи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №638/21360/15-ц, який виданий 05.10.2016 року зазначені відомості, відповідно до резолютивної частини рішення, а тому виконавчий документ відповідає вимогам встановленим ч.1 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» .

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для приведення виконавчого листа у відповідність відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви головного лікаря КЗОЗ «Обласний Будинок дитини № 2» - ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Розяснити заявнику, що з вказаними вимогами вони можуть звернутися до суду із заявою про ухвалення додатково рішення, у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семіряд І.В.