№ 263/3276/17
№ 2/263/1123/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

25 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба по справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба по справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні.

У судове засідання сторонами подано заяву про укладення мирової угоди та заяви про розгляд справи та затвердження мирової угоди за їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, розяснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторін, приходить до висновку про необхідність її визнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 89, 175, ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба по справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні, наступного змісту:

ОСОБА_3 зобовязується не чинити перешкод у спілкуванні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 домовились про те, що побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, завжди будуть проходити у присутності матері ОСОБА_2.

3.Кількість побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є необмеженими, час та місце їх проведення будуть узгоджуватися сторонами заздалегідь за взаємною згодою.

Сторонам повідомлено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими ж самими сторонами, за тим самим предметом, та тими ж самими підставами не допускається. Підстави закриття провадження у справі у випадку укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що цю угоду укладено по їхньому взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирового врегулювання існуючого спору.

Сторонам розяснено їхнє право у випадку порушення однією із сторін умов даної мирової угоди на звернення до суду з позовом про примусове виконання даної мирової угоди.

Провадження у справі закрити у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова