15.11.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1443/17
Провадження № 2-п/644/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- ОСОБА_1.,

з участю представника позивача- Рязанцевої О.В., представника відповідача- Перця В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що з висновками суду не згоден, так як має докази, що не були досліджені в судовому засіданні і які могли б вплинути на рішення суду, а саме той факт, що він не отримував від позивача грошові кошти за попереднім договором в сумі 83400 грн, що є еквівалентом 3 тисяч доларів США. В судове засідання він не з*явився з поважних причин, так як не був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву. Наголосив, що грошові кошти від ОСОБА_3 не отримував, вони були отримані іншою особою Велейкіною, яка підтвердить вказані обставини в судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд судового рішення заперечувала з тих підстав, що відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, гроші відповідача отримав відповідно до умов попереднього договору. Про інші обставини, з іншими особами їй достеменно не відомо, повідомила тільки про існування судового рішення про стягнення з Велейкіної на користь ОСОБА_3 грошових коштів сумі 77000 грн.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач , будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце судового розгляду вказаної справи двічі поспіль в судове засідання не з*явився. Також не з*явився його представник.

Не дивлячись на це, суд вважає, що обставини на які відповідач посилається, є суттєвими для вирішення справи по суті і не були предметом судового розгляду і їм не може бути дана оцінка при перегляді заочного рішення, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

На підставі ст..231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 11 грудня 2017 року об 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя