overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1405/17
Рішення

Іменем України

"07" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 25 вересня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина В»ячеслава ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, протягом останнього часу відносини між ними погіршилися в результат чого вони припинили шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав та просив його розірвати. Проти примирення заперечує.

Відповідачка з позовом згідна. Проти примирення заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Дітей залишити проживати з відповідачкою.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Прізвище відповідачки залишити «Литвин».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагаррлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис 129 - розірвати.

Неповнолітнього сина В»ячеслава ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з ОСОБА_2.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Номер провадження 2-н/643/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

08.11.2017 року заявник звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні та вихованні.

Згідно наданої заявником копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копії довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 є АДРЕСА_1. За цією ж адресою є зареєстрованим боржник - батько дитини, в той час як заявник зазначає адресу свого проживання як ІНФОРМАЦІЯ_2, Інтернаціональний тупік, 4.

Таким чином, оскільки заява та долучені до неї докази містять суперечливу інформацію щодо місця фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_3, та, відповідно, перебування його на утриманні у одного з батьків, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа 688/3333/17
№ 2-о/688/107/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279 - 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду судом в складі: головуючого судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівці Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя: Н.В.Мазур
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 97 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, 1983 року народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 415/7036/17
Провадження № 2-н/415/250/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.17 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Коваленко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Справа № 637/1088/17 06.11.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 9-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна (Леніна)-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 618/888/17
Провадження № 2/618/285/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідні для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 17 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 716/1763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадщини за заповітом.

Просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №096744, виданий 19.07.2005 року Заставнівською РДА на ім'я ОСОБА_3, 23.06.2005 року;

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №189381, виданий 19.07.2005 року Заставнівською РДА на ім'я ОСОБА_3, 23.06.2005 року;

Визнати за ним право на земельну частку (пай) що складає 1,39 в умовних кадастрових гектарах із земель ССС "Нива" Кадубовецької сільської ради, Заставнівського району Чернівецької області, яке спадкодавець ОСОБА_3 набула згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №007173, виданого на підставі розпорядження Заставнівської РДА за №248-р від 17.07.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23.06.2005 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє РусальІван Іванович, до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадщини за заповітом і призначити попереднє судове засідання на 117.11.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 595/1607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.11.2017 о 09:30.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1716/17
№ 2-н/733/32/17
Ухвала

про відкриття провадження

"09" листопада 2017 р. . Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей,

встановив:

Вимоги ст.ст. 97-99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-97, 100, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 211/5008/17
Провадження № 2-н/211/712/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2,-

встановила:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/4127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2018 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 182/5518/15-ц
Провадження № 2/0182/1338/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Від відповідача ОСОБА_3 31.10.2017 року до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ за її місцем проживання. Зазначила, що її постійним місцем проживання є АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район). До клопотання додано ксерокопію паспорта на імя ОСОБА_3, згідно якої на сторінці 12 штамп про реєстрацію з 31.08.2017 року за адресою АДРЕСА_2. Вважає, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача, думку якого підтримала позивач, проти задоволення клопотання заперечував. Суду пояснив, що провадження по даній справі було відкрите судом з дотриманням правил підсудності, а та обставина, що відповідач під час розгляду справи змінила місце проживання не є підставою для передачі справи за підсудністю за її теперішнім місцем проживання. Вважає клопотання штучним, таким, що подане лише для затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за даним позовом було відкрито ухвалою судді від 05.08.2015 року (а.с.25 том1). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ксерокопії паспорту відповідача (а.с.50,95 том1), ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.11.1985 року.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого не було раніше відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування) (п.1); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що на час відкриття провадження у справі відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, те, що клопотання заявлене після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, що буде відповідати положенням ст.116 ЦПК України. Та обставина, що відповідач змінила реєстрацію місця проживання під час судового розгляду не є підставою для направлення справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4