overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2017 рокуСправа №451/734/17
Провадження № 2/451/389/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О. В.

при секретарі судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові питання про виправлення описки у рішенні суду від 22.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки 22.09.2017 року постановлено рішення Радехівського районного суду Львівської області, відповідно до якого позовну заяву задоволено.

Вступна та резолютивна частина рішення була проголошена негайно після закінчення судового розгляду.

У подальшому, під час проголошення рішення суду (вступної та резолютивної частини), судом було констатовано, що у вступній частині процесуального документу допущено описку щодо зазначення позивача та відповідача у справі, зокрема зазначено, позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4.

Таким чином, судом було ініційовано проведення судового засідання для виправлення описки у рішенні суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Із змісту ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22.09.2017 року вбачається, що судом розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в судовому рішенні описки із зазначенням правильного позивача та відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Радехівського районного суду Львівської області (вступній та резолютивній частині) від 22 вересня 2017 року у справі №451/734/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, зазначивши у вступній частині рішення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 сільську раду Радехівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Справа № 639/7323/13 Головуючий суддя І інстанції Труханович В.В.
Провадження № 22-ц/790/4925/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №639/7323/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 578/878/17
провадження № 2-н/578/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10176,00 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/498/17
Справа № 292/986/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.11.2017 року об 11:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15.11.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6944/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/5404/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду міста Харковавід 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду міста Харковавід 07 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду міста Харковавід 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 575/1020/17
Провадження № 2/575/329/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді Вюник Н.Г.
за участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
Визначити отримувачем аліментів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Відкликати з Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист №575/721/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 районного суду Сумської області, на користь ОСОБА_1аліментів у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий на підставі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, який після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, підлягає поверненню до суду, що видав виконавчий лист.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено та підписано 28 вересня 2017 року.
Суддя Н.Г. Вюник
Провадження №2/522/9374/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про усунення перешкод у корисуванні власністю, скасування незаконної реєстрації прав власності, приведення будівель та їх комунікацій у первинний стан, та їх демонтування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про усунення перешкод у корисуванні власністю, скасування незаконної реєстрації прав власності, приведення будівель та їх комунікацій у первинний стан, та їх демонтування.

Призначити по даній справі судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

22.09.2017
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/2105/2017

Єдиний унікальний номер 225/4794/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, компенсації за невикористану відпустку, суми вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, надіслала до суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання вказана особа обґрунтувала віддаленістю її місця знаходження, а саме: в м. Вінниці, а також грошовими витратами, які необхідно понести для прибуття до приміщення суду в м. Торецьк Донецької області. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Вінницькому міському суду Вінницької області організувати її участь в судовому засіданні з розгляду дійсної справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини й положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, компенсації за невикористану відпустку, суми вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_2 (вул. Нечуя-Левицького, 2Б/17, м. Вінниця), яке призначене на 10-00 годину 05 жовтня 2017 року.

Копію дійсної ухвали негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 418/601/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.09.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.

секретаря: Ворожейкіна О.С.;

суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 05.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутністю позивача.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Гуцол
Справа № 729/998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год.0 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 456/2024/17
Провадження № 2/456/1464/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши позовну заяву керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Стрийське лісове господарство» про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Стрийське лісове господарство» про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 11.10.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3