Провадження № 2-зз/761/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах Держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Всеукраїнська громадська організація Товариство «Знання» України, про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська місцева прокуратура № 10 в інтересах Держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання правочину недійсним, визнання права користування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_3,, ТОВ «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Всеукраїнська громадська організація Товариство «Знання» України, про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська місцева прокуратура № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання правочину недійсним, визнання права користування та витребування майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року було частково задоволено заяву представника Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання», а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на майно, зокрема нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 121,30 кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року позов Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Всеукраїнська громадська організація Товариство «Знання» України про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, а також позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги Всеукраїнська громадська організація Товариство «Знання» України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська місцева прокуратура № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права користування та витребування майна, задоволені частково, а саме:

- визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, загальною площею 121,30 кв.м. у місті Києві, що укладений 04.01.2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3;

- визнано за Всеукраїнською громадською організацією Товариство «Знання» України право користування нежитловими приміщеннями загальною площею 121,30 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1) на умовах договору оренди № 08/00 від 01.03.2000 року, що укладений між Державним комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району міста Києва та Всеукраїнською громадською організацією Товариство «Знання» України;

- витребувано від ОСОБА_3 на користь Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 для їх подальшого використання на умовах оренди.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.12.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4 в інтересах Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання» України, заступника прокурора м.Києва Буряка О. в інтересах Держави в особі Київської міської ради, Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, відхилено. При цьому, апеляційні скарги ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лорбук», ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 були задоволені.

Тобто, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року в частині вирішення позовних вимог Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах Держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, а також позовних вимог третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позов в інтересах яких пред'явлено Київською місцевою прокуратурою № 10, про визнання права користування та витребування майна, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні даних позовів.

Разом з тим, Всеукраїнською громадською організацією Товариство «Знання» України та заступником прокурора м.Києва у встановленому законом порядку було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги на вищевказане рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.12.2016 року.

18.01.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року.

Представник Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Київської місцевої прокуратури № 10 у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник ТОВ «Лорбук» у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час між сторонами продовжує існувати спір, який вирішується в даній цивільній справі, щодо нерухомого майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду від 11.06.2015 року, суд прийшов до висновку, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Крім того суд вважає, що оскільки спірне нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1, передане нею в оренду ОСОБА_7, яка на даний час ним фактично користується, права ОСОБА_1 ухвалою суду від 11.06.2015 року, якою накладено арешт на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 121,30 кв.м., на даний час, не порушуються.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах Держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Всеукраїнська громадська організація Товариство «Знання» України, про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська місцева прокуратура № 10 в інтересах Держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання правочину недійсним, визнання права користування та витребування майна.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: