Справа № 474/879/16-ц
Провадження № 2/474/11/17
УХВАЛА

про привід свідка

23.02.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Степанова В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - Редакції газети Вісник Врадіївщини ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакції газети Вісник Врадіївщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

12.12.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакції газети Вісник Врадіївщини про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив усне клопотання, в порядку ст. 94 ЦПК України, про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду судом встановлено наступне.

Частинами 1-3 ст. 94 ЦПК України визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, зокрема щодо проведення судових засідань 03.02.2017р. та 16.02.2017р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. Свідок також не був доставлений за ухвалою суду від 16.02.2017р.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового розгляду, та те, що попередня ухвала від 16.02.2017р. про привід свідка не була виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід свідка ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 94, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області) на 13 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Врадіївському РВ ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити Врадіївському РВ ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол