Справа № 208/2822/2012
Ухвала

Іменем України

"17" березня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, вжитих згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року, мотивуючи тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року задоволено подання та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх обовязків, в звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа №208/2822/12 від 21.05.2014 року, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість по Кредитному договору №25/01/2008/840-АП/13/23 від 25.01.2008 року, що станом на 11.08.2014 року становить 10356,11 дол. США, в тому числі:

- кредит в сумі 5129,19 доларів США;

- відсотків в сумі 3359,34 долари США;

- штраф у сумі 601,19 дол. США,

- пені за порушення строку сплати мінімального платежу у сумі 16242,69 грн., що згідно курсу НБУ на 11.08.2014 р. складає 1266,39 доларів США. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" суму сплаченого судового збору в розмірі 1328 грн. 27 коп.

Вказана ухвала суду є такою, що обмежує конституційне право ОСОБА_1 на свободу пересування, а також наявність заборони у виїзді за кордон порушує право боржника на вільний вибір професії, оскільки джерелом доходу ОСОБА_1 є робота, специфіка якої, умови праці та виконання трудових обовязків потребують систематичного виїзду за межі України, тому подальше існування обмеження виїзду за кордон України може привести до втрати роботи, як єдиного джерела доходу, що приведе не тільки до неможливості виконання боргових зобовязань, а й до погіршення її матеріального забезпечення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року задоволено подання та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх обовязків, в звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа №208/2822/12 від 21.05.2014 року, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість по Кредитному договору №25/01/2008/840-АП/13/23 від 25.01.2008 року, що станом на 11.08.2014 року становить 10356,11 дол. США, в тому числі:

- кредит в сумі 5129,19 доларів США;

- відсотків в сумі 3359,34 долари США;

- штраф у сумі 601,19 дол. США,

- пені за порушення строку сплати мінімального платежу у сумі 16242,69 грн., що згідно курсу НБУ на 11.08.2014 р. складає 1266,39 доларів США. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" суму сплаченого судового збору в розмірі 1328 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_3 порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Протоколом № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифікованоЗаконом України N 475/97-ВР від 17.07.97р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Таким чином, суд приходить до висновку що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду його за кордон законні та обґрунтовані, оскільки дане обмеження приведе не тільки до неможливості виконання боргових зобовязань, а й до погіршення матеріального забезпечення заявниці ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителці с. Корделівка, вул. Кірова, 17, Калинівського району Вінницької області, яке було встановлено ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року у справі № 208/2822/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: