У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суд міста Києва від 04.10.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату за договором про надання правових послуг.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року зазначену цивільну справу об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором про надання правової допомоги виконаним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 23.10.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним.

Представником відповідача ОСОБА_2, заявлено клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату за договором про надання правових послуг, позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання зобов'язання виконаними до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним.

При цьому позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

Позивач в судовому засіданні клопотання про об'єднання справ в одне провадження підтримав з наведених у заяві підстав, проти зупинення провадження в справі заперечував.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про об'єднання справ заперечувала, зазначивши, що позови мають різний предмет та їх об'єднання є недоцільним, клопотання про зупинення провадження в справі підтримала.

Заслухавши думки учасників розгляду справи та оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Так, відповідно статті 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено судам, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справ, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наслідки розгляду Деснянським районним судом м. Києва позову про визнання паровичну недійсним прямо впливають на підстави заявлених ОСОБА_1 вимог про стягнення оплати за надані правові послуги.

Відповідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Наслідки розгляду Деснянським районним судом м. Києва позову про визнання паровичну недійсним прямо впливають на підстави заявлених ОСОБА_1 вимог про стягнення оплати за надані правові послуги, разом з тим, оскільки вимоги за зазначеними позовами взаємопов'язані, задоволення одного з позовів виключає задоволення іншого, учасниками розгляду справ є одні і ті самі сторони суд вважає правильним клопотання задовольнити.

Задоволення клопотання та об'єднання справ в одне провадження призведе до найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин справи,економії процесуального часу сторін у справі та розгляду справи в більш короткі строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Клопотання позивача задовольнити.

Цивільну справу № 754/11556/16ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором про надання правових послуг, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором по надання правової допомоги виконаними та цивільну справу № 754/112771/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя