Справа № 235/1978/17
Провадження 2/235/1090/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 квітня 2008 року між ним та відповідачем, посилаючись на те, що через несумісність характерів вже деякий час у них з відповідачем напружені стосунки, на ґрунті чого виникали сварки та непорозуміння. На початку 2017 року вони остаточно припинили шлюбні відносини, відповідач залишилася проживати в їхній квартирі з малолітнім сином. Спільно господарство не ведуть, спільне життя і збереження шлюбу у подальшому вважає неможливим. Він проживає окремо з жінкою, з якою маю намір створити нову сімю та одружитися. Вважає, що відновити сімейні взаємини між ними неможливо, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем надалі не бажає.

25 травня 2017 року відповідач через канцелярію Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подала клопотання про надання строку на примирення, а саме 6 місяців. В обґрунтування клопотання зазначила, що це тимчасова примха її чоловіка. Їх шлюб ще не розпався і відносини між ними ще можливо налагодити. Вони прожили люблячою та дружньою сім'єю 8 років. Увесь цей час вони спільно будували їхню сім'ю, відносини та стосунки у сім'ї. Вважає, що усе це не можливо розрушити в водночас. Вона дуже кохає свого чоловіка, дуже цінує за те що вони створили, та не має намір рушити їхні відносини та розривати шлюб. Вважає, що його можливо зберегти. Більш того, від даного шлюбу у них народився син - Артем, якому на даний час 8 років. Він постійно плаче, запитує де тато, чому він не приходить, чому вони спільно ні куди не їздять, та спільно сім'єю час не проводять. Розірвання їхнього шлюбу дуже травмує його. Вважає, що це є неприпустимим. Вона хоче щоб син ріс в повноцінній сім'ї, й мав як рідну мати так і рідного батька.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив ухвалити рішення про задоволення позову, а в задоволенні клопотання про надання часу на примирення відмовити.

Відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечила, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України суд, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства. Передбачене правило застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї з сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України), який не може перевищувати шести місяців.

При визначенні ж конкретного строку на примирення суд враховує думку відповідача, яка хоче зберегти сім`ю, заперечення з цього приводу позивача, який пояснив що збереження шлюбу є неможливим, також зважаючи на те, що сторони шлюб, який був зареєстрований у 2008 році, розривають вперше, вік неповнолітньої спільної дитини, відтак суд вважає за можливе клопотання відповідача про надання часу на примирення задовольнити та призначити сторонам строк для примирення 2 місяці до 25 липня 2017 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Зупинити розгляд справи і надати сторонам строк для примирення до 25 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 25 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів