overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на спірне майно, а саме: автомобіль ЗАЗ FORZA AF485420, колір «піщаний пляж», кузов Y6DAF4854C0009638, двигун SOR477F00C008877, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, та накладено арешт на вищезазначене майно.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року затверджено мирову угоду, яка укладена між сторонами по справі, внаслідок затвердження угоди провадження у справі закрито на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі № 536/1146/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, відповідно до якої з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль ЗАЗ FORZA AF485420, колір «піщаний пляж», кузов Y6DAF4854C0009638, двигун SOR477F00C008877, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 212/5266/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 431/4024/17-ц
Провадження №2-о/431/997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 10-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 307/2258/17
Провадження № 2/307/1347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, ВРЕР ДАІ з обслуговування Виноградівського району про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
19.09.2017 Справа № 363/1269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн., починаючи з 03 квітня 2017 року до її повноліття, тобто до 12 квітня 2033 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 686/6688/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» (ідентифікаційний код 30145299, 29000, Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» (ідентифікаційний код 30145299, 29000, Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/537/265/2017
Справа № 537/3546/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2017 рокусуддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5529 грн. 94 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 474 грн. 70 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 119 грн. 96 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн..

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканал квітня Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1909/2078/2012
Провадження № 6/601/50/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено номер судової справи та номер виконавчого листа, по якому потрібно провести заміну сторони провадження, а також не вказано адресу проживання боржника.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/653/17
№2/687/334/2017
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.06.2017 року о 09 годині 45 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 459/1411/15-ц
Провадження № 2/459/14/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Львівської філії ПП «Нива В.Ш.» (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, визнання недійсним та скасування права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2015 року звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення по суті цивільної справи № 459/838/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 15.09.2017 року представник позивачаподав в суд заяву про відновлення провадження по даній справі, посилаючись на те, що цивільна справа № 459/838/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суті розглянута та винесено рішення, то суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Львівської філії ПП «Нива В.Ш.» (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, визнання недійсним та скасування права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Номер провадження: 22-ц/785/7576/17
Номер справи місцевого суду: 509/4370/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа №581/351/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1379/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, а заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
20.09.2017 ЄУН № 337/3132/17
Провадження № 2/337/1457/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 13.10.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

556/1446/17

18.09.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 04.10.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 367/2558/17
Провадження по справі № 2/367/2005/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки,-

встановив:

19.04.2017 року Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 813 від 04.09.2017 року справу № 367/2558/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.09.2017 року на 08:55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3