Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7158/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими так як частина нарахувань здійснена за межами строку позовної давності (ст. 236, ст. 237 ЦК України). Зазначає, що вона була позбавлена права захисту та заявляти клопотання про застосування строку позовної давності, що вплинуло б на суму стягнення.

Зазначає, що розрахунок заборгованості наданий стягувачем суду не відповідає дійсності , оскільки вона декілька разів зверталася до стягувача з відповідними заявами про те, що над квартирою 369 по вул. Гагаріна, 83 не відремонтований дах, що призводить до затоплень її квартири під час дощів. Однак, дані заяви були проігноровані стягувачем та залишені без будь-яких реагувань.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 29.09.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/7158/16-ц про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь КП «СУБ «Митниця» 10787грн. 64 коп. заборгованості по квартирній платі та 689грн. судового збору, а всього 11476 грн. 64 коп.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.

29 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 10787грн. 64 коп. та сплаченого заявником судового збору в сумі 689,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо надання послуг та їх вартості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 10787грн. 64 коп. та сплаченого заявником судового збору в сумі 689,00 грн. - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 29 вересня 2016 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/7158/16-ц (Провадження № 2-н/711/400/16) за заявою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 10787грн. 64 коп. та сплаченого заявником судового збору в сумі 689,00 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3