overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1412/17
Провадження № 22-ц/779/1582/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 жовтня 2017 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У х в а л а

01.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення аліментів.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 181/827/17
Провадження № 2-о/181/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 03 жовтня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованиій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 712/9753/17
Провадження № 2/712/2347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.

Зняти арешт з 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Замковий узвіз, 8 у м. Черкаси, який було накладено відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси б/н від 9 квітня 2002 року та зареєстровано 2 липня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 5227439.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 444/978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/6097/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у розгляді даної справи, однак, вважає, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується її прав та обов'язків. Просить скасувати ухвалу з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

У відповідності до ст.292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

У зв"язку з тим, що предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 є ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року, якою відкрито провадження у даній справі і якою суд не вирішував питання про права та обов"язки апелянта, - підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст.292 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

16 липня 2009 року Суддя Кам»якка-Бузький районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Стародобротвірської сільської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Кам»янка-Бузької райдержадміністрації, Червоноградське МБТІ про визнання права власності на самовільно здійснене будівництво житлового будинку,

встановив:

пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 03 липня 2009 р. була залишена без руху, оскільки не представлено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві: рішення сільської ради про дозвіл на забудову, будівельний паспорт і проект будинку (затверджений у відповідному порядку), документи, що підтверджують право власності на землю, довідка-погодження з відділу містобудування та архітектури Кам»янка-Бузької райдержадміністрації. актів прийому та здачі в експлуатацію житлового будинку від управління газового господарства, пожежного нагляду, водоканалу, санепідемстанції, районного управління електромереж. Не зазначено підстав, що звільняють позивачів від доказування.

Для усунення вищезазначених недоліків судом встановлений строк до 15.07.2009 р. які позивачами не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Стародобротвірської сільської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Кам»янка-Бузької райдержадміністрації, Червоноградське МБТІ про визнання права власності на самовільно здійснене будівництво житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подасться у строк, встановлений для поданнязатмліро апеляційне оскарження.
Справа № 222/549/17
Провадження № 2-о/222/96/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши питання про виправлення технічної описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2017 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення технічної описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2017 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа №200/3491/17
Провадження №2/200/2272/17
УХ В А Л А

«18» квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначену ухвалу суду отримав 10 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та моральної шкоди, визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 486/1069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1069/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 10 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2368/17
Провадження № 2/723/2908/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

25 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2, 07.09.2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

25 вересня 2017 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_2, подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви та судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при подачі позову до суду, а саме 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи позицію позивача, та приймаючи до уваги, що провадження по вказаній справі не відкрито, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, що свідчить про необхідність повернення позивачу 640 (шістсот сорок) гривень, судового збору, сплаченого по квитанції № 49 від 07.09.2017 року.

На підставі п.1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений по квитанції № 49 від 07.09.2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.09.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про держану реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва та зареєструвати право власності, суддя, -

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про держану реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва та зареєструвати право власності. Також разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення цього позову.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

18.09.2017 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про держану реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва та зареєструвати право власності, разом з усіма додатками до неї, повернута позивачеві для подання заяви до належного суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Частина 8 ст. 8 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 11 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви у звязку із поверненням позовної заяви.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, виходячи із аналогії закону, вважаю, що в звязку з тим що провадження у цій справі не відкрито, а тому заява про забезпечення позову також підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 8,11, 121, 153, 208, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про держану реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва та зареєструвати право власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

26.09.2017 року Провадження №2-н/425/77/17

Справа №425/2402/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини (доньки): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

В силу положень частини 1 статті 99 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки предметом заяви про видачу судового наказу є стягнення аліментів, а зареєстроване місце проживання позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Отже, керуючись статтями 15,18,79,95-100,110,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини (доньки): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко