Справа № 2-3530/10
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, визнання їх незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, визнання їх незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53684813 від 06 квітня 2017 року.

В своїй скарзі посилався на те, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Київським районним судом м.Полтави 21 жовтня 2010 року у справі №2-3530/10, державним виконавцем відкрито з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на час предявлення виконавчого листа до виконання строк його предявлення на виконання закінчився.

Тому ОСОБА_3 просив суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 незаконними та протиправними, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53684813 від 06 квітня 2017 року скасувати у звязку з пропуском строку на предявлення виконавчого документа на виконання.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, уповноваживши у встановленому законом порядку ОСОБА_1 представляти його інтереси у суді.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник стягувача АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що виконавчий лист було предявлено на виконання у встановленому законом порядку та з додержанням строків предявлення виконавчого документа на виконання. Але при розгляді скарги судом послалась на розсуд суду.

Державний виконавець в судове засідання для розгляду скарги також не зявився. Шевченківський ВДВС м.Полтава звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за відсутності державного виконавця та надав письмові заперечення проти скарги.

Оскільки неявка державного виконавця та скаржника не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника та стягувача, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09 червня 2010 року, яке набрало законної сили 15 вересня 2010 року, позовні вимоги АТ «Полтавський турбомеханічний завод» задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» суму в розмірі 3911 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання, 65 грн. 61 коп. на відшкодування понесених судових витрат, всього стягнуто 3977 грн. 10 коп.

За вказаним судовим рішенням 21 жовтня 2010 року Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист (а.с.101-102).

За даним виконавчим листом постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 09 грудня 2010 року було відкрито виконавче провадження, за ним проводилися виконавчі дії до 29 березня 2016 року, коли виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно даний виконавчий лист предявлено стягувачем на виконання 29 березня 2017 року.

При цьому судом встановлено, до виконавчий лист предявлений на виконання з додержанням строку предявлення виконавчого документа на виконання, встановленого ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Так, вказана норма передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» наведеного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином строк предявлення виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Полтави 21 жовтня 2010 року у справі №2-3530/10, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь АТ «Полтавський турбомеханічний завод» - до 29 березня 2019 року.

Посилання скаржника та його представника на те, що для наведеного виконавчого документа встановлено річний строк предявлення до виконання, суд до уваги не бере, оскільки вони на Закону не ґрунтуються.

Закон України «Про виконавче провадження» №06-XIV від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями, який передбачав річний строк для предявлення виконавчого документа до виконання, втратив чинність 5 жовтня 2016 року (крім статті 4, яка втратила чинність з 5 січня 2017 року) згідно із Законом України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII.

На час предявлення 29 березня 2017 року зазначеного вище виконавчого документа на виконання вказаний Закон не діяв, підстави для застосування його положень відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, визнання їх незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий О.А.Самсонова

21.09.2017