overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

У складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

При секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Курган-Агро» про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про скасування заходів забезпечена позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Курган-Агро» про стягнення суми боргу.

При винесенні судом вищевказаної ухвали, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано дата винесення ухвали про накладення арешту - «29 лютого 2016 року» замість вірного «29 березня 2016 року» та невірно вказана сума, на яку вищевказаною ухвалою накладено арешт - «46 675,00 гривень» замість вірного «15 000,00 гривень».

Згідно ч. 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/9528/15-ц, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалі справи, з метою забезпечення позову суддею Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року винесена ухвала, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Курган-Агро» в сумі 46 675,00 гривень. Ухвалою судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 29 березня 2016 року, заява Приватного підприємства «Курган-Агро» про скасування ухвали від 29.02.2016 року була задоволена частково, шляхом внесення змін до вказаної ухвали в частині суми коштів, яка підлягає арешту сума, яка підлягає арешту змінена з «46 675, 00 гривень» на «15 000, 00 гривень».

Таким чином, вірним є дата ухвали «29 березня 2016 року» та сума коштів «15 000,00 гривень».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.09.2017 року, вірно вказавши дату ухвали про накладення арешту - «29 березня 2016 року» та суму коштів - «15 000,00 гривень».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.09.2016 року, вірно вказавши по тексту ухвали суду дату ухвали про накладення арешту - «29 березня 2016 року» та суму коштів - «15 000,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/4984/17 Головуючий 1-ї інст. Березовська І.В.
Справа №635/6404/16-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, приватної організації дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення ХVIII сесії Липецької сільської ради Харківського району Харківської області VІ скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній, 1 в с. Липці». Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САЕ № 444500 від 26 грудня 2011 року на комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вулиця Курортна, будинок 1, видане на підставі рішення ХVIII сесії Липецької сільської ради Харківського району Харківської області VІ скликання від 22 грудня 2011 року Дитячому оздоровчому табору бази відпочинку «Дубрава». В решті позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ТОВ «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, приватної організації дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/936/17
Провадження № 22-ц/779/1762/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2017 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у рішенні Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2017 року допущено описку.

Так, у повному тексті вказаного рішення вирішено питання про розподіл судових витрат, проте у вступній та резолютивній частині цього рішення дане питання не вирішено.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 219 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Василишин
Справа № 456/1827/17
Провадження № 2/456/1400/2017
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення терміном на п'ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.код -НОМЕР_1) правонаступником забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 67 %, розташованого в АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 6908 /шість тисяч дев»ятсот вісім/ гривні 92 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 519/699/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг виконкому Южненської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг виконкому Южненської міської ради.

22.09.2017 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг виконкому Южненської міської ради, необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг виконкому Южненської міської ради повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У х в а л а

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Загрійчука Сергія Степановича на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 03 жовтня 2017 року касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Загрійчука С.С. була залишена без руху до 17 жовтня 2017 року, оскільки не додано квитанцію про сплату судового збору.

26 жовтня 2017 року на електронну адресу ВССУ надійшло клопотання про продовження строків на виконання ухвали ВССУ від 03 жовтня

2017 року, оскільки для оплати потрібно більше часу, ніж зазначено судом.

Вивчивши заяву, вважаю що відсутні підстави для продовження строку виконання ухвали ВССУ від 03 жовтня 2017 року, оскільки при подачі касаційної скарги особа повинна одразу подати документ про сплату судового збору.

За таких обставин ухвала ВССУ від 03 жовтня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Загрійчука Сергія Степановича про продовження строку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Загрійчука Сергія Степановича на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 07 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 727/8666/17
Провадження № 2/727/1878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/775/17
Провадження по справі № 2/281/277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину..

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 18.10.2017 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 282/1066/17
Провадження № 2/282/389/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3963/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст.180-182, 183, 191 СК України, Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 19.11.1979 року в с. Марковичі Локачинського району Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 272/1016/17
Провадження № 2-о/272/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1016/17, провадження № 2-0/272/55/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, та призначити до розгляду на 19.10.2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 680/775/17
№2/680/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/775/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 02 жовтня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 жовтня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2