overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 712/9614/17
Провадження № 2/712/2313/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 133/397/17 Провадження № 22-ц/772/2576/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця К» про порушення прав споживача та повернення коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.10.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 509/4156/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року було призначено по справі земельно-технічну експертизу та провадження на час її проведення призупинено.

25.09.2017 року до суду надійшов з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення №17-2693 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 02.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8059/17 Справа № 180/1388/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 01.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Провадження № 2-во/522/343/17
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 27.09.2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не зявились, але згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з подаваною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дійсно рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 29.09.2016 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

При постановленні рішення були допущені описки, а саме невірно вказано прізвище позивача та відповідача, замість вірного ОСОБА_1, вказано Салага.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року, вважати правильне таке прізвище позивача та відповідача: «Сагала» замість невірно вказаного «Салага».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси и шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

18.09.2017
Провадження № 2/522/7854/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
25 вересня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Грегора про визнання свідоцтв про право власності недійснимим, припинення права власності, зобовязання привести квартири у попередній стан,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Грегора про визнання свідоцтв про право власності недійснимим, припинення права власності, зобовязання привести квартири у попередній стан.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року позов задоволено частково.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08..07.2014 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року змінено в частині відмови у визнанні недійсним свідоцтва про право власності.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08..07.2014 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 16.06.17 року зазначену справу прийнято до провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Грегора про визнання свідоцтв про право власності недійснимим, припинення права власності, зобовязання привести квартири у попередній стан, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин «08» листопада 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 686/7574/17
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницькому клопотання відповідача ОСОБА_1про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначено на 11.10.2017 року 14 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання, призначене на 11.10.2017 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.10.2017 року 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, Проспект Пушкіна, 77 Б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 156/977/17
провадження № 2/156/401/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/977/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Судове засідання призначити на 09-30 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження №2/748/525/17
Єдиний унікальний № 748/1189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на п»ять днів до 30 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" 42 099 (сорок дві тисячі дев»яносто дев»ять) грн 08 коп., що складається з: 4 686 грн 26 коп. заборгованість за кредитом, 34 775 грн 60 коп. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 2 137 грн 22 коп. штраф (процентна складова), яка виникла по кредитному договору № б/н від 01 серпня 2011 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" 1 484 грн 27 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/761/7896/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Єдиний унікальний номер 725/3950/17
Номер провадження 2/725/817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном та визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.09.2017 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном та визнання права власності на частку нерухомого майна - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадасту у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадасту у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 637/318/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадасту у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
25.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5838/17
Провадження № 2/644/2524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд не є доцільним і ускладнює вирішення справи.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи, що позовна заява про стягнення аліментів підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, а позовні вимоги про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» у два самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу », направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для проведення відповідної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова