Справа №642/5735/17
Провадження №2/642/1974/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення суми, порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача остаточний розрахунок в сумі 11391,00 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 55365,12 грн., порушити кримінальну справу за фактом невиплати заробітної плати згідно ст.. 36 Закону України «Про оплату праці» та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 175 КК України, провести компенсацію згідно ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» у звязку з порушеннями термінів її виплати здійснюється відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ст.. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені засоби звязку відповідача, якщо такі відомі.

В своєму позові позивач просить витребувати у відповідача довідку про суму остаточного розрахунку на день звільнення та про суму середнього заробітку на день звільнення, однак з даною вимогою він повинен звернутися у відповідності до вимог ч. 1 ст. 133, 134 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Статтею 134 ЦПК України чітко передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 грн.).

Таким чином, позивачу з вимогою про забезпечення доказів необхідно звернутися з оформленою належним чином заявою, сплативши відповідно судовий збір згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Крім того, позивачу слід обґрунтовано з посиланням на правові підстави уточнити вимогу до суду про порушення в рамках цивільного судочинства кримінальної справи за фактом невиплати заробітної плати згідно ст.. 36 Закону України «Про оплату праці» та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 175 КК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків два дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення суми, порушення кримінальної справи - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко