АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1761/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.
Провадження № 22-ц/790/6711/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 вересня 2016 року у розмірі 213 040 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 05.09.2016 року нараховану відповідно до п.2 «Б » у розмірі 213 040 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2130 гривень 40 коп.

На зазначене заочне рішення відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви до суду першої інстанції про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки відповідач не подавала заяву до Черовнозаводського районного суду міста Харкова про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2017 року, і така заява не розглядалась судом, що ухвалив заочне рішення, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч.5 ст.297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року повернути, як подану передчасно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Р.М. Піддубний