Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/697/17
Провадження по справі № 2/514/321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 13430 гривень 06 копійок, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 15 лютого 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть №76 від 18 лютого 2015 року.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їз підставі свідоцтва про право на спадщину) №49468744 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що спадкоємці майна померлої відсутні.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З копії актового запису про смерть №769 від 18 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 померла 15 лютого 2015 року (а.с.52).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їз підставі свідоцтва про право на спадщину) №49468744 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що спадкоємці майна померлої відсутні (а.с.54).

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги те, що спадкоємців після смерті ОСОБА_1 не виявлено, ніхто ані фактично ані юридично спадщину після її смерті не прийняв, а отже правонаступника відповідача у спірних правовідносинах не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Суд вважає необхідними розяснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Крім того, 02 листопада 2017 року за вхідним №4858 до суду надійшла заява представника позивача за дорученням ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень, згідно оригіналу платіжного доручення №PROM9B14ІT від 29 травня 2017 року (а.с.1).

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, будинок №9, вулиця Широка, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50 на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за платіжним дорученням №PROM9B14ІT від 29 травня 2017 року, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача: 37907783, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код банку одержувача: 828011, рахунок одержувача: 0447.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева