overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1796/17 Провадження № 22-ц/795/2096/2017 Головуючий у I інстанції - Бездідько В. М. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області Кудрявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління № 1 ПРАТ «Укргазбуд», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 12.11.2017 року.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 303, 304, 307, ч. 1 ст. 310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області задовольнити частково.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року в частині позовних вимог до Будівельного управління № 1 ПРАТ «Укргазбуд» про встановлення факту роботи за посадою заступника начальника автобази скасувати та провадження в справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Справа № 209/1827/17
Провадження № 2/209/1161/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: директор ТОВ "ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ" ОСОБА_2

відповідач-1: ОСОБА_3,

відповідач-2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України: «У виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у письмовому обґрунтуванні мотивів прийняття рішення, на що має бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 47000(сорок сім тисяч) гривень, 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Маслов
Провадження №2/428/2550/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектний інститут нафтогазохімії» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектний інститут нафтогазохімії» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/11059/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2017 р. о 09-00 у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 342/1159/17
Провадження №2-о/342/92/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 09:40 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1002/17

09 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14 листопада 2017 року о 8-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: ___________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2126/2017 Справа № 641/6113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 13-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Гур»євой ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Геодизично-Вишукувальний Центр» в особі директора ОСОБА_5, Відділ у м. Харків Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_6»єва О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Геодизично-Вишукувальний Центр» в особі директора ОСОБА_5, Відділ у м. Харків Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

До суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках зокрема якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чин, суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про повернення позову та, оскільки провадження у справ не відкрито, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, повернути позивачу позовну заяву Гур»євой ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Геодизично-Вишукувальний Центр» в особі директора ОСОБА_5, Відділ у м. Харків Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

У зв»язку з поверненням позовної заяви, заява про забезпечення позову не розглядається.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Гур»євой ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Геодизично-Вишукувальний Центр» в особі директора ОСОБА_5, Відділ у м. Харків Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності - повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 735/1317/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин, 16 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 754/9873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Автомобіліст", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти витребування матеріалів спадкової справи.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у П"ятнадцятій Київській державній нотаріальні конторі копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6829/17 Справа № 202/3626/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2767/17
Провадження № 2/209/1590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 05 грудня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова