МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/418/17
Пр. № 2/521/2319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр в Одеській області ТСЦ №5141, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні,

встановив:

У січні 2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр в Одеській області ТСЦ №5141, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017р. було відкрито провадження у справі.

11 липня 2017р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою остання просила суд накласти арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1(т.1 а.с.96).

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не було вказане конкретне майно, на яке потрібно накласти арешт (т. 1а.с.166).

12 липня 2017 року через канцелярію суду було надано додаток з переліком майна, яке належить відповідачу на праві власності (т.1 а.с. 169).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна відповідачу у справі належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 2002 року квартира №1, що розташована по вул.Космонавтів, 8 в м. Одесі (т.2 а.с.70).

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру №1, що розташована по вул. Космонавтів, 8 в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Щодо інших вимог, то суд вважає за доцільним відмовити в даній частині заяви, оскільки такі заходи забезпечення суд вважає надмірними.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр в Одеській області ТСЦ №5141, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №1, що розташована по вул. Космонавтів, 8 в м. Одесі, яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 2002 року ОСОБА_2.

В інший частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда