Справа № 132/2470/15-ц Провадження № 22-ц/772/463/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

за участю представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ» про визнання недійсними договорів оренди землі, за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, ухвалене у даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14 звернулися в суд з вказаним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» (надалі СВК «Надія»).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в січні 2015 року позивачами виявлено факт укладення кожного з позивачів з СВК «Надія» неправомірних договорів оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з відповідною його реєстрацією по кожному договору строком на 10 років.

Проте договорів оренди з СВК «Надія» вони не укладали, не передавали в користування кооперативу належних їм на праві приватної власності земельних ділянок, не підписували Акти приймання-передачі про право користування цих земельних ділянок, не отримували орендної плати за їх користування відповідачем та відповідно не здійснювали реєстрацію даних договорів у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» де, як виявилось, вони зареєстровані.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними договори оренди укладені СВК «Надія» з ОСОБА_4, з ОСОБА_5, з ОСОБА_7, з ОСОБА_8, з ОСОБА_9, з ОСОБА_10, з ОСОБА_11, з ОСОБА_12, з ОСОБА_13, з ОСОБА_6

В частині визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ОСОБА_14 та СВК «Надія» відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

В частині визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ОСОБА_16 та СВК «Надія» залишено без розгляду у звязку із смертю позивачки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

СВК «Надія» оскаржило це рішення в апеляційному порядку через свого представника, поставивши питання про його скасування і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

На підтвердження вимог апеляційної скарги в ній наведені доводи про порушення судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права при неповному зясуванні обставин по справі за відсутності надання належної оцінки доказам по справі.

Доводи апеляційної скарги конкретизовані тим, що судом не встановлено в чому саме полягає порушення прав позивачів, представник СВК «Надія» стверджує про хибність висновку суду про те, що позивачі про існування укладених договорів, про недійсність котрих вони ставлять питання, дізнались лише в січні 2015 року. Висновки суду щодо вимог позивачів ОСОБА_17 та ОСОБА_13 здійснені без надання останніми належних та допустимих доказів. Висновок експерта, яким керувався суд при ухвалені оскаржуваного рішення суперечить вимогам відповідної Інструкції, що визначає порядок та умови її проведення.

Крім того судом не застосовано строків позовної даності питання про застосування яких ставилось відповідачем.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників сторін, залучивши до участі в якості правонаступника ОСОБА_16 ОСОБА_15, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції прийшла до такого висновку.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що договори оренди землі укладені між позивачами та СВК «Надія» не підписувалися позивачами, їх укладення не відповідає вільному волевиявленню позивачів, як учасникам цих правочинів.

Колегія суддів не може цілком погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Судом встановлено, що належні на праві власності на земельні ділянки позивачів є предметом договору оренди укладеними позивачами з СВК «Надія», а саме:

-ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 4,5517 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між ним та СВК Надія укладено 25.10.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 8, строком на 10 років.

-ОСОБА_18 є власником земельної ділянки, площею 4,0023 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між нею та СВК Надія укладено 10.04.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2010 року за № 277, строком на 10 років.

-ОСОБА_6 є власником 1/3 частки земельної ділянки, площею 4,5517 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зазначеної земельної ділянки та акт приймання передачі між нею та СВК Надія укладено 01.08.2014 року № б/н, строком на 10 років.

-ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, площею 4,0023 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між ним та СВК Надія укладено 01.02.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 0, строком на 10 років.

-ОСОБА_8 є власником земельної ділянки, площею 4,1856 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між ним та СВК Надія укладено 25.10.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 1, строком на 10 років.

-ОСОБА_9 є власником земельної ділянки, площею 4,1221 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між нею та СВК Надія укладено 25.01.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 9, строком на 10 років.

-ОСОБА_10 є власником земельних ділянок, площею 4,0925 га та площею 4,1382 газ цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договори оренди зазначених земельних ділянок між нею та СВК Надія укладено відповідно 25.01.2010 року та 01.02.2010 року № б/н, що зареєстровані у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи відповідно від 12.07.2010 року за № 10, та від 20.07.2010 року за № 00, строком на 10 років.

-ОСОБА_11 є власником земельної ділянки, площею 4,0283 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між ним та СВК Надія укладено 25.01.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 04, строком на 10 років.

-ОСОБА_12 є власником земельної ділянки, площею 4,0023 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між нею та СВК Надія укладено 25.01.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 7, строком на 10 років.

-ОСОБА_13 є власником земельної ділянки, площею 4,3774 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між нею та СВК Надія укладено 01.02.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 3, строком на 10 років.

-ОСОБА_16 є власником земельної ділянки, площею 4,0023 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружнянської сільської ради Калинівського району. Договір оренди зазначеної земельної ділянки між нею та СВК Надія укладено 01.02.2010 року № б/н, що зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.07.2010 року за № 2, строком на 10 років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі про укладення зазначених договорів дізналися лише в січні 2015 року, про що вони вказували в своєму позові, а тому позовна давність для звернення в суд ними не пропущена.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції не можливо погодитись.

Оскільки встановлено, що орендна плата за вказаними договорами оренди землі за 2011-2015 роки позивачами отримувалась регулярно, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_14 За змістом заяви (а. с. 14 т. 1) вбачається, що позивачі підтвердили існування між ними та СВК «Надія» відносин, які виникли на підставі договорів оренди землі, укладених у 2010 році.

Проте з позовом до суду вони звернулися лише в серпні 2015 року.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 цього кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, що відповідає змісту ч. 4 ст. 267 ЦК України (а. с. 79-80).

Аналіз статті 15 ЦК України у поєднанні з частиною 1 ст. 261 цього Кодексу засвідчує, що захисту підлягає порушено право.

Такі висновки узгоджуються з розясненнями пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2010 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» про те, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 178-П від 28.07.2016 року встановлено, що підписи від імені позивачів, а саме ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16, в графах «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» в договорах оренди землі, укладених від імені позивачів та СВК «Надія», виконані не ними, а іншими особами.

Підписання договору є елементом прояву волевиявлення учасників правочину. В даному випадку правочини суперечать вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання таких правочинів недійсними в порядку ст. 215 ЦК України.

Однак за встановлених обставин, на переконання колегії суддів доведені позовні вимоги: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, не підлягають до задоволення за спливом строку позовної давності.

Щодо підписів позивачів ОСОБА_17 та ОСОБА_13 провести експертизу не представляється можливим в звязку з різною транскрипцією досліджуваного підпису та підписів у наданих зразках, малим обємом графічного матеріалу при виконанні досліджуваного підпису та відсутнім комплексом ознак для будь якого висновку.

Тому, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення позовних вимог ОСОБА_17 та ОСОБА_13, оскільки останніми своїх вимог не доведено.

Однак ОСОБА_17 від свого позову відмовилась подавши до апеляційного суду відповідну заяву, рішення в цій частині скасовано, провадження закрито. Рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_13 підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні її позову.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_12, то вони також не підлягають задоволенню, так як є не доведеними, питання щодо відповідності підпису від її імені у договорі оренди землі укладеному між нею з СВК «Надія»експерту не ставилось.

Залишаючи позов в частині вимог ОСОБА_16 без розгляду у звязку з її смертю, судом порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, питання про яке судом у порушення зазначених норм процесуального права не вирішувалось.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_6, оскільки вони є цілком доведеними, Встановлено та доведено, що укладений між нею з СВК «Надія» договір оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року, нею не підписувався, орендної плати за користування відповідачем належною їй на праві власності земельною ділянкою вона не отримувала, за захистом своїх прав звернулась у межах строків позовної давності.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_14 за безпідставністю, оскільки встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_14 договору оренди земельної ділянки з СВК «Надія» не укладала.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ» задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасувати в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та в частині вирішення розподілу судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ» про визнання недійсними договорів оренди землі відмовити.

Витрати понесені за проведення судово-почеркознавчої експертизи та сплату судового збору залишити за позивачами, окрім ОСОБА_6.

Рішення в частині вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_14 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ» витрати понесені останнім на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 751,44 грн. пропорційно по 341, 04 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: