overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5721/17 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
21 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 за передорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності за спадковим договором, -
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок позивача.

На вказане рішення представник ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року була залишена без руху у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У наданий судом строк представником позивачадо апеляційного суду надана належно оформлена довіреність, яка посвідчує повноваження представника.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 за передорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності за спадковим договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 403-406 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 403-406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду на 08.15 год. 02 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/9668/17
Номер провадження 2-о/643/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши зауваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 р. задоволено заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 та застосовано у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, 18 вересня 2017 року до апеляційного суду Харківської області подав письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, в яких просив поновити строк подання письмових зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання по справі № 643/9668/17, що відбулось 28.07.17 та визнати висунуті зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання обґрунтованими, а технічний запис і журнал судового засідання по вказаній справі, що відбулось 28.07.17, неповними та неправильними.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року цивільна справа повернута до Московського районного суду м. Харкова для розгляду зауважень щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, порівнявши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки в журналі судового засідання повно, обєктивно та всебічно відображено всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що довіреність ОСОБА_2 на представлення її інтересів ОСОБА_3 видана 31 липня 2017 року, а справа розглянута судом 28 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для подачі зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

В задоволенні зауважень представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання у цивільній справі за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 397/665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 18.05.2017 року.

19.05.2017 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 31.05.2017 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/665/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 12 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Брок-Авто» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Брок-Авто» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Брок-Авто» про захист прав споживача.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання протягом п'ятнадцяти днів після отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа №266/3692/17
Провадження№ 2-о/266/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2/325/449/2017
Справа № 325/1363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Приватне акціонерне товариство «Неос Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

08 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги в порушення вимог ст.ст. 119, 295 ЦПК України додано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору (ас.96).

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до матеріалів позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу,дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга у порядку ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для надання оригіналу квитанції з відповідними відмітками про зарахування коштів.

Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Шахова О.В.
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/1939/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження по справі № 2/752/5409/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18829/17, провадження № 2/752/5409/17, що надійшла до суду 18.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Фурнітура" до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ЮНІВЕС" про відшкодування збитків за завдану майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Фурнітура" до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ЮНІВЕС" про відшкодування збитків за завдану майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2506/17 рік
номер провадження 2/695/1381/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 13.10.2017 року на 13 год. 30 хв.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

21 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 12 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 12.10.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.06.17 року о 14:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 24.05.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/6175/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8860/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.