overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5040/17
Провадження № 2-н/591/691/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 вересня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 7642,13 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.11.2014 р. по 31.08.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5040/17
Провадження № 2-н/591/691/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.10.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1319/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

06.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобовязань, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та розірвання договору за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобовязань, а саме зобовязати ОСОБА_2 передати автомобіль у користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 93953 (девяносто три тисячі девятсот пятдесят три) грн. 86 коп. орендної плати за користування автомобілем, а також 10503 грн. 33 коп. судових витрат.

Договір найму (оренди) транспортного засобу укладений 22 червня 2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з Обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», посвідчений приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №752, розірвати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді Л.М.Дьомич

ОСОБА_6
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Медвідь Г.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2, в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, франшизу в розмірі 1000,00грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 10,91грн. (десять гривень 91 копійка).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 682/1961/17
Провадження № 2/682/837/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута цивільну справу за позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про забезпечення протезно-ортопедичним виробом підвищеної функціональності,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код., на користь Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (, пров. Музейний 12, м. Київ) 31131 (тридцять одну тисячу сто тридцять одну гривню) 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 185/6451/17
Провадження № 2-о/185/356/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 від спадкодавця ОСОБА_2, померлої 22 листопада 2008 року, що мала у власності житловий будинок № 29 по вул. Матросова в селі Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заява у справах окремого провадження повинна містити ім'я (найменування) заявника і заінтересованих осіб, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тобто, заявнику необхідно надати суду уточнену заяву вказавши правильні реквізити вступної частини заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/9516/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1334/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_6 демонтувати часткове облицювання поверхні стін та відмовити ОСОБА_5 у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6935/17
Провадження № 2/520/7933/17
УХВАЛА

26.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ГУНП в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органами досудового розслідування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6935/17 за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ГУНП в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органами досудового розслідування

до судового розгляду на «27» листопада 2017 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 277/756/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 02.10.2017 року, в 11.20 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/17400/17 (н.п. 2/522/9306/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __20_ хвилин «_13_»___11____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_13_»___11___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.09.2017
Справа № 219/8389/17
Провадження №2-к/219/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., дослідивши матеріали клопотання Комунального дочірнього виробничого унітарного підприємства «Жилищник Минщини» (Державне підприємство) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 25 листопада 2014 року про стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг та пені з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся через органи юстиції України до компетентного суду України на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 25 листопада 2014 року про стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг та пені з ОСОБА_1.

У відповідності до вимог частини 1 статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Артемівським міськрайонним судом Донецької області повідомлено боржника ОСОБА_1 можливими засобами та запропоновано йому у місячний строк подати заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк ОСОБА_1 заперечення суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду.

Керуючись статтею 395 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального дочірнього виробничого унітарного підприємства «Жилищник Минщини» (Державне підприємство) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 25 листопада 2014 року про стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг та пені з ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа 431/3576/17
Провадження № 2/431/1314/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

14 серпня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 08.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров