overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1988/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

22.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності задоволено.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки в судовому засіданні 29 серпня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення суду отриманий її представником 08 вересня 2017 року, в звязку з чим не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 29 серпня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення був присутній представник відповідача. Відомості про отримання ним копії вступної та резолютивної частин судового рішення в матеріалах справи відсутні. Повний текст рішення суду отримав 08 вересня 2017 року (а.с.184).

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно із вимогами ст.295 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст.295, 297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 310/6060/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «31» жовтня 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. т. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4828/17 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/1133/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9653/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ», про стягнення неустойки та компенсації

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2017 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь ОСОБА_1 43 173 грн. 12 коп. неустойки за несвоєчасне повернення коштів за авіаквитки та 2 457 грн. 90 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД на користь держави 431 грн. 73 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді:
Справа №266/1734/17
Провадження№ 2/266/672/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки при звільненні.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки при звільненні до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 09.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/3357/17 Провадження № 22-ц/778/3646/17-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

На зазначену ухвалу суду старший державний виконавець Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», призначити до розгляду на

08 листопада 2017 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2241/17
Провадження № 2/545/1436/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «02» жовтня 2017 року о 10-20 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «29» вересня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/6314/17
Провадження № 2/185/3459/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18 вересня 2017 року
Справа № 489/4378/17
Номер провадження 2-о/489/143/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Разом з тим заявницею було заявлено клопотання, згідно якого вона просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона офіційно не працює та на її утриманні знаходиться неповнолітній син, якого заявниця виховує самостійно та отримує на дитину пенсію по втраті годувальника в розмірі 1 300 грн. 00 коп. на місяць.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з положень п.29 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 р., відповідно до ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 215/3373/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 р. відповідно до ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 377-1 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 30.08.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 04.09.2017 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/337/1053/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року явка представника ПА КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке призначено на 07 вересня 2017 року на 10-30 годин визнана обовязковою.

Представник позивача надіслав суду клопотання про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Самарському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Враховуючи, що позивач знаходиться у м. Дніпро та представник позивача не має можливості зявитися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпра, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Самарському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин та в подальших судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Самарського районному суду міста Дніпра (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а) та позивачу.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна