Справа №167/109/17
Провадження №2/167/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтовання своїх вимог вказують, що їм на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Крім позивачів в даній квартирі зареєстрована ОСОБА_5, яка з 2013 року не проживає в даній квартирі, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири, так як виїхала проживати до м. Москви Російської Федерації. Вважають, що відповідач порушує їхні права як співвласників квартири, оскільки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на неї. Просять визнати відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, 22.02.2017 року суду надали заяви про підтримання позову та розгляд справи у їхній відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, представник позивача суду надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим в газеті «Волинь-нова» 28.02.2017 № 22.

Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.04.2000 року № 26 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про шлюб від 14.04.2007 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, актовий запис № 157, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.10).

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 змінювала прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_9, з ОСОБА_9 на ОСОБА_5, що рішенням Рожищенського районного суду від 11.09.2009 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_9 (а.с.23), свідоцтвом про розірвання шлюбу від 06.04.2010 року (а.с.24), свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.07.2013 року з ОСОБА_10 (а.с.25).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 хоч і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 проте з 01.01.2006 року не проживає, що стверджується будинковою книгою А №12502 (а.с.16-21), довідкою про склад сім'ї та зареєстрованих № 104 від 26.01.2017 року (а.с.26).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 06.02.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, Україна, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.09.13, з 04 вересня 2013 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.39).

Оскільки відповідач ОСОБА_5 була відсутня в квартирі без поважних причин понад один рік, фактично припинила користуватись цим жилим приміщенням, переїхавши після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 на інше місце проживання: в м. Москву Російської Федерації, ніяких обов'язків щодо утримання квартири відповідач не несе, тому і втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та ОСОБА_5 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 110, 197, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 355, 368, 369, 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», с у д,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч