АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4124/17 Справа № 203/1854/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи обставини справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 203, 209, 218, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

- чи виконані два підписи від імені ОСОБА_4 у розписці від 27 листопада 2013 року особисто ОСОБА_4?

- чи виконана розписка про отримання позики від 27 листопада 2013 року від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від червня 2014 року особисто ОСОБА_4?

- чи виконана розписка про отримання позики від 31 січня 2014 року від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4?

- чи виконана розписка про отримання позики від червня 2014 року від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертній установі необхідну кількість експериментальних та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4, які приєднані до матеріалів справи (а.с.134 - 153)..

Надати експертній установі матеріали справи.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати експертній установі оригінали розписок про отримання позики від 27 листопада 2013 року, від 31 січня 2014 року та від червня 2014 року.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Оплату експертизи зобов'язати здійснити ОСОБА_4.

Експертизу необхідно провести до 31.10.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді