Справа № 372/2230/17
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Комплекс-5» про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на наявність чинного судового рішення в аналогічній справі.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила проти закриття провадження у справі, посилаючись на наявність додаткових доказів створення перешкод у користуванні земельною ділянкою, які не могли бути враховані судом при вирішенні попередньої справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони повідомили суду відомості про наявність чинного судового рішення у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відносно частини позовних вимог. Суду надано відповідачем копії відповідних судових рішень у цивільній справі № 372/2326/16-ц.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Комплекс-5» про встановлення земельного сервітуту. Рішення у вказаній справі є чинним.

Аналізуючи вказані судові рішення, зміст позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в межах обох справ вирішується спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в обох справах позивачем і відповідачем є ті саме особи, склад осіб, що беруть участь у справі такий саме, що вказує на те, що спір в обох справах виник між тими ж сторонами.

В обох справах вирішувались позовні вимоги щодо встановлення сервітуту на користь ОСОБА_1 відносно земельної ділянки загальним розміром 0,1160 га, що розташована по вул.Старокиївській в смт.Козин Обухівського району Київської області та належить ГО «Комплекс-5», для можливості проходу, проїзду до належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована по вул.Старокиївській в смт.Козин Обухівського району Київської області, що вказує на те, що спір в обох справах стосується того самого предмету.

Вирішуючи питання про підстави позову суд приймає до уваги, що з пояснень учасників процесу в судовому засіданні та наявних у справі доказів вбачається, що у справі № 372/2326/16-ц обґрунтовуючи позову позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він не може пройти або проїхати до власної земельної ділянки, не може здійснювати будь-які роботи оскільки відповідач та підпорядкована йому охорона вчиняють дії щодо не допуску його, будівельників, членів родини та будь-яких інших осіб на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, інших підїздних шляхів (доріг), крім існуючої дороги немає. Зі змісту позовної заяви у цій справі вбачається, що такі саме обставини покладені в основу позовних вимог у новій справі. При цьому у цій справі позивач на підтвердження тих саме обставин чинення перешкод відповідачем щодо допуску до власної ділянки посилається на додаткові докази, що стосуються додаткових фактів вчинення охороною відповідача дій по перешкоджанню проїзду позивачем земельною ділянкою відповідача до власної ділянки, які вчинені вже після завершення попереднього судового спору.

Суд вважає, що вказані вище обґрунтування позову свідчать про існування додаткових фактів і доказів існування тих саме обставин і підстав позову, які вже знайшли відображення у чинному судовому рішенні по цивільній справі № 372/2326/16-ц.

Умови сервітуту за змістом позовних вимог фактично не змінились, хоч обсяг вимог у цій справі дещо зменшено у порівнянні із іншою справою.

Аналізуючи наявні у справі докази та доводи сторін в судовому засіданні суд погоджується із доводами клопотання про те, що спори у обох справах стосуються тих саме підстав позову.

За таких обставин, провадження у цій цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Комплекс-5» про встановлення земельного сервітуту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко