overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5342/17-ц
Провадження № 6/635/183/2017
УХВАЛА

Про виправлення описки

25 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської областівід 21 вересня 2017 року подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації боржника: Харківська обл., м. Південне, вул. Українська, 72).

Разом з тим, у вступній частині ухвали помилково зазначена дати винесення ухвали як «21 вересня 2017 року» замість правильного «22 вересня 2017 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року по цивільній справі №635/5342/17-ц.

Зазначити правильну дату винесення ухвали 22 вересня 2017 року замість невірної 21 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6762/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції, заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство внутрішніх справ України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року провадження по справі відкрито, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство внутрішніх справ України та призначено розгляд справи на 26 вересня 2017 року о «10» годині «00» хвилин.

В судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

18.09.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення заяви без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції, заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство внутрішніх справ України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції, заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство внутрішніх справ України - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/5755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі наказного провадження №214/5755/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей. При винесені судового наказу судом допущено описку. В судовому наказі помилково вказаний рік народження дитини: ОСОБА_3, 17 жовтня «2017 року» замість 17 жовтня «2016 року».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку і уточнити в судовому наказі від 09.10.2017 дату народження дитини: ОСОБА_3, вказавши вірно 17 жовтня «2016 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі наказного провадження №214/5755/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 09.10.2017 по справі №214/5755/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, та зазначити вірно дату народження дитини: ОСОБА_3, вірно 17 жовтня «2016 року», виклавши даний абзац в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м-н. Гірницький, буд.45 кв.56, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.10.2017 та до досягнення дітьми повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 583/1033/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

з фіксацієюї розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхової суми

та зустрічним позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду 20.07.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено, судове засідання у справі вирішено провести 26.09.2017 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, яке у визначений час не відбулося у звязку з технічним збоєм звукозаписуючого комплексу «Камертон».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» про стягнення страхової суми, що призначене на 26.09.2017 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А,м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області на 26.09.2017 року о 13.00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А,м. Київ, 01601) - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 460/3579/17
Провадження №2/460/1742/17
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

21.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання зазначено як с.Старичі військова частиена В4264 Явоівського району Львівської області, однак згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 20.09.2017р., відповідач ОСОБА_2 на території Львівської області зареєстрованим не значиться, таким чином дана справа Яворівському районному суду Львівської області не підсудна.

Відповідно до позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території діяльності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі разом з додатками - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кондратьєва Н.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4642/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Київська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

28 лютого 2017 року позивачі подали апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 606 грн 32 коп., а сплачено лише 320 грн 00 коп. (ас81). З огляду на таке необхідно доплатити 286 грн 32 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 591/2400/17
Провадження № 2/591/1724/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача, оскільки позивач у будь-якій стадії процесу може подати клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 318/235/17 Номер провадження №2/318/248/2017
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2017 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретаре: Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська об"єднану цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кам"янсько-Дніпровського округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу уданим правочином,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Водянська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кам"янсько-Дніпровського округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу уданим правочином.

06.02.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам"янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.03.2017 року цивільні справи об"єднані в одне провадження.

10.04.2017 року ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області замінено третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам"янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області на Водянську сільську раду Кам"янсько-Дніпровського району Запорізькій області .

У судовому засіданні позивач- відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить суд залишити її позов до ОСОБА_2 без розгляду, з тих підстав, що на неї здійснюється тиск з боку ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, представник відповідача позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кам"янсько-Дніпровського округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу уданим правочином - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/752/4989/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 14.08.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 вересня 2017 р. позивач зазначені в ухвалі суду від 14.08.2017 р. недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири та застосування наслідків недійсності правочину,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 06 грудня 2017 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя: