overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2048/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Як зазначає апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 липня 2017 року, що міститься у апеляційній скарзі, строк був пропущений по тих причинах, що копію повного тексту рішення було отримано лише 14 липня 2017 року, що позбавило позивача можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана до судупершої інстанції 17 липня 2017 року.

За таких обставин, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» »строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 206/5901/17
Провадження № 2-о/206/1426/17
УХВАЛА
06.11.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ
06.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Призначити судове засідання на 07.11.2017 о 08-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.
Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 136/1301/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 статті 224 ЦПК України).

За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 210, 224-226 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, - здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/740/17
Справа № 554/740/17
Провадження № 2-во/554/231/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано виконавчий комітет Полтавської міської ради вчинити дії щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки під збудовану громадську будівлю (бокс-сторожку) на території автостоянки по АДРЕСА_1 для подальшого оформлення відповідної документації, введення її в експлуатацію та використання за цільовим призначенням на законних підставах.

13.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, вказавши «позовні вимоги до Полтавської міської ради».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 554/740/17, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Полтавську міську раду вчинити дії щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки під збудовану громадську будівлю (бокс-сторожку) на території автостоянки по АДРЕСА_1 для подальшого оформлення відповідної документації, введення її в експлуатацію та використання за цільовим призначенням на законних підставах».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1369/17
№ 2/183/1551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 березня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 22 вересня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1777/2012
Провадження № 6/552/545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання-Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

06.11.2017 року від представника ТОВ "Полтавагаз збут" надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Полтавагаз збут" та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» задовольнити.

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Єдиний унікальний номер 728/1177/17
Номер провадження 2/728/405/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 3 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

3 вересня 2017 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до статті 204 Цивільно процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 4 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7758/17 Справа № 171/2650/16 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_2 про відщкодування збитків та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2017 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір.

За таких обставин, відповідачу, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно доплатити судовий збір у розмірі 699,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
справа № 166/1316/17
провадження № 6/166/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 08.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 536/1192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 жовтня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/1152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09:10 годині. Направити відповідачу, 3-ім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/1147/16-ц
Провадження №22-ц/792/1749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Задвірний В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують майнові права, визнання рішень про впорядкування адресного господарства й оформлення права власності незаконними та їх скасування, відновлення правовідносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року про закриття провадження у справі,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк