Справа № 159/4864/16-ц
Провадження № 2/159/210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем ОСОБА_1 07.03.2017 року, до початку судового розгляду справи, було подано до суду письмову заяву в якій він просить заявлені ним позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 35000 гривень, - залишити без розгляду. Ухвалою суду від 07.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 35000 гривень, - залишено без розгляду. Свої вимоги про стягнення із ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 145325,40 гривень позивач обгрунтовує тим, що 22.05.2016 року близько 20.40 години знаходячись в смт.Люблинець на території приватного підприємства по виготовленню пам'ятників ОСОБА_2 незаконно заволодів належним позивачу транспортним засобом «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_1 та зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир отримав тілесні ушкодження. Вироком Ковельського міськрайсуду від 09.11.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України із встановленням іспитового терміну строком на три роки. Позивач вказує, що вартість відновлюваного ремонту його автомобіля згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №476 від 08.07.2016 року становить 145325,40 гривень. Добровільно відповідач ОСОБА_2 заподіяну шкоду позивачу не відшкодував, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача заподіяну майнову шкоду в розмірі 145325,40 гривень та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 145325,40 гривень підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги про стягнення з нього майнової шкоди в сумі 145325,40 гривень визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані обома сторонами, доказуванню не підлягають.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як установлено в ході судового розгляду справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2016 року в смт.Люблинець по вул.Ковельська Ковельського району було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 (а.с.8).

Вина відповідача ОСОБА_2 у ДТП підтверджується вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2016 року яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України із встановленням іспитового терміну строком на три роки (а.с.9-10).

Отже, судом встановлено наявність прямого причинного зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце виключно з вини відповідача, та заподіянням шкоди позивачу через пошкодження автомобіля останнього внаслідок ДТП.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №476 від 08.07.2016 року - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки (07.07.2016 року) становить 145325,40 гривень (а.с.12-17).

Таким чином, вартість не відшкодованого позивачу майнового збитку, завданого ДТП, яка сталась із вини відповідача, становить 145325,40 гривень, і така сума, згідно поданої заяви, повністю визнана відповідачем ОСОБА_2

Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачана користь держави.

На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 145325 (сто сорок п'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1453 (одну тисячу чотириста п'ятдесят три) гривні 25 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання ними копії рішення суду.

ГоловуючаО. А. Восковська