overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-сз/759/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши питання про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в межах цивільної справи за позовом ПрАТ «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 р. до суду надійшла заява ПрАТ «Українська страхова група» про повернення судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп., який сплачений відповідною квитанцією, в зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПрАТ «Українська страхова група».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2017 р. матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування повернуті позивачу ПрАТ «Українська страхова група».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група», що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32 а, судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. внесені 03.08.2016 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно квитанції № 9965 від 03.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 року на 10.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 27.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 2-о/219/1178/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднання управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 24.11.2017року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 522/5246/17
Провадження № 2/522/6548/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан (суддя Нікітіна С. Й.).

На підставі рішення ОСОБА_2 Правосуддя від 22.08.2017 року № 2503/0/15-17, ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, у звязку з чим в порядку ст. 11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу було передано для автоматизованого розподілу.

13 листопада 2017 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 грудня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
н/п 2-н/490/1207/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/9881/17
13 листопада 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 183/5049/17
№ 2-н/183/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №613/1238/17 Провадження № 2-о/613/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї надані документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по справі провести 20 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересована особа в зазначений строк вправі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6650/17 Головуючий 1-ї інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/6214/13-ц Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Кісь П.В., Кругової С.С.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито та ухвалою від 31 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2017 року справу передано судді Овсянніковій А.І.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та апелянта.

Головуючий Судді:
Справа № 500/5629/17
Провадження № 2-н/500/257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 7516,63 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації боржника надійшла до суду 08 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"13" листопада 2017 р. Справа № 363/3504/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування заборгованості по заробітній платі за компенсацію за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування заборгованості по заробітній платі за компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що ОСОБА_1 було подано позов з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

На адресу суду найшов лист з зворотнім повідомленням, який був направлений на поштову адресу ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, у звязку із закінченням строку зберігання.

18.10.2017 року - ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 13.09.2017 року особисто, що підтвердується розпискою про отримання ухвали суду, однак вказані в ухвалі суду недоліки позову, в встановлений строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування заборгованості по заробітній платі за компенсацію за невикористану щорічну відпустку - повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України вона вправі знов предявити позовну заяву у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 618/905/17
Провадження № 2/618/286/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Вказану позовну заяву ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року залишено без руху, в звязку з відсутністю в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Остання отримала ухвалу 04 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу розяснено, що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, її заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді від 27 жовтня 2017 року у встановлений строк, не виконали вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України і тому, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справи № 242/4048/17
Провадження № 2/242/1590/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Шишацької районної ради Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Шишацької районної ради Полтавської області, що розташований за адресою: 38000, Полтавська обл., Шишацький р-н, смт Шишаки, вул. Корніліча, буд. 5.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
№ провадження 2-с/646/48/2017
Справа № 646/2674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою скасування судового наказу, на підставі якого солідарно стягнуто з нього та ОСОБА_2 на користь КП «Харківодоканал» заборгованість за послуги водопостачання за період з 1 травня 2015 року до 28 лютого 2017 року у сумі 3912,00 грн. та судовий збір у сумі 400,00 грн. з кожного.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку із звільненням судді Червонозаводсьокого районного суду м. Харкова Журавель В.А.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хвилин 24 жовтня 2017 року в приміщенні суду за адресою: 61050, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд,3, за участю сторін.

Про місце та час розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження №2/760/5701/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 30 січня 2018 року на 11:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта