Номер провадження: 22-ц/785/3261/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 03 липня 2010 року, в період з 2000 року до 03 липня 2010 року (а.с. 1-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року заяву задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 03 липня 2010 року, в період з 2000 року до 03 липня 2010 року (а.с.60-61).

15 лютого 2017 року на вказане рішення суду від 24 квітня 2014 року Одеська міська рада року подала апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску, мотивуючи її тим, що суд вирішив питання про права та обовязки територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Одеська міська рада зазначила, що не була залучена до справи у якості заінтересованої особи та їй не було відомо про прийняте судове рішення. Про вказане рішення апелянту стало відомо із матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яке надійшло 08 лютого 2017 року за вх. № 1089 на їх адресу, разом із судовою повісткою про виклик до суду по цивільній справі № 522/25886/16-ц (а.с.64-69).

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до справи у якості заінтересованої особи та даних про отримання апелянтом копії вказаного рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням наведеного, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити Одеській міській раді строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 73, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4