overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3132/17
Провадження № 2/645/1875/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 серпня 2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 271 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шкарупа».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження №2/523/5149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 643/2098/17
Номер провадження 2/643/2767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 21.12.2017 о 11-10 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 листопада 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання батьківства, -

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 13 листопада 2017 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни в актовий запис № 16 від 05.12.2007 року, складений виконавчим комітетом Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, записавши батьком останнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 716/1383/17
УХВАЛА

про поверненння заяви через неусунення недоліків

09.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання громадянина ОСОБА_2 - недієздатним.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 30.08.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

26.10.2017 року копія ухвали отримана заявником, що підтверджується поштовим повідомлення.

Однак відповідно до ухвали суду заявником у встановлений строк вимоги не були виконані.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 30.08.2017 року про залишення заяви без руху заявникомне виконана, вказані недоліки усунуті не було, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сірик І.С.
Справа № 387/989/17
Номер провадження по справі 2-о/387/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Гаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що 08.01.2007 року в селі Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області померла двоюрідна баба заявника - ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га . Спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв , оскільки про її існування не було відомо. ОСОБА_1, як спадкоємець за законом п'ятої черги, бажає прийняти спадщину померлої, однак, через відсутність актових записів про народження рідного діда заявника - ОСОБА_4 , вона не має можливості у позасудовому порядку довести факт родинних відносин між її дідом - ОСОБА_4, який помер помер 19.09.2000 року, та ОСОБА_3, що й спонукало її звернутисядо суду з відповідною заявою .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Гаївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 15 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 345/2693/17
Провадження № 2/345/1333/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюЦиріль ОСОБА_5 доХабібуліна ОСОБА_3 ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2017 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа 401/2767/17
Провадження № 2-н/401/104/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" листопада 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і досягнення дитиною повноліття.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10268/17

Провадження № 2/638/3998/17

01.11.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку та прибутку щомісячно, але не менше 50% від щомісячного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня предявлення цього позову до досягнення відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 459/2593/17
Провадження № 2/459/1019/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання, починаючи з 22.10.2017 року по 31.01.2019 року, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку.

У решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Хрущ Антоніни Павлівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання недійсним договору, скасування запису про реєстрацію речових прав, визнання права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, вирішено питання про відстрочку сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Хрущ Антоніни Павлівни на заочне рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа №303/5164/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

03 липня 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-психологічну експертизу.

07 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи через неявку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв., 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 392/1716/17
Провадження № 2-о/392/79/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М

розглянувши матеріали за заявою громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Маловисківської районної ради

про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Маловисківської районної ради про усиновлення дитини до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28.11.2017 року о 10 годині.

На підставі ч.3 ст.254 ЦПК України, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Провадження № 2/638/4600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год., 30.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя