Провадження 2/127/4751/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дана позовна заява 02.08.2017 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

-позивачем зазначено ціну позову в розмірі 6918,38 грн., однак позивачем не вказано з чого виходив, визначаючи ціну позову, а також позовна заява не містить посилання на докази щодо вартості спірної частини будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Вчительська, 22. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна;

-відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з травня 2017 року становить 1684,00 грн.

При подачі позову ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, а також не зазначено та не надано суду доказів про звільнення від сплати судового збору.

Варто уваги те, що позивач заявляє позовні вимоги стосовно нерухомого майна, яке має відповідну вартість, однак позивач не вказав вартість майна на яке він претендує і на момент предявлення позову встановити його точну ціну неможливо.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважаю за необхідне попередньо визначити позивачу ОСОБА_1 сплатити такий судовий збір три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

- позовна заява не містить посилання на докази щодо одноосібного користування позивачем спірною частиною будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Вчительська, 22;

- позовна заява не містить посилання на докази щодо добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості володіння спірною частиною будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Вчительська, 22, оскільки відповідно до п. 6 розяснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння;

- позовна заява не містить посилання на докази щодо утримання позивачем спірної частини будинку та стану будинку на час звернення з позовною заявою до суду, чи мала місце його реконструкція або ремонт позивачем;

- позовна заява не містить посилання на докази щодо строку безоплатного користування майном, а саме спірною частиною будинку, оскільки відповідно до наданого суду договору безоплатного користування майном не зазначено термін користування, не зазначено яке майно передається в користування;

- щодо звернення позивача до компетентних органів щодо оформлення частини спірного домоволодіння та отримання ним відмови з підстав викладених в позовній заяві;

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви надані копії документів, зокрема копія заповіту неналежної якості (неможливо прочитати).

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 25.09.2017 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя