Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4303/16-ц
Провадження № 2-с/553/7/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 553/4303/16ц, провадження № 2н/553/32/2017 за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок № 802768 та судового збору, сплаченого підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 553/4303/16ц, провадження № 2н/553/32/2017 за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок № 802768 та судового збору, сплаченого підприємством при подачі заяви до суду, посилаючись на те, що вимоги зазначені в судовому наказі, вважає неправомірними та необгрунтованими, в звязку з тим, що КП «ЖЕО №2» неналежно надає житлово комунальні послуги, внаслідок їх дій два рази проривало труби з гарячою водою на технічному поверсі та внаслідок чого квартиру заявника було затоплено, що призвело до пошкодження ремонтних робіт проведених в квартирі та меблів, на підтвердження чого заявником було надано Акти від 04.03.2011 року та від 16.01.2015 року.

При цьому, заявником вказувалось про те, що внаслідок несвоєчасного ремонту квартири, що призвело до чергового затоплення квартири заявника.

Тому, зважаючи на вказані обставини, заявник вважає, що вимоги КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, безпідставними.

При цьому, в обґрунтування заяви, заявником вказувалось про те, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради вдруге звертається до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення однієї і тієїж суми заборгованості за житлово комунальні послуги, яка виникла за період з 03.2012 року по 03.2014 року в порядку наказного провадження, всупереч ухвалі суду від 29 січня 2015 року про скасування судового наказу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок № 802768 та судового збору, сплаченого підприємством при подачі заяви до суду.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 17 січня 2017 року заяву КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради задоволено в повному обсязі та стягнуто ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок № 802768 та судового збору, сплаченого підприємством при подачі заяви до суду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу КП «ЖЕО №2» неналежно надає житлово комунальні послуги, внаслідок їх дій два рази проривало труби з гарячою водою на технічному поверсі та внаслідок чого квартиру заявника було затоплено, що призвело до пошкодження ремонтних робіт проведених в квартирі та меблів, на підтвердження чого заявником було надано Акти від 04.03.2011 року та від 16.01.2015 року.

При цьому, заявник повторно у грудні 2016 року звертається з вимогами, які останнім заявлялись у 2014 року, при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, який було скасовано.

Згідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 17 січня 2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок № 802768 та судового збору, сплаченого підприємством при подачі заяви до суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 553/4303/16ц, провадження № 2н/553/32/2017 за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок № 802768 та судового збору, сплаченого підприємством при подачі заяви до суду задовольнити.

Судовий наказ від 17 березня 2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 553/4303/16ц, провадження № 2н/553/32/2017 за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок № 802768 та судового збору, сплаченого підприємством при подачі заяви до суду - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2