overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9084/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року ДДеснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Кудрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року провадження в справі було відкрито та призначено до розгляду на 09 листопада 2017 року на 11:00 год.

06 вересня 2017 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Сторони в судове засідання 09.11.2017 р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-сз/325/20/2017
Справа № 325/1349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

16 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі №2/325/444/2017 (325/1349/17),

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 Акціонерному Товариству ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» судовий збір сплачений 31.08.2017 року.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі №2/325/444/2017 (325/1349/17).

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 09-45 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі в строк до 27.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 291/605/17 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Павицька Т. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного повадження за апеляційною скаргою Ягнятинської сільської ради на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягнятинської сільської ради на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "27" листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №265/6976/17
Провадження №2/265/1809/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовстальбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовстальбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 грудня 2017 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3809/17
Провадження № 2/362/2179/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 року у звязку із звільненням судді Грибанової Ю.Л. у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17) справу передано судді Корнієнку С.В.

Як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 30 вересня 2017 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 26 липня 2017 року для усунення недоліків сплив.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 609/1490/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення аліментів до відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів та призначити судове засідання на 11.00 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14186/16-ц

пр. № 2/759/1268/17

15 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 20.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2471,00 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків, а також 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 161/175/17 Провадження № 22-ц/773/1421/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 34 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Грушицького А.І.,
суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,
з участю секретаря Вергуна Т.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Вороб`єнко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди за апеляційною скаргою позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 вересня 2017 року,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 вересня 2017 року в даній справі в частині стягнення судового збору змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді
Справа № 326/1603/17 р
Провадження № 2/326/542/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2012 в розмірі 16 360,87 грн. та суму судових витрат у розмірі 1600 грн.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно відомостей Приморського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Куйбишева, буд. 95, 08.04.2014 у звязку зі смертю, що підтверджується довідкою.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ст. ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до предявлення позову, не передбачена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України, суд приходить до висновку, що фактично заявлений позов до померлої особи цивільна правоздатність якої припинена, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

16.11.2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 28 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет
Провадження № 2-н/712/878/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/875/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 625 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3 379 грн. 51 коп.;
-індексу інфляції в сумі 397 грн. 45 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 84 грн. 73 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 800 грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 214/1914/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, поховання та встановлення памятника спадкодавцю, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якому вона просить залишити позов без розгляду.

Учасники судового засідання до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, ніяких заяв не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, поховання та встановлення памятника спадкодавцю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
ЄУН №389/2679/17
Провадження №2-о/389/121/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Знамянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Знамянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 16.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2