Провадження № 2/756/1488/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА», про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, та просив стягнути на свою користь по 15 639,68 грн завданих збитків з кожного з відповідачів та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2013 року між ПАТ «СК «Країна» (позивач) та ТОВ «Фармпланета» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4». У відповідності до умов даного Договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

31 липня 2015 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Chevrolet», державний номерний знак «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_1 (відповідач 1), «Toyota», державний номерний знак «НОМЕР_8», під керуванням ОСОБА_2 (відповідач 2) та автомобіля «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4», що належить ТОВ «Фармпланета».

Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4», було завдано механічних ушкоджень. Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 118 963,33 грн.

Вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачами ОСОБА_3 дорожнього руху України.

На підставі страхового акту та Договору страхування позивач виплатив ТОВ «Фармпланета» страхове відшкодування у розмірі 105 281,95 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача 1, як водія засобу «Chevrolet», державний номерний знак «НОМЕР_1», була забезпечена за полісом в ПрАТ «СГ «ТАС», а цивільно-правова відповідальність відповідача 2, як водія транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак «НОМЕР_8, була забезпечена за полісом в ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний», позивач звернувся До ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» з вимогами про відшкодування збитків в порядку регресу.

Страхові компанії ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» відшкодували позивачу частину завданих відповідачами збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи відповідно до лімітів в розмірі 74 002,59 грн.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховими відшкодуваннями склала 31 279,36 грн, яку позивач вважає необхідним стягнути порівну з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 ОСОБА_1 та третьої особи ПрАТ «СК «ТАС» у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з тих підстав, що ДТП сталася з вини водія транспортному засобу «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4», та відповідача 2 ОСОБА_2, а не його довірителя. Окрім того страхові компанії ПрАТ «СК «ТАС» та ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» виплатили позивачу страхове відшкодування у розмірі 74 002,59 грн, у той час як ліміт відповідальності кожного з відповідачів по 50 000,00 грн.

Відповідач 2 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі у зв'язку з тим, що водій транспортному засобу «Hyundai» також винен в ДТП та пошкодженні свого транспортного засобу. До того ж ліміт відповідальності відповідача 2 повністю покриває нараховані пошкодження.

Представник третьої особи ТОВ «Фармпланета» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» у судове засідання не з'явися, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року №756/11815/15-п 31.07.2015 ОСОБА_1 о 08 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка в напрямку вул. Лугова, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1, почав переключатись на понижену передачу та несподівано вийшла з ладу педаль зчеплення, внаслідок чого водій загальмував та створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п.2.6.1 ОСОБА_3 дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП (а.с.36-37).

Як вбачається із цієї постанови та схеми ДТП відповідач 1 ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_2, водій якого, рухаючись відповідно до ПДР, встиг вчасно відреагувати та уникнути зіткнення. Тобто неправомірні дії ОСОБА_1 полягали у створенні аварійної ситуації для автомобіля, що рухався відразу за ним, а не скоєння безпосередньо ДТП (а.с.36-37, 177).

У вказаній вище постанові також зазначено, що 31.07.2015 ОСОБА_2 о 08 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка в напрямку вул. Лугова, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номер НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ОСОБА_3 дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.36-37).

Окрім того постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року №756/11813/15-п винним у вищезазначеній ДТП визнано також водія автомобіля марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_4. Зокрема у постанові №756/11813/15-п вказано, що 31.07.2015 року, приблизно о 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_5 по вул. М. Тимошенка в напрямку вулиці Лугової в м. Києві, не встиг завчасно загальмувати, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6 та автомобілем НОМЕР_7, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с.123-124).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проаналізувавши вищенаведені постанови, судом встановлено, що пошкодження автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_4, 31.07.2015 під керуванням ОСОБА_4 відбулося внаслідок порушення ПДР виключно самим ОСОБА_4 та відповідачем 2 ОСОБА_2

20 листопада 2013 року між позивачем та ТОВ «Фармпланета» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №12/414/2.1.5.5., предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai» державний номерний знак «НОМЕР_4». У відповідності до умов даного Договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с.8-32).

Цивільно-правова відповідальність відповідача 1 ОСОБА_1, як водія засобу «Chevrolet», державний номерний знак «НОМЕР_1», була забезпечена за полісом №АІ/4570589 в ПрАТ «СГ «ТАС». Ліміт майнової відповідальності становить 50 000,00 грн (а.с.151).

Цивільно-правова відповідальність відповідача 2 ОСОБА_2, як водія транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак «НОМЕР_8, була забезпечена за полісом №АІ/6093534 в ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний». Ліміт майнової відповідальності становить 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно довідки про пошкодження транспортних засобів від 31.07.2015 автомобіль «Hyundai» державний номерний знак «НОМЕР_4» отримав механічні пошкодження: передня ліва частина автомобіля, розбита ліва фара, вм'ятина капоту, вм'ятина заднього бамперу справа (а.с.176).

Згідно з Автотоварознавчими дослідженнями №2714 від 11.08.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4», відповідно до вказаних у довідці про пошкодження транспортних засобів від 31.07.2015, складає 118 963,33 грн (а.с.45-71).

Проте як вбачається зі схеми місця ДТП, внаслідок неправомірних дій водія відповідача 2 ОСОБА_2 автомобілю «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4», пошкоджено лише задню частину. Всі пошкодження на передній частині автомобіля відбулися внаслідок порушень ПДР водія автомобіля «Hyundai» ОСОБА_4 (а.с.177).

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що розрахунок страхового відшкодування власнику забезпеченого автомобіля «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4», здійснений щодо всіх пошкоджень автомобіля, а не лише тих, які утворилися внаслідок порушень ПДР ОСОБА_2

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі страхового акту №99-12/36549/2.1.5.1 від 10.09.2015 позивач виплатив страхувальнику ТОВ «Фармпланета» страхове відшкодування у розмірі 105 281,95 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями №10176 від 10.09.2015 та №10242 від 11.09.2015 (а.с.42-44).

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи ті обставини, що у відповідача 1 ОСОБА_1 відсутня вина у пошкоджені автомобіля «Hyundai», державний номерний знак «НОМЕР_4», а внаслідок неправомірних дій відповідача 2 ОСОБА_2 пошкоджено лише задню частину автомобіля «Hyundai», розрахунок якої окремо не проводився позивачем та з урахуванням того, що водій якого також визнаний винний в даному ДТП, беручи до уваги ті обставини, що цивільно-майнова відповідальність відповідачів застрахована з лімітом до 50 000,00 грн. суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України; ст.ст. 3, 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст. 27 ЗУ «Про страхування»; керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя,- Н.О. Яценко