Провадження № 2-зз/761/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Прокуратури Шевченківського району м. Києва, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання квартири такою, що не є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року заявники звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що рішення суду набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

В судовому засіданні представники заявників підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, вислухавши пояснення представників заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2006 року накладено арешт на гараж по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1; квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,; автомобіль Ауді А6, 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 з 24.12.1998 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2009 року у справі №2-981/09 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Прокуратури Шевченківського району м. Києва, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання квартири такою, що не є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя задоволено, визнано квартиру АДРЕСА_1 такою, що не є спільною сумісною власністю подружжя та не підлягає поділу; виділено у власність ОСОБА_1 гараж по АДРЕСА_2, цегляний гараж АДРЕСА_3; земельну ділянку загальною площею 0,3605 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4; залишено у власності ОСОБА_1 автомобіль Ауді А6 2.8.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29.04.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду в частині поділу автомобілів та зброї скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення наступного змісту: відмовлено ОСОБА_1 у проведенні поділу автомобілів Ауді А6, 1998 року випуску, Міцубісі Паджеро, 2002 року випуску, Опель Вектра, 1997 року випуску, ВАЗ 21043, 1998 року випуску та зброї: рушниці гладкоствольної Меркель Номер НОМЕР_1, рушниці гладкоствольної Іномарка Серія НОМЕР_2, газового пістолета Вальтер серія НОМЕР_3, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.09.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2009 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2006 року вжиті судом заходи про забезпечення позову - накладення арешту на гараж по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1; квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,; автомобіль Ауді А6, 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 з 24.12.1998 року, обмежують права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Прокуратури Шевченківського району м. Києва, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання квартири такою, що не є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, а саме: скасувати арешт на майно: гараж по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1; квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,; автомобіль Ауді А6, 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 з 24.12.1998 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя