Справа № 159/3134/17
Провадження № 2/159/1057/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 22.07.05 р.. За час шлюбу у сторін народилась дитина - дочка ОСОБА_3, 09.10.05 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя не склалось. Сторони мають відмінні погляди на сімейне життя, не мають взаєморозуміння. Неодноразові спроби налагодити подружнє життя не дали бажаного результату. Сторони не підтримують стосунків з серпня 2015 р.. проживають окремо. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Зазначила, що на примирення не згідна. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони мають на даний час одну спільну неповнолітню дитину, спільно не проживають тривалий проміжок часу, відповідач письмового заперечення проти позову до суду не подав та, навпаки?згідний на розірвання шлюбу з позивачем, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ГЮ № 002706, виданим 22.07.05 р. відділом рацс Рівненського МУЮ, сторони перебувають у шлюбі з 22.07. 05 р., актовий запис № 879.

Та обставина, що сторони мають на даний час одну спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Цієї обставини відповідач також не заперечив.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Вакульська) ОСОБА_4, 86 р. н., та ОСОБА_2, 83 р. н., 22.07.05 р.. відділом рацс Рівненського МУЮ, актовий запис № 879, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Гарбатюк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5