Справа № 161/1581/17
Провадження № 2/161/1427/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2М

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Волинський інститут економіки та менеджменту» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не вказано ціни позову;

- не надано жодного доказу на підтвердження кожної обставини, при цьому не надано доказів наявності підстав для звільнення від доказування;

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі;

- позивач не додав до копії позовної заяви (для відповідача) копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема, у примірнику позовної заяви з додатками, яку отримала відповідач, була відсутня копія витягу Статуту.

Крім того, відповідач вказує на неправомірне посилання позивача на декілька підстав позову.

Представник відповідача підтримав заявлене нею клопотання.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу у своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

03.02.2017 року на підставі ст. 122 ЦПК України судом відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. На даний час відповідач отримала позовну заяву з усіма доданими до неї документами та неодноразово знайомилася з матеріалами справи, про що в справі наявні відповідні відмітки.

На думку суду, доводи викладені в клопотанні відповідача не передбачені цивільним процесуальним законодавством, як підстави залишення судом позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, на який посилається відповідач передбачає залишення заяви без розгляду лише у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім того, на даному етапі розгляду справи суд не вправі давати оцінку обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та наданим позивачем доказам.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що в порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не вірно оплачена вимога майнового характеру в розмірі 3168 грн., у відповідності до якої за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1584 грн. за вимогу майнового характеру, виходячи із вартості майна, зазначеної в оспорюваному договорі купівлі-продажу від 24.11.2016 року - 316800 грн. на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волинський інститут економіки та менеджменту» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня проголошення ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк