overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/1021/17
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

25 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення. -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 виділивши жилу кімнату площею 14,8 кв.м в ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Виділити у користування ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 кімнату площею 16,3 кв.м. та кімнату площею 9,9 кв.м., місця загального користування: коридор, кухня, вбиральня, ванна кімната - залишити у спільному користуванні,

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
29 серпня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 8 вересня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 р. о 8:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 372/1463/17
№2-1008/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі ст. 15, 16, 203, 215, 216, 546, 572, 575 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1, 18, 37 Закону України «Про іпотеку», та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 466/4645/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчук О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

Зобов'язати Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6138/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/3013/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2963/17 від 18.09.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/3013/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 12.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:10 годину 07.12.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 575/1111/17
Провадження № 2/575/355/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Рассвет» розміром 3, 11 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в межах території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, зареєстрованого за № 465 від 16.12.1996.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова
У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 23 серпня 2017 року касаційна скарга Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області була залишена без руху до 12 вересня 2017 року, оскільки до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою ВССУ від 20 вересня 2017 року продовжено Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області строк для виконання ухвали до 20 жовтня 2017 року.

На виконання ухвали ВССУ від 23 серпня 2017 року Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області 25 жовтня 2017 року надіслав квитанцію про сплату судового збору, клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року. Рішення суду першої інстанції надіслано не було.

За таких обставин ухвала ВССУ від 23 серпня 2017 року не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1О з позовними вимогами до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до цього часу недоліки не усунула. 21 вересня 2017 року надіслала на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, але не обґрунтувала чому саме сплатила судовий збір в розмірі 1493 гривні, так як ціна позову в позовній заяві не зазначена.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду про усунення недоліків, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заява з додатками подану ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку , вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за позовом ТзОВ "ФК "Рантье"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "ФК"Рантье"" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ « Ідея Банк » та відповідачем 22.10.2015 р. було укладено кредитний договір № V01.188.39160 на суму 47452 грн. зі сплатою 25% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 30 вересня 2016 року між ТзОВ "ФК"Рантье"" та ПАТ « Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов договору факторингу ТзОВ "ФК"Рантье"" набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги, шляхом направлення відповідного повідомлення. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість в розмірі 57258 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, пояснила, що згідна сплатити суму боргу, який виник внаслідок тяжкого фінансового становища.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ "ФК "Рантье"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК "Рантье"" заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 258 ( п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК "Рантье"" судовий збір в розмірі 1378 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 219/2231/17
Провадження № 2-н/219/159/2017
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2017 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, з наступними змінами,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Чопик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О. П.Чопик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанія «Мерінгтон Інвестментс» про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанія «Мерінгтон Інвестментс» про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

26.10.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ», Компанія «Мерінгтон Інвестментс» про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.