Номер провадження: 22-ц/785/2335/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно монтажний комбінат, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2016 року, -

встановив:

09 жовтня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення по справі, яким було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 (том 1, а. с. 149 - 152).

17 жовтня 2016 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення (том 1, а. с. 182 - 184).

27 грудня 2016 року вищевказану заяву було розглянуто та винесено ухвалу, якою скасовано заочне рішення від 09 жовтня 2013 року та направлено справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду справи по суті (том 2, а. с. 11 - 15).

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_2 оскаржує наведену ухвалу Приморського районного суду від 27 грудня 2016 року в повному обсязі (том 2, а. с. 20 - 36).

За вищевказаною апеляційною скаргою, в частині передачі справи до іншого суду, слід відкрити апеляційне провадження, а в іншій частині апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2016 року, в частині передачі справи до Господарського суду Київської області, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

В ч.1 ст.293 ЦПК України міститься перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала щодо скасування заочного рішення та ухвала щодо поновлення процесуального строку не входять до переліку ухвал зазначеному в ч.1 ст.293 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в частині передачі справи до іншого суду, слід відкрити апеляційне провадження, а в іншій частині апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно монтажний комбінат, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2016 рокув частині оскарження ухвали щодо передачі справи до Господарського суду Київської області, а в іншій частині апеляційну скаргу повернути до суду першої інстанції для виконання ч.2 ст.293 ЦПК України.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Одеської області А. П. Заїкін