overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1274/17
Провадження № 2/617/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/5305/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 660807,26 грн., судовий збір в розмірі 6608,07 грн., а всього підлягає стягненню 667415,33 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
25.09.17
Провадження № 2-во/235/84/17
Справа № 235/4124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 22.09.2017 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та про стягнення аліментів.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:20 годин 25 вересня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам- копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2127/17 Справа № 192/2688/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ТОВ підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект» про стягнення боргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року вказана ухвала скасована та заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, в якій ставить питання про зміну мотивувальної частини ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, якою відмовлено у забезпеченні позову ОСОБА_3 вбачається, що нею не вирішувалось питання про права та обов'язки банку.

ПАТ «УкрСиббанк» участі у справі не приймав і не є стороною у справі, оскаржуваною ним ухвалою не вирішувалось питання про права та обов'язки банку, а тому, згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України не відноситься до осіб, які мають право на оскарження ухвали в апеляційному порядку.

Таким чином, необхідно відмовити ПАТ «УкрСиббанк» в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в прийнятті його апеляційної скарги на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: З.М. Пономарь

26 січня 2017 року
Дата документу 22.09.2017
Справа № 320/6258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 16 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4523/17 Провадження № 2/591/2343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 17 листопада 2017 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 562/2784/17
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої протиправними діями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 000 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а заявнику надано трьохденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуті, згідно витягу реєстру поштових відправлень "Українського державного підприємства поштового зв'язку укрпошта" 05.09.2017 року позивач отримала ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.08.2017 року про залишення заяви без руху. Недоліки заяви позивачем не усунено, що є підставою для повернення заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої протиправними діямив, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А. Чорний
233 Справа № 2-2308-2008

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 грудня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2008 р.

12 червня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

12 червня 2017 року ухвалою судді зазначену заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 червня 2017 року на адресу суду надійшла від заявниці ОСОБА_1 заява з квитанцією по сплаті судового збору на виконання вимог ухвали судді від 12 червня 2017 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити заявника, заінтересовану особу, представника виконавчої служби.

Суддя
Справа № 466/6828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, галицького відділу ДВС м. Львова, Шевченківського відділу ДВС м. Львова, Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, галицького відділу ДВС м. Львова, Шевченківського відділу ДВС м. Львова, Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :02:006:0020.

В судовому засіданні позивачка заявила про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі.

Вислухавши позивачку, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову, у зв'язку з чим провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Провадження № 2/638/4785/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.11.2009 року в Дзержинському відділі РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 725, між нею та відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви позивачем додано оригінал документу про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі, однак сплачений гр.-м ОСОБА_3, у якого немає процесуального статусу у даному позові, через що неможливо визначити чи це сплачено судовий збір за подачу даного позову, або за подачу іншої позовної заяви, де стороною є ОСОБА_3

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вбачаю законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 367/5485/17
Провадження по справі № 2/367/2802/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Будрегіонінвест» про визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч. 5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати також іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з нормами ст.. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в додатках до неї перелічена, але не додана копія договору про спільну діяльність в будівництві житлових будинків № 1/2012 від 14.02.2012.

Крім цього, до позовної заяви додана копія додаткової угоди № 234/2 до Договору № 1/2012 про спільну діяльність у будівництві житлових будинків від 14.02.2012р., яка не перерахована в додатках до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Будрегіонінвест» про визнання правочину удаваним залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко