Пров. №2/766/4167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 6073,43 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу яких ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач в свою чергу зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на її ім'я відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач повинна вносити плату за надані їй послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Службою збуту теплової енергії позивача було встановлено, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не вносить плату за надані йому послуги з ЦО і ГВП, в результаті чого виникла заборгованість за отриманні послуги у період з 01.11.2011 року по 01.04.2016 року в сумі 6073,43 грн., однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій зазначила, що в зв'язку з повною сплатою боргу, заявлені позовні вимоги вона не підтримує та оскільки оплата відбулась після подачі позовної заяви просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 64, 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Позивач надає послуги з централізованого опалення. Відповідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен вносити плату за надані йому комунальні послуги своєчасно. Згідно заяви представника позивача відповідач сплатила заборгованість в повному обсязі після звернення до суду з даним позовом.

Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 89, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського міського суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. В. Гаврилов