Справа № 428/6016/17
Провадження №2/428/1836/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради № 1597 від 27.10.2009 року директора Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи ОСОБА_3 призначено опікуном (піклувальником) над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, які виховуються у школі-інтернаті. На даний час ОСОБА_1 навчається, виховується та проживає в Сєвєродонецькій школі-інтернаті і знаходиться на повному державному забезпеченні. Мати дитини відповідач ОСОБА_2 рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2015 року позбавлена батьківських прав. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання свого сина не надає. На підставі викладеного директор «Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів» вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково на строк до 31.08.2017 року та просить розглядати справу без його участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 2 ст. 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

У частині 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 108983, виданого 13.02.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_1 народився 10 квітня 2002 року, про що 24.05.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 01. Батьком записаний ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_2.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав стосовно її малолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1597 від 27.10.2009 року вбачається, що директора Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_3 призначено опікуном над дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, які виховуються у школі інтернаті.

Згідно довідки № 172 від 09.06.2017 року, виданої комунальним закладом «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», ОСОБА_1 дійсно навчається та виховується з 09.06.2017 року в КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та знаходиться на повному державному забезпеченні.

Суд звертає увагу на те, що довідка Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» №267 від 22.09.2017 року, надана суду відповідачем, також підтверджує факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів».

Враховуючи те, що відповідач є матірю неповнолітньої дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 1 (р/р 3355 УДКСУ м. Сєвєродонецька, МФО 804013, ) на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С.Журавель