Справа № 206/1225/17
Провадження № 2/206/605/17
У Х В А Л А

13.03.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Алеко Сервіс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить, визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, належного Комінтенту №04.01.05.03.03/01 від 05.03.2003 року, який був укладений між ВАТ «Алеко-Сервіс» та ОСОБА_2

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно договору купівлі-продажу майна, належного Комінтенту №04.01.05.03.03/01 від 05.03.2003 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Алеко-Сервіс» критий тік і сіносховище.

Позивач звертаючись з дійсним позовом зазначив, що вищезазначене спірне майно перебуває у складі обєктів нерухомості (нежитлових будівель), які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Васильківський район, с. Хуторо Чаплине, вул. Молодіжна, буд. № 8 та власником яких, він є на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено, зокрема про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Право власності на вищезазначене нерухоме майно, яке складається з обєктів: літ А- зерносховище, Б-1 комора, літ. В-1 вагова, літ. Д. ангар (тимчасовий), Г- сіносховище, №1 зерноочисна машина, №2 пандус, №3,7 резервуари для ДП, №8-12 огорожі, №13 колодязь, зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що майно, яке було відчужено за спірним договором купівлі-продажу на теперішній час є обєктами нерухомого майна, тому і позов з їх приводу повинен предявлятись відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

Тому на підставі ст. 121 ЦПК України, матеріали позову підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки предметом спору є обєкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Васильківський район, с. Хуторо Чаплине, вул. Молодіжна, буд. № 8.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Алеко Сервіс», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути позивачу для подання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1, судовий збір у сумі 640 гривень, який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за квитанцією від 06.03.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко