У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретарів Куйдан Ю.М., Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення в справі судової генетичної експертизи для вирішення питання про наявність біологічної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між біологічним батьком та донькою. Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, проспект Перемоги, 123).

На вирішення експертизи просить поставити питання : чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якої є ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судової генетичної експертизи, при обговоренні питання про вибір експертної установи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 заперечила проти проведення експертизи в ТОВ «Судова незалежна експертиза України», мотивуючи тим, що експертна установа є недержавною і розташована в м. Києві. А відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експерта діяльність, пов»язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Також представником ОСОБА_2 не доведено обставину про неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі в м. Вінниці, а саме Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Представник ОСОБА_1 просить врахувати вік малолітньої дитини та важкість перечення нею тривалого переїзду до експертної установи в м. Києві ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач у справі про оспорювання батьківства,, належить доведення факту про те, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дочки .ОСОБА_3

Доведення цих обставин позивачем можливе на підставі доказів, перелічених у статті 57 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

Тому, виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її відповідно до чинного законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Враховуючи позицію представників сторін та вік малолітньої дитини ОСОБА_3, суд обирає експертну установу Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця. вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якої є ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1, яка є матір»ю ОСОБА_3,, надати експертам для дослідження необхідні об»єкти дослідження, в тому числі, що будуть стосуватись дитини ОСОБА_3 : кров, слину, волосся, тощо.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи №127/25760/16-ц.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя