overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/812/17
Провадження 2/222/315/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді: Доценко С.І.,
при секретарі: Павловій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Нікольське цивільну справу за позовом:
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи з 26.07.2017 року до їх повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), 15.01.1980 року на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
В решті позову відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.09.2017 року.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 191/1823/17
Провадження № 2/191/1054/17
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Розглянувши заяву позивача, а також матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради у відповідності до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України, яка передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.35,208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14-10 годин 18 жовтня 2017 року.

Залучити орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7882/17 Справа № 173/2092/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «СТД АГРО» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -Агро», Відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 01.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1151/17
Провадження № 2/321/521/2017
У х в а л а

25.09.2017 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 15 вересня 2017 року.

В попереднє судове засідання призначене об 11 годині 20 хвилин 25 вересня 2017 року представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач у попереднє судове засідання не зявився, з витягу поштового реєстру відомо, що судову повістку, ухвалу суду та копію позовної заяви відповідач не отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 09 жовтня 2017 року у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 716/624/16-ц
Ухвала

про повернення судового збору

25.09.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спільного сумісного майна набутого в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї та визнання права власності на це майно ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати житловий будинок №21 по вул. Ватутіна в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області спільною частковою власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими спорудами.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.09.2017 позивачу ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті позовної заяви про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя ( в новій редакції зі змінами та доповненнями) в частині позовної вимоги про встановлення сервітуту на земельну ділянку за адресою по вул. Ватутіна №21, с.Горішні Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області у формі надання постійного права проходу через земельну ділянку до житлового будинку і господарських споруд.

22.09.2017 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення, сплаченої нею, суми судового збору в розмірі 640 грн., згідно квитанції № 0.0.851031697.1 від 18.09.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та заявнику необхідно повернути судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, в розмірі 640 гривень, згідно квитанції № 0.0.851031697.1 від 18.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2157/17
Провадження № 2/376/1073/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/462/17
УХВАЛА

26.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/11121/17 за заявою представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 2-1003/10 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11121/17 за заявою представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 2-1003/10 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 606/1270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року Справа № 357/8639/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, 02.04.1972 р.н, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 6960,56 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 3515,37 грн. три відсотки річних в сумі 566,11 та 800,00 грн. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/748/910/17
Єдиний унікальний № 748/2414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/6119/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ПАТ «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

07 серпня 2017р. на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. позивачкою було подано уточнену редакцію позовної заяви, при цьому судовий збір за подання такої заяви сплачений неї не повністю.

Так, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 2) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачці необхідно доплатити судовий збір, згідно зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір», надавши суду докази такої сплати, або ж повідомити про підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними електронних торгів; скасування протоколу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7749/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2017 року за вх. № 21621 надали суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в якій посилаються на те, що у вересні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано до Ірпінського міського суду Київської області позов про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення, розгляд справи призначено на 05 жовтня 2017 року, розгляд вказаної справи просили провести у їх відсутність, фіксацію судового засідання не проводити та керуючись ст. 207 ЦПК України просили позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення залишити без розгляду .

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивачів.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4