overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/6797/16-ц

пр. № 2-др/759/18/17

09 листопада 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва , ухваленого 24.01.2017 року в справі за вищезазначеною позовною заявою, позовні вимоги були задоволені частково (справа ун.№ 759/6797/16-ц, пр.№ 2/759/476/17).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.06.2017 р. рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.01.2017 р.залишене без змін.

Представник позивачів звертається до суду щодо ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачів ОСОБА_4. та ОСОБА_3 судових витрат у вигляді судового збору.

У судовому засіданні представник позивачів просить вимоги заяви задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, заява про розгляд заяви без його участі не надходила. Участь учасника процесу у разі його належного повідомлення не є обов»язковою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що питання відшкодування судового збору сплаченого позивачами на користь яких ухвалене рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - платників податків: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - платників податків: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - платників податків: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - платників податків: НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 344/9471/17
Провадження № 2/344/3229/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України з ініціативи суду можуть бути залучені до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що наказом арбітражного керуючого було звільнено позивача та рішення в справі може вплинути на права або обовязки арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду справи на 29 листопада 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Копії ухвал та копії позовної заяви надіслати третім особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 727/2025/17
Провадження № 2-н/727/94/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 09 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обгрунтування позову зазначила, що пропустила встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини оскільки вважала, що успадкування речей померлої та відсутність інших спадкоємців вважається фактом прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивачка просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1).

Позивачка має право на спадкування майна матері за законом. Однак не звернулась у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка до цього часу ніким не прийнята, оскільки вважала, що успадкування речей померлої та відсутність інших спадкоємців вважається фактом прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 49750559 від 06.11.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачкою спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Балаба О. А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ховмівського старостинського округу №5 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ховмівського старостинського округу №5 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2018 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.01.2018 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 492/222/17
Провадження № 2/492/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

16 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 88.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 15.03.2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 198/675/17
Провадження № 2/0198/270/17
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

08.11.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом відповідно до якого просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 279, що розташований за адресою вул. Південна с. Нововязівське Юрївського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 25.01.2017 року.

09.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову (ас. 10, 38).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 , 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 191/3329/17
Провадження № 2/191/1500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3329/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 11 годин 20 хвилин 25 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 384/121/17
Провадження № 2-п/386/15/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Голованівським районним судом Кіровоградської області на 16 годин 14.11.2017 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Від відповідача ОСОБА_1 10.11.2017 року до Голованівського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Розгляд заяви призначено на 16 год. 14.11.2017 року в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області (адреса суду : Кіровоградська область смт. Голованівськ вул. Соборна, 18)

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення коштів, о 16-00 год. 14.11. 2017 року провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький (адреса суду: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Кропивницький для організації виконання та для відома відповідачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
справа №2-115/2008
провадження №6/176/30/17
у х в а л а

08 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопадая 2017 року Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності

Відповідно до ст. ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про зміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.

Призначити розгляд питання про зміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 40 хв. 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек