Справа № 738/1893/16-ц
№ провадження 2/738/29/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретаря судового засідання Костюк І.А.

за участю сторін :

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи Ніколаєнко С.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог : приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу у Чернігівській області Ніколаєнко Сергія Володимировича про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу у Чернігівській області Ніколаєнком Сергієм Володимировичем від 29.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., про визнання заповіту недійсним. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_6 і після її смерті відкрилась спадщина. В установлений законом термін позивач, як спадкоємець за законом, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте дізналась, що до цієї нотаріальної контори приходила сестра позивача - відповідач ОСОБА_4 та подала заяву про прийняття спадщини, надавши нотаріусу копію заповіту, складеного померлою ОСОБА_6, яким остання заповіла своє майно на випадок смерті ОСОБА_4, що є підставою для усунення спадкоємців за законом. Ознайомившись з матеріалами спадкової справи, позивач побачила, що вказаний заповіт має дописки і підчистки, що на думку позивача викликає сумнів стосовно волі заповідача. В зв'язку з цим, позивач звернулась до суду та просить визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу у Чернігівській області Ніколаєнком С.В. від 29.04.2016 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, та посилаючись на те, що вказаний в позовній заяві заповіт не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, просили визнати його недійсним.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та показала суду, що заповіт складений її бабусею ОСОБА_6 посвідчений нотаріально, відповідає всім вимогам і такою була воля заповідача. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав наступне. 29.04.2016 він посвідчував заповіт, складений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт складений зі слів заповідача за допомогою загальноприйнятих технічних засобів та посвідчений у зв'язку з похилим віком заповідача у неї вдома. Перед підписанням заповіту ОСОБА_6 власноручно зазначила фразу «у випадку продажу будинку гроші розподіляються порівну між онуками: ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_2». Таким чином, заповіт було вчинено із дотриманням встановленої законом форми - письмова, нотаріально посвідчено. В зв'язку цим, Ніколаєнко С.В. висловив думку, що позовна заява є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Залучений до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення з приводу позовних вимог, в якому зазначив, що спадкодавець - його бабуся ОСОБА_6 на час складання заповіту мала повну цивільну дієздатність і скористалася своїм правом на вільне волевиявлення та визначила єдиним спадкоємцем належного їй майна - ОСОБА_4 З приводу заявлених позовних вимог висловив думку, що вони є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача та третьої особи, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Березна Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області (а.с.5).

На випадок смерті ОСОБА_6 склала заповіт, про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У випадку продажу будинку гроші розподіляються порівну між онуками: ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Даний заповіт складений 29 квітня 2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 567 (а.с.25).

Відповідно до ст.ст. 1233,1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.2 ст. 1247 ЦК України визначено загальні вимоги до форми заповіту, а саме: заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу; заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні було досліджено оригінал заповіту, журнал з часом та датою виїзду нотаріуса для вчинення даної нотаріальної дії та встановлено, що другий примірник заповіту, яких зберігається в наряді «Заповіти» за 2016 рік має таку ж саму форму, що й перший, який зберігається в матеріалах спадкової справи, дата та час вказані в заповіті та журналі також співпадають.

Як вбачається зі змісту заповіту, він складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, в ньому міститься власноручно зроблений запис заповідача про те, що заповіт прочитаний нею вголос та власноручно підписаний. Крім цього, заповіт посвідчено нотаріусом Ніколаєнко С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 567.

Посилання позивача та її представника на те, що в заповіті зроблені дописки та підчистки на заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для визнання заповіту недійсним, оскільки суд розцінює напис зроблений власноруч заповідачем змісту «У випадку продажу будинку гроші розподіляються порівну між онуками: ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_2» саме особистим розпорядженням заповідача. На думку заповідача, що у нерухомому майні має потребу саме ОСОБА_4 на користь якої і складено заповіт, але якщо вона не захоче користуватись спадковим домоволодінням і вирішить його продати, то виручені грошові кошти розділити на всіх.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 217 ЦК України та пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину вцілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Зокрема, позивач вважає заповіт недійсним в зв'язку наявністю в ньому зазначеного рукописного запису заповідача. Водночас, правочин був би вчинений і без цього запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши заявлені вимоги та відповідність їх нормам матеріального права, оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено заявлених вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заповіт складений ОСОБА_6 29 квітня 2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. та зареєстрований у реєстрі за № 567, відповідає вимогам закону, а тому підстави для його визнання недійсним, відсутні.

Керуючись ст. ст. 16, 1247, 1248, 1257 Цивільного кодексу України, ст. ст.60, 209, 213-215 ЦПК України, Розділу 1 Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу у Чернігівській області Ніколаєнко Сергія Володимировича про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу у Чернігівській області Ніколаєнком Сергієм Володимировичем від 29.04.2016 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г.Сова