АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи що рішення проголошено 22 червня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі, про що свідчить довідка (а.с.127). На адресу осіб, які беруть участь у справі повний текст судового рішення надіслано судом 26 червня 2017 року та отримано відповідачем 10 липня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 135).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після отримання рішення і закінчився 20 липня 2017 року.

Разом з тим, представник відповідача правом на апеляційне оскарження рішення скористався 11 вересня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак представник відповідача ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Наведені у скарзі доводи про те, що скарга подана з дотримання строків на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи є помилковими, оскільки у відповідності до положень статей 38, 42, 44 ЦПК України представник не є самостійною особою, яка бере участь у справі, а діє поряд із стороною на підставі наданих йому повноважень, на захист суб′єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторони.

Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження(крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника - стаття 38 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення відповідач ОСОБА_5 отримала 10 липня 2017 року та особисто 15 липня 2017 року в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Подана апеляційна скарга підшита до матеріалів справи та направлена разом зі справою до апеляційного суду. Наразі, апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року залишена без руху з підстав несплати судового збору за подання скарги, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року.

Таким чином, обчислення представником відповідача строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року з моменту ознайомлення з матеріалами справи - 31 серпня 2017 року, при наявності доказів отримання відповідачем судового рішення 10 липня 2017 року та подання особисто відповідачем скарги в межах строків апеляційного оскарження, суперечить нормами цивільного процесуального законодавства. Відповідно надіслана 11 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_5 вважається поданою після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина