Справа № 573/2208/17
Номер провадження 2/573/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 листопада 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Разом з позовною заявою суду надано клопотання про витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» копій наказів про прийняття та звільнення, довідки про нараховану але не виплачену заробітну плату на день звільнення, довідку про заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребувана судом інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, суд, вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», а саме : копії наказів про прийняття та звільнення, довідку про нараховану але не виплачену заробітну плату та довідку про заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130, 133, 137 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2017 року о 14.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»:

- копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1;

- довідку про нараховану але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- довідку про заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням позивача.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: