overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/46/17 Справа № 2-597
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаної заявою , в якій просить зняти арешт накладений Комінтернівським районним судом м. Харкова на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішення суду по справі , в забезпечення якої був накладний арешт , було виконано в повному обсязі. Однак, у звязку з накладенням арешту , заявник не має можливості вступити у право спадкування на вищевказану квартиру, після смерті його батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного:

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заявником в своїй заяві не зазначено сторін у справі та адресу їх проживання, що позбавляє можливості викликати зацікавлених осіб в судове засідання.

Також, до заяви не надано її копії з доданими до неї документами, для направлення їх зацікавленим особам.

Крім того, в своїй заяві заявник зазначає , що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак доказів цьому не надає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 383/860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/860/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням житлового будинку.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/860/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 21 листопада 2017 року.

Відповідач має право до 21 листопада 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А

Справа №348/1865/17

10 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку з метою обєктивного розгляду даної справи залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти до 27.11.2017 року до 10:45 год.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3278/17

провадження № 2/0285/1627/17

07 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицької Л. Й.

за участю секретаря…..............ОСОБА_1

сторін:

представника позивача……….Прохор О. С.

відповідача……………………..ОСОБА_2

представника відповідача……..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 опікуна, яка діє в інтересах ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив встановити факт постійного проживання однією сімєю разом з ОСОБА_6, яка померла 17.01.2014 року в м. Новоград-Волинський по вул. Г. Майдану 128 Г на день її смерті.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме синів померлої ОСОБА_6, проти чого представник позивача та відповідач ОСОБА_2 заперечили, а представник відповідача Органу опіки й піклування поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їхні представники.

Субєкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, не предявивши позов щодо предмета спору, є третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 35 ЦПК України ). Такі особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі в розгляді справи в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 146/986/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року.

Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого у ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія переробний комплекс м. Ладижин, вул. Хлібозаводська на посаді підсобного робітника на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з набрання даним рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по справі № 146/652/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень (шістсот сорок гривень ) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 72/14317/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11692/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 583/2448/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 03.10.2017 року, винесеному у цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

В звязку з цим необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 22.11.2017 року о 08:45 годині та розглянути її у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017

24 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сугачова
Справа №627/1509/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був задоволений.

27 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Краснокутським районним судом Харківської області по вказаній справі, вказуючи на те, що у виконавчому листі не вірно зазначена адреса відповідача.

В відкрите судове засідання представник заявника не зявився, однак в заяві про виправлення описки прохав дані заяву слухати без участі представника.

В судове засіданні боржник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст виконавчого листа № 627/1509/16-ц від 23 грудня 2016 року, судом встановлено, що в тексті вказаного виконавчого листа вірно зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки як вбачається з відповіді Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 04.11.2016 року №2-20-526 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Каліберда
№479/990/17
№2-о/479/45/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Секретарська сільська рада, Кривоозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вимогами щодо встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху зі слідуючих підстав.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В даній заяві в порушення положень ч.2 ст.258 ЦПК України не додані докази, що підтверджують факт смерті спадкодавця, зокрема не надано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Секретарськка сільська рада, Кривоозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Розяснити заявнику положення ч.2 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо він не виконає вимоги, визначенні ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа №619/3655/17
провадження №2/619/1885/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору, в той час, як доказів про неможливість внесення судового збору суду не надано.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI: Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків у наданий строк позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №718/2233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.11.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7833/17 Справа № 208/5276/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя