Справа № 199/9308/16-ц
01 березня 2017 року Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд м. Дніпропетровськаускладі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Однак, крім них, у вказаній квартирі також зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_4, як не є родичем жодного із співвласників, та є племінницею колишнього чоловіка позивача ОСОБА_1. Відповідач жодного дня у квартирі не проживала, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, її особистих речей в квартирі немає. У звязку з цим, позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачі в судове засідання не зявились, підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення, про що надали письмову заяву.
Відповідач до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи, в судове засідання не зявились про місце дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд,дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №390н-6-162від 01лютого1999 року.
У даній квартирі, крім позивачів, зареєстрована також відповідач по справі ОСОБА_4, яка є племінницею колишнього чоловіка позивача ОСОБА_1 та була зареєстрована як член сімї. Відповідач у квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію, її особистих речей квартирі немає,- данні обставини підтверджуються довідкою №5902, від 24.10.2016 року, виданою директором КП «Жилсервіс 9» .
Згідно ч.2 ст.. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття її з реєстрації, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачана користь позивачів підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №99 в будинку №37 по вул. Калиновій в місті Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з судового збору, в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя