Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7187/17
Провадження № 2/711/2286/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2017 року звернувся до суду із позовом до ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» про звільнення автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, 2005 р.в. придбаного ним з електронних торгів, з-під арешту накладеного на підставі постанови державного виконавця від 13.09.2016.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для виправлення вказаних недоліків строком пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана заява підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Звертаючись з позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 посилався на те, що згідно із Протоколом про проведення електронних торгів № 211213 від 11.11.2016 місцезнаходженням автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, 2005 р.в. є м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66.

Однак на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду, актуальність інформації, вказаної у Протоколі проведення електронних торгів від 11.11.2016 року, щодо місцезнаходження автомобіля викликає обґрунтовані сумніви.

Так, крім вказаного Протоколу, до позову ОСОБА_1 додана копія Акту від 07.12.2016 року видачі майна переможцю торгів, згідно з яким - ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 передано автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ СА0247ВН, 2005 р.в.

Отже очевидно, що після передачі ОСОБА_1 автомобіля його місцезнаходження змінилося.

Відсутність актуальної інформації про місцезнаходження майна з якого позивач просить зняти арешт, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі Придніпровським районним судом м. Черкаси.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було зазначити у позові актуальне (на час звернення до суду) місцезнаходження автомобіля ВАЗ 21093, ДНЗ СА 0247 ВН, 2005 р.в., який він просить звільнити з під арешту та зазначити докази, які підтверджують дану обставину.

11.09.2017 року позивачем було отримано копію вказаної вище ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у наданий термін позивач допущенні при подачі позову недоліки не усунув, а тому позовну заяву ОСОБА_1 потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі подання позивачем позовної заяви без дотримання ст. 119 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків позивачем в зазначений в ухвалі термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2