overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3825/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Російська Федерація, Московська область, нп. Новий, вул. Центральна, 57/47.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд,який розглядає справу,в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Російська Федерація, Московська область, нп. Новий, вул. Центральна, 57/47, тому при таких обставинах суд вважає за необхідним допитати відповідача у порядку судового доручення, за місцем його проживання. Виконання судового доручення доручити відповідному районному суду Російської Федерації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи,яка бере участь у справі,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку,встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити відпСовідному суду Російської Федерації вручити ОСОБА_2 копію ухвали, копію позовної заяви та допитати його з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2.Що може пояснити по суті позовних вимог позивача?

3.Чи згоден на розгляд справи у його відсутність Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області?

Протокол допиту надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Провадження №2/522/8407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №414.

У судове засідання позивач зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просив слухати справу без фіксації технічними засобами.

У судове засідання відповідачка зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила слухати справу без фіксації технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою по справі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Залізко) С.В., актовий запис №414.

Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю.

Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Василевська».

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Залізко) ОСОБА_5, актовий запис №414..

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №414, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Залізко) ОСОБА_5 розірвати.

Відповідачці залишити прізвище «Василевська»

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 08.11.2017
Ухвала

27 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/776/17
провадження: 2/614/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/280/17 за позовом ОСОБА_1 до Борівськох районної державної адміністрації

про визнання права користування (оренди) земельною ділянкою в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівськох районної державної адміністрації про визнання права користування (оренди) земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 14 листопада 2017р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 13.11.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 452/2841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
22.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6192/17
Провадження № 2о/205/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 236-238 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 318/2188/17
Номер провадження №2/318/806/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «02» листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 листопада 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2/638/4937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/3113/17
провадження №2/619/1652/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді -Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання -Бурлакової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на земельні ділянки, житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на земельні ділянки, житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини , після смерті ОСОБА_3, померлої 13.09.2005 року. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіту, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини , після смерті ОСОБА_3, померлої 13.09.2005 року. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіту, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 04 грудня 2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 466/4209/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/6045/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Павлишина О.Ф., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Загвойська Наталія Ігорівна, ОСОБА_2, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_8, ЛКП "Балатон-409", ТзОВ "Карнеліт" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.Ф. Павлишин

М.М. Шандра
Провадження № 2/401/1596/17
Справа № 401/2800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13:00 год. 15 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

09.11.2017
Справа № 346/2678/17
Провадження № 2/346/1417/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,
з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.
позивача: ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника третьої особи Перцович І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Коломийської міської ради, про стягнення аліментів, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.
Стягнення аліментів розпочати з 12.06.2017 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_1 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
В решті позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.
Суддя: Бирич Н. В.
Провадження № 2/638/4939/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Харківська державна академія дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Харківська державна академія дизайну і мистецтв звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківська державна академія дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3158/17
Провадження № 2-н/554/417/2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 21914 грн. 33 коп., а також суму судового збору у розмірі 800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 21914 грн. 33 коп., а також суму судового збору у розмірі 800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна