Справа № 709/1297/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

заявника - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про роз'яснення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської обалсті від 10 жовтня 2016 року у справі № 709/1297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

ТОВ ТРК "Ільдана" про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обгрунтування заяви зазначалося, що відповідно до резулятивної частини вказаного рішення, визнано недостовірною, поширену відповідачами інформацію про вчинення заявником злочинів та заборонено її розповсюдження у будь-який спосіб. Крім того, зобов'язано відповідачів навести спростування поширеної недостовірної інформації у спосіб її поширення, тобто шляхом трансляції ТОВ ТРК «Ільдана» у телеефірі сюжету зі спростуванням ОСОБА_3 поширеної недостовірної інформації. Разом з тим під час телетрансляції під назвою «Спростування»

ОСОБА_3 у телеефірі повідомила, що 28 червня 2014 року у ефірі телестудії «Рось», виготовлена ТРК «Ільдана», транслювалася телепередача «Конфлікт історія з продовженням». Під час трансляції цієї телепередачі ОСОБА_3 говорила про дії заявника, які вона здійснила, перебуваючи на посаді сільського голови Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. ОСОБА_3 відзначила, що всі її слова, які вона говорила під час цієї телепередачі, були підтверджені документально, але Чорнобаївський районний суд Черкаської області визнав цю інформацію недостовірною, тому виконуючи рішення суду, вона підтверджує недостовірність інформації. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 лише повідомила про факт визнання поширеної нею інформації недостовірною та не спростувала поширену інформацію про вчинення заявником злочинів, зокрема привласнення 70000,00 гривень бюджетних коштів, та вчинення «багато інших злочинів», заявник звернулася до суду та просить роз'яснити рішення суду відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Завник та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задоволити, з підстав викладених у ній. При цьому представник заявника наголошував, що рішення суду є незрозумілим для відповідача, оскільки виконано ним некоректно. Наголошував на необхідності роз'яснення рішення шляхом акцентування уваги судом саме на необхідності спростувати недостовірну інформацію.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 221 ЦПК України, згідно з якою неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, суд встановив таке.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 709/1297/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ ТРК "Ільдана" про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено, а саме: визнано недостовірною поширену 28 червня 2014 року у телепередачі "Конфлікт. Історія з продовженням" ОСОБА_3, ТОВ ТРК "Ільдана" інформацію про вчинення заявником злочинів та заборонено її розповсюдження у будь-який спосіб; зобов'язано ОСОБА_3, ТОВ ТРК "Ільдана" навести спростування поширеної недостовірної інформації у спосіб її поширення, тобто шляхом трансляції ТОВ "Ільдана" у телеефірі сюжету зі спростуванням ОСОБА_3 поширеної недостовірної інформації.

У заяві та у судовому засіданні заявник і його представник стверджували, що ОСОБА_3 лише повідомила про факт визнання судом поширеної нею інформації недостовірною, але не спростувала її.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з вказаної норми обов'язковою підставою для роз'яснення рішення суду є його незрозумілість. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, роз'яснення судом рішення можливе у разі, коли при його постановленні недотримані вимоги ясності та визначеності. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Пунктом 13 цієї постанови роз'яснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст.ст. 215-217 ЦПК України.

У пункті 21 вказаної постанови зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Судом встановлено, що рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 709/1297/15-ц цілком відповідає вказаним вище вимогам, не містить суперечностей та є зрозумілим, зокрема в частині його виконання.

Виходячи зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду, заявник фактично висловлює незгоду з його виконанням ОСОБА_3, що не може слугувати підставою для роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, а тому заява про роз'яснення рішення суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай