Номер провадження: 22-ц/785/209/17
Головуючий у першій інстанції Борисова С. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Станкевича В.А., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними порушення державним виконавцем Арцизького районного управління юстиції Одеської області строків відкриття виконавчих проваджень, бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року та постановити нову, якою визнати неправомірними порушення Державного виконавця Арцизького РУЮ Одеської області строку відкриття виконавчих проваджень, визнати неправомірною бездіяльність по виконанню виконавчих документів №492/1578/14-ц, виданих 21.10.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області та зобов'язати державного виконавця виконати виконавчі документи № 492/1578/14-ц видані Арцизьким районним судом Одеської області 21.10.2015 року, здійснивши усі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, відповідно ст. 74-76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, згідно ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

01 лютого 2017 року на електронну адресу апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України - оскільки це є волевиявленням апелянта, яке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких підстав апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому роз'яснюється апелянту, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 300, 305, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: В.А. Станкевич

С.О. Погорєлова