Справа № 639/2549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

10 листопада 2017 року позивачем надано до суду заяву, згідно якої вона просить позов до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1Б про залишення позову ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року оголошено заборону відчуження нерухомого майна 41/100 частини житлового будинку по пров. Мжівському, 4 у м. Харкові, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 46-47, 50).

Оскільки за заявою позивача , зазначений позов підлягає залишенню без розгляду, підстави для залишення заходів забезпечення позову , вжиті на підставі ухвалу суду від 30.05.2017 року , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року по цивільній справі № 639/2549/17, 2/639/1399/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: 41/100 частини житлового будинку по пров. Мжівському, 4 у м. Харкові, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає виконанню органами або субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова