Справа № 352/709/17
Провадження № 2/352/681/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Український ОСОБА_2", ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження предмету іпотеки. Свій позов обґрунтовував тим, що 23 вересня 2005 року між ним та ТОВ «Український промисловий ОСОБА_2»було укладено кредитний договір №142/КВ/Ф-05 з метою інвестування у Фонд фінансування будівництва малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі «Чобіт», с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, тип будинку «Компакт», блок «А», номер будинку №5. 23.09.2005 року нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні та оформленні даного іпотечного договору від 23.09.2005 року, внесеного і зареєстрованого в реєстрі під № Д0609, було накладено заборону на відчуження будинку №5 блоку «А» «Компакт» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочище «Чобіт», с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області до моменту припинення чи розірвання договору іпотеки. 28.02.2014 року Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ТзОВ "Український ОСОБА_2". Непродані активи банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Стверджує, що всі зобовязання за кредитним та іпотечним Договорами виконав у повному обсязі.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися. Від них надійшла заява, у якій вони просили справу розглядати без їх участі, позов підтримують, просять його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення ви ходячого з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий ОСОБА_2» було укладено кредитний договір №142/КВ/Ф-05 з метою інвестування у Фонд фінансування будівництва малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі «Чобіт», с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, тип будинку «Компакт», блок «А», номер будинку №5. Нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу 23.09.2005 року при нотаріальному посвідченні та оформленні іпотечного договору від 23.09.2005 року, укладеного між сторонами договору, внесеного і зареєстрованого в реєстрі під №Д0609, було накладено заборону на відчуження будинку №5 блоку «А» «Компакт» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочище «Чобіт», с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області до моменту припинення чи розірвання договору іпотеки. 28.02.2014 року НБУ прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ТзОВ «Український ОСОБА_2»; непродані активи банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

З наданих позивачем квитанцій вбачається, що на погашення заборгованості за кредитним договором № 142/КВ/Ф-05 ним вносилися наступні кошти на погашення боргу:

-Квитанція № 13 від 05.10.2005 року погашення кредиту, загальна сума: 450,16 євро;

-Квитанція № 04 від 04.11.2005 року, погашення кредиту, загальна сума: 554,70 євро;

-Квитанція № 01 від 22.11.2005 року, погашення кредиту, загальна сума: 1450,00 євро;

-Квитанція № 24 від 01.12.2005 року, погашення кредиту, загальна сума: 1349,72 євро;

-Квитанція № 05 від 16.12.2005 року, погашення кредиту, загальна сума: 1000,00 євро;

-Квитанція № 1 від 28.12.2005 року, погашення кредиту, загальна сума: 1600,00 євро;

-Квитанція № 06 від 02.02.2006 року, погашення кредиту, загальна сума: 369,43 євро;

-Квитанція № 36 від 03.04.2006 року, погашення кредиту, загальна сума: 973,04 євро;

-Квитанція № 2 від 04.05.2006 року, погашення кредиту, загальна сума: 2035,72 євро;

-Квитанція № 79 від 10.07.2006 року, погашення кредиту, загальна сума: 4005,57 євро;

-Квитанція № 2 від 21.07.2006 року, погашення кредиту, загальна сума: 5984,66 євро;

-Квитанція № 14 від 05.10.2005 року, погашення відсотків, загальна сума: 49,84 євро;

-Квитанція № 03 від 04.11.2005 року, погашення відсотків, загальна сума: 189,30 євро;

-Квитанція № 23 від 01.12.2005 року, погашення відсотків, загальна сума: 173,81 євро;

-Квитанція № 29 від 10.01.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 148,91 євро;

-Квитанція № 05 від 02.02.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 130,57 євро;

-Квитанція № 35 від 03.04.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 126,96 євро;

-Квитанція № 3 від 07.03.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 114,79 євро;

-Квитанція № 1 від 04.05.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 114,28 євро;

-Квитанція № 04 від 15.06.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 99, 50 євро;

-Квитанція № 04 від 15.06.2006 року, пеня за прострочені відсотки, загальна сума: 1,26 євро;

-Квитанція № 78 від 10.07.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 94,43 євро;

-Квитанція № 1 від 21.07.2006 року, погашення відсотків, загальна сума: 49,07 євро;

-Квитанція № 2 від 21.07.2006 року, за призначенням платежу «погашення кредиту в повному обсязі» №142/КВ/Ф-05 від 23.09.2005, загальна сума: 5984,66 євро.

Також, повна оплата заборгованості підтверджується наданими до матеріалів справи адвокатських запитів до ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та до Національного банку України. Відповіддю Національного банку України від 07.07.2017 року № 20-0009/47399 на адвокатський запит від 29.06.2017 року стверджується, що між Національним банком України, ліквідатором банку та ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було укладено договір про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року № 31-Л, згідно з яким активи, наявні на балансі банку на дату укладання договору, передані в управління ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що говорить про відсутність зобовязань перед ТзОВ «Український ОСОБА_2 банк» і, відповідно, перед управителем непроданих активів ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Даний факт також підтверджується доданими до матеріалів справи квитанціями про сплату заборгованості в повному обсязі.

Крім того, в переліку непроданих активів Національного банку України переданих в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», наведених у Додатку 1 до договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 №31-Л заборгованість ОСОБА_1 не значиться.

За умовами іпотечного договору, а саме п.1.1., Іпотекодавець зобовязаний сплати кредитні кошти в розмірі 19 773,00 долара США до 10 вересня 2010 року.

Згідно п.3.2.2. договору іпотеки, Іпотекодавець має право достроково виконати основне зобовязання, якщо це не суперечить його суті.

У 2006 році позивачем було у повному обсязі погашено борг за кредитним договором, однак ТзОВ «Український ОСОБА_2» не видав довідку про повне погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України вказується, що одним із окремих видів застав є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

В свою чергу, ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України вказує на те, що право застави припиняється, в тому числі і у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Аналогічна норма міститься в ч. 5 ст. 3, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», з яких випливає, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії Договору іпотеки.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до п. 71. Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року за№ 868, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення Договору іпотеки.

Згідно ч. 1. ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

А виконанням зобов'язання припиняється, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК).

У відповідності до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст. 545 Цивільного кодексу України підтвердженням виконання належним чином може бути також борговий документ, наявність якого у боржника підтверджує виконання, навіть без поміток про це кредитора або його окремої розписки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у даному випадку затримка виконання умов договору виникла з вини кредитора ТзОВ «Український ОСОБА_2», оскільки він прострочив взяте на себе зобовязання, що тягне за собою настання низки певних негативних для нього наслідків.

У відповідності до приписів норм цивільного законодавства України при пропуску позовної давності, при порушенні кредитором строків або встановленого порядку фіксування факту неналежного виконання зобов'язання, кредитор позбавляється можливості реалізувати права, які випливають з факту неналежного виконання, а боржник вважається таким, що належно виконав зобов'язання, оскільки сам кредитор не довів у встановленому порядку зворотне.

Беручи до уваги те, що уже пройшло більше десяти років з дня виконання позивачем умов договору іпотеки, і немає жодної інформації щодо подання позовної заяви чи існування рішення за таким позовом, щодо неналежного виконання чи не виконання умов договору іпотеки зі сторони ТзОВ «Український ОСОБА_2», зобовязання по договору іпотеки є припиненим в силу закону, а надані оригінали квитанцій підтверджують факт повного та належного виконання умов цього кредитного договору.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір, в забезпечення виконання якого і був укладений спірний договір іпотеки, було належним чином виконано, а відтак, відповідно до вимог наведених норм закону, має бути припиненим і договір іпотеки. Також, суд бере до уваги той факт, що не припинення спірного договору іпотеки матиме наслідки у вигляді порушення права власності позивача, яке обмежується таким договором.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 17 Закону України "Про іпотеку", ст.74 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 319, 321, 526, 545, 575, 593, 598 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 23.09.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3, внесеним і зареєстрованим до Державного реєстру іпотек під №Д0609.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно забороною відчуження будинку № 5 блоку «А» «Компакт» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочище «Чобіт», с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, накладену нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно Договору іпотеки від 23.09.2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський