Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/5866/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Безпалько Т.Д.
Номер провадження 22-ц/778/833/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 43174 грн., донараховані індекси інфляції у сумі 29377 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 2968 гривень 04 копійки, посилаючись на те, що 13.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-66-06 за її позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу. 04.12.2006 по цій же справі судом було постановлено ухвалу про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні. Дане рішення та ухвала набули законної сили 25.04.2007, відповідно вказаного рішення з відповідача було стягнуто на користь позивача 33853,05 грн. грн. та судовий збір в розмірі 809,97 грн. Даний борг виник у відповідача на підставі договорів позики.

Відповідач неналежно виконує свої зобовязання за договором позики. У звязку з чим позивач неодноразово зверталася до суду з позовними заявами до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

25.12.2013 року згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 CO. було стягнуто три відсотки річних у розмірі 6957,14 грн. Виконання зобовязань з боку ОСОБА_5 за договором позики на користь ОСОБА_6 не відбулося.

Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 CO. було стягнуто борг з урахування індексів інфляції у розмірі 27528,71 грн. Після ухвалення вказаного рішення жодної гривні у погашення боргу сплачено не було.

Рішенням Вільнянського райсуду Запорізької області від 04.11.2015 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 CO. було стягнуто сума боргу у розмірі 23782 грн. 54 коп. Після ухвалення вказаного рішення жодної гривні у погашення боргу сплачено не було.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, у звязку з чим звернувся до суду за Захистом своїх прав, та стягнення на її користь відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 43174 грн., донараховані індекси інфляції у сумі 29377 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 2968 гривень 04 копійки.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 43174 грн., донараховані індекси інфляції у сумі 29377 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 2968 гривень 04 копійки, а також судовий збір у розмірі 755 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до матеріалів справи 13.11.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-66-06 за її позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу. 04.12.2006 по цій же справі судом було постановлено ухвалу про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні. Дане рішення та ухвала набули законної сили 25.04.2007.

Відповідно вказаного рішення з відповідача було стягнуто на користь позивача 33853,05 грн. та судовий збір в розмірі 809,97 грн. Даний борг виник у відповідача на підставі договорів позики.

Відповідач неналежно виконує свої зобовязання за договором позики.

25.12.2013 року згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 CO. було стягнуто три відсотки річних у розмірі 6957,14 грн. Виконання зобовязань з боку ОСОБА_5 за договором позики на користь ОСОБА_6 не відбулося.

Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 CO. було стягнуто борг з урахування індексів інфляції у розмірі 27528,71 грн. Після ухвалення вказаного рішення погашення боргу не відбулось.

Рішенням Вільнянського райсуду Запорізької області від 04.11.2015 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 CO. було стягнуто сума боргу у розмірі 23782 грн. 54 коп. Після ухвалення вказаного рішення погашення боргу не було.

Частиною 2 ст. 625 ЦК передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В силу вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому є безпідставними доводи апеляційної скарги про закриття виконавчого провадження не з підстав виконання рішення, про порушення терміну звернення з виконавчим листом до виконавця, про залишення судом без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки вказані факти в даному випадку не мають жодного правового значення, бо зобовязання на даний час не є виконаним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображають позицію позивача, висловлену ним у цій справі.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: