overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4018/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 12, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, та просив визначити місце проживання дитини разом із матір'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 208-209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 07 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 12, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 572/2665/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 5 грудня 2017 року.

Відповідач може подати до 5 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/7283/17
Провадження № 2/204/2205/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Струмок» про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Струмок» про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Струмок» про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Призначити попереднє судове засідання на «27» листопада 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 596/1247/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян з дня звернення із даною позовною заявою до виповнення дітьми повноліття та на її утримання аліменти в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян до виздоровлення сина ОСОБА_4.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/1655/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/4515/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п. 5, 5.4 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник прокурора Бердянської місцевої прокуратури в інтересах державиподав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п. 5, 5.4 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

призначити до розгляду

27 . 02 . 2018 року 11.20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Провадження № 2/761/5529/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

11 липня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-709 від 09.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3394/14-ц
провадження №2-во/176/39/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить виправити описку допущену в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.

Відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 08 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 грудня 2017 року о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/3938/17
Номер провадження 2/404/2552/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с .20,22 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 28.04.2007 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей немає.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 від 28.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 629/292/17
№ провадження 2-во/629/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залишення заяви без розгляду

13.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме замість «кв. 22/2» вказати «кв. 81».

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на електронну пошту Лозівського міськрайонного суду Харківської області надіслав заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду як помилково направленої, розглядати заяву без участі представника.

Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви відповідно ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторонам розяснити право звернутися до суду повторно у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам наслідки залишення позовної заяви без розгляду, право позивача звернутися до суду повторно у разі залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
07.11.2017 Справа № 363/1093/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплачених сум вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму вихідної допомоги в розмірі 66 грн. 80 коп., невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 58 грн. 90 коп. та розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 471 грн. 03 коп., а всього 5 596 (пять тисяч пятсот девяносто шість) грн. 73 (сімдесят три) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 521/8436/17
Номер провадження 2/521/5141/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє батько ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій його представник просить суд встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 04.07.2015 р. свідоцтва про право власності, виданого 16.08.2013 р. реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, індексний номер 8104130 серії САК № 183454 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, сільська рада Єреміївська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:003:0776, площею 2 га.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 р. зазначену цивільну справу призначено судді Лічману Л.Г.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 13.06.2017 р., та відповідач - ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та час попереднього судового засідання, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не пояснили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява щодо розгляду спарви у його відсутності.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє батько ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_6