overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2676/17
Провадження №: 2-о/332/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно з ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 22.09.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 507/1368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, відділу Любашівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованих осіб: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, відділу Любашівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається із листа № 31-1518-01-1628/2-17 від 12.05.2017 року, утворено новий структурний підрозділ - Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

За таких оставин, суд приходить до висновку, що належною заінтересованою особою необхідно вважати Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати належною заінтересованою стороною - Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, відділу Любашівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї направити Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 419/2850/17
Провадження № 2/419/534/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

01 вересня 2017 року ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області позовна заява залишена без руху.

19.09.2017 р. від позивача надійшли заперечення в яких вона просить відстрочити їй сплату судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-120, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 р. о 09-10 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Зобов`язати позивача надати до суду документи звернення до нотаріальної контори та копію спадкової справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 431/3234/13-ц
Провадження № 22ц/782/590/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «22» серпня 2017 року о 12-30.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 181/982/17
Провадження № 2/181/322/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 03.11.2017 року із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття.

Призначити справу до судового розгляду на «20» листопада 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «20» листопада 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/4642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 31 січня 2018 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2973/17 Справа № 205/5751/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним рішення виконкому та його скасування, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.02.2017 р. відмовлено у задоволенні вказаного позову. На зазначене рішення суду 23.02.2017 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_2 отримав лише 16.02.2017 р. (а.с. 86).

У зв'язку з зазначеним була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк, а тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 128/2643/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки по цивільній справі за № 128/2643/15-ц по цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду 04 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення набуло законної сили 17.05.2015 року.

Однак, в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення суду, допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано складові, що входять до складу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с. Комарів, вул. Чернова, 13, Вінницького району Вінницької області, вказано «До складу будинковолодіння входить житловий будинок під літерою „А, погріб ганок „п/а1, погріб „п1/Б, літня кухня гараж ганок „Б, сарай «б», погріб «П/В», тераса «Н/В», тераса сходи «в», убиральня „Ж, криниця №3, огорожа №4, ворота з хвірткою №5, огорожа №6.», а вірним відповідно до технічного паспорту на будинок є «До складу будинковолодіння входить житловий будинок під літерою „А, погріб, ганок „п/а1, літня кухня гараж ганок „Б, сарай «б», погріб «П/В», тераса «Н/В», тераса сходи «в», убиральня „Ж, криниця №3, огорожа №4, ворота з хвірткою №5, огорожа №6.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року необхідно виправити описку, а саме: 3-й абзац резолютивної частину рішення суду викласти в такій редакції: «До складу будинковолодіння входить житловий будинок під літерою „А, погріб, ганок „п/а1, літня кухня гараж ганок „Б, сарай «б», погріб «П/В», тераса «Н/В», тераса сходи «в», убиральня „Ж, криниця №3, огорожа №4, ворота з хвірткою №5, огорожа №6.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького районного суду від 04 серпня 2015 року в справі № 128/2643/15-ц, а саме: 3-й абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції: «До складу будинковолодіння входить житловий будинок під літерою „А, погріб, ганок „п/а1, літня кухня гараж ганок „Б, сарай «б», погріб «П/В», тераса «Н/В», тераса сходи «в», убиральня „Ж, криниця №3, огорожа №4, ворота з хвірткою №5, огорожа №6.».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького районного суду від 04 серпня 2015 року в справі № 128/2643/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 2-950/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарях: Слепусі О.П., Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 липня 2005 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 23 липня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №391, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 571/466/17
Провадження № 2/571/224/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 23 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 559/1942/17
Номер провадження: 2/559/1073/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14 вересня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 годину 30 хвилин на 13 листопада 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: