overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І., Міцней В.Ф.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 12 жовтня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою с.Магала, Новоселицького р-ну, 60313), його представника ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2), її представника ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_3, Службу у справах дітей ЧМР (за адресою пл.Центральна, 9, м.Чернівці, 58001).

Судді Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

В.Ф. Міцней

Справа №720/821/17

Провадження №22-ц/794/1109/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Категорія 50/52 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа 649/806/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. Але позивач не додала до позовної заяви належно оформлені документи про підтвердження сплати судового збору. Відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не сплачений судовий збір, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 592/9564/17
Провадження № 2/592/2475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Кредит Капітал», реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Кредит Капітал», реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9564/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Кредит Капітал», реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити дії (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 15.40годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18 жовтня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 158/2162/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/956/17 Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_4, третя особа, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 червня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/389/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі мають право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній адміністрації Кіровоградської області та у Відділі у Знамянського району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області список членів КСП «ім.Шевченка», які мають право на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.00 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Витребувати у Знамянській районній державній адміністрації Кіровоградської області та у Відділі у Знамянського району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області список членів КСП «ім.Шевченка», які мають право на земельну частку (пай).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 369/8523/17
Провадження № 2-с/369/18/17
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про скасування судового наказу № 2-н/369/316/17 від 31 серпня 2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на користь ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Представником ПрАТ «Донецьккокс» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/369/316/17 від 31 серпня 2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на користь ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5022,06 грн. та судового збору в розмірі 320 грн.

У судове засідання представник ПрАТ «Донецьккокс» не зявивсь. Про час та місце розгляду повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило. Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність скасувати судовий наказ № 2-н/369/316/17 від 31 серпня 2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на користь ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

А тому суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати, оскільки з поданої заяви та матеріалів справи вбачається наявність між ПрАТ «Донецьккокс» та ОСОБА_1 спору про наявність боргу по заробітній платі, його розміру, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2-н/369/316/17 від 31 серпня 2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на користь ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розяснити стягувачу право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/265/17
Справа № 356/965/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 вересня 2017 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення її позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Управлінню Державної казначейської служби у м. Березань Київської області- Гергель ОСОБА_4 судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, згідно квитанцій:

- №0.0.842629041.1 від 06.09.2017 в розмірі 320(триста двадцять) гривень.

- №0.0.842579433.1 від 06.09.2017 в розмірі 320(триста двадцять) гривень

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. К. Голік
Провадження № 2/761/6791/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 21 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа №607/9430/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Івачево-Долішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Івачево-Долішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івачево-Долішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1216/17
Номер провадження 2/722/437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.09.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 28.12.2015 року: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Березівська, буд.5 с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «4» жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

25 вересня 2017 року з Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. ак. Ющенка надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, а сторони викликати в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 12 жовтня 2017 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/376/17
Справа № 292/623/17 У Х В А Л А
26 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,-
В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 екологічна інспекція у Житомирській області звернувся до суду в інтересах держави в особі Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області з даним позовом до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь Пулино-Гутської сільської ради заподіяну шкоду в сумі 3913,50 грн.
Представники позивачів та відповідач в судове засідання, призначене на 26.09.2017 року, не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв"язку з першою неявкою представників позивачів та відповідача в судове засідання та повторного їх виклику.
Керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі відкласти в звязку з першою неявкою в судове засідання представників позивачів та відповідача.
Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька