Справа № 2-90/12
Провадження № 2-з/524/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитого по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «СТАГ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту на майно ТОВ «Стаг» в межах суми звернення стягнення на майно у розмірі 600652,71 грн., яке було накладено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2010 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись засобами поштового рекомендованого звязку.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2010 року накладено арешт на майно ТОВ «Стаг» в межах суми звернення стягнення на майно у розмірі 600652,71 грн.

03.03.2011 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука провадження за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в частині позовних вимог до ТОВ «Стаг» було закрито з підстав ст. 205 ЦПК України.

16.05.2012 року судовим рішенням у справі №2/90-12 позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки також було задоволено.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №78849365 від 25.01.2017 року, реєстраційний номер обтяження №10170110 внесені на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі 1-1031/ від 03.08.2010 року. Дане обтяження унеможливлює проведення прилюдних торгів, які призначені в рамках виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ПАТ «УкрСиббанк» необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2010 року, по справі № 2-1031, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: