Справа № 583/3953/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської області

про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, в подальшому збільшуючи свої позовні вимоги, в якому просять суд визнати право спільної часткової власності на приміщення 1-6 в самочинній прибудові «а1» до житлового будинку за адресою вул. Лугова (Калініна), 22 м. Охтирка Сумської області за ОСОБА_1 в частині 23/100, ОСОБА_2 в частині 23/100 та ОСОБА_3 в частині 54/100; визнати право особистої власності за ОСОБА_2 на приміщення 1-1, 1-2 в самочинній прибудові «а1» домоволодіння за адресою вул. Лугова (Калініна), 22 м. Охтирка Сумської області; визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на обєднану частку, що становить 46/100 домоволодіння за адресою вул. Лугова (Калініна), 22 м. Охтирка Сумської області та виділити в натурі 46/100 частини домоволодіння за адресою вул. Лугова (Калініна), 22 м. Охтирка Сумської області спільної сумісної власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді майна: житлової кімнати 1-4 площею 8,6 кв.м., кухні 1-3 площею 9,1 кв.м.. коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., 1-2 ванну площею 4,0 кв.м. та 2/3 частини кімнати 1-6 в самочинній прибудові «а1», сарай «В», погріб «в»; залишити в особистій власності ОСОБА_3 з виділенням в натурі, в рахунок 54/100 частини домоволодіння за адресою вул. Лугова (Калініна), 22 м. Охтирка Сумської області майно у вигляді житлової кімнати 1-5 площею 21,0 кв.м. та 1/3 частини кімнати 1-6 площею 9,8 кв.м. в самочинній прибудові «а1», навіс «Д», літня кухня «Б», сарай «Г»; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою вул. Калініна, 22 м. Охтирка Сумської області між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; залишити двір в загальному користуванні; визначити порядок користування земельною ділянкою, яка використовується для огородництва за адресою вул. Лугова (Калініна), 22 м. Охтирка Сумської області.

08 лютого 2016 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна, в якому просять суд визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на майно у вигляді будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані і внесені в процесі побудови та будівництва, проведення ремонтних робіт, перепланування, переобладнання, влаштування внесених поліпшень до будинковолодіння, встановлення інженерного та комунікаційного обладнання, реконструкцій і інших поліпшень у вигляді самочинно збудованої до житлового будинку прибудови а1 зі складовими у вигляді столової 1-6 площею 9,8 кв.м., ванної кімнати 1-2 площею 4,0 кв.м., коридору 1-1 площею 4,6 кв.м., ганку (сходи) а2, як складових частин житлового будинку за адресою по вул. Калініна, 22 м. Охтирка Сумської області, яка на підставі розпорядження міського голови Охтирської міської ради від 27.01.2016 р. № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків міста Охтирка» за адресою перейменована на вул. Лугова м. Охтирка.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.03.2016 р. вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна, обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ у натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

02.02.2017 р. від представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 за зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна в частині, що стосується визнання право спільної сумісної власності на майно у вигляді будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані і внесені в процесі побудови та будівництва, проведення ремонтних робіт, перепланування, переобладнання, влаштування внесених поліпшень до будинковолодіння, встановлення інженерного та комунікаційного обладнання, реконструкцій і інших поліпшень у вигляді самочинно збудованої до житлового будинку прибудови та сходи до ганку.

В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 вказану заяву про залишення позовних вимог без розгляду підтримав.

Представник позивачів (відповідачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_7 та позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону, підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_6І в заяві про залишення без розгляду позовних вимог зазначає про залишення без розгляду позовних вимог лише в частині, а саме: в частині, що стосується визнання право спільної сумісної власності на майно у вигляді будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані і внесені в процесі побудови та будівництва, проведення ремонтних робіт, перепланування, переобладнання, влаштування внесених поліпшень до будинковолодіння, встановлення інженерного та комунікаційного обладнання, реконструкцій і інших поліпшень у вигляді самочинно збудованої до житлового будинку прибудови та сходи до ганку.

Однак враховуючи, що окрім даних позовних вимог, позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більше ніяких позовних вимог не заявлялося, то суд вважає за можливе зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна - залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 44, п.5 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які використані у добудову і будівництво нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова