overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 419/2717/16-ц
Провадження № 22ц/782/680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до ОСОБА_2 про поновлення ( продовження) дії договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» відхилити.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року залищити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14635/17

Провадження № 2-н/638/2383/17

01.11.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 26.10.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 359/1441/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/5242/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В. О, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення неустойки та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проведені додаткові роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 452/2573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 6 жовтня 2017 року предявив позов до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно, а саме, на земельну частку (пай), розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка розташована у с. Лановичі Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котра померла 08.03. 2003 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 27.11.2017 на 11 год.

У попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №583/1840/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1770/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

09 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа (дубліката) таким, що не підлягає виконанню,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2017 року на 08-годину 30 хв., з повідомленням:

заявника - ОСОБА_3 (а.с. 82);

представника заявника - ОСОБА_6 (а.с. 45);

заінтересованих осіб: ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Охтирського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 82).

Головуючий -

Судді -
Справа № 316/1778/17
Провадження № 2/316/1036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання оспорюваного правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 16.11.2017 рік з 10 години 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 14437,53 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень, 53 коп.),-

встановив:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 14437,53 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень, 53 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/10284/17 та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 14437,53 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень, 53 коп.).

Судовий наказ видати 10 листопада 2017 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2073/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

08.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Єврокар Україна» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Єврокар Україна» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

19 жовтня 2017 року ТОВ «Єврокар Україна» отримало копію зазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням з підписом про вручення поштового відправлення (а.с.56).

У встановлений судом строк, та до теперішнього часу апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Єврокар Україна» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 510/1989/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Згідно відповіді Ренійського РС ДМС в Одеській області на запит суду, зробленого відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29.08.2015 р. а/з 394 від 01.09.2015 р.
Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.
З метою встановлення спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1 необхідно витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину, у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 201 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.08.2015 р. а/з 394 від 01.09.2015 р.
3. Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину, у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.08.2015 р. а/з 394 від 01.09.2015 р. з метою встановлення правонаступника.
У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її постановлення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа №333/6325/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано в установленому законом порядку, відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про попереднє слухання справи, до судового засідання не з'явився.

Представник позивача не заперечує проти призначення справи до слухання в відкритому судовому засіданні з повідомленням відповідача про дату та час слухання справи.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням всіх учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156,157, 208, 210 , 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 30.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та повідомити відповідача.

Копію ухвали вручити та надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 344/1754/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12043/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за скаргою Національного Банку України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 398/3771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про призначення нового опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3771/17.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 8 грудня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, зала судових засідань № 4, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання надати письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Сторонам надати суду письмове повідомлення про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова