Справа № 226/180/17
Провадження № 226/149/2017
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2017 року м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (відсутній),
відповідач представник ОСОБА_2 (відсутній)
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди за травму отриману на виробництві,
В судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача вимоги не визнав у повному обсязі.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими у судовому засіданні наступні обставини.
25 січня 2016 року о 07.30 годині з ОСОБА_1 під час виконання трудових обовязків стався нещасний випадок за наступних обставин: в процесі виконання робіт, при зачистці основ секцій механізованого кріплення 1КД-90 №31-32, о 07.30 год. з меж секційного простору сталося відшарування фрагментів породи, одним з яких при падінні було травмовано ОСОБА_1 в області 2-го пальця лівої кисті, якою він тримався за борт лавного конвеєру СП-26У. Особами, які допустили у даному випадку порушення законодавства про охорону праці, визнано ОСОБА_3, який не забезпечив належний контроль за безпечним веденням робіт в очисному вибої, ОСОБА_4, який не забезпечив достатній контроль за безпечним веденням робіт у зміні та ОСОБА_1, який знаходився у небезпечній зоні та недотримався вимог інструкції з охорони праці під час виконання робіт, Положення про систему управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості, Правил безпеки у вугільних шахтах. Причинами нещасного випадку визнано порушення технології ведення робіт при відпрацюванні лави, яке виразилося у наявності розбіжності між секціями розміром 0,12 м та не викладанні клітей у пустотах над перекриттям секцій механізованого кріплення 1КД-90 №31, а також знаходження потерпілого у небезпечній зоні під час виконання робіт, про що свідчить акт № 1 від 25 січня 2016 року про нещасний випадок, повязаний з виробництвом складений за формою Н-1, та актом від 25 січня 2016 року про проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (а.с. 5-17).
За висновком ВВК № 1020/ОСОБА_5 встановлено діагноз незрісшийся відкритий оскольчатий перелом основи фаланги пальця лівої кисті (а.с. 19).
18 серпня 2016 року, первинно, ОСОБА_1 встановлено 15 % втрати професійної працездатності до 01.09.2017 року, що підтверджується довідкою МСЕК. Позивачу рекомендовано медикаментозне та оперативне лікування (а.с. 27).
Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок душевних страждань, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується, на підставі положень частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України, особою, яка її завдала, за наявності її вини. Завдана під час виконання своїх трудових (службових) обовязків шкода працівнику на підставі статті 2371 Кодексу законів про працю України, відшкодовується юридичною особою власником або уповноваженим ним органом у разі, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Про право на відшкодування моральної шкоди потерпілій особі внаслідок дій або бездіяльності юридичної особи висловився Конституційний суд України у своєму рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу І Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (справа про страхові виплати) від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 640 гривень, оскільки позивач на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ звільнений від зазначених витрат при подачі позову до суду, визначений на час звернення позивача за захистом свого права до суду.
На підставі статей 1167, 1172 Цивільного кодексу України, статті 2371 Кодексу законів про працю України керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди за травму отриману на виробництві задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко