overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-2597/12
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Садове-дачне товариство «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради), про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Так, з матеріалів справи убачається, що копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення позивач 22 серпня 2017 року (т.2, а.с.234).

Разом з тим, повний текст оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_3отримав лише 04 вересня 2017 року (т.2, а.с.235).

Оскільки зазначені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Садове-дачне товариство «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради), про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10682/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 191/2416/17
Провадження № 2/191/1227/17
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2017 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про закриття провадження по справі у звязку зі смертю позивача.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 396246 ОСОБА_1 23.08.2017 року помер.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у даній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/1042/17

09 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Дякун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_3 до органу опіки та піклування в особі виконкому Марківської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що бабуся, внаслідок своєї неадекватної поведінки, перебуває на обліку у районного психіатра з приводу психічного захворювання і висновком МСЕК визнана інвалідом 2-ї групи, інвалідність встановлена довічно. Фактично потребує стороннього нагляду внаслідок фактичної нездатності до самообслуговування.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4 дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Тому, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дійсно хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати щодо ОСОБА_4 амбулаторну картку медичного хворого з Богородчанської районної поліклініки та картку стаціонарного хворого з Івано-Франківської ОПЛ №3.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 районна кредитна спілка «Туря» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 районною кредитною спілкою «Туря» не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме для відповідачів не додано копію паспорту, ідент. коду на імя ОСОБА_4 та копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, які додані до позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Косилово Фатежського району Курської області, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 347/2054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НМ № 308076 видане 21 січня 1977 року, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області (паспорт серії МЕ № 558461, виданий 16.11.2004 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НМ № 308076 видане 21 січня 1977 року, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області (паспорт серії МЕ № 558461, виданий 16.11.2004 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 742/3508/17
Провадження№2/742/1603/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 211/1191/17
Провадження № 2-н/211/188/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"17" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуг в сумі 7 219 грн. 95 коп., інфляційних витрат в сумі 3 860 грн. 44 коп., 3 % річних в сумі 416 грн. 42 коп. відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., а саме по 266 гривень 66 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"____________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 638/8118/16-ц
Провадження № 2/638/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

26.09.2017 року представником позивача, яка діє на підставі довіреності Гвоздь А.М. подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,210,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Згідно з відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не підтверджено реєстрацію ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Біликовецької сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Біликовецької сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

Керуючись статтями 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Біликовецької сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, ідент.номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,7619 га на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району, яка відповідно до державного акта про право приватної власності на землю серії ЯД № 389797 від 14 грудня 2007 року рахувалась за ОСОБА_4, померлою 3 червня 2014 року в с.Біликівці Жмеринського району.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Біликовецької сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, ідент.номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,7619 га на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району, яка відповідно до державного акта про право приватної власності на землю серії ЯД № 389797 від 14 грудня 2007 року рахувалась за ОСОБА_4, померлою 3 червня 2014 року в с.Біликівці Жмеринського району.

Судові витрати залишити за сторонами.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а представниками відповідачів ОСОБА_3 РДА та Біликовецької сільської ради в той же строк в такому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 листопада 2017 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 715/1969/17
Провадження № 2/715/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 12:30 год., 30.10.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: