Справа № 750/6382/17
Провадження № 2-п/750/39/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П., відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

07.07.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за договором кредиту від 02.03.2011 року в сумі 15161 грн 76 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1600 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2017 року позов задоволено.

Копію заочного рішення відповідач фактично отримав 08.08.2017 року, а 15.08.2017 року він подав суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви послався на неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості заявити про застосування судом до спірних правовідносин позовної давності.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав і наполягав на задоволенні; представник позивача не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно положень частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох підстав, а саме:

1) поважність причини неявки відповідача в судове засіданні та неможливість при цьому повідомлення суду про свою неявку;

2) існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач повинен довести як наявність поважних причин для неявки в судове засідання, так і наявність доказів, що мають істотне значення, при цьому впливають на вирішення справи.

Суд констатує, що повістка про виклик до суду надсилалася відповідачеві за зареєстрованим місцем його проживання, що з огляду на вимоги частини пятої статті 74 ЦПК України дає підстави для висновку, про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до пункту 3.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач під час укладення договору, строк позовної давності встановлено сторонами тривалістю в 5 років, а тому не вважається пропущеним.

Водночас відповідач не вказує в заяві інші обставини, що мають істотне значення та впливає на законність заочного рішення, а тому суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись статтями 208 210, 229 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев