overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/692/17 Справа № 279/76/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Коростенського центрального відділення Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року надійшла позовна заява про визнання договору поруки недійсним.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, двічі (02.10.2017 р.. 07.11.2017 р.) в судове засідання не з`явився, по причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність чи відкладення судового розгляду не заявив.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Коростенського центрального відділення Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя

копія згідно оригіналу

ОСОБА_1

м.Коростень, 1-ий пров. Толстого, 28

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Коростенського центрального відділення Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

м.Коростень, вул.Грушевського, 42

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Коростенського центрального відділення Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки недійсним .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 713/1833/17
Провадження №2-о/713/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1833/17 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 185/6924/17
Провадження № 2-н/185/170/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на свою користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду з даною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу..

Про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.4 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/5854/17
Провадження № 2/206/1442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року об 11 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 23 листопада 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 442/7632/17
Провадження №2/442/2621/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просить визнати право власності на право власності на земельну ділянку площею1,1224 га., яка розташована на території Добрівлянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0218 з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку площею 0,5633 га, яка розташована на території Добрівлянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер № 0:04:000:0369, № 2 :07:000:0276 з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва за законом після смерті діда - ОСОБА_2, який помер 09.08.2014 року.

02.11.2017 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано триденний термін для виправлення недоліків, які позивачем виправлено 09.11.2017 року.

А відтак, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 листопада 2017 року на 09:15 год. 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/661/17-ц
Провадження №2/471/373/17
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" листопада 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111) заборгованість за договором № б/н від 12.02.2007 року в розмірі 28833 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 60 копійок, яка складається з 4516,99 грн. заборгованість за кредитом, 21200,44 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2616,17 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована сума).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/486/17
Провадження № 2/661/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області розгляд зазначеної цивільної справи, за клопотанням представника позивача, був призначений в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 10,00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» у судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2017 року, о 10,00годині.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 Закону України "Про енергетику", п. п. 17, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2017 року.
СуддяОСОБА_2
Справа №409/2066/17
Пров.№2/409/908/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної ділянки (паю), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява. В провадженні Білокуракинського районного суду перебувала справа № 1205/1381/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Білокуракинської районної державної адміністрації про встановлення права на земельну частку (пай). Рішенням від 22.08.2012 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08.02.2017 року у задоволенні скарги відмовлено. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної ділянки (паю).

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_18
Справа № 618/933/17
Провадження № 2/618/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

07 листопада 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 листопада 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 716/1724/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи

до судового розгляду

09.11.17р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошерівецької с/ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 31.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року на 1110 год. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 копію спадкової справи №17/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.02.2017 року, актовий запис №03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.