overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7484/17 Справа № 204/6720/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року частково задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що вона не працює, є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі нижчим, ніж установлений у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявниці, яка є пенсіонером, має незначний розмір пенсії, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» , ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за її апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської районної ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської районної ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 06 грудня 2017 року о 08-00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 467/1315/17
УХВАЛА

08.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Благодатненська сільська рада Арбузинського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Благодатненська сільська рада Арбузинського району про визнання договору купвлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем в позовній заяві зазначено неповна адреса (відсутня назва вулиці та номер будинку (квартири) місця проживання відповідача (п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України).

Згідно повідомлення наданого Арбузинським РС УДМС України в Миколаївській області від 02 листопада 2017 року за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2 на території Арбузинського району зареєстрованим не значиться.

З огляду на вказані обставини, зазначення неповної адреси місця проживання відповідача робить неможливим виклик останнього в судове засідання у встановленому порядку.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно зазначити повну адресу місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі є і відомі позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Благодатненська сільська рада Арбузинського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 456/3489/17
Провадження № 2-о/456/156/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту народження -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122,257-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту народження.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2017 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 13.11.2017р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2515/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 12.10.2017 року в розмірі 2 030 грн. 67 коп. (дві тисячі тридцять грн. 67 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом три роки
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/5740/17
Провадження № 22-ц/779/1653/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що з метою повного і об'єктивного розгляду даної справи для огляду в судовому засіданні із Івано-Франківського міського суду слід витребувати справу №344/7813/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розподіл будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/7813/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розподіл будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вказану справу слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області до 14 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Матківський Р.Й.

Пнівчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/90/17 Головуючий 1 інст. - Малихін О.О.
Справа № 630/157/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Кокоші В.В.

заслухав суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по зазначеній цивільній справі зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 лютого 2017 року.

Судом були зроблені запити за останнім місцем проживання ОСОБА_2, тобто до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, щодо надання інформації про осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини (прийняли спадщину) після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Ков'яги Валківського району Харківської області, актовий запис про смерть № 295 від 18 серпня 2016 року, свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1.

У відповідь на запити суду надана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно з якою за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на це, апеляційне провадження підлягає відновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 березня 2017 року о 10 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

В.В. Кокоша
Провадження №2/428/2546/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2335/2017 Справа №641/7068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, уклааений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1998 року у Будинку одружень "Лейла" Бінагардинського району м. Баку, актовий запис № 220.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
08.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6565/17
Провадження № 2/644/2703/17
Справа № 644/6565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що з лютого 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вни мають різні погляди на сімейне життя та шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3493/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36224,34 грн. за кредитним договором №б/н від 15.11.2010 року та судові витрати в сумі 1600 грн..

24.10.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 03.11.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.12.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2п/200/203/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року по справі № 200/11877/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Форма і зміст поданої заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 14:45 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску