Справа № 521/3536/17
Провадження №521/2928/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через пошту подав до суду позов про визнання договору купівлі-продажі кв.47. буд.18/3 по вул. Варненській в м. Одесі, який укладено між суковатим П.Г, суковатою О.Г. та ОСОБА_2 недійсним

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказані засоби звязку сторін;

- до копії позовної заяви не надано всі копії доданих до неї документів, як того вимагає ст..120 ЦПК України, так до матеріалів додано тільки одна ксерокопії довіреності.

Залишаючи позовну заяву без руху вважаю за необхідне розяснити, що зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), про що сам позивач вказує в позові. Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав), а також не зазначені докази, що підтверджують саме кожну обставину (ст. 119 ЦПК України). Позивач в позові просить визнати недійсним договір купівлі продажі і не вказує підстави, цього, а тільки посилається на те, що рішення суду про визнання права власності скасоване.

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано якими саме діями з посиланням на докази цього відповідачі порушили права позивача і які майнові права. Не указує, які ще справи є в провадженні судів відносно предмета спору, що позивач зобовязаний зробити, згідно ст. 131 ЦПК України.

Не розяснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобовязаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року. Позивач в позові посилається тільки на те, що скасування рішення робить недійсним спірний договір. Не вказані конкретні підстави для визнання недійсним правочину. І кожна має свою особливість. А позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову (ст.ст. 229, 230, 234, 235 ЦК України та ін.) і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

Не розяснено чому позивач посилається на ст..216 ЦК України, при тому що не просить визнати права власності. Немає посилання на докази того, яким судом було засуджено позивача, та де і який строк покарання від відбував. Не розяснено чому позивач вважає себе власником майна, так як посилається на ст. 392 ЦК України і який правовстановлюючий документ підтверджує це право.

Таким чином, позивачем взагалі не зазначено, якими діями відповідачі порушили, не визнають чи оспорюють його права. Посилання позивача на загальні правила статей 204,215,216 ЦК України без будь якої конкретизації, є частково незрозумілими, а тому підлягають більш глибокому розкриттю;

- не розяснені і не конкретизовані вимоги відносно того яким чином ці договори порушують права позивача відносно предмета спору;

- крім того, позивачем не розяснено чому він не звертався до нотаріальної контори, так як вважає що спірний договір стосується його спадкових прав. Тому що, згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліки

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажі недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя