Справа № 177/1367/17
Провадження № 2/177/1112/17
У Х В А Л А

07.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.11.2017 заявив клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи по визначенню розміру матеріального збитку, що був спричинений власнику автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 18.11.2016 року, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи вказав, що в матеріалах справи міститься два авто-товарознавчих дослідження по визначенню розміру матеріального збитку, що був завданий позивачу пошкодженням автомобіля, які проведені за замовлення відповідно позивача та відповідача. Вартість матеріального збитку за цими дослідженнями є різною.

Представник відповідача СК «ВУСО», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, в день судового засідання 07.11.2017 року подав суду заяву про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання в порушення вимог ч.2 ст. 158-1 ЦПК України не було подано суду завчасно (не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання), а тому суд вважає причини неявки в судове засідання представника відповідача неповажними, та розглядає клопотання за його відсутності.

Відповідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В заяві про призначення експертизи визначені обставини, для зясування яких необхідно проведення зазначеної експертизи, а саме визначення розміру шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_1. Зясування цих обставин потребує спеціальних знань, а тому суд приходить до висновку, що для правильного та обєктивного розгляду та оцінки обставин справи, клопотання необхідно задовольнити та призначити авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 143, 144, 202 ч. 5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Олейнікова, 20 тел. 0564 94 74 44, ) .

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Яка вартість завданих матеріальних збитків автомобілю Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.11.2016 року .

2. Чи перевищує вартість відновлювального ремонту автомобіля Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, його ринкову вартість на дату дорожньо-транспортної пригоди 18.11.2016 року

3. Яка ринкова вартість автомобіля Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску з урахуванням пошкоджень після ДТП, що сталася 18.11.2016 року. Розрахунок провести на дату ДТП 18.11.2016 року. Дослідження по третьому питанню проводити у разі якщо при відповіді експерта на друге питання виявиться, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля на дату ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на нього обов'язків і дачі завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріли цивільної справи № 177/1367/17 (провадження № 2/177/1112/17).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: