overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1965/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року, в частині призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року задоволені клопотання ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення експертизи.

05 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу, в якій вона вказує, що не погоджується з судовим рішенням оскільки, на її думку, у суду були відсутні підстави для витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Із змісту даної статті вбачається, що ухвала про витребування доказів та про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року в частині призначення експертизи та витребування доказів повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/8495/17
Справа № 2-о/243/844/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 25 вересня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 348/1736/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 жовтня 2017 року о 11:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 462/3827/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», треті особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

При винесенні ухвали по даній справі у тексті ухвали суду була допущена описка.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», треті особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 579/1394/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ч.2 ст.95, ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Підстав для неприйняття судом заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 263/8307/17
Провадження № 2-о/263/703/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особа Запорізька міська рада, житлово експлуатаційна контора „Запорізький феросплавний завод про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа Запорізька міська рада, житлово експлуатаційна контора „Запорізький феросплавний завод про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду о 11-30 годині 06 жовтня 2017 року.
Запропонувати заінтересованим особам подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2/161/4476/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 22 листопада 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2017 року Справа № 522/3207/17
Провадження № 2-н/522/203/17
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Номер провадження 2/201/2629/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про направлення запиту про отримання згоди профспілкової організації на звільнення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації системи якості, труб, балонів та іншої металопродукції «ВНІТІ-ТЕСТ» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив надіслати до первинної організації ПМГУ ДП «Вніті-Тест» та Дніпропетровської обласної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України запит стосовно надання згоди чи відмови на звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 252 КЗпП України.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вирішуючи дане клопотання про витребування доказів, ураховуючи те, що стороною відповідача у судовому засіданні не заперечувався факт звільнення позивача без погодження із профспілковою організацією, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки оцінка правильності звільнення позивача без відповідної згоди буде надана при вирішені спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про направлення запиту про отримання згоди профспілкової організації на звільнення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації системи якості, труб, балонів та іншої металопродукції «ВНІТІ-ТЕСТ» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 211/4492/16-ц
Провадження № 8/211/8/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна нажитого під час шлюбу, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.11.2017.

Суддя Д.М. Ніколенко
Ухвала

14 березня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, заінтересована особа: Сухинівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім цього, копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, призначити до розгляду на 25 вересня 2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя В.О. Ковтуненко