Провадження № 2/127/5101/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування розшуку автомобіля,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулось ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування розшуку автомобіля.

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

При цьому, посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає помилковим, з огляду на таке.

До позовної заяви позивачем додано копію посвідчення серії УБД № 068471 від 25 лютого 2016 року, відповідно до якого позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоровя та активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоровя.

Отже, з аналізу вищенаведених норми слідує висновок про те, що особи, які мають статус учасника бойових дій звільняються від сплати судового збору не у всіх справах за їх участю, а лише у справах повязаних з реалізацією такими особами своїх прав, які виникли у звязку з наданням їм цього статусу, в точу числі прав повязаних з реалізацією положень статті 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог у даній справі є скасування розшуку автомобіля, що не повязано з наданням позивачу статусу учасника бойових дій, а тому при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач зобовязаний сплатити судовий збір в порядку та у розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 12 вересня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування розшуку автомобіля задоволено та продовжено встановлений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року строк усунення недоліків позовної заяви до 18 вересня 2017 року.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 28 серпня 2017 року, у строк визначений ухвалою судді від 12 вересня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування розшуку автомобіля, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування розшуку автомобіля, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4