overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3733/17
Номер провадження 2/570/1527/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 вересня 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/5139/14-ц

Провадження № 4-с/401/28/17

20 вересня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградської області, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа -ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградської області, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_2, задоволено відвід попереднього складу суду.

Шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справа передана судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що за таких обставин слід прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 122, 156, 383 - 386 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградської області, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_2, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 12 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.09.2017
справа № 208/5067/16-ц
№ провадження 2/208/516/17
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Комунально житлово-експлуатаційне підприємство «ОРІОН» «про визначення порядку користування житлом», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Комунально житлово-експлуатаційне підприємство «ОРІОН» «про визначення порядку користування житлом».

В судові засідання призначені на 22.03.2017 року, 27.06.2017 року, 21.09.2017 року позивач не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено потовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Так, в відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Комунально житлово-експлуатаційне підприємство «ОРІОН» «про визначення порядку користування житлом», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
21.09.2017 Справа №717/1150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № 1/650 та № 1/651 від 18.08.2017 року, які видані комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 19 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Саправа № 155/1453/17 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із наявного в матеріалах справи письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс.ЮЕЙ», Авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс.ЮЕЙ», Авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 жовтня 2017 р. о 12 год. 20 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 464/7577/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9535/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 345/3209/17
Провадження № 2/345/1552/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03 листопада 2017 року о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1075/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 13 червня 2017 року на 12-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

-ПАТ КБ «НАДРА» (вул.Січових Стрільців,15, м.Київ, 04053);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 526/1816/17
Провадження № 2/526/855/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 168/64/17 Провадження № 22-ц/773/1180/17 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПрватБанк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року в даній справі змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 30.06.2010 року в сумі 3417, 62 гривень з яких: 1498, 28 гривень - тіло кредиту, 1280,41 гривень -заборгованість за процентами, 638,93 гривень - штраф.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 493,92 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2673/17
Провадження № 2-н/682/133/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І.Оскоми Оксани Андріївни , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліменитів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2673/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліменитів на дитину з ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6758/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити судове засідання у справі на 14 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 листопада 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 570/3435/17
Номер провадження 2/570/1469/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 вересня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 745/651/17
Провадження № 2/745/282/2017
УХВАЛА

22.09.17 Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді І.А.Смаль,

за участі секретаря Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву про самовідвід головуючого судді Смаль І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період навчання.

До початку розгляду справи по суті головуюча суддя Смаль І.А. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є її сином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщовін є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб,які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що заяву судді Смаль І.А. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Смаль І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період навчання.

Визначення судді Сосницького районного суду по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період навчання провести в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 592/3710/16-ц
Провадження № 2-п/592/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання - Літовченко С.М., представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року відмовити.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Так як заява залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя А.М. Алфьоров