overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4323/17-ц
2/205/2542/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» ДМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» ДМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новокодацької районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» ДМР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 06 вересня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує право на повагу до гідності, честі та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує право на повагу до гідності, честі та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує право на повагу до гідності, честі та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації.

Призначити дату судового засідання на 01.12.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7908/17 Справа № 774/38/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та виділу його в натурі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №705/4513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманської районної державної адміністрації Черкаської області , СТОВ « Вільшанка» про визнання права на земельну частку ( пай) ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманської районної державної адміністрації Черкаської області , СТОВ « Вільшанка» про визнання права на земельну частку ( пай).

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2018 року, на 09 годин 30 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/234/5475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту на майно.

13 листопада 2017 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту на майно, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту на майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення

Суддя І.М.Нейло
Справа 133/2092/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі від 17 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . 17.11.2017 року Козятинським міськрайонним судом винесено судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до повноліття дитини.

Однак в вступній частини судового наказу допущена описка , а саме прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Для належного виконання рішення суду слід виправити описку в вступній частині судового наказу, де прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_4, а необхідно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині судового наказу виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 17 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В вступній частині судового наказу виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 17 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя підпис- ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

17.11.2017
Справа №359/4284/17
Провадження №2-н/359/330/2017
УХВАЛА

20 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізо-ваного опалення та постачання гарячої води,

встановив:

В травні 2017 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 13591 гривні 42 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2017 року заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона була подана без дотримання вимог викла-дених у статті 98 ЦПК України, а саме: заявник не приєднав документ, що підтверджує сплату судового збору.

КПТМ «Бориспільтепломережа» був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 14 вересня 2017 року представник заявника отримав копію ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» не усунуло недоліки заяви у встановлений судом строк.

З огляду на цю обставину суддя вважає, що предявлену ним заяву належить повер-нути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської обла-сті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №705/3910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського товариства з додатковою відповідальністю «Іскра» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Господарського товариства з додатковою відповідальністю «Іскра» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення її недоліків строком до 17 жовтня 2017 року.

Станом на 17 жовтня 2017 року недоліки заяви усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського товариства з додатковою відповідальністю «Іскра» про визнання права власності на нерухоме майно та призначити попередній розгляд справи на 22 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 2-246/2010 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6836/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» - ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого листа № 2-246/2010, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17.01.2012 року, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Компанія «Віктар». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак такий не пропущено, оскільки при проголошенні ухвали представник апелянта присутній не був, копію оскаржуваної ухвали отримав 19.10.2017 року (а.с. 143), а апеляційну скаргу подав на адресу районного суду 23.10.2017 року (а.с. 145), тобто з дотриманням п"тиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 500/5954/17
Провадження № 2/500/3324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6115/17
Провадження № 2-н/0182/240/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, а саме:

-з ксерокопії свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 не вбачається весь текст, тому заявнику необхідно надати копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 належної якості.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98,119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6328/17
Провадження № 2/500/3440/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 07.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 07.12.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5167/17
Провадження № 2-д/500/4/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі судове доручення Воркутинського міського суду Республіки Комі (Російська Федерація) про виконання окремих дій відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області надійшло окреме доручення Воркутинського міського суду Республіки Комі (Російська Федерація) про виконання окремих дій відносно ОСОБА_1.

На виконання ухвали суду від 26.09.2017 року про витребування доказів, 03.11.2017 року на адресу суду надано інформацію із особової справи недієздатної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, дипломатичними каналами.

Таким чином, на даний час вищезазначене судове доручення виконано у повному обсязі, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 417 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення суду Воркутинського міського суду Республіки Комі (Російська Федерація) про виконання окремих дій відносно ОСОБА_1,- вважати виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2