Справа 688/2504/15-ц
№ 6/688/46/17
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у Шепетівському міськрайонному суді слухалась справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 30.10.2015 року по даній справі, позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11638,13 грн., та судових витрат в розмірі 243,60 грн. Заявник зазначив, що виконавчі документи по вказаній справі було втрачено, у звязку з чим, просить видати дублікати виконавчих листів.

Заявник ОСОБА_4, в судовому засіданні заявлені вимоги ствердив, просив видати дублікати виконавчих листів по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з їх утратою.

Представник ДВС поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Водночас, суд звертає увагу, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.

Окрім того, відповідно до відповіді Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 27.07.2017 року за №15901/06 виконавче провадження по справі №2/688/741/15 позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчено, а виконавчі документи по даній справі направлено за місцем працевлаштування боржника, а саме до ТзОВ «Партнер Дістрібюшен», що розташоване у м. Львів по вул. Городоцька, 355 оф.325.

Постановою від 26.02.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа.

А отже, заявником не зазначено доказів вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

Також немає даних про те, чи не перебуває виконавчий лист на виконанні на даний час.

Тому суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.208, 210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огороднік