Справа № 645/8573/13-ц
Провадження № 6/645/64/17
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судового засідання Ятловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі та поновлення строку предявлення його до виконання, а також виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року та виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651537,83 грн. При виготовленні рішення суду, судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду та виданому на його підставі виконавчому листі та вказано невірну суму заборгованості 651537,834 грн. замість вірної 651537,83 грн. Крім того, в клопотанні зазначено, що на виконання вказаного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова видано відповідні виконавчі листи. 08.09.2014 року в межах строку предявлення виконавчого листа до виконання стягував звернувся до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження та надав до відділу виконавчої служби оригінал виконавчого листа, що підтверджується відміткою виконавчої служби про прийняття. 07.02.2015 року стягував отримав постанову виконавчої служби від 12.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. 24.03.2015 року стягувачем повторно предявлено до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа, що підтверджується відміткою виконавчої служби про прийняття. Проте заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року не виконано, офіційних відповідей виконавчої служби на заяви про хід виконавчого провадження стягувану не надано, місцезнаходження оригінала виконавчого листа стягувану не відоме. Такі обставини зумовили звернення заявника з вказаною заявою до суду.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 219, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651 537 (шістсот пятдесят одна тисяча пятсот тридцять сім) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року, позивачу за його письмовою заявою було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості та виконавчий лист про стягнення з відповідача судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року та виданому на його підставі виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості невірно вказана сума стягнутої заборгованості 651537,834 грн., замість вірної 651537,83 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляєтья ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, та вказати в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року та виданому на його підставі виконавчому листі вірну суму заборгованості 651537,83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2014 року в межах строку предявлення виконавчого листа до виконання стягував звернувся до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження та надав до відділу виконавчої служби оригінал виконавчого листа, що підтверджується відміткою виконавчої служби про прийняття. 07.02.2015 року стягував отримав постанову виконавчої служби від 12.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із незрозумілою суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

24.03.2015 року стягувачем повторно предявлено до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа, що підтверджується відміткою виконавчої служби про прийняття.

Згідно з Витягом з реєстру виконавчих проваджень 31.05.2015 року Фрунзенським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із незрозумілою сумою заборгованості, яка підлягає стягненню, за виконавчим листом від 14.07.2014 року по справі № 645/8573/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651 537,834 грн.

Згідно з довідкою начальника відділу претензійно-позовної роботи Управління Північно-Східного регіону Дирекції по збору проблемної заборгованості ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 від 24.07.2017 року, на підставі відомостей журналу реєстрації вхідної кореспонденції постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 645/8573/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 654537,83 грн. на адресу стягувача, а саме: м. Харків, пров. Банний, 1, у період з 24.03.2015 року і по теперішній час не надходили.

Згідно довідки головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 від 25.07.2017 року № 14.08.-29, на виконанні Фрунзенського ВДВС м. Хароква ГТУЮ у Харківській області знаходився виконавчий лист № 645/8573/13, виданий 14.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Хароква про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. 31.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ був направлений стягувачеві. Вказаний виконавчий документ було втрачено при листуванні між державною виконавчою службою та стягувачем.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2 ст. 371 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також визнати пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та поновити його.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 209, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року та вважати вірною сумою заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651 537 (шістсот пятдесят одна тисяча пятсот тридцять сім) грн. 83 коп.

Виправити описку у виконавчому листі № 645/8573/13-ц виданому на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року та вважати вірною сумою заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651 537 (шістсот пятдесят одна тисяча пятсот тридцять сім) грн. 83 коп.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 645/8573/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651 537 (шістсот пятдесят одна тисяча пятсот тридцять сім) грн. 83 коп.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 645/8573/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651 537 (шістсот пятдесят одна тисяча пятсот тридцять сім) грн. 83 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шарко О.П.