overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2855/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Короленка», третя особа: Профспілкова організація Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Короленка» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати наказ Директора Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Короленка» № 225-к від 25 вересня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» - протиправним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого майстра Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Короленка» з 26 вересня 2017 року.

Стягнути з Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Короленка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11 859 грн. 61 коп.

Стягнути з Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Короленка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 500 грн.

Стягнути з Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Короленка» до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №489/5404/17
Провадження №2/489/2572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 18 січня 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 497/143/17
Провадження № 2/497/303/17
УХВАЛА

22.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 22 травня 2002 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 22 травня 2002 року.

Суддя В.А.Раца
Єдиний унікальний номер 225/5443/17
Номер провадження 2/225/2241/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи.

Однак, згідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, у позивача не має пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір з урахуванням вищевказаних вимог законодавства в сумі 640 грн..

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5739/17
Провадження № 2-о/0182/204/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради неповнолітньому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус "дитина-сирота".

25 жовтня 2017 року рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 612 вирішено питання щодо направлення з 30 жовтня 2017 року до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 на виховання та спільне проживання дитину-сироту ОСОБА_1 Покладено на матір-вихователя ОСОБА_3 персональну відповідальність за життя, здоров'я, фізичний, психічний та розумовий розвиток ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі мати-вихователя неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою заявник має намір укласти шлюбу, та її матір - ОСОБА_4.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ч. 2 ст. 39, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання права на шлюб - ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 565/2054/17
Провадження № 2/565/562/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України. Враховуючи, що оспорюваний заповіт був складений щодо квартири, яка знаходиться у м.Вараш Рівненської області, то за правилами про виключну підсудність (ст.114 ч.1 ЦПК), вирішення зазначеного спору належить до юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду 22 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1391/17
Провадження № 2/674/823/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"10" листопада 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Супер Кредит" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 13580,53 грн.),

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1001/17
Номер провадження 2/676/990/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про зміну-збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. позовну заяву залишено без руху для визначення кола сторін, які братимуть участь у справі, зазначення відповідача по справі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслав заяву у якій вказав, що він увязнений, в порядку ст. 5 п. 17 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору та наполягає на забезпеченні доказів щодо розміру збільшення прожиткового мінімуму та неоподаткованого мінімуму.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору застосовуються до осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі на певний строк у справах, повязаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Даний спір виник з аліментних правовідносин, а тому під дію п. 17 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не підпадає.

Питання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору вирішується в порядку ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, ОСОБА_1 не вказав хто є відповідачем по справі. Зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звертається із позовом до ОСОБА_2, однак це не вказано в відомостях позовної заяви про коло сторін, які братимуть участь у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

За таких обставин, позовну заяву слід повторно залишити без руху для подання заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням сторін та доказів необхідності зміни розміру аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119 ч.2, 120, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів повторно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4116/17
пр. № 2-н/759/120/17
20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/2516/17
Справа № 235/5776/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 14-30 годин на 23.11.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/587/17-ц
Провадження №2/471/345/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнав.

В своєму позові позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_2, померлого 31 серпня 2002 року.

Відповідно до довідки Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, померлий на день смерті проживав разом із дружиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 березня 2013 року, та після смерті якою заведено спадкову справу № 253/2013 по Новоукраїнській районній державній нотаріальній конторі у Кіровоградській області.

Враховуючи вище викладене, у відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи № 253/2013 заведену після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Новоукраїнську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати копію спадкової справи № 253/2013 щодо спадкодавця ОСОБА_3, померлої 04.03.2013 року, у судове засідання призначене на 08 годину 10 хвилин 05 грудня 2017 року.

Попередити Новоукраїнську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні посадові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4