overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5072/17
Провадження № 2/211/2363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі і запропонувати в строк до 15 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1177/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"08" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

з участю прокурора Томашпільського відділу

Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за заявою першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючисть ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 вересня 2004 року в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 2,4370 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 215538.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 629/2790/17
№ провадження 2/629/1380/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких прохали справу слухати за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування квартирою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 386/540/17
Провадження № 2/386/377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2М ОСОБА_3

представника відповідача ФГ «Колосок-ВТ» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Колосок - ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Колосок - ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засідання вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено судом 14.11.2017 року

Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

09 листопада 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Викликати відповідача через засоби поштового відправлення не вдається можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Сорокине (Краснодон) Луганської області.

Заяву про слухання справи за відсутності відповідача - ОСОБА_2, яка разом з позовом надійшла до суду та належним чином його підпис не засвідчений, суд до уваги не бере, оскільки неможливо встановити, чи дійсно цю заяву надав відповідач- ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2898/17
Провадження № 2/723/3482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 06 грудня 2017 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 212/6439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:30 годину 24.11.2017 року у залі судового засідання № Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень до досягнення останнім повноліття, шляхом збільшення щомісячного розміру аліментів з 350 гривень на 1 000 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 600/530/16-ц
Справа № 2/600/34/2017
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 листопада 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання,-

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 600/530/16-ц за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання.

При виготовленні повного тексту рішення суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000,00 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку", замість «стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дітьми повноліття».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, враховуючи вище наведене, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року у справі №600/530/16-ц.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 199/2754/17
УХВАЛА

11.05.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити позов та накласти арешт на житловий будинок №83 по вул.Руставелі у м.Дніпро, а також заборонити будь-яким особам, установам, підприємствам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності на спірний житловий будинок, передавати його в оренду, заставу, відчужувати у будь-який спосіб до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2,про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яке відчуження житлового будинку №83 по вул. Руставелі у м. Дніпро до розгляду справи по суті.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду для виконання направити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції та до відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 346/4810/17
Провадження № 2/346/2188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайоннного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №139.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З самого початку після реєстрації шлюбу спільного життя між ними не склалися нормальні сімейні відносини, які повинні грунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні.

Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків, поглядів на життя, позивач зрозумів, що відповідачка не має наміру зберегти сім'ю, так як за час їхнього прлживання вона не зробила жодного кроку на примирення між ними. При таких обставинах він вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому просить, суд шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити поживати з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 29 квітня 2014 р., копії свідоцтв про народження дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Фоанківській області, актовий запис №139 розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.