overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5068/17
Провадження №2/489/2460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 11 січня 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 132/2997/15-ц
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Чапаєва,8 в м. Калинівка, Вінницької області між нею та відповідачем.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року було призначено експертизу та провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/5674/17
Номер провадження 2/676/2650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 листопада 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 08 грудня 2017 року на 16-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №295/9631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року і до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 19.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/760/5918/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення до житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 18 квітня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 686/6092/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, а саме ? будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Климашівка, вул. Миру, 8.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено ціну позову та всупереч частини 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу три дні з дати отримання ухвали для усунення недоліків, проте до обумовленого терміну позивач вказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3439/17

30 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іванківської РДА про встановлення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3439/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 08 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу та третій особі пропонується у строк до 08.11.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: /
Справа № 746/327/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"09" листопада 2017 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 14 листопада 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання батьківства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 611/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 14 листопада 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у срок до 14 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Андросов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2239/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

10.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,?

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 275/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст.202, 203 ЦПК України на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

До суду надійшов лист експерта про неможливість надання висновку, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/86/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 29 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №718/2390/17
Провадження №2-о/718/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Сільська рада с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Сільська рада с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в селі Киселів Кіцманського району Чернівецької області, що відноситься до зони №3 посиленого радіоекологічного контролю внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС в період з 25 лютого 1989 року до 17 серпня 1990 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2239/15-ц
У Х В А Л А

10.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, депутатів Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, членів виконавчого комітету Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судовому засіданні позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_19 на ОСОБА_21.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і неналежного відповідача ОСОБА_19 слід замінити належним відповідачем ОСОБА_21.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_19 належним відповідачем ОСОБА_21.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 22.12.2017.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати ОСОБА_21.

Суддя: ОСОБА_22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Гаврилов
Справа № 345/4614/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1722/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 листопада 2017 року 9:00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3