overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1306/17
Провадження 2/190/730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500341074 від 04.02.2013 року у розмірі 40687,33 грн. та сплачений судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено м. Пятихатки, вул. Клименко,87 Дніпропетровської області, однак згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС у Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Оскільки довідка з адресного бюро не містить точних відомостей щодо місця реєстрації, проживання, перебування відповідача, тобто місце проживання відповідача невідомо, тому звернення позивача до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є таким, що відповідає положенням ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа№ 346/4356/17
Провадження № 2/346/2026/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.10.2017 року о 09.15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 583/1648/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2017 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак, в рішенні суду було допущено описку, а саме: прізвища відповідача та дитини, на утримання якої стягнуті аліменти, замість «Піщіта» помилково зазначені як «Піщита».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлень у їх відсутність.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із свідоцтва про народження серії І-БП № 163581, виданого 20.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, прізвище відповідача та його сина ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року в справі № 583/1648/17 провадження № 2/583/808/17, зазначивши прізвище відповідача у справі та дитини Олександра, на утримання якого стягнуті аліменти, «Піщіта» замість «Піщита».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
справа №179/1830/17
провадження №2/179/1518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 11-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-н/761/434/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя:
Справа156/389/17
Провадження 2/165/456/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

22 травня 2017 року на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Лизун Ю.В. від 29 травня 2017 року справу прийнято до провадження.

15 вересня 2017 року позивач ВАТ "Червоноградська автобаза" подав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2016/17
Провадження № 2-о/376/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території посиленого радіоекологічного контролю (Чорнобильське посвідчення), серія В-П № 486951 видане 06 червня 1994 року на ім'я «Петращук Галина Миколаївна», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.09.2017 року

набрало законної сили 19.09.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2016/17

2-о/376/55/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
25.09.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4661/17
Провадження № 2/644/2207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 24604 грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 р. о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/785/17
Провадження № 2/222/305/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник заінтересованої особи залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості втраченого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання 26.09.2017 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.09.2017 року представник позивача підтримав клопотання про направлення запиту до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про отримання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000306. Представник позивача мотивував клопотання тим, що вказаний витяг буде доказом, який доводитиме обставини, викладені у позові, однак самостійно сторона позивача не змогла отримати такий доказ.

Суд, заслухавши позивача, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. В строк до 10.10.2017 року витребувати з Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000306.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 592/9117/17
Провадження № 2/592/2366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, та в порядку ст.84 СК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, та в порядку ст.84 СК України.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9117/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, та в порядку ст.84 СК України (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 13.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06 жовтня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 720/1431/17
Провадження № 2-о/720/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 720/455/17
Провадження № 2/720/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що подана позовна заява підсудна Новоселицькому районному суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 25.06.2017 Справа № 554/4964/17
Провадження № 2/554/2696/2017
У Х В А Л А

25 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв. 14.08.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська