У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, санкцій за його несвоєчасне здійснення, франшизи та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Українська охоронно-страхова компанія» () на свою користь 27874,93 грн., що складаються з: 9846,00 грн. страхового відшкодування та санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування (9216,92 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування + 8103,91 грн. інфляційних + 708,10 грн. річних відсотків за прострочення виплати страхового відшкодування); 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 1000,00 грн. франшизи та 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме просить витребувати у ОСОБА_3 «Українська охоронно страхова компанія» заяву (повідомлення) про дорожньо-транспортну пригоду від 08.01.2014 року, подану ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Українська охоронно страхова компанія», заяву ОСОБА_1, зареєстровану ОСОБА_3 «Українська охоронно страхова компанія» за вх. № 6799 від 15.05.2014 року, та рішення, прийняте ОСОБА_3 «Українська охоронно страхова компанія» про виплату страхового відшкодування у страховій справі № ГО68-14. Судове засідання просить проводити у його відсутності та позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»:

- заяву (повідомлення) про дорожньо-транспортну пригоду від 08.01.2014 року, подану ОСОБА_1;

- заяву ОСОБА_1, зареєстровану за вх. № 6799 від 15.05.2014 року;

- рішення про виплату страхового відшкодування в страховій справі № ГО68-14.

Вказані документи надати до суду до наступного судового засідання, яке відбудеться о 17-30 год. 03.05.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова