Справа № 296/5834/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "СК «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 67891,86 грн. та судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 12.10.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 81/15-Тз/Ж згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

13.03.2016 року по вул. 1-го Травня в м. Житомирі сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1.

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира, вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 відповідно до звіту № 1528 від 14.03.2016 року вартість завданого збитку складає 144753,01 грн.

Розмір страхового відшкодування , виплаченого ПАТ "СК «Арсенал Страхування» склав 116891,86 грн. та, оскільки , цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Aveo» була застрахована ПАТ «Європейський Страховий Союз», ПАТ "СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, яка відповідно до умов полісу становить 1000,00 грн. в розмірі 49000,00 грн.

Таким чином, невідшкодованою частиною збитку, на час звернення до суду з даним позовом, залишається сума 67891,86 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

17.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у позові (а.с. 71).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються ст.1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 13.03.2016 року по вул. 1-го Травня в м. Житомирі сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с. 20).

12.10.2015 року між ПАТ "СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 81/15-Тз/Ж згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 3-7).

Згідно страхового акту № 81/15-Тз/ж-1-1 від 12.04.2016 року та № 81/15-Тз/ж-1-2 від 13.05.2016 року розмір страхового відшкодування склав 93372,56 грн. та 19928,30 грн.23153,63 грн. (а.с. 71).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 13069 від 14.04.2016 року позивачем було виплачено страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 93372,56 грн. (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦПК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦПК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 67891,86 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач позов визнав.

Судові витрати понесені позивачем слід покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та виходячи з положень Закону України "Про судовий збір".

З урахування викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_5) на користь ПАТ "СК «Арсенал Страхування» кошти в розмірі 67891 (шістдесят сім тисяч вісімсот девяносто одна) грн. 86 коп. відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_5) на користь ПАТ "СК «Арсенал Страхування» 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч