Справа №242/1665/15-ц
Провадження №2/242/766/15
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного мана подружжя, в якому вказала , що з відповідачем вона уклала шлюб 08 січня 1977 року. У 2014 році вони припинили шлюбні стосунки , і на даний час проживають окремо. За час шлюбу сторонами було придбане майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яку вона оцінює в 60 000 ,00 грн., а також автомобіль CitroenC-Elysee, 2013 року випуску, який вона оцінює у 240 000,00 грн. Вважає, що оскільки вказане майно є неподільним, та враховуючи, що вона тривалий час мешкає у даній квартирі, а відповідач має право на керування вказаним автомобілем, просить суд виділити в натурі та визнати за відповідачем право власності на автомобіль Citroen C-Elysee, 2013 року випуску , виділити їй в натурі та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з присудженням їй грошової компенсації частики спільного сумісного майна - легкового автомобіля Citroen C-Elysee, 2013 року випуску, в розмірі 90 000 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому вказав, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ним на праві спільної сумісної власності. Чотири роки назад був проведений ремонт квартири, придбані та встановлені 4 міжкімнатні двері, двійні вхідні двері, проведення заміна покриття на підлогу та стін у всіх кімнатах квартири. Загальна вартість придбаних матеріалів за розрахунками ОСОБА_2 становить 100 000,00 грн., вартість ремонтних робіт складає 10 000,00 грн.

Тому вартість квартири, вказану у первісному позові, позивач вважає заниженою, та посилається на те, що згідно звіту про незалежну оцінку квартири її вартість становить 123 450 грн.

Крім того, сторонами під час шлюбу було придбано наступне майно:

-Телевізор « Samsung» вартістю 1 080 грн.;

-Телевізор « Samsung» вартістю 4 780 грн.;

-Електроплита « Beko» вартістю 7 140 грн.;

-Пральна машина автомат « Samsung» вартістю 2 150 грн.;

-Холодильник двокамерний «Indesit» вартістю 3 580 грн.;

-Товари для санвузла, включаючи душову кабіну, бойлер, сушилу загальною вартістю 12 000 грн.;

-Кухонний гарнітур МДФ 2,0 м вартістю 3 790 грн.;

-Корпусні меблі МДФ 2,8м вартістю 8 290 грн.;

-Мякі меблі ( диван , два крісла) вартістю 8 060 грн.;

-Спальний гарнітур вартістю 9 060 грн.;

-Пилосос « Samsung » вартістю 710 грн.;

-Електровентилятор вартістю 70 грн.;

-Мультиварка вартістю 1 000 грн.;

-Електроблендер вартістю 8 00 грн.;

-Масляний обігрівач вартістю 1 460 грн.;

-Масляний обігрівач вартістю 1 460 грн. ;

-Люстра вартістю 700 грн.;

-Люстра вартістю 500 грн.;

-Люстра вартістю 500 грн.;

-Відеомагнітофон вартістю 1 000 грн.;

-Радіоприймач вартістю 500 грн.;

-Ноутбук « Asus 15,6 » вартістю 3 460 грн.

Загальна вартість вказаного майна становить 72 090 грн. Вартість частини майна визначена позивачем за зустрічним позовом особисто, а вартість частини майна вказана на підставі звіту про незалежну оцінку майна.

Автомобіль CitroenC-Elysee, 2013 року випуску він придбав згідно договору купівлі-продажу № Е01-0878 в автосалоні « АІС Автодом Донецьк» вартістю 162 080 грн.. даний автомобіль він придбав за особисті кошти , які накопичував сам. Для придбання даного автомобіля він зайняв частину коштів в розмірі 15 000 грн. у ОСОБА_1 , частину коштів у ОСОБА_3 в розмірі 50 000 грн. Вказані кошти він повернув ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Технічний стан автомобіля погіршився, потребує ремонтних робіт, тому його вартість знизилася та не може відповідати вартості, вказаній ОСОБА_1

Крім того, йому була виділена земельна ділянка площею 05,25 га в садівничому товаристві « Україна» для ведення садівництва та огородництва, якою користується відповідач по теперішній час.

Просить суд виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, виділити натурі та визнати з відповідачем право власності на наступне майно:

- Телевізор « Samsung» вартістю 1 080 грн.;

- Телевізор « Samsung » вартістю 4 780 грн.;

- Електроплита « Beko» вартістю 7 140 грн.;

- Пральна машина автомат « Samsung » вартістю 2 150 грн.;

- Холодильник двокамерний « Indesit» вартістю 3 580 грн.;

- Товари для санвузла, включаючи душову кабіну, бойлер, сушилу загальною вартістю 12 000 грн.;

- Кухонний гарнітур МДФ 2,0 м вартістю 3 790 грн.;

- Корпусні меблі МДФ 2,8м вартістю 8 290 грн.;

- Мякі меблі ( диван , два крісла) вартістю 8 060 грн.;

- Спальний гарнітур вартістю 9 060 грн.;

- Пилосос « Samsung » вартістю 710 грн.;

- Електровентилятор вартістю 70 грн.;

- Мультиварка вартістю 1 000 грн.;

- Електроблендер вартістю 8 00 грн.;

- Масляний обігрівач вартістю 1 460 грн.;

- Масляний обігрівач вартістю 1 460 грн. ;

- Люстра вартістю 700 грн.;

- Люстра вартістю 500 грн.;

- Люстра вартістю 500 грн.;

- Відеомагнітофон вартістю 1 000 грн.;

- Радіоприймач вартістю 500 грн.;

- Ноутбук « Asus 15,6 » вартістю 3 460 грн.

Крім того, просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на автомобіль Citroen C-Elysee, 2013 року випуску, визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 05,25 га в садівничому товаристві « Україна» м. Українськ.

Сторони подали до суду мирову угоду, відповідно до якої:

-Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3, належну відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3749 від 21 вересня 2007 року , виданого Селидівською біржею нерухомості Донецької області;

-Виділити в натурі та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності з врахуванням частки власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль Citroen C-Elysee, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2;

-Відповідач ОСОБА_2 зобовязується виплатити позивачу ОСОБА_1 компенсацію у вигляді грошових коштів розміром 30 000 грн. протягом договореного сторонами строку ( пятнадцяти місяців) рівними частками щомісячно на рахунок, вказаний позивачем ОСОБА_1 Підтвердженням виплат будуть квитанції або інші банківські документи, що підтверджують відправку коштів. Сторони за взаємною згодою можуть визначити інший строк виплати , але не менший, чим вказаний у мировій угоді;

-Сторони домовились, що сплачені ними судові витрати не підлягатимуть стягненню з іншої сторони.

Умови мирової угоди складені у письмовій формі, підписані сторонами, які вказали про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять затвердити укладену між ними мирову угоду, в звязку із чим провадження по справі просять закрити.

Дослідивши положення мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно ч.2 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони дійшли до вищевикладеного з власної волі. Стверджують, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, а тому вони просять суд дану мирову угоду затвердити і провадження у справі закрити.

Після укладення мирової угоди, сторони позбавляються права повторного звернення до суду з приводу даного спору.

Розглянувши мирову угоду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що її слід затвердити, оскільки це не суперечить інтересам сторін і відповідає вимогам закону. Умови мирової угоди визнані судом як такі, що не порушують прав та законних інтересів сторін, а також будь-яких інших осіб.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 24 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якою:

-Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3, належну відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3749 від 21 вересня 2007 року , виданого Селидівською біржею нерухомості Донецької області;

-Виділити в натурі та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності з врахуванням частки власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль Citroen C-Elysee, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2;

-Відповідач ОСОБА_2 зобовязується виплатити позивачу ОСОБА_1 компенсацію у вигляді грошових коштів розміром 30 000 грн. протягом договореного сторонами строку (пятнадцяти місяців) рівними частками щомісячно на рахунок, вказаний позивачем ОСОБА_1 Підтвердженням виплат будуть квитанції або інші банківські документи, що підтверджують відправку коштів. Сторони за взаємною згодою можуть визначити інший строк виплати , але не менший, чим вказаний у мировій угоді;

-Сторони домовились, що сплачені ними судові витрати не підлягатимуть стягненню з іншої сторони.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов