overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1088/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.10.2017 року о 12:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження №2/748/919/17
Єдиний унікальний № 748/2468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Друцьке в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах ОСОБА_1, 22.09.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата, ОСОБА_3, який помер 16.01.2017 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади села Друцьке в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року об 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 698/440/17
Провадження № 2/698/310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 02.10.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном 3 (Три) місяці (починаючи з дати набрання даним рішенням законної сили по 26.12.2017 року включно) для подання до Катеринопільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 29-30.05.2010 року в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис про смерть від 14.06.2010 року за № 4154.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 524/6059/17
Провадження № 2/524/2427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить: - позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є малолітньою дитиною, права користування житловим приміщенням; - зняти з реєстрації місця проживання у Автозаводському відділі Державної міграційної служби у м. Кременчуці ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У позовній заяві ставляться дві позовні вимоги, але судовий збір оплачено тільки за одну вимогу у розмірі 640 грн.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 640 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/752/511/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 24 липня 2017 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1191/17
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі територіальної громади м.Першотравенська, третя особа Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради в особі територіальної громади м.Першотравенська, третя особа Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

26 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням повернути позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представник позивач надав заяву про повернення позову, його заява підлягає задоволенню, а позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі територіальної громади м.Першотравенська, третя особа Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Янжула
Справа № 296/8142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 "16" січня 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6807/17 Справа № 202/3523/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору оренди недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року.

У скарзі апелянт зазначає, що не брала участі у справі, однак суду вирішив питання, які стосуються її прав та обовязків, а саме, визнав право власності за ОСОБА_4 на належне їй нерухоме майно.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру 34 в буд. 95А по пр.. Гагаріна в м. Дніпро.

31 серпня 2017 року ОСОБА_4 надав районному суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року вказане заочне рішення від 16 червня 2017 року скасоване, справу призначено до розгляду на 24 жовтня 2017 року.

З викладеного вбачається, що рішення, яке оскаржується ОСОБА_2 відсутнє. А тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року необхідно повернути в звязку з відсутністю предмета апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Є. Посунся

07 вересня 2017 року
Справа № 365/875/16-ц
Номер провадження: 2/365/105/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі, зобовязання про внесення відомостей до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі, зобовязання про внесення відомостей до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

В ході розгляду цивільної справи ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02.03.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 365/53/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області, Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації у Київській області, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

13.09.2017 року до суду звернувся представник третьої особи ОСОБА_4 з письмовим клопотання про відновлення провадження, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення Згурівського районного суду від 25 вересня 2015 року у справі № 365/53/15-ц залишено без змін.

Враховуючи те, що на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, суддя вважає за необхідне відновити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 565/1627/17
Провадження № 2/565/472/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.09.2017р. від імені позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення для неї даної позовної заяви.

Згідно із ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки позивач до відкриття у справі провадження подала заяву про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 522/3457/18
Провадження №2/523/4106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189- 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17.09.2018 року на 09:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Яремус - Байсанової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Дегтярьової Ю.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Дегтярьової Ю.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 на ухвалу Віннциького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 на ухвалу Віннциького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно розписки про отримання копії судового рішення представник заявника ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу 14 вересня 2017 року, таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 19.09.2017 року.

Однак, у наданий судом строк, заявник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатять суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 на ухвалу Віннциького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_5