overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1314/17 Провадження № 2-о/358/61/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богуславський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязати Богуславський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області внести зміни до актового запису про народження № 143 від 16.08.2016 року, записавши у графі батько: замість прізвища «Самусенко», зазначити «Альмужний». Решту даних залишити без змін.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд справи на 12 жовтня 2017 року з 12 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богуславський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 293/649/17
Провадження № 2/293/563/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Єдиний унікальний номер 728/1817/17
Номер провадження 2/728/584/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки ОСОБА_1 не додала до своєї позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, то позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1208/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1716/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеко" (треті особи ОСОБА_2, Каховська міська рада) про виділення в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 жовтня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1716/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 496/1538/17
Провадження № 2/496/1146/17
(вступна і резолютивна частина)
21 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.
представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Біляївський ВП ГУНП України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Керуючись ст. ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Біляївський ВП ГУНП України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований в с. Нерубайське Біляївського р-ну Одеської області по вул. Терешкової 5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя : Л.О. Пендюра
Справа № 419/3175/17
Провадження № 2-н/419/107/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: В. Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя:_______________________ ОСОБА_4
Справа № 744/962/17
Провадження по справі № 2/744/385/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 04 квітня 1999 р. н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд даної позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 738/1471/17
№ провадження 2/738/553/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей у матері,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей у матері.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей у матері.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті, надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 446/435/17
УХВАЛА

14.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24372,63 грн.

Одночасно з заявою позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в звязку з процедурою ліквідації Банку, що не дозволяє сплатити судовий збір.

Розглядаючи таке клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 5 цього Закону передбачає перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Позивач до цього переліку не належить.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, наявність тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк" не свідчить про неможливість сплати судового збору, оскільки не доводить відсутність коштів на рахунках банку чи неможливість їх використання. Сам по собі факт наявності тимчасової адміністрації у банку не свідчить про достатність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Інших доказів для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

У звязку з цим, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 82, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк" про відстрочення судового збору відмовити.

Суддя Котормус Т.І.
Провадження № 2/161/4546/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміна розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміна розміру аліментів.

Провести судове засідання 20 листопада 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/513/17
Провадження № 2/494/332/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404 про стягнення зайво перерахованих страхових виплат, треті особи ОСОБА_1 та Березівська державна нотаріальна контора Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, яка повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено поштовий індекс і номер засобів звязку третьої особи ОСОБА_1, а також номери засобів звязку сторін.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березівському районі Одеської області до ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/404 про стягнення зайво перерахованих страхових виплат, треті особи ОСОБА_1 та Березівська державна нотаріальна контора Одеської області, залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків та розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5776/17 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Провадження:№ 22ц/790/5819/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення судового збору у розмірі 4005 грн. 20 коп. до виконання та на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення боргу у розмірі 2 416 552 грн. 20 коп. до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення судового збору у розмірі 4005 грн. 20 коп. до виконання та на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення боргу у розмірі 2 416 552 грн. 20 коп. до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 вересня 2017 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 581/675/17
Провадження № 2/581/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов