Рішення

Іменем України

Справа № 712/2194/17

Провадження № 2/712/1038/17

15 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 10 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №214. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на соціальні цінності, сімейні відносини та обов'язки членів сім'ї з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно пред'являє позивачці необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає її і принижує її честь і гідність.Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, позивачка перебуває в стані постійного стресу, у неї порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах.На теперішній час шлюбні відносини між сторонами існують лише формально, оскільки вони остаточно втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що з підстав наведених вище, збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем, а також примирення є неможливим.Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, прізвище не змінювати та стягнути судові витрати.

В наданій суду заяві позивачка просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі, просив позов задовольнити, подав письмові пояснення, в яких не погоджувався з зазначеними у позовній заяві доводами позивачки, зокрема, з тим, що відповідач постійно пред"являє позивачу необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, постійно ганьбить її, ображає та принижує її честь та гідність; не бере участі матеріально в житті сім"ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім"ї лежить на її плечах; під час конфліктних ситуацій, неодноразово погрожував позивачу застосуванням фізичного насильства. Відповідач вважає, що вказані обставини не грунтуються на доказах та є такими, що не відповідають дійсності, оскільки він завжди проявляв повагу до позивача, був з нею толерантним, ніколи не принижував її честь та гідність, намагався уникати конфліктних ситуацій та шукав шляхи вирішення будь- яких проблем, що були в їхній сімї. Ніколи не застосовував та не погрожував у застосуванні фізичного насильства стосовно позивача та спільної дитини. Будь-яких звернень стосовно вищевказаних обставин до правоохоронних органів зі сторони позивача не було, та як наслідок кримінальних проваджень або справ про адміністративні правопорушення, стосовно зазначених обставин відкрито також не було.Оскільки позивачка не працювала, відповідачем в повному обсязі здійснювалось матеріальне забезпечення їхньої сімї. Починаючи з 2005 року та по квітень 2015 року, відповідач був працевлаштований на території держави України, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Вся отримана ним заробітна плата спрямовувалась на потреби сімї., з квітня 2015 року та по теперішній час, ОСОБА_2 офіційно працевлаштований на території держави Польщі, що підтверджується, зокрема записами в його закордонному паспорті про отримання візи та картою побуту RP 2259178. Протягом його перебування на території держави Польщі, зароблені грошові кошти він систематично надсилав позивачу, яка отримувала їх за допомогою системи грошових переказів Western Union. Таким чином, ОСОБА_2 в повному обсязі виконував свої обов'язки з утримання сімї. Вказує, що дійсно спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння, що викликане протилежністю характерів. Просить позов про розірвання шлюбу між сторонами задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами зареєстрований шлюб 10 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №214. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат по сплаті судового збору складає 640 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №214, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий: