overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3329/15-ц

07.11.2017 року Провадження № 2/206/1401/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача у справі, ОСОБА_2, серії І-КИ №664661 виданого 03 листопада 2015 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач у справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити у звязку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 419/3028/17
Провадження № 2/419/555/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоохтирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоохтирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2488/10 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 27 травня 2011 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 812 088,76 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 27 травня 2011 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 812 088,76 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 22 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
справа 278/1720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 675/2256/17
Провадження № 2/675/793/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також зобовязати відповідача надати у судове засідання оригінали договорів для їх огляду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/4289/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4289/17 за позовом заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-74
Провадження № 6/354/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «»Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву слід призначити до розгляду

Керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «»Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/92/17 Справа № 641/3242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року за заявою КП «Харківводоканал» було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання в розмірі 5451,29 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

До суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, в якій вона просить виправити описку, так як в судовому наказі невірно вказана адреса боржників, а саме: правильно - «АДРЕСА_1», а в судовому наказі вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі виданому 26.05.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал».

Вважати правильною адресу боржника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 212/5707/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманнізадоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка в вирішенні питання про розподіл судових витрат та помилково зазначено, що з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, судом вирішено питання про розподіл судових витрат та понесені позивачем витрати на оплату судового збору вирішено компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у звязку з чим необхідно викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній реакції: «Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 433/246/15-ц
Провадження № 2/433/308/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не зявляються, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачів провести по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
справа №619/3534/17
провадження №2/619/1826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на майно в порядку спадкування»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на майно в порядку спадкування»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 28 листопада 2017 року на 09.00годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 28 листопада 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10382/17

Провадження № 2/643/5230/17

02.11.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1997р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- Проненко Максіма Руслановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, з 2016 р. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ-№056443, 12.09.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Харківський міський відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1607. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Проненко», дружини «Проненко».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.1997р., місце реєстрації: Харківський міський відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1607.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Проненко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.В. Єрмак
Справа № 646/7132/17
Провадження № 2-н/646/861/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.