Справа № 405/5186/17
Провадження №2-н/405/110/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, зазначивши боржником ОСОБА_1, поряд з цим просив стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 17895 грн. 64 коп. - основного боргу, 4429 грн. 75 коп. - інфляційних витрат, 580 грн. 78 коп. - 3% річних, яка (теплова енергія) надавалась в квартиру № 45 будинку № 32/11 (корп. 1) по вул. Велика Перспективна у м. Кропивницькому, при цьому, в заяві зазначено, що ОСОБА_2 є власником вказаної квартири та між нею та КП «Теплоенергетик» склалися фактичні договірні відносини щодо постачання теплової енергії шляхом створення абонентського рахунку № 8836740 та видачею абонентської книжки.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду, приходжу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено ім'я (найменування) боржника.

Так, у поданій до суду заяві боржником зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, зазначені в заяві відносно ОСОБА_2.

Таким чином, проходжу до висновку про те, що заява КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) заборгованості за спожиту теплову енергію є неналежно оформленою, а саме, в заяві боржником зазначено особу, до якої вимоги стягувачем не висунуто (ОСОБА_1В.), а особа до якої висунуто вимоги, - не зазначена в якості боржника (ОСОБА_2М.).

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимоги, викладеної у п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявленого недоліку тривалістю пять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Протягом встановленого судом строку заявнику слід виправити допущений недолік, шляхом зазначення у заяві про видачу судового наказу імя належного боржника або висунути вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до належного боржника.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 98, п. 1 ч. 1 ст. 100, ч. 1, 2 ст. 121, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) заборгованості за спожиту теплову енергію, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви, а саме: зазначити у заяві про видачу судового наказу імя належного боржника або висунути вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до належного боржника.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова