Справа № 751/8887/15-ц Провадження № 22-ц/795/710/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен", Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки та скасування реєстрації прав оренди та за позовом публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, Чернігівського міського управління юстиції, - третя особа: приватне підприємство "Дізельсервіс", про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та одночасно просила суд поновити строк апеляційного оскарження рішення уду першої інстанції від 16.02.2017 року. При цьому ОСОБА_1 вказувала, що вона не була присутня під час проголошення рішення судом першої інстанції 16.02.2017 року, з вказаним рішенням ознайомилась 22.02.2017 року, після вручення копії даного рішення її представнику. Необхідно зазначити, що вказані обставини не спростовуються матеріалами справи (а.с.143,153 том 2).

В силу положень статей: 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2017 року підлягає поновленню.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, а скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до роз'яснень п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Враховуючи, що при зверненні до суду першої інстанції з позовом ПАТ "Продовольча компанія "Ясен" було заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, а при зверненні до суду першої інстанції з позовом ОСОБА_1 було заявлено 9 вимог немайнового характеру, виходячи з приписів п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час звернення з кожним із зазначених позовів, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 895 грн. 12 коп. Розрахунок насутпний: 243 грн. 60 коп. х 4 = 974 грн. 40 коп.; 487 грн. 20 коп. х 9 = 4 384 грн. 80 коп. ; (974 грн.40 коп. + 4384 грн. 80 коп.) = 5 359 грн. 20 коп. х 110% = 5 895 грн. 12 коп.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.02.2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 5 895 грн. 12 коп. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд на підставі статті 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, у зв'язку зі своїм скрутним матеріальним станом.

Виходячи з приписів ч.1 статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом виключно з врахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, всупереч приписам статті 60 ЦПК України, яка регламентує обов'язки доказування і подання доказів, ОСОБА_1 не представлено жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей: 58, 59 ЦПК України на підтвердження свого майнового стану, які включають в себе інформацію про доходи, наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківських документів про відсутність коштів на рахунках, тощо. Відповідно до ч.1, ч.4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За відсутності відомостей щодо майнового стану ОСОБА_1, які включають в себе інформацію про доходи, наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківських документів про відсутність коштів на рахунках, відсутня можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 необхідно представити належні та допустимі в розумінні статей: 58,59 ЦПК України докази щодо свого майнового стану.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: представлення належних та допустимих доказів щодо свого майнового стану або оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 895 грн. 12 коп. та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 лютого 2017 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк її клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 лютого 2017 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка