Провадження № 6/752/444/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні; боржник: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 28 травня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а 07 червня 2010 р. - Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором № ML-005/115/2008 від 27.05.2008 р. та Договором іпотеки №PML-005/115/2008 від 27.08.2008 р., укладених між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Оскільки відбулась заміна кредитор, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3541/10 від 23.02.2011 р.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 210 712,25 доларів США, що на дату проведення розрахунку становила 1 687 657,62 гривень, та судові витрати у справі.

23 лютого 2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем Обухівським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №52584855.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28 травня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а 07 червня 2010 р. - Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором № ML-005/115/2008 від 27.05.2008 р. та Договором іпотеки №PML-005/115/2008 від 27.08.2008 р., укладених між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

На підставі Договору відступлення права вимоги та Договору купівлі-продажу кредитного портфелю було складено акти прийому-передачі, який підтверджує право вимоги до боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя