№ справи687/324/17 №2-з/687/1/2017
У х в а л а

про забезпечення позову

10 березня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, вказуючи що до Чемеровецького районного суду надійшла її позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи те, що відповідач може відчужити майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, що унеможливить або утруднить виконання рішення суду, а тому ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно подружжя . Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що : Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Так, в Чемеровецькому районному суді перебуває цивільна справа № 687/324/17, провадження в справі 2/687/188/2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № НМН0АU00026904 від 28.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на строк до 27.03.2013 року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 40 500, 00 грн., на купівлю автомобіля. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, керуючись ст. 152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, шляхом заборони відчуження на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.50-річчя Жовтня,57 Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвалу для виконання направити в Хмельницьку філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, м.Хмельницький вул.. Шевченка, буд. 79 літ. А.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук