Справа № 2-10/11
Провадження № 6/369/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві державний виконавець посилається на те, що 26.04.2012 року виконавчий лист Києво- Святошинського районного суду м. Києва № 2- 26/2010 від 02.03.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 6730,00 грн., надійшов на виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( ВП № 32357626).

26.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного ЗВП № 34244438.

В ході проведення перевірки виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у Відділі встановлено, що матеріали зведеного виконавчого провадження № 34244438 згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень державному виконавцю Кунді С.С. державним виконавцем Півньовим Є.О., який звільнився із вказаної посади 25.09.2017, не передано.

Тому, державний виконавець просив суд видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 2-26/2010 від 02.03.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 6730,00 гри.

Державний виконавець в судове засіданні не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року виконавчий лист Києво- Святошинського районного суду м. Києва № 2- 26/2010 від 02.03.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 6730,00 грн., надійшов на виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( ВП № 32357402).

26.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного ЗВП № 34244438.

В своїй заяві державний виконавець вказує, що виконавчий лист було втрачено, однак, як вбачається з матеріалів заяви, державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надано докази, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа по даній справі, а тому підстави для його видачі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.Д.Усатов