Провадження № 6/161/10/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Просить суд видати дублікат виконавчого листа (рішення суду 09 грудня 2014 року).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу і відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 14 січня 2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. довідковий лист до вказаної справи).

Як вбачається з поданої заяви, до якої не додано жодних письмових матеріалів, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа взагалі не додано доказів, які б підтвердили дійсність втрати оригіналу судового наказу. При цьому заявником ні при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ні під час розгляду вказаної заяви судом не було вжито жодних заходів для подання суду доказів, які могли б підтвердити факт втрати виконавчого листа, або свідчити про обставини, за яких виконавчий лист був втрачений. Натомість, не бажаючи виконувати вимоги статті 60 ЦПК України, 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявником взагалі не мотивовано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, не зазначено, чи предявлявся до виконання зазначений виконавчий лист, якщо так, то коли саме, і до якого відділу державної виконавчої служби. Заявником взагалі не вказано, коли, ким і за яких обставин виконавчий лист було втрачено.

А тому за таких обставин, приймаючи до уваги абсолютну відсутність доказів, які могли б підтвердити коли, ким і за яких обставин виконавчий лист було втрачено. А також небажання заявника вживати заходів щодо їх подання суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко