22-ц/775/141/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г. Л., Кочегарової Л.М.

за участю секретаря : Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та передати справу на новий розгляд питання до суду першої інстанції, мотивуючи тим,що при винесені ухвали було порушено вимоги матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, пояснивши , що є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Після його смерті вона до нотаріальної контори не зверталася ,заяви нотаріусу про прийняття спадщини не подавала,оскільки не бажала прийняти спадщину після смерті брата ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив із наявності підстав, передбачених ч.4 ст.256 ЦПК України , оскільки з заяви про встановлення факту ,що має юридичне значення ,вбачається спір про право. При цьому суддя зазначив,що з часу відкриття спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 минуло понад один рік. ОСОБА_1 не зверталася до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог може зачіпати інтереси інших осіб, а також виникнення та припинення їх законних прав, вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб. Окрім того, заявницею не обґрунтовано в заяві, чому заінтересованою особою зазначена ОСОБА_2

Однак повністю погодитися із вказаним висновком не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов : має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім*єю, термін спільного проживання (не менше п*яти років); мета встановлення факту . Крім того ,важливою є відсутність спору про право.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду й роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.235 ЦПК України ) .

У постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження.

Згідно роз*яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі , коли буде виявлено,що встановлення підвідомчому судові факту пов'язане з вирішенням спору про право,суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні,а якщо це виявлено під час розгляду справи,залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення ,в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім*єю без реєстрації шлюбу у період з 2005 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття спадщини за законом, яка відкрилася щодо майна померлого ОСОБА_3 У зв*язку з тим ,що на момент смерті ОСОБА_3 вона проживала разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України ,вважає себе такою ,що прийняла спадщину (а.с.1-3,21-23).

Як заінтересовану особу у справі окремого провадження заявник зазначила рідну сестру померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2

До заяви про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу заявником додані документи та письмові докази (а.с.24-52) .

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того ,що з заяви про встановлення факту ,що має юридичне значення ,вбачається спір про право .

В той же час ,апелянт ,оскаржуючи ухвалу судді,зазначає про відсутність спору про право.

Зазначене з очевидністю свідчить про те ,що суддя не врахував роз*яснення викладені в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 року де зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові справа та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01.01.2004 року.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження

з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини

шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює

заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на

загальних підставах.

На підставі вищезазначеного у судді не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі ,оскільки існувала реальна можливість розгляду справи по суті , встановлення наявності або відсутності спору про право, з урахуванням пояснень заявника ,пояснень заінтересованої особи - рідної сестри померлого та наданих доказів.

Тому,апеляційний суд вважає ,висновок судді передчасним.

Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення суддею норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі .

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2017 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: