overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6497/17 Справа № 199/5385/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання ним апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року без звернення до суду першої інстанції з завою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст.228-229 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року відсутні, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.228,229,231,232,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути відповідачу ОСОБА_2 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення, роз'яснивши при цьому, що заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Бараннік
Провадження №2/521/4856/17
УХВАЛА

про повернення заяви

08 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№592/8616/17
Провадження №2/592/2241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 11, 15, 30, 60, 62, 88, 174, 208, 214, 218, 367 ЦПК України, ст. 110, 112, 180, 181, 184 СК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 28.04.2006 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №518.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 09.08.2017 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, 640 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 589/1792/17
Провадження № 2/576/693/17
У Х В А Л А

22.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

16.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду із позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.05.2017 р. за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді Курбанової А.Р. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17.05.2017 р. було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2017 р., яка в подальшому була відкладена розглядом на 25.07.2017 р.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2017 р. вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області. 21.09.2017 року за результатами автоматизованого розподілу її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 156, 208 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 12.10.2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 222/521/17
Провадження № 2-во/222/10/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення технічної описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 30.06.2017 року про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокраснівська сільська рада Нікольського району Донецької області, треті особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення технічної описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 30.06.2017 року про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокраснівська сільська рада Нікольського району Донецької області, треті особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа №: 398/3595/17
провадження №: 2/398/2744/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та представнику третьої особи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 574/685/17
Провадження 2-о/574/112/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"29" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Успенська сільська рада Буринського району про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за вищевказаною заявою була розподілена судді Воронкову Д.В.

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись, ст.11 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Успенська сільська рада Буринського району про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронков Д. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1609/17
Провадження № 2-во/376/42/17
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М.

дослідивши заяву Сквирської районної державної адміністрації Служби у справах дітей та сімї про виправлення описки в рішенні від 22.09.2017 року у справі № 376/1609/17, -

встановив:

20.12.2017 року до Сквирського районного суду надійшла заява від Сквирської районної державної адміністрації Служби у справах дітей та сімї про виправлення описки в рішенні від 22.09.2017 року у справі № 376/1609/17.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення даної заяви до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Сквирської районної державної адміністрації Служби у справах дітей та сімї про виправлення описки в рішенні від 22.09.2017 року у справі № 376/1609/17 на 02.01.2018 року о 10 -10 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/126/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 38 757 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн.. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесяти шість) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя :
Провадження № 2/337/1615/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, вселення, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, вселення та призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
25.09.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5058/17
Провадження № 2/644/2278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження на нерухоме майно та виключення запису з державного реєстру іпотек,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити іпотеку № 6342328 та обтяження № 6341871 накладені на підставі договору іпотеки № 1295 від 15.07.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження на нерухоме майно та виключення запису з державного реєстру іпотек.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 р. о 12-25 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/909/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.
Провадження № 22-ц/790/5570/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів довічного утримання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора № 8, про проведення індексації матеріального забезпечення за договором довічного утримання (догляду),-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора № 8, про проведення індексації матеріального забезпечення за договором довічного утримання (догляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1389/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

06.10.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Враховуючи, що отримана від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абзацом 4 частиною 6 статті 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: