АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 758/9762/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Зарицька Ю.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1201/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Кирилюк Г.М., Соколової І.М.,

при секретарі - Чумаченко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2йловича - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування обтяження нерухомого майна, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування обтяження нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки нерухоме майно, а саме квартира знаходиться в Подільському районі в м. Києві.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, суд першої інстанції помилково виходив з того, що спір не підсудний Подільському районному суду м. Києва. Підставою для повернення позовної заяви суд першої інстанції зазначив те, що кв. 23, буд. 1, по вул.І.Кавалерідзе в м.Києві, територіально не відноситься до Подільського району міста Києва.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За положенням ч. ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи слідує, що позивач просить суд скасувати арешт, накладений на кв. 23, буд. 1, по вул.І.Кавалерідзе в м.Києві, що знаходиться у Подільському районі м. Києва, про що свідчить Рішення Київської міської ради V11сесії XX111 скликання від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» та Рішення Київської міської ради 111 сесії V111 «Про затвердження офіційного довідника «Вулиці міста Києва» (а.с. 28).

З огляду на викладене,суд першої інстанції мавзастосувати правила виключної підсудності, предебаченої ст. 114 ЦПК України.

З огляду на викладене та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 михайловича - ОСОБА_3 задовольнити частково

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді