УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивувало тим, що 16 червня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків розглянуто цивільну справу №975/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0398/73/05492 від 12 жовтня 2007 року у розмірі 35 849,70 грн. та третейський збір в розмірі 758,50 грн. 15 серпня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2014 року по справі №975/14. 18 серпня 2014 року видано виконавчий лист. 21 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/20063/14-ц змінено сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп». 24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №112, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/0398/73/05492 від 12 жовтня 2007 року, боржник - ОСОБА_2 У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №755/20063/14-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 849,70 грн., третейський збір в сумі 758,50 грн. на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

21 липня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

16 червня 2014 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків розглянуто цивільну справу №975/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0398/73/05492 від 12 жовтня 2007 року у розмірі 35 849,70 грн. та третейський збір в розмірі 758,50 грн. (а.с. 5-7).

15 серпня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2014 року по справі №975/14 (а.с. 42).

21 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/20063/14-ц змінено сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (а.с. 127-128).

24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №112, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» відступило право вимоги, зокрема, і за кредитним договором № 014/0398/73/05492 від 12 жовтня 2007 року, боржник - ОСОБА_2 (а.с. 137-139, 140).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13 - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В силу ст. 360-7 ЦПК України правові позиції Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/20063/14-ц на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2014 року по цивільній справі №975/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Кудрі, 39).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо особи не були присутніми під час проголошення ухвали в судовому засіданні, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна