Справа № 369/1831/16-ц
Провадження № 2/369/1209/17
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви представника Боярського християнського центру милосердя «Надія» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,З ОСОБА_6 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Боярського християнського центру милосердя «Надія», третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшов зустрічний позов представника Боярського християнського центру милосердя «Надія» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,З ОСОБА_6 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача просив приєднати зустрічний позов до матеріалів справи.

Представник позивачів за первісним позовом заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, проте як вбачається з матеріалів справи даний позов вже розглядається по суті.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви від представника Боярського християнського центру милосердя «Надія» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,З ОСОБА_6 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника Боярського християнського центру милосердя «Надія» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,З ОСОБА_6 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко