Справа № 573/2013/17
Номер провадження 2/573/762/17
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вирівської сільської ради Білопільського району про визнання права власності в порядку спадкування, який мотивувала тим, що 14 червня 2007 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно, зокрема на домоволодіння №8 по вул. Квітневій в с. Барило Білопільського району Сумської області та на земельну ділянку площею 2,7935 га, розташовану на території Вирівської сільської ради. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму синові ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 Останні за заповітом, а вона та її мати ОСОБА_5, дружина померлого, як такі, що мали право на обовязкову частку у спадщині, своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 У встановленому порядку вона звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної земельної ділянки, що належала батьку, однак оформити свої спадкові права на будинок вона не змогла оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину спірного домоволодіння.

У судове засідання ОСОБА_1 не звилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району в судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_6 направив листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не звилися, направили заяви про проведення судового засідання без їх участі, з позовом повністю згодні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 вересня 1947 року народився відповідач ОСОБА_2, у свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_4 і ОСОБА_7 (а. с. 9).

05 червня 1951 року народилася позивач ОСОБА_8, у свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а. с. 10).

14 червня 2007 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а. с. 12).

На час смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 була непрацездатною, що підтверджується копією її пенсійного посвідчення (а. с. 64).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все його майно.

Відповідно до витягу з погосподарської книги Вирівської сільської ради Білопільського району від 16 березня 2017 року та технічного паспорту ОСОБА_4 є власником будинку, розташованого по вул. Квітневій, 8 у с. Барило, який побудований у 1969 році (а. с. 36).

Рішенням Вирівської сільської ради від 29 грудня 1993 року ОСОБА_4, мешканцю вулиці Квітневої у селі Барило, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га, призначену для обслуговування та будівництва житлового будинку, та земельну ділянку площею 0,46 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства (а. с. 14).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 18 червня 1999 року секретарем виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району та зареєстрований в реєстрі за №330, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 65).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Вирівської сільської ради від 10 березня 2017 року ОСОБА_4 постійно до дня смерті проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_5 (а. с. 37).

19 вересня 2007 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 11).

13 червня 2014 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 в порядку ст. 1241 ЦК України успадкувала після смерті батька ОСОБА_4 1/6 частину земельної ділянки площею 2,7935 га, розташованої на території Вирівської сільської ради Білопільського району, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №022893 (а. с. 66).

Також, цього ж дня державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 були видані ще два свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували після смерті ОСОБА_4 кожний по одній 1/3 частині вказаної вище земельної ділянки (а. с. 67, 68).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року, яке набрало законної сили 16 травня 2017 року, за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 та в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 визнано право власності на 1/3 та на 1/12 частки відповідно, а за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Барило, вул. Квітнева, 8, Білопільського району, Сумської області (а. с. 7-8).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 липня 2017 року, яке набрало законної сили 21 липня 2017 року, визнано за ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Барило, вул. Квітнева, 8, Білопільського району Сумської області (а. с. 6).

На даний час позивач ОСОБА_1 має намір оформити свої права на 1/6 частину спірного будинку, яку вона фактично успадкувала як обовязкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_4, але через відсутність правовстановлюючих документів вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

На час побудови спірного домоволодіння діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка передбачала реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст та селищ, в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто фактично записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право приватної власності.

Вказаний вище спірний будинок побудований згідно із санітарними та протипожежними нормами і правилами, знаходиться в межах земельної ділянки та не виходить за червону лінію вулиці, не знаходиться на суміжних земельних ділянках, що підтверджується висновком і довідкою КП «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро» (а. с. 32, 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за нею право власності на 1/6 частину домоволодіння №8, яке розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Барило, вул. Квітнева, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 174 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння №8, яке розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Барило, вул. Квітнева у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя