Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2037/17
Номер провадження: 2/511/827/17
09 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Іванова О. В.,
секретаря Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06.11.2010 року. Від шлюбу у сторін 01.07.2014 року у них народився син ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти, які виникали через образи, внаслідок чого між ними з травня 2016 року припинилися шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Зазначені обставини стали причиною для його звернення до суду. Шлюб між сторонами носить формальний характер, тому на думку позивача його необхідно розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, застосовувати строк на примирення не має необхідності, просить суд, задовольнити його позовні вимоги та справу розглянути за його відсутністю. У разі неявки до суду без поважної причини відповідача не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.(а.с.18).
Відповідач до суду не зявилась, про дату час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду від неї не надходило. (а.с.19).
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.16).
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області актовий запис № 186, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №133552 (а.с.3).
Від шлюбу у сторін 22 липня 2014 року народилась дитина син: ОСОБА_3, свідоцтво про народження серії І-ЖД № 399969 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 22.07.2014 року.(а.с.4).
Відповідно поданого до суду позову та заяви позивача, відсутність заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві зі сторони відповідача, сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як видно із свідоцтва про шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з "Кудлаєнко" на "Бєлікова". В матеріалах справи відсутня заява останньої про відновлення їй дошлюбного прізвища. Тому, підстав для відновлення дошлюбного прізвища відповідачки, суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи характер сімейних відносин, а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 04.02.1981року народження, зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, а/з № 186 розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіку ОСОБА_2, жінці ОСОБА_2.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Роздільнянського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. В. Іванова