Справа № 628/2114/17
Провадження № 2/628/1060/17
09 листопада 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Клімової С.В.
за участю секретаря - Бавики Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття її з реєстрації, суд
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, 3-ті особи: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття її з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 1, який розташований за адресою: Харківська область, м. Купянськ, провулок Лісний. За зазначеною адресою зареєстровані чоловік позивача ОСОБА_3, який є 3-ю особою по справі та їхній син відповідач по справі, який з 2014 року по теперішній час фактично не проживає в спірному будинку. Відповідач не сплачує комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, у звязку з чим порушує права позивача на користування та розпорядженням своїм майном. На даний час відповідач проживає в Російській Федерації, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наступним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову та просила суд його задовольнити, в подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не зявившогося відповідача на підставі наданих письмових доказів по справі.
Представник виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у їхню відсутність, заперечують проти позовних вимог в частині зобовязання виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити, в подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 та підтвердили факт не проживання більш ніж 3 роки ОСОБА_2 за адресою: м. Купянськ, провулок Лісний,1.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши думку позивача, інших учасників процесу, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, позивач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Купянськ, провулок Лісний, будинок 1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 17050307, № 17050164 від 14.12.2007 року виданими Купянським бюро технічної інвентаризації .( а.с.9-10).
В будинку № 1 по провулку Лісному в м. Куп'янськ Харківської області разом з власником зареєстровані чоловік позивача ОСОБА_6 та їхній син ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області.( а.с. 11)
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації у будинку №1, по провулку Лісному в м. Купянськ Харківської області підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 16 серпня 2017 року, засвідченим представником квартального комітету виконавчого комітету Купянської міськради Харківської області.(а.с.12).
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користуватися цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявністю обставин, що мають істотне значення. Сервітут може бути припинений у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 набув право користування належним позивачу житлом на підставі ч. 1 ст. 405 ЦК України, оскільки він являєтьмя членом сімї власника будинку та був зареєстрований у встановленому законом порядку.
Таким чином, під час вирішення питання про втрату відповідачем права користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.
Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 3 роки без поважної причини, не підтримує зв'язок , не сплачує комунальні послуги, тим самим порушує права і свободи та інтереси позивача на користування та розпорядження своїм майном
Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресу, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у звязку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,61, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 71,72 ЖК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 316-319, 328, 391, 405-406 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненням), ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття її з реєстрації задовольнити частково.
Припинити сервітут та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Харківська область м. Купянськ, провулок Лісний, будинок № 1.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова