У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів: Гримич М.К., Маляренка А.В.,
Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюОСОБА_6 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому зазначало, що 14 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_6. укладено кредитний договір № IFN0АE000074884, за яким останньому надано кредит у розмірі 8 622,29 доларів США на строк до 12 квітня 2013 року із зобов'язанням щомісячно погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з кредитним договором, а у разі порушення зобов'язання за кредитним договором - сплатити банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної у строк заборгованості за кредитом. Проте позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 161,31 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 327 539 грн 65 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 8 746,55 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 2 891,84 доларів США; заборгованості за комісією за користування кредитом - 477,46 доларів США; 12 780,67 доларів США - пеня, 19,97 доларів США - штраф (фіксована частина), 1 244,83 доларів США - штраф (процентна складова).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 22 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2008 року № IFN0АE000074884: 8 746,55 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) становить 232 663 грн 48 коп., заборгованості за кредитом; 2 891,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 76 924 грн 68 коп., заборгованості за процентами; 477,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12 700 грн 73 коп., заборгованості за комісією; 19,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 531 грн 22 коп., штраф (фіксована частина); 1 244,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 33 113 грн 23 коп., штраф (процентна складова); 79 801,88 грн пені, що за офіційним курсом НБУ становить 3 тис. доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судами не дотримано.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 06 грудня 2011 року задоволено вимоги кредитора, яке не виконане боржником у повному обсязі. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 343,81 доларів США звернено стягнення на предмет застави - належний відповідачу на праві власності автомобіль марки «Ford Connect», державний номерний знак НОМЕР_1. У рахунок погашення вказаної заборгованості від реалізації заставного автомобіля зараховано 5 317,15 доларів США, які були розподілені на погашення пені. Позивач реалізував свої права, визначені ст. ст. 525, 526, 546−550, 610, 611, 614, 622−626, 629, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі вимагати виконання порушеного зобов'язання та сплати неустойки.

Із такими висновками судів повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судами встановлено, що 14 квітня 2008 року року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 укладено кредитно-заставний договір № IFN0АE000074884, згідно з п. п. 17.1.1−17.1.5 якого банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти у розмірі 8 622,29 доларів США із кінцевим строком погашення - 12 квітня 2013 року у вигляді кредитної лінії на такі цілі: 7 613,07 доларів США - на купівлю автомобіля (споживчі цілі); на сплату страхових платежів за договором страхування на перший рік дії кредиту у сумі 774 доларів США; 6,83 доларів США для оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 228,39 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,12 % річних (а. с. 8−10).

Крім того, п. 17.8 цього кредитно-заставного договору сторони погодили, що щомісячно в період сплати позичальник зобов'язаний сплатити щомісячний платіж у розмірі 204,42 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним.

Предметом застави зазначено автомобіль «Ford Connect», державний номер НОМЕР_1 (п. 17.9 кредитно-заставного договору).

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, яке набрало законної сили, у рахунок погашення заборгованості у розмірі 10 343,81 доларів США за кредитним договором від 14 квітня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «Ford Connect», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а. с. 88).

У 2011 році за актом ОСОБА_6 передав заставний автомобіль кредитному інспектору ПАТ КБ «ПриватБанк», крім того, в акті зазначено, що ОСОБА_6 доручає банку передати цей автомобіль на реалізацію за ринковою ціною і направити виручені засоби на погашення заборгованості (а. с. 60).

Згідно з відповіддю ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль був проданий банком та 04 жовтня 2013 року від реалізації заставного автомобіля на рахунок, відкритий для погашення заборгованості, було зараховано кошти у розмірі 5 317,15 доларів США, які розподілені на погашення пені (а. с. 168, 170).

Разом із тим у вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з цим позовом, у якому борг, який просить стягнути з відповідача, визначив у розмірі 26 161,31 доларів США, з якого: заборгованість за кредитом - 8 746,55 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 2 891,84 доларів США; заборгованість за комісією за користування кредитом - 477,46 доларів США; 12 780,67 доларів США - пеня, 19,97 доларів США - штраф (фіксована частина), 1 244,83 доларів США - штраф (процентна складова).

Тобто у 2014 році банк звернувся з позовом про стягнення тієї ж заборгованості, що існувала на 2011 рік, та була стягнута за рішенням суду від 06 грудня 2011 року.

При цьому суди не врахували, що на виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 10 343,81 доларів США, з якої заборгованість за тілом кредиту становить 8 722,88 доларів США.

З позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07 вересня 2014 року вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 8 746,55 доларів США, при тому, що на виконання рішення суду звернено стягнення на автомрбіль, який продано за 5 317,15 доларів США. Дати продажу автомобіля, доказів ціни та зарахування коштів банком не надано.

Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості за комісією, суд апеляційної інстанції не пересвідчився, чи відповідає цей платіж вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», та не застосував правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16.

За таких обставин суди у порушення вимог ст. ст. 212−214, 316 ЦПК України зазначене не врахували, не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та які правовідносини з них випливають, та дійшли передчасного висновку про часткове задоволення позову, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.М. Ситнік
Судді: М.К. Гримич А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак