Справа № 484/22/17
Провадження № 2-п/484/25/17
Ухвала

іменем України

08.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

встановив:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, позовні вимоги задоволені повністю встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з січня 2006 року по грудень 2014 року. Розділено спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, набуте ними під час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку з будівлями та спорудами №48 по вул.. Авангардній в м. Первомайську Миколаївської області та визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку з будівлями та спорудами №48 по вул.. Авангардній в м. Первомайську Миколаївської області.

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи вона була повідомлена не належним чином, та ухвалене рішення є необґрунтованим та не законним, оскільки вона була позбавлений права надати свої пояснення та докази по суті справи.

Про слухання справи сторони повідомлені належним чином, про що в справі є поштові повідомлення.

Відповідно до ст..231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясовування фактичних обставин справи, з метою правильного її вирішення, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2017 року у цивільній справі № 2/484/351/17 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, призначити до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. на 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :