06.11.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/437/17
Провадження № 2/644/1043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Анатолійовача - ОСОБА_2 про заміну відповідача та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-я особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» , третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсним.

18.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про заміну у даній справі неналежного відповідача ПАТ «Укрсиббанк» на належного ПАТ «Дельта Банк» та витребування у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б оригінал кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого був ПАТ «Укрсиббанк», а на даний час є ПАТ «Дельта Банк». При цьому, представник позивача посилалася на те , що як їй нещодавно стало відомо, 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив ПАТ «Дельтабанк» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 19.04.2007 року, які є предметом спору у даній справі. З вищевказаного вбачається, що позов пред»явлено до неналежного відповідача, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 з цим позовом відповідач у справі ПАТ «Укрсиббанк» втратив право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року та за договором іпотеки від 19.04.2007 року. Згідно до Договору купівлі-продажу прав вимог від 08.12.2011 року право вимоги за вищевказаними зобов»язаннями ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта банк».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі та витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Анатолійовача - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі та витребування доказів - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б завірену належним чином копію кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя