Справа № 461/7686/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2468/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Продан ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року, вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу винести нову ухвалу, якою у відкритті провадження відмовити, оскільки дана справа підлягає до розгляду у господарському суді Львівської області.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження у справі, згідно вимог вказаної статті, може бути оскаржена лише з недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Відтак, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові, що була винесена у справі №№ 6-2190цс15 від 23.12.2015 року і згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування для всіх судів.

Жодних посилань про оскарження ухвали з недотримання правил підсудності, апелянтом не наведено.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України у даній справі за згаданою апеляційною скаргою, та справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Продан ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року разом з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Продан ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій - повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик