Справа № 752/1671/16-ц
Провадження №: 2/752/515/17
УХВАЛА

13.03.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря - Симоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві - про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суднім землекористувачем, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суднім землекористувачем.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про:

визнаня незаконною відмови: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в погодженні меж земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1;

визнаня меж земельної ділянки, встановлених Проектом землеустрою 0,0730 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 розробленого ТОВ «Інгер - град» погодженими і встановленими повністю без письмового погодження цих меж із суміжними користувачами мешкаючими за адресою : АДРЕСА_2;

визнання за позивачем право на погодження та затвердження Київською міською радою та Головним Управлінням Держгеокадастру у м.Києві проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки площею 0,0730 га в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову: шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що складається з трьох земельних ділянок за кадастровими номерами 1).НОМЕР_1; 2). НОМЕР_2: 3). НОМЕР_3 до вступу в законну силу рішення в справі; заборонити вчиняти різні дії іншим особам, що стосуються оформлення права власності на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1, що складається з трьох земельних ділянок за кадастровими номерами: 1). НОМЕР_1: 2). НОМЕР_2; 3). НОМЕР_3.

Посилається на те, що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом оформлення приватизації або інше на земельну ділянку по АДРЕСА_1 іншій особі, до вступу в дію рішення суду по цій справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка також є представником відповідача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти забезпечення позову заперечили. Посилалися на те, що позивачка не є власником зазначеної земельної ділянки, просили в заяві про забезпечення позову відмовити повністю.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у м.Києві залишила вирішення заяви про забезпечення позову на розсуд суду, пояснила, що зазначені позивачем номери не є кадастровими номерами, а є кодами ділянок, наразі кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно, оскільки такий номер присвоюється з моменту реєстрації земельної ділянки.

Представник третьої особи - Київської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду з приводу заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в п.4 постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні поданої заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, пояснення представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у м.Києві про те, що кадастровий номер земельній ділянці наразі не присвоєно, та приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано необхідність заявлених заходів забезпечення позову та їх співмірність із заявленими позивачем вимогами, та те, що невжиття саме запропонованих заходів забезпеченя може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та що запропонований у пункті 2 заяви захід забезпечення позову є неконкретизованим щодо дій та осіб, яким належить заборонити вчиняти певні дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у забезпеченні позову ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві - про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суднім землекористувачем - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали. І. Особи, які брали участь у справ днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шумко A.B.