overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запити до Відділу реєстрації

місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заявипро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію відмовити.

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ГРУП ЛТД» про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ГРУП ЛТД» про розірвання договору та стягнення коштів передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ГРУП ЛТД» про розірвання договору та стягнення коштів та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 30 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 524/3840/17
Провадження № 2/524/1816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртатнафта» про поновлення на роботі, виплату компенсації за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укртатнафта» про поновлення на роботі, виплату компенсації за час вимушеного прогулу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням XXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 07.09.2017 затверджено список присяжних Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно вказаного рішення позивач, ОСОБА_1, включений до списку присяжних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на даний час залучений, як присяжний до здійснення правосуддя з січня 2017, посилаючись на довідку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.05.2017 №30/17-Вих..

Відповідно до вимог ст.63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя..

Присяжні виконують обов'язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач є присяжним, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртатнафта» про поновлення на роботі, виплату компенсації за час вимушеного прогулу направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер провадження: 22-ц/785/5265/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

встановив:

24.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового про задоволення заявлених нею позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19.05.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропущенням строку на її подання.

На виконання ухвали апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням доказів подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 629/3173/17
Номер провадження 2/629/1505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.12.2010 року у розмірі 28 320,70 грн. та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 13 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/928/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/1177/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Родовід банк" Шевченка Андрія Миколайовича, в інтересаї якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду від 25.08.2017 р. за скаргою ПАТ "Родовід Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вклідв фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Родовід банк" Шевченка А.М., в інтересаї якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 на дії начальника відділу Підволочиського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільської області при винесенні повідомлень про повернення стягувачу виконавчих документів без прийняття їх до виконання та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 03 жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017р. ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2017р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справу в автоматизованому розподілу передано в провадження судді Попрас В.О.
Керуючись ст.156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 11.15 год. 01 червня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про відшкодування банківського вкладу, збитків та моральної шкоди,

встановив:

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач усунув недоліки.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 09 листопада 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 740/3699/17
Провадження № 2/740/1527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дуболугівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дуболугівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №22-ц/784/671/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 473/3264/16-ц Головуючий І інстанції - Ротар М.М.
Провадження № 22-ц/784/671/17 Доповідач - Темнікова В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Лисенко П.Ф., Лівінського І.В..,

за участю секретаря - Шагая О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства (далі - ДП) «СЕТАМ», Державного підприємства (далі - ДП) «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - ВПВР УДВС ГУЮ) у Миколаївській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», Приватне підприємство (далі - ПП) «Воронівка-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агроресурс» про визнання електронних торгів недійсними, -

Керуючись ст. ст. 303,307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним аукціону (електронних торгів) з продажу нерухомого майна (лот 95752), а саме: нежитлової будівлі площею 1588,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який відбувся 21 вересня 2015 року в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), змінити та вважати підставою відмови у задоволенні позову- заявлення вимог до неналежного відповідача.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/1301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва № 1170 від 28.07.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному пов'язаному з вагітністю та пологами матеріали вказаної вище справи були перерозподілені та передані у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу №759/14288/16-ц, пр. №2/759/1301/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 22 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6563/17 Справа № 199/8700/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись із клопотанням ТОВ «Порше Мобіліті» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави.

07 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду від Товариства надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції з Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги велику відстань між знаходженням позивача по справі та суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (адреса: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.Є. Посунся

08 грудня 2017 року
Справа № 346/4942/17
Провадження № 2/346/2233/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, ВУКМ Коломийської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, ВУКМ Коломийської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відкласти на 09 год. 45 хв. 17 листопада 2017 року.

Суддя Веселов В. М.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2768/17
Провадження № 2/0158/934/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька