overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2079/17
(резолютивна частина)
25.09.2017 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 150, 154, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 313 ЦК України, ст. 4 п. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Дозволити малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий виїзд разом з матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, з України до Російської Федерації з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2018 року без годи батька ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму дітей певного віку, щомісяця, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 354/593/16-ц
Провадження по справі № 2/354/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1420/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

26.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 25.10.2017 року о 10:15 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів, крім того, сторони мають право звертатися до суду з клопотаннями, запрошувати до суду свідків, знайомитися з матеріалами справи, оскаржувати судові рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інших частинах - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 135/1036/17
Провадження № 2/135/302/17
РІШЕННЯ

іменем України

26.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 14.02.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. В період шлюбу у них народилося четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, 14.02.2006 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №18.

Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 14.02.2006 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №18.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1, за її згодою, залишити прізвище «Рога».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 495/7364/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з батька додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з батька додаткових витрат.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1643/17
Провадження № 2/209/1096/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування- адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Кам'янської міської ради Дніпровського району , про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за її місцем мешкання, а саме в кімнаті свідків Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Оскільки клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване її неможливістю прибути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця мешкання позивачки і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування - адмністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради , про позбавлення батьківських прав - провести в режимі відео конференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області., який знаходиться за адресою: 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Леніна, 34, забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 20 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Cправа № 522/8341/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ст ягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.07.2017 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судове засідання зявились ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 які заявили та надали суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Чорноморка-2, вул. Ізмаїльська 7/10.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася в м. Одесі по вул. Шевченка 1-А, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З урахуванням вищенаведеного суд не вбачає підстав для передачі справи до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.ч.6 ст. 110,116, 197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

25.09.2017
Справа № 323/2418/17
Провадження № 2/323/813/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

Керуючись ст.ст.84, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 08.09.2017 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно з 08.09.2017 року до досягнення трьох років неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.09.2017 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 153/1045/17
Провадження2/153/359/17-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2017 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на складські частини об"єктів нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач звернулася з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з його добровільною відмовою.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на складські частини об"єктів нерухомого майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2177/17
Провадження № 2/210/1468/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року, ст. 23, 1172 ЦК України, ст..173, 237-1 КЗпП України, ст.. 10, 11, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_4, моральну шкоду у розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 348/1757/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 жовтня 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Валер»яновича до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10005/016 філія Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення спадкового майна - грошового вкладу, виправлення помилки допущеної в свідоцтві про народження, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року дана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявником було отримано 12.08.2017 року, але у визначений пятиденний строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Валер»яновича до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10005/016 філія Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення спадкового майна - грошового вкладу, виправлення помилки допущеної в свідоцтві про народження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка