overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/540/16-ц
Провадження по справі № 6/354/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

19 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про зупинення стягнення за виконавчим документом до завершення розгляду скарг на дії державного виконавця,-

встановив:

Державна установа «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» звернулась до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні представник Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» звернулась до суду із заявою про залишення її заяви без розгляду.

Заслухавши заявника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити її заяву без розгляду, що відповідає вимогам ст. 11 ЦПК України , тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим 28.07.2016 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі №348/540/16-ц, до завершення розгляду скарг поданих ОСОБА_2 та Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: А. П. Іванов
Пр. № 2/643/5296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач також просить витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори довідку про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини, чи відмову від неї після смерті ОСОБА_5, чи був складений заповіт ОСОБА_5, чи видавалося свідоцтво на спадщину та заводилась спадкова справа.

З урахуванням того, що зазначені докази мають значення для вирішення справи, а у позивача виникли труднощі щодо їх витребування, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.122,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про таке: - хто і коли звертався до нотконтори з заявою про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 20 серпня 2016 року, чи був заповіт ОСОБА_5, кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи заводилась спадкова справа.

ОСОБА_5 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 24.10.2017р. о 09-00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.09.2017
Провадження № 2/200/3764/16
УХ В А Л А

«31» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпрогаз" про визнання неправомірним, недійсним складений наряд-допуск № 11 від 18.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначену ухвалу суду отримав 15 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпрогаз" про визнання неправомірним, недійсним складений наряд-допуск № 11 від 18.01.2016 року визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 464/5841/17
Номер провадження 2/464/1573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 12 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 676/4558/17
Номер провадження 2/676/2313/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 27 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 418/674/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці поданої до суду позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, представник позивача у позовній заяві, а саме: в додатках (рядок 6) зазначає, що ним надається до суду документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача надано завірену ПАТ КБ "Приватбанк" копію довіреності виданої на ім'я ОСОБА_3.

Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження представників є зокрема довіреність юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зважаючи на ту обставину, що при зверненні до суду із вказаним позовом представником позивача не надано до суду оригінал довіреності на представництво інтересів позивача в суді, суд позбавлений пожливості перевірити повноваження ОСОБА_3 звертатися до суду із позовом.

Крім того в матеріалах справи міститься копія заяви (а.с. 7) в додатках (рядок 6), яка є ні чіткою та не читаємою. У зв'язку з чим прошу надати оригівнал або завірену нотаріусом чітку копію заяви.

З таких підстав позивачу необхідно надати строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху та надати часу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде важатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
справа №179/1514/17
провадження №2/179/1367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 13-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1055/17
06 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.07.2004 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. У шлюбі народилися троє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали. Протягом останніх двох років фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище Твердохліб.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2004 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Твердохліб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Шишко О.А.
Справа № 199/6940/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 750/8568/17
Провадження № 2/750/2258/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.11.2017 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/6946/17
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс державної аудиторської Служби України, про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс державної аудиторської Служби України, про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Східний офіс державної аудиторської Служби України, про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 310/4838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 15 хвилину 18 вересня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 вересня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Номер провадження 2/754/5844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

3.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2017 р. на 12 год. 00 хв.

3. Відповідачу в строк до 28.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: