Провадження № 2-п/127/23/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року по справі № 127/19162/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яким стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 800 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_6 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, починаючи з 08 вересня 2016 року по 08 вересня 2018 року.

31 січня 2017 року до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення звернулась представник відповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій зазначила, що копію даного заочного рішення представник відповідача ОСОБА_5 отримала лише 17 січня 2017 року. Раніше ні про розгляд даної справи, ні про наявність заочного рішення відповідач не знав. Після звільнення з органів поліції ОСОБА_4 виїхав за межі м. Вінниці в пошуках нової роботи. За таких обставин останній не міг отримувати жодних судових документів по даній справі. Позовна заява та повістки двічі направлялись на адресу реєстрації відповідача, однак двічі документи повертались відправнику за закінченням терміну зберігання.

Вищезазначене рішення було прийнято у відсутність відповідача, порушивши тим самим його право на захист, що призвело до неповного зясування обставин, що мають значення для справи.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі та просила суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення від 21 листопада 2016 року та просили суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи представник відповідача вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання через поважні причини, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи. Конверти повернулись до суду з відміткою про неможливість вручення повістки за закінченням терміну зберігання.

А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Оскільки вказані і надані представником відповідача докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та впливають на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року по справі № 127/19162/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року по справі № 127/19162/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8