Справа № 734/3988/16-ц Провадження № 22-ц/795/766/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В. В.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав спожива, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року, ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернулося до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що при проголошенні рішення суду відповідач присутнім не був і у матеріалах справи відомості про дату отримання ним копії вказаного рішення відсутні.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути грошові кошти у сумі 16140 грн, що є вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання позовної заяви мало місце у грудні 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складав 1378 грн.

Оскільки 1% ціни позову (161,40 грн.) є меншим 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), то судовий збір за вимогу майнового характеру підлягав сплаті до суду першої інстанції в розмірі 551,20 грн, та за вимогу немайнового характеру теж 551.20 грн, а разом в сумі 1102,40 грн.

Виходячи з викладеного, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (1102,40 грн. х 110%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» судовий збір сплачено в розмірі 704 грн (а.с. 67).

Таким чином, відповідачу належить доплатити 508,64 грн (1212,64 грн. - 704 грн.) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав спожива, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяО. Є. Мамонова