overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 29 листопада 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2710/17
провадження № 2/753/3340/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" листопада 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

28.09.2017 представник позивача надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В зв'язку з тим, що подана заява представника позивача узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 610/3118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, Балакійського РВ ДРАЦС ГТУЮ Харківської області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, Балакійського РВ ДРАЦС ГТУЮ Харківської області про встановлення факту народження.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 листопада 2017 року на 15-00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/7475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування з Харківського міського бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію інвентаризаційної справи домоволодіння №26 по вул. Безкрайня в м. Харків.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що заявник не має можливості отримати зазначені відомості самостійно, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію інвентаризаційної справи домоволодіння №26 по вул. Безкрайня в м. Харків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 460/591/17
Провадження №2/460/1015/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

16.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 21 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 11 069 ( одинадцять тисяч шістдесят девять) грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одну тисячу шісот) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №2/219/4504/2017
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 25.10.2017р. вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 06.11.2017р.(вказану ухвалу було отримано 07.11.2017року, про що підтверджується повідомленням).

До наступного часу недоліки не усунені.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст..121 ч.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне даний позов вважати не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений

для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/484/1979/17
Справа № 484/3895/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним.

В порядку підготовки справи до судового розгляду представником позивачки ОСОБА_1І було заявлене клопотання, про витребування у відповідача - ПСП ім. Т.Г. Шевченко оригіналу договору оренди земельної ділянки, загальною площею 6,0593 га, кадастрові номери :01:000:1750,:01:000:1033,:05:000:0627,:01:000:1751, яка розташована в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, укладеного 29.06.2016 року, між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченко.

Для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні оригінал даного договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Т.Г.Шевченко надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя ШикеряІ.А), для дослідження в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,0593 га, кадастрові номери: :01:000:1750; :01:000:1033; :05:000:0627; :01:000:1751, яка розташована в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, укладеного 29.06.2016 року між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченко.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№ 346/5065/17
Провадження № 2/346/2267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 грудня 2017 року о 09.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2н/712/864/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відносно ОСОБА_1.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме:

- з наданої суду заяви про видачу судового наказу не зрозуміло, з кого саме необхідно стягнути борг, так як прізвище імя та по-батькові боржника зазначено як ОСОБА_1, тоді як у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_2, що унеможливлює суддю видати судовий наказ.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити вірне прізвище, імя, по-батькові боржника.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відносно ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 402/310/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звертався 13.09.2017 року до Ульяновського районного суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Ухвалою Ульяновського районного районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року подану заяву було задоволено, та направлено на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" копію ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення даного документу від 18.10.2017 року.

За таких обставин, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів.

ССуддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.11.2017
ЄУ № 420/1885/17
Провадження №2-о/420/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовим збором, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 16 листопада 2017 року на 12 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 257-1, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4278/17
Номер провадження 2/725/868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І,

при секретарі Симик І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернівецька міська рада про поділ спільної сумісної власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці суду з вищевказаним позовом.

10 листопада 2017 року через канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла заява від представника позивача, в якій просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути судовий збір.

10 листопада 2017 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та подану заяву, суд, керуючись законом, вважає, що вищевказана заява про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 без розгляду є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чернівецька міська рада про поділ спільної сумісної власності в натурі залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган ГУ ДКСУ у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, сплачений 28.09.2017 року відповідно до квитанції №18267046.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1310/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заявуПономаренка ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Криничанський РВК про поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Криничанський РВК про поновлення на роботі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017> о 09:30>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3