overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/695/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом та зустрічний позов ОСОБА_2 до кредитної спілки «Партнер-Плюс», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.3 ст. 209, ст..ст.212-216, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов кредитної спілки «Партнер Плюс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Партнер Плюс» заборгованість по кредиту, а саме: 26794 грн.80 коп. борг за неповернутим кредитом; 46511 грн. 85 коп. проценти за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього 74 684 (сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 65 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до кредитної спілки «Партнер-Плюс» про визнання кредитного договору недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий :
Справа №266/3656/17
Провадження№ 2/266/1057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року,

Керуючись ч. 2 ст.303-1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Подовжити з 02 жовтня 2017 року на пятнадцять днів строк розгляду справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року.

Судді:
Справа № 158/1179/15-ц Провадження № 22-ц/773/1296/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Царство Нептуна», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Ківерцівської райдержадміністрації, Жидичинська сільська рада, про скасування права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа № 462/1593/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
"21" вересня 2017 р. Справа № 363/3528/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122,127,131,136,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитинита прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Подати заяву про виклик свідка;

- Подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, заінтересованій особі, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5020/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 30.10.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 357/4606/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матірю

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матірю, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/489/17
Номер провадження 2/213/625/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про зобовязання видати довідку за період роботи по списку № 1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про зобовязання видати довідку за період роботи по списку № 1 - залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали та позову надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2244/17
Провадження № 2-н/376/63/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"22" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 469/1269/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від доходу боржника,
на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 95-97, 102-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Новофедорівка Березанського району, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя :
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "_____"___________20___ року.
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 548/1275/17
Провадження №2/548/637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №478/1292/17 Провадження №2-о/478/50/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Казанківської РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Казанківської РДА.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Казанківської РДА.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин, 27 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5871/17 Головуючий 1-ї інстанції - Харченко А.М..
Справа № 643/7562/16-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, п.5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки ОСОБА_1 не було додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області три копії апеляційної скарги, разом з додатками до них.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -