Справа №295/7848/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить встановити факт її сумісного проживання зі спадкодавцем - її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.07.2014 року.

Після відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, внаслідок чого позивачем уточнено позовну вимогу про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та позивач просить встановити факт її сумісного проживання зі спадкодавцем - її батьком ОСОБА_3у період з 2012 року по день його смерті 16.07.2014 року, а також позов доповнено позовними вимогами, в яких вона просить визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25.05.2015 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний № 1-705, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, визнати за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 16.07.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16.12.2016 року заяву про збільшення позовних вимог було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, так як заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Втім недоліки усунуті не були.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до суду подала письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути позовну заяву в частині визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.05.2015 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний № 1-705, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 16.07.2014 року. Проводити судове засідання просить у її відсутності, а також від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання також у її відсутності.

Відповідач та її представник у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник відповідача не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду та судове засідання просить проводити у його відсутності та відсутності відповідача. Окрім того, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 30.06.2015 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подала заяву, в якій просить залишити позов про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Окрім того, так як заява про збільшення позовних вимог, якою доповнено позов вимогами про визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування і в цій частині заява не прийнята судом до розгляду та надано до суду заяву про повернення позивачу заяви в цій частині, через що заява про збільшення позовних вимог у зазначеній частині вимог підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 30.06.2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, тому захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовом.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у частині визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй повторному зверненню до суду з такими самими вимогами.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Богунського районного суду міста Житомира суду від 30 червня 2015 року, знявши заборону ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2

Копію ухвали в частині скасування заходу забезпечення позову направити для виконання до Департаменту реєстрації міської ради (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-б).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова