overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження 8/756/20/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, у зв'язку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам, встановлених ст. 364 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1927/17
Провадження № 2/376/979/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 461/6477/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 27.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 27.09.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 6/679/22/2017
Справа № 679/1005/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву, суддя встановив, що така не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ст. 378 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження ОСОБА_1, відсутній будь-який документ, підтверджуючий факт відкриття (наявності) виконавчого провадження стосовно боржника.

Вказані недоліки фактично створюють перепони до розгляду даної заяви, оскільки при відсутності точної адреси перебування сторони, суд не в змозі виконати вимоги процесуального закону по забезпеченню законних прав учасників процесу, що покладає на заявника обов'язок надати суду точну адресу проживання (перебування) або місцезнаходження зазначених сторін в їх заяві.

Крім того, як вбачається з заяви, остання підписана представником заявника (стягувача), що зобовязує його долучити до заяви оригінал довіреності в порядку ч. 8 ст. 119 ЦПК. Однак, до заяви додано кольорову ксерокопію довіреності, що підтверджує повноваження вказаного представника.

В силу ч. 8 ст. 119 ЦПК вимагається надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що заява подана повноважною особою і підлягає розгляду.

Вказана норма Закону імперативно встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії, яка наявна в матеріалах заяви.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати оригінал довіреності, оскільки ЦПК України не передбачає надання представником копії довіреності при зверненні до суду. У випадку неможливості надання оригіналу довіреності, необхідно надати належним чином засвідчену копію довіреності з наданням оригіналу довіреності в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Без усунення вказаних недоліків дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення названих недоліків.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну строни виконавчого провадження залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 196/1136/15-ц
№ провадження 6/196/17/2017
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись із заявою Дніпродзержинського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Дана заява підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Дніпродзержинського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 10 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу 21.09.2017
Справа № 320/5505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_2, який помер 13.07.2017 року та факт знаходження на його утриманні.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 21.09.2017
Справа № 501/1828/17
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.88, 95-104, 367 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2017 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 204/5441/17
Провадження №2/204/1780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 202/6272/17
Провадження № 2/202/2757/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 02 жовтня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1931/17
Провадження № 2/376/983/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожною, право власності на житловий будинок № 16 по вул. Київська (в минулому Щорса) в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., що належав їх батьку ОСОБА_3, який помер 03 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.08.2017 року

набрало законної сили 19.08.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1931/17

2/376/ 983/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 602/358/17
Провадження № 2/602/161/2017
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальні дії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В силу вимог ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не подано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме для долучення копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2233/17
Провадження № 2/376/1097/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 712/9851/17
Провадження № 2/712/2364/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 червня 2016 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси, а підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 456/2661/17
Провадження № 2/456/1694/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 15.30 год. 02.10.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5