№ провадження 2-п/646/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.17 року м.Харків

Червонозаводськийо районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2017р. про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2014р. № 646/11637/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2014р. № 646/11637/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.08.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2014р. № 646/11637/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без задоволення.

Відповідачем ОСОБА_1 19.09.2017 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.08.2017р.

Зазначена справа 23.10.2017 р. була направлена до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 р. справу було повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2017 р., якою ОСОБА_1 було відмовлено в перегляді заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2014р., не підлягає самостійному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.08.2017 року підлягає поверненню заявнику.

Крім того, ОСОБА_1 роз'яснюється, що заочне рішення від 17.11.2014 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 19.09.2014 року про оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2017р. про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2014р. № 646/11637/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

ОСОБА_1 роз'яснити право оскаржити заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року в загальному порядку: шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока