Справа № 408/747/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до відповідача, в якому посилаючись, що ОСОБА_1, отримавши кредит в розмірі 127297,00 грн. на купівлю автомобілю та фінансування страхового платежу за кредитним договором № 910.19138 від 26.10.12р., перестав виконувати зобов'язанням за ним, внаслідок чого станом 21.12.2016 р. утворилась заборгованість на суму 151389,39 грн., вказуючи, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу - автомобілю NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачеві, зазначаючи, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави неможливо без передачі предмету застави у володіння банку просить: вилучити у ОСОБА_1 або інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова VIN-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 910.19138 від 26 жовтня 2012 року в сумі 151389,39 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова VIN-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» буд-якій третій особі від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, в якій він був не проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином через ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 жовтня 2012 року дійсно був укладений кредитний договір № 910.19138, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 127297,00 грн. для купівлі автомобіля та фінансування страхового платежу зі сплатою відсотків у розмірі 18,99 % на рік строком до 26.10.2017р.

За умовами цього договору відповідач повинен був у період дії кредитного договору щомісяця вносити кошти для погашення кредитної заборгованості (щомісячний платіж) в сумі 3301,45 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачем 20 листопада 2012 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого останній надав у заставу належне йому рухоме майно - легковий автомобіль NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова VIN-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов'язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов'язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Меморіальними ордерами про перерахування коштів підтверджується, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача в повному обсязі.

Із виписки з особового рахунку відповідача видно, що останній виконував обов'язки за кредитним договором щодо повернення коштів до 01 серпня 2014 року, після чого перестав виконувати умови договору.

Розрахунком заборгованості підтверджується розмір заборгованості відповідача перед банком, яка станом на 21.12.16 р. становить суму 151389,39 грн. та складається з: строкового боргу - 46467,58 грн.; простроченого боргу - 50680,42 грн.; прострочених процентів - 53000,77грн.; строкових процентів - 1240,62 грн.

За таких обставин, виходячи з умов укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу у позивача виникло право в рахунок погашення заборгованості на звернення стягнення на предмет застави, а тому позов позивача в частині звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 § 5 договору застави транспортного засобу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

Згідно вимог статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, крім іншого, повинні бути зазначені заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Аналіз наведеної норми закону свідчить також про обґрунтованість вимоги позивача щодо вилучення у відповідача та передачі позивачу заставного майна на період до його реалізації, що не суперечить положенням статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, або інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова VIN-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» () на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 910.19138 в сумі 151389,39 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль NISSAN TIIDA, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова VIN-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» буд-якій третій особі від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 2270,84 грн. - судовий збір, який був сплачений позивачем при зверненні з цим позовом до суду, та витрати позивача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 може бути подана до Біловодського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: