overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1347/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2017 року Олександрівський районний суду Кіровоградської області у складі :

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог про:

- припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2;

- зарахування зустрічної вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 17291 грн. 92 коп.;

- зменшення на суму 10467 грн. 68 коп. розміру заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів та припинення зобовязання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 щодо виплати 6824 грн. 24 коп., понесених судових витрат у суді першої та апеляційної інстанцій, які виникли згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1, з депозитного рахунку, сплачені згідно квитанції № 2 від 03 травня 2017 року, отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, рахунок отримувача 2505, код отримувача 26241445, банк отримувача 820172, Держказначейська служба України, м. Київ - 18909 (вісімнадцять тисяч девятсот девять) грн. 74 коп.

З повним рішенням суду, особи які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 вересня 2017 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в Апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-16/06 Номер провадження 22-ц/786/2397/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Загребельного А.Ю., -

в с т а н о в и в:

Недоліки, встановлені ухвалою судді апеляційного суду від 31.08.2017 р., апелянтами усунуті, оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 320 грн. надані. Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Загребельного А.Ю.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.09.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Провадження №: 2/752/4009/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/883/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря Онисько С.С.,

представника позивача-Лапчак І.Я.,

представника відповідача-Терек Я.Т., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ФГ Колос м. Виноградів, третьої особи без самостійних вимог: Регіональне відділення Фонду державного майна України про зобов»язання укласти договір найму житла,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, треті особи: ФГ Колос м. Виноградів, Регіональне відділення Фонду державного майна України про зобов»язання укласти договір найму житла.

06.04.2017 року по даній справі Виноградівським районним судом відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, зокрема просить суд залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог гр.ОСОБА_4, мешканку квартири АДРЕСА_1 та гр.ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_2, поскільки прийняття рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов»язки.

Представник Виноградівської міської ради в судове засідання не з"явився.

Представники відповідача ФГ Колос ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання про залучення в якості третіх осіб по справі залишили на розсуд суду.

У відповідності ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд, на підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити в якості третіх осіб по справі- Мадяр Г.В., ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- гр.ОСОБА_4, мешканку квартири АДРЕСА_1 та гр.ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 214/5501/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 4 грудня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Номер справи 220/1270/17
Номер провадження № 2-о/220/274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-І № 0437706, виданої 27 вересня 1976 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 483/1570/17
Провадження № 2-о/483/55/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу заяви Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2017 року Камянська сільська рада Очаківського району Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельних ділянок загальною площею 6,21 га, розташованих в межах території Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що залишилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 13 лютого 2006 року.

Заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній викладено обставини щодо наявності спадкового майна у вигляді земельних ділянок, що залишилися після смерті ОСОБА_1, однак не зазначено докази, що підтверджують обставини належності цього майна спадкодавцю.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім того, у відповідності з нормами ч 2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Натомість в заяві взагалі не зазначена заінтересована особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Камянській сільській раді Очаківського району Миколаївської області, що для усунення зазначених вище недоліків їй необхідно подати до суду заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного зазначити:

-докази, що підтверджують належність спадкового майна ОСОБА_1, яка померла 13 лютого 2006 року;

-заінтересовану особу по справі.

Роз'яснити Камянській сільській раді Очаківського району Миколаївської області, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3482/17
Провадження № 4-с/639/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу,

встановив :

В провадженні суду знаходиться скарга на постанову державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.04.2017.

Відповідно наказу Міністерства юстиції України № 636/5 від 22.02.2017 утворено Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області реорганізувавши шляхом злиття Жовтненвий ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Ленінський ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Новоутворені відділи ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області є правонаступниками відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів ДВС.

З огляду на вищевикладене суд, відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа №718/2377/16-ц
Провадження №2/718/991/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

25.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, та припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 718/2382/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, про припинення права власності на 1/2 частку у неправомірно наданій у спільну сумісну власність однокімнатній квартирі під час приватизації, про визнання права власності на всю успадковану однокімнатну квартиру спадкоємцем за законом.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2017 року рішення Кіцманського районного суду від 15.05.2017 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9219/17
Провадження № 2/750/2382/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

ОСОБА_1 одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 643/5930/17
Номер провадження 2/643/3810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017

22 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чень Ціньдун про виключення запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.05.2017 залишена без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув всі недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим справа вважається не поданою та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чень Ціньдун про виключення запису про батьківство - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2/337/1627/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна