overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2647/17
Провадження № 2/210/1589/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26 червня 2017 року було відкрито провадження у справі.

03 листопада 2017 року суду стали відомі відомості про те, що відповідач ОСОБА_3 змінив прізвище на, - «Чумаченко», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про зміну прізвища від 03 лютого 2017 року серії І-КИ №017170, виданого Металургійним районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.41).

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалою суду уточнити анкетні дані відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_3, та вважати його ОСОБА_4, у зв'язку зі зміною прізвища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 742/1444/17 Провадження № 22-ц/795/1792/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 03 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6352/17
Номер справи місцевого суду: 520/6662/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору поруки недійсними та визнання законними дії ОСОБА_3 та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору поруки недійсними та визнання законними дії ОСОБА_3 та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 750/7739/15-ц
Провадження № 8/750/2/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житлом за нововиявленими обставинами,

третя особа, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

17.08.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житлом,

третя особа, ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, де зазначено, що судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Оскільки при предявленні позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 267,96 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житлом за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Попередити заявника, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.09.2017
Справа № 272/997/17
Провадження № 2/272/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/997/17, провадження № 2/272/661/17 та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6587/17 Справа № 209/5623/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 580/1644/17
Номер провадження 2/580/709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розглду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 05.10.2017 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/4040/17
Провадження № 2-н/0182/125/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 Цискара Анзоровича аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостям наданим адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 22 серпня 2017 року, ОСОБА_3 Цискар Анзорович за вказаною в заяві адресою, а саме: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Лапинська, буд. 150 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає доцільним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 Цискара Анзоровича аліментів на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з даною вимогою у позовному порядку (ч. 2 ст. 101 ЦПК України).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/2611/17 Провадження № 22-ц/795/1488/2017 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 25.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та зобовязання відповідача надати безперешкодний доступ до особистих речей та особистих речей дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

09.08.2017 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

28.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити без розгляду позовні вимоги в частині надання безперешкодного доступу до її особистих речей та речей дітей, а також в частині визначення місця проживання проживання дітей.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовні вимоги в зазначеній частині вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Андріївни задовольнити.

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей, зобовязання відповідача надати безперешкодний доступ до особистих речей та особистих речей дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
26.09.2017 Справа № 664/2008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"26" вересня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 03.11.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі.

02 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 577/3967/17
Провадження № 2/577/1500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 25.09.2017
Справа № 334/5437/17
Провадження № 2-сз/334/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.,,розглянувши заяву Представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017р. справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу для звернення за підсудністю.

22.09.2017р. позивач звернувся із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн.

Так як справа не розглядалась по сутi, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Дніпровському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору при подачі позову в сумі 1600,00 грн./одна тисяча шістсот / грн. 00 коп., сплачену за платіжним дорученням N PROM1B50PN вiд 11/08/2017р, на р/р 0006,МФО 813015 р.,розташованому за адресою: 49094,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,б.50.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Добрєв М. В.