overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2123/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 59 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
справа № 208/1843/17
№ провадження 2/208/1171/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- Позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Центральний ринок м.Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До адреси суду від Дочірнього підприємства «Центральний ринок м.Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що не заперечував в судовому засіданні позивач.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Дочірнє підприємство «Центральний ринок м.Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств.

Згідно зі ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.34, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Дочірнє підприємство «Центральний ринок м.Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств.

Викликати в судове засідання третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Дочірнє підприємство «Центральний ринок м.Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 344/413/16-ц
Провадження № 2/344/270/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

при секретарі: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у ПАТ «Концерн Галнафтогаз» наказу директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників».

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене вище, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд дійшов висновку, що для проведення по справі експертизи необхідно витребувати у ПАТ «Концерн Галнафтогаз» наказ директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «Концерн Галнафтогаз» - адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, оригінал наказу директора Івано-Франківської філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» № 93 від 01.10.2008 року «Про переміщення працівників».

Витребувані документи направити на адресу Івано-Франківського міського суду до 20 листопада 2017 року.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 209/2793/17
Провадження № 2/209/1608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Після усунення недоліків, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 30 листопада 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Дата документу 09.11.2017
ЄУ № 413/5919/13-ц
Провадження №2-в/420/12/17
УХВАЛА

про повернення заяви

09 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження по справі №413/5919/13-ц; видачу дубліката виконавчого листа №413/5919/13-ц від 17.01.2014.

27 вересня 2017 року ухвалою Новопсковського районного суду дана заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Згідно Рекомендованого повідомлення Форми №119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення заяви без руху від 27 вересня 2017 року була вручена представнику заявника 03.10.2017.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 вересня 2017 року, заявником не були усунуті.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не надав до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 191/3797/17
Провадження № 2-о/191/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Славгородський арматурний завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Славгородський арматурний завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 05 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Єдиний унікальний номер 341/1505/17
Номер провадження 2/341/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Галичі

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Судом надавались запити у відповідності до ст. 122 ЦПК України, з метою встановлення місця реєстрації (проживання) відповідача по справі.

02.11.2017 року позивач, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а відтак не можуть бути застосовані вимоги п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України до поданої позивачем заяви.

Вважаю, що заяву позивача слід прийняти, застосувавши п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заяву ОСОБА_1 прийняти та повернути поданий позов.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановння ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 598/1542/17
провадження № 2/598/617/2017
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява кредитна спілка «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1542/17, провадження №2/598/617/2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити о 14 годині 00 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Левків
Провадження № 2/742/1517/17
Єдиний унікальний № 742/3238/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького відділення приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 09.11.2017 сторони у справі не зявилися, проте представник відповідача надіслав заяву про відкладення справи на інший час.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - до 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 129/1711/16-ц Провадження № 22-ц/772/2919/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-млин» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-млин», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23.11.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_6 Шемета

Згідно з оригіналом

ОСОБА_4 Зайцев
Справа № 639/6472/17
Провадження № 2/639/2500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 30.11.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк