Справа № 645/3032/17
Провадження № 2/645/1841/17
01 листопада 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.
при секретарі - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та просив усунути перешкоди у праві користування жилим приміщенням, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 58 по вул. Трубна у м. Харкові.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому на праві власності належить 39/100 частин будинку № 58 по вул. Трубній у м. Харкові. З 2005 року ОСОБА_2 у спірному будинку не мешкає, житловим приміщенням не користується, за комунальні послуги не сплачує, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити та пояснив, що відповідачка по справі його онука, яка не мешкає в спірному будинку із моменту народження. Йому належить 39/100 частини зазначеного будинку, інша частина будинку належала його матері ОСОБА_3, яка померла в 1999 році, спадщину після її смерті він прийняв, але не оформив. Також зазначив, що відповідачка в оплаті комунальних послуг не приймає участі, речей її в будинку не має, відповідачка мешкає разом із своєю матір"ю та бабусею за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 14/2.
ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
В судове засідання представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 до суду не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно договору дарування від 08 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (серії НБ № 0532635), ОСОБА_1 належать 39/100 частин будинку № 58 по вул. Трубній у м. Харкові.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 28.07.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.07.1998 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5, допитана в якості свідка, пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі, мешкає через один будинок та часто буває в будинку позивача, відповідачку вона взагалі ніколи не бачила в будинку позивача. В будинку мешкає позивач та його дружина.
В судовому засіданні ОСОБА_6, допитана в якості свідка, пояснила, що вона є сусідкою позивача, часто буває у нього в будинку, але відповідачки взагалі ніколи не бачила, речей її в будинку не має. Їй невідомо, що будь-хто чинить перешкоди відповідачці у користуванні спірним будинком. В будинку мешкають тільки позивач та його дружина.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ч. 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судовим розглядом встановлено, що наявність реєстрації відповідача у спірному будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право ОСОБА_2 на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є власником 39/100 частин будинку № 58 по вул. Трубній у м. Харкові, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не мешкає в спірному будинку більше року без поважних причин, та не приймає участі у сплаті комунальних послуг, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 58 по вул. Трубній, в м. Харкові.
Відповідачем, яка не приймала участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І. В. Ульяніч