overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про зобов'язання провести опоряджувальні роботи в квартирі,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про зобов'язання провести опоряджувальні роботи в квартирі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/103/15-ц (№ 2/359/124/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 438/459/17
Провадження № 2/438/338/2017
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння №13 що у провул.Тихому в м.Бориславі Львівської області,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння №13 що у провул.Тихому в м.Бориславі Львівської області відкласти на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 465/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/5296/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобовязання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/924/17
Номер провадження: 22-ц/791/1673/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської областівід 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської областівід 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1673/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/761/6000/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №443 від 16.07.2004 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі - 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) із їх індексацією відповідно до вимог законодавства, починаючи з 03 липня 2017 року, щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ОСОБА_1 кошти додаткових витрат на утримання доньки - ОСОБА_3 в сумі - 450 грн. 00. коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 381/1444/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4173/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 22 19.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

19 липня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» з порушенням строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 28 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» отримало 02 серпня 2017 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С. В. Лівінський
справа № 198/557/17
провадження № 2/0198/225/17
УХВАЛА

25.09.17

25 вересня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач надав суду заяву про витребування від Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в якості доказу копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 20.01.2017 року. В обґрунтування необхідності витребування доказів посилається на те, що при одержанні зазначених документів у нього виникли складнощі.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 131,137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Юрївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 20.01.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2017 року об 11.00 годині.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 09.10.2017 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1469/17
№ 2-і/733/1/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі рішення Ічнянського районного суду від 30 листопада 1959 року шляхом зняття арешту з частини квартири АДРЕСА_1 (бувша ОСОБА_2) в м. Прилуки Чернігівської області, яка належала покійному ОСОБА_3

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 154 ЦПК України, так як у ній не зазначені всі учасники справи відповідно до рішення Ічнянського районного суду від 30.11.1959 року (або їх правонаступники, співвласники будинку), їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, а також до заяви не додані копії документів, відповідно до учасників провадження.

Крім того, не зазначено доказів зміни назви вулиці «К.Маркса», на вулицю «Земська».

Заявник у своїй заяві вказує, що арешт на будинок накладений відповідно до рішення Ічнянського району від 30 листопада 1959 року, однак не зазначає доказів цього, враховуючи при цьому, що в Ічнянському районному суді відсутнє рішення за 30.11.1959 року, а є ухвала за № 2-364/1959 від 21 серпня 1959 року, згідно якої з метою забезпечення позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 11 000 рублів накладено арешт на будинок, куплений та належний ОСОБА_5 в м. Прилуки по вул. К.Маркса № 75, що слід уточнити.

Заявником не зазначено доказів належності спірної квартири саме їй, відчуження частини квартири ОСОБА_5 іншим особам, а також накладеної на квартиру заборони нотаріусом, що також слід уточнити.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 154 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
справа № 208/1518/17
№ провадження 2-н/208/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 159/3138/17
Провадження № 2/159/1059/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись з 09 год. 26.09.17 р..

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 185 СК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей - синів ОСОБА_4, 09 р.н., ОСОБА_5, 10 р.н., ОСОБА_6, 12 р.н., у розмірі 5 560 (п"ять тисяч п"ятсот шістдесят) грн. 85 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на доход держави 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні сварки та суперечки. Від цього шлюбу у сторін є малолітня дитина, син Нікіта ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 322. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 16 березня 2013 року, актовий запис № 322 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя