ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/383/17
номер провадження 2/695/588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вказаній цивільній справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує умови кредитного договору, а тому відповідач, як вважає заявник, може розпорядитися своїм майном на власний розсуд, а саме відчужити будь-яким способом земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником яких є. За таких обставин представник позивача просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 двйсно має невиконані договірні зобов`язання перед ПАТ КБ ПриватБанком

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доводи представника позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у звязку із можливістю передачі третім особам права власності на майно суд вважає необґрунтованими, оскільки на даний час діє мораторій на продаж землі сільськогосподарського призначення, і крім цього, земельні ділянки, власником яких є відповідач ОСОБА_1 передані в оренду ПП Лазоренко 10.06.2016 року строком на п`ять років.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк необхідно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.., 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Суддя Середа Л.В.