Справа№592/1446/17
Провадження №2/592/789/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про оскарження дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі ордеру № 132, що виданий 08.04.2002 року СП ЖЕД ОСС, вселився і проживає у кімнаті №112 гуртожитку по вул. Лесі Українки, 14 у м.Суми. У 2009 році гуртожиток перейшов у власність територіальної громади. Позивач вважає, що має право на приватизацію цього житла, а тому звернувся до відповідача з відповідною заявою. Втім відповідач відмовляє у вчиненні дій по приватизації, не визнаючи зазначеного ордеру. Тому позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача вчинити дії щодо приватизації кімнати.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є громадяном України./а.с.8-9/

У 2002 році на підставі ордеру № 132, що виданий 08.04.2002 року СП ЖЕД ОСС, позивач вселився у кімнату № 112 гуртожитку по вул. Лесі Українки, 14 у м. Суми. З того часу там проживає постійно. /а.с.11, 13, 14-15/

Ордер виданий СП ЖЕД ОСС відповідно до повноважень переданих Постановою правління Сумської обласної спілки споживчих товариств №264 від 31.10.1997 року./а.с.16/

У 2012 році гуртожиток перейшов у власність територіальної громади м. Суми./а.с.17/

Позивач звернувся до відповідача з заявою про приватизацію займаної кімнати. Втім відповідач відмовляє у вчиненні дій по приватизації не визнаючи зазначеного ордеру. Так листом від 19.01.2017 року за № 2/11.04-11 управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради повідомило позивача, що їй відмовлено у приватизації. Так зазначено, що СП ЖЕД ОСС не мало права видавати ордер, оскільки тільки утримували гуртожиток. Таким чином вважають, що ордер не відповідає ст.ст. 9,10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, а тому немає законних підстав для приватизації кімнат. /а.с.12/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у гуртожитках.

Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Ордер на підставі якого вселені позивачі не визнаний недійсним відповідно до ст.59 ЖК України, тому відповідач не мав права відмовляти позивачам у приватизації займаного ними житла саме з підстави невідповідності ордеру вимогам законодавства. Тобто відмова відповідача є неправомірною.

Тому заявлений позов слід задовольнити, зобовязавши відповідача вчинити дії по приватизації спірної кімнати позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Сумської міської ради у вчиненні дій по приватизації ОСОБА_1 кімнати № 112 гуртожитку по вул. Л.Українки, 14 у м. Суми.

Зобов'язати Сумську міську раду вчинити дії по приватизації кімнати № 112 гуртожитку по вул. Л.Українки, 14 у м. Суми, ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 16.03.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко