Справа № 524/5038/16-ц
Провадження №2/524/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2000» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Явір-2000». В обґрунтування позову зазначив, що з 09.06.2016 його звільнено із займаної посади начальника регіонального управління охорони Кременчуцького регіонального управління ПП «Явір-2000» на підставі ст. 38 КЗпП за власним бажанням, хоча він не писав відповідної заяви. Тому, вважав таке звільнення незаконним, проведеним з порушенням норм трудового законодавства,просив скасувати наказ про його звільнення, поновити на роботі на вказаній посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, з дати звільнення по день ухвалення рішення суду, стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду незаконним звільненням у сумі 10 000,00 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти позову, просили відмовити у його задоволенні. Пояснили, що позивач власноручно написав заяву про звільнення його за власним бажанням, яку отримано поштою. На підставі вказаної заяви, із дотриманням вимог трудового законодавства, керівником підприємства ОСОБА_5 видано відповідний наказ про звільнення позивача від 08.06.2016.

Третя особа у справі ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про його дату та час повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 з червня 2004 року перебував у трудових відносинах з ПП «Явір-2000», працював на посаді начальника регіонального управління охорони Кременчуцького регіонального управління. Зазначене не заперечувалось сторонами у ході розгляду справи.

Згідно з Наказом від 08.06.2016 № 62-к позивача звільнено з посади начальника регіонального управління охорони ПП «Явір-2000» з 09.06.2016 за власним бажанням. Підстава заява ОСОБА_1 від 25.05.2016.

З наказом про звільнення позивача ознайомлено 09.06.2016 (а.с. 23).

У ході судового розгляду справи відповідачем, на вимогу суду, заяву позивача (або її засвідчену копію) про звільнення за власним бажанням не надано, у звязку з її втратою.

Суд не приймає як доказ наявності відповідної заяви - наказ ПП «Явір-2000» від 18.08.2016 № 97-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 за халатне ставлення до своїх службових обовязків, яке виявилося у втраті кадрової документації, а саме заяви позивача про звільнення, оскільки вважає такий доказ існування зазначеної обставини недопустимим.

Відповідно до ст. 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Будь-яких належних та допустимих доказів письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідача про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, суду під час розгляду справи не надано.

За вищевказаних обставин суд уважає, що відповідач фактично за власною ініціативою розірвав трудовий договір з ОСОБА_1, у нього не було підстав для звільнення згідно зі ст. 38 КЗпП, звільнення позивача таким чином здійснено усупереч вимогам трудового законодавства, чим порушено його трудові права.

Відповідно до п. а ч. 2 ст. 9 Конвенції МОП 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, ратифікованої Постановою Верховної ОСОБА_6 України від 04.02.1994 № 3933-ХІІ, тягар доведення наявності законних підстав для звільнення лежить на роботодавцеві.

Відповідно до ст. 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Згідно з довідкою про середню заробітну плату, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, розрахованої згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 100, за останні два місяці перед звільненням становив 127,70 грн.

За арифметичними розрахунками суду сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача за період з 09.06.2016 (дата звільнення) по 13.03.2017 (дата ухвалення рішення суду) становить 24 390,70 грн. (127,70 грн. х 191 (кількість робочих днів вимушеного прогулу).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням за відсутності такого (відповідної заяви) завдало йому моральних страждань.

Позивач оцінює нанесену йому моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Суд уважає, що сума, яка підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди - 7 000,00 грн., справедливо відповідає ступеню неправомірних дій посадових осіб ПП «Явір-2000» викликаним у звязку з цим змінам у житті позивача та зусиллям, які він спрямовує для відновлення емоційного стану.

При вирішенні спору по суті судом ураховані ті обставини, що надані відповідачем докази правомірності звільнення з роботи ОСОБА_1, не містять в собі достовірних даних, які б свідчили про бажання позивача звільнитися, а тому не несуть юридичного навантаження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивача слід поновити на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Водночас, суд не вбачає підстав для скасування вищезазначеного наказу про звільнення, оскільки поновлення позивача на роботі у повній мірі відновить його порушені права та відповідає передбаченому трудовим законодавством способу їх захисту.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 38, 235, 237-1 КЗпП України, ст. 1, 10, 14, 57-60, 208, 209, 212- 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника регіонального управління охорони Кременчуцького регіонального управління Приватного підприємства «Явір-2000».

Стягнути з Приватного підприємства «Явір-2000» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2016 по 13.03.2017 у сумі 24 390,70 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Явір-2000» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 7 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Явір-2000» на користь держави судовий збір у сумі 1 488,24 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка