Справа № 183/6428/16
№ 2/183/664/17
01 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Петрієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільний позов ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на садовий будинок № 44, розташований в садівницькому товаристві «Урожай» на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2014 року.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 листопада 2014 року помер його батько, після смерті якого відкрилася спадщина на садовий (дачний) будинок, а також земельну ділянку площею 0,0676 га, що розташовані в садівницькому товаристві «Урожай», Орлівщинської сільської ради, Новомосковського району Дніпропетровської області, ділянка № 44. Спадкоємцем першої черги окрім позивача також є ОСОБА_2 дружина померлого, яка у встановлений законодавством строк відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. 12 травня 2015 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0676 га, розташовану в садівницькому товаристві «Урожай», Орлівщинської сільської ради, Новомосковського району Дніпропетровської області, ділянка № 44. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок, розташований в тому ж самому садівницькому товаристві «Урожай», йому було відмовлено через ненадання правовстановлюючого документу на даний будинок. У звязку з чим він вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено факт, що 10 листопада 2014 року помер ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть, про що 11 листопада 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 874; який є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача.
Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2014 року № 32/2014 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся позивач ОСОБА_1, та з заявою про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 - жінка померлого. З довідки про склад сімї вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із жінкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1.
Постановою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області після померлого 10 листопада 2014 року ОСОБА_3, через ненадання правовстановлюючого документу на даний садовий будинок.
З довідки, наданої головою СТ «Урожай» від 26 вересня 2016 року, вбачається, що спадкодавець з 1988 року був членом садівницького товариства «Урожай», садова ділянка № 44 приватизована на підставі рішення Орлівщинської сільської ради від 17.04.1996 року; пайовий внесок сплачено ним в повному обсязі.
Згідно технічного паспорту на садовий (дачний) будинок № 44, виготовленого ПП ОСОБА_5 14.08.2014 року, що діє на підставі кваліфікаційного сертифікату серія АЕ № 001503 від 08.02.2013 року, останній знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0,0676 га, і в цілому складається з: садового будинку літ. «А», загальною площею 90,4 кв.м., ганку, сараю літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязю літ. «К», воріт № 1, № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, підпірних стінок № 5, замощення літ. «І».
Відповідно до вимог ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, померлому 10 листопада 2014 року, за життя належав садовий (дачний) будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.ст. 1217-1218, 1268-1270 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно - садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, позивачу надано постанову в якій повідомляється про неможливість видачі свідоцтва оскільки ним не надано правовстановлюючий документ.
Аналіз вищенаведеного свідчить про те, що позивач прийняв спадщину після смерті свого батька, тому як у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Сукупність зазначених доказів переконує суд в тому, що позивач має можливість захистити свої права власника не інакше як за зверненням до суду з зазначеним позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2014 року.
З технічного паспорту на садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вбачається, що будинок побудований протягом 1988-1990 р.р.
Відповідно до п. 3.2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року за № 91 документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обставини справи не суперечать вимогам, передбаченим ст. 376 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на садовий будинок № 44 в садівницькому товаристві «Урожай», розташованому на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2014 року підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на садовий будинок № 44, розташований в садівницькому товаристві «Урожай», на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що в цілому складається з: садового будинку літ. «А», загальною площею 90,4 кв.м., ганку, сараю літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязю літ. «К», воріт № 1, № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, підпірних стінок № 5, замощення літ. «І», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко