Справа № 139/111/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2010 року і мають двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 21 червня 2010 року і в них народилось двоє дітей. За час спільного проживання відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до того, що вона змушена була покинути чоловіка та поїхати з дітьми жити до батьків. На даний час вона протягом семи місяців проживає окремо, сама виховує і утримує дітей, не вбачає підстав для надання строку на примирення, оскільки її рішення є остаточним.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно їх шлюб дійшов до моменту, коли подальше збереження його є недоцільним. Вони вже сім місяців тому припинили подружні стосунки і ніхто не має бажання їх відновлювати.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 21 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що вони мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав таку вимогу і ствердив про відсутність підстав для збереження шлюбу. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, не бажають примирення чи збереження шлюбу, уже тривалий час проживають окремо, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. У п. 2 позовної заяви і в судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 21 червня 2010 року у виконавчому комітеті Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 01 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення протягом десяти днів з моменту проголошення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________